Ahojte, zamestnávateľ mi dal napísať dodatok k prac. poriadku napísané, okrem iného, že za "závažné porušenie prac. disciplíny sa považuje odmietnutie podpísať dohodu o hmotnej zodpovednosti":eek::eek::eek: Jasné, že každá pokladníčka ju bez rečí podpíše, ale toto??? Čo si o tom myslíte?

Zrejme v minulosti mal zamestnávateľ problém s podpisovaním hmotnej zodpovednosti na pokladňu, resp. na iné pracovné zaradenia, ktoré vyžadujú mať podpísanú hmotnú zodpovednosť.

Do pracovného poriadku má zamestnávateľ plné právo doplniť tento údaj. A naozaj pre tých, ktorí majú hmotnú zodpovednosť a odmietnu ju podpísať je to zvlášť závažné a hrubé porušenie pracovnej disciplíny.

Zrejme v minulosti mal zamestnávateľ problém s podpisovaním hmotnej zodpovednosti na pokladňu, resp. na iné pracovné zaradenia, ktoré vyžadujú mať podpísanú hmotnú zodpovednosť.

Do pracovného poriadku má zamestnávateľ plné právo doplniť tento údaj. A naozaj pre tých, ktorí majú hmotnú zodpovednosť a odmietnu ju podpísať je to zvlášť závažné a hrubé porušenie pracovnej disciplíny.Terezka, ja by som celkom v tejto časti nesúhlasila. S Tebou nesúhlasiť môžem, neprizabiješ ma.:) Tí, ktorí už majú hmotnú zodpovednosť, tak na základe toho, že podpísali aj o tejto skutočnosti dohodu o hmotnej zodpovednosti, lebo z pracovnej náplne pre nich hmotná zodpovednosť vyplývala. Ak už niekto vykonáva takúto činnosť, a zamestnávateľ chce podpis dohody až dodatočne, je to skôr hrubé porušenie povinností zamestnávateľa, a jeho smola v prípade schodku, škody, či manka. Ak niekto nechce takúto dohodu podpísať pred prevzatím pracovnej pozície napriek tomu, že pracovné miesto takú podmienku vyžaduje, tak si na Úrade práce hľadá iné miesto. Pekný deň a ;).

Terezka, ja by som celkom v tejto časti nesúhlasila. S Tebou nesúhlasiť môžem, neprizabiješ ma.:) Tí, ktorí už majú hmotnú zodpovednosť, tak na základe toho, že podpísali aj o tejto skutočnosti dohodu o hmotnej zodpovednosti, lebo z pracovnej náplne pre nich hmotná zodpovednosť vyplývala. Ak už niekto vykonáva takúto činnosť, a zamestnávateľ chce podpis dohody až dodatočne je to skôr hrubé porušenie povinností zamestnávateľa, a jeho smola v prípade schodku, škody, či manka. Ak niekto nechce takúto dohodu podpísať pred prevzatím pracovnej pozície napriek tomu, že pracovné miesto takú podmienku vyžaduje, tak si na Úrade práce hľadá iné miesto. Pekný deň a ;).

Danilka plne s Tebou súhlasím, viď hrubšie zvýraznené.
Pre nových pracovníkov však trvám na tom, čo som napísala.:);)
Samozrejme, keď nebudú súhlasiť s takouto klauzulou, budú si hľadať iné miesto, tak ako si to napísala.

Pokial zamestnanec nastupuje na miesto s hmotnou zodpovednosťou, nemala by byť podpisovaná súčasne s pracovnou zmluvou ?

Zamestnávatelia často myslia na svoje práva, ale zabudajú na povinnosti, týkajúce sa napr. inventarizácie, prístupu nepovolaných osôb a pod.

No ja som si na hmotnú zodpovednosť spomenula až vtedy,ked mi sestrička z nepozornosti plesla o zem sto tisícový prístroj.Takže to podpisovali až dalšie sestry.To mi ale veľmi nepomohlo,pretože poistovna sa tiež veľmi nemala k činu,škodu som-ja-mala značnú.

No ja som si na hmotnú zodpovednosť spomenula až vtedy,ked mi sestrička z nepozornosti plesla o zem sto tisícový prístroj.Takže to podpisovali až dalšie sestry.To mi ale veľmi nepomohlo,pretože poistovna sa tiež veľmi nemala k činu,škodu som-ja-mala značnú.
Sestrička mala uzatvorenú poistnú zmluvu za škodu pri výkone povolania ?

Terezka, Danilka, s Vami si ja môžem dovoliť nesúhlasiť:), ale nesúhlasím len čo do právnej kvalifikácie odmietnutia podpísania dohody o hmotnej zodpovednosti. Ak zamestnanec odmietne podpísať dohodu o hmotnej zodpovednosti,na miesto,kde sa vyžaduje jej uzavretie vnútorným predpisom zamestnávateľ( podľa mňa aj vtedy, keď to vyplýva z charakteru práce) nie je to žiadne porušenie pracovnej disciplíny , ale dôvod na výpoveď zamestnávateľa podľa § 63 ods.1 pís.d) bod 3 ZP. Pracovník v tomto prípade nespĺňa bez zavinenia zamestnávateľa požiadavky na riadny výkon dohodnutej práce určené zamestnávateľom vo vnútornom predpise ...

Terezka, Danilka, s Vami si ja môžem dovoliť nesúhlasiť:), ale nesúhlasím len čo do právnej kvalifikácie odmietnutia podpísania dohody o hmotnej zodpovednosti. Ak zamestnanec odmietne podpísať dohodu o hmotnej zodpovednosti,na miesto,kde sa vyžaduje jej uzavretie vnútorným predpisom zamestnávateľ( podľa mňa aj vtedy, keď to vyplýva z charakteru práce) nie je to žiadne porušenie pracovnej disciplíny , ale dôvod na výpoveď zamestnávateľa podľa § 63 ods.1 pís.d) bod 3 ZP. Pracovník v tomto prípade nespĺňa bez zavinenia zamestnávateľa požiadavky na riadny výkon dohodnutej práce určené zamestnávateľom vo vnútornom predpise ...;) No veď takého som poslala na Úrad práce......;)A čo sa týka vnútorných predpisov, tak vo firmách nájdeš všeličo, len vnútorné predpisy nemá kto napísať....:). Ďakujem za právny názor.

Terezka, Danilka, s Vami si ja môžem dovoliť nesúhlasiť:), ale nesúhlasím len čo do právnej kvalifikácie odmietnutia podpísania dohody o hmotnej zodpovednosti. Ak zamestnanec odmietne podpísať dohodu o hmotnej zodpovednosti,na miesto,kde sa vyžaduje jej uzavretie vnútorným predpisom zamestnávateľ( podľa mňa aj vtedy, keď to vyplýva z charakteru práce) nie je to žiadne porušenie pracovnej disciplíny , ale dôvod na výpoveď zamestnávateľa podľa § 63 ods.1 pís.d) bod 3 ZP. Pracovník v tomto prípade nespĺňa bez zavinenia zamestnávateľa požiadavky na riadny výkon dohodnutej práce určené zamestnávateľom vo vnútornom predpise ...
Pre zmenu s takýmto riešením nesúhlasím ja. Žiaden zákon neumožňuje zamestnávateľovi si zapracovať do vnútornej smernice, že bude vyžadovať od zamestnanca podpísať hmotnú zodpovednosť na inú činnosť než je uvedená v § 182 ZP. Pokiaľ by aj zamestnanec podpísal takúto hmotnú zodpovednosť, táto nemá právny účinok. Ak zamestnenec spôsobí škodu, môže sa zamestnávateľ domáhať náhrady škody, podľa iných všeobecne platných predpisov a zákonov.

;) No veď takého som poslala na Úrad práce......;)A čo sa týka vnútorných predpisov, tak vo firmách nájdeš všeličo, len vnútorné predpisy nemá kto napísať....:). Ďakujem za právny názor.
Však jasné, že na ÚP musí skončiť. Len je dôležité, či ide o porušenie pracovnej disciplíny hrubým spôsobom, kde možno skončiť pracovný pomer okamžite a či vznikne dôvod pre výpoveď zo strany zamestnávateľa...

Pre zmenu s takýmto riešením nesúhlasím ja. Žiaden zákon neumožňuje zamestnávateľovi si zapracovať do vnútornej smernice, že bude vyžadovať od zamestnanca podpísať hmotnú zodpovednosť na inú činnosť než je uvedená v § 182 ZP. Pokiaľ by aj zamestnanec podpísal takúto hmotnú zodpovednosť, táto nemá právny účinok. Ak zamestnenec spôsobí škodu, môže sa zamestnávateľ domáhať náhrady škody, podľa iných všeobecne platných predpisov a zákonov.
Máš pravdu v tom, že zamestnávateľ aj keď by mal v desiatich smerniciach napísané, že napr. vrátnik musí mať uzavretú dohodu o hmotnej zodpovednosti za zverené hodnoty, tak mu je to p.d platné a výpoveď vrátnikovi po odmietnutí uzavretia dohody nemôže dať. Ja som vychádzala z toho, že sa bavíme o štandartných pracovných miestach, kde výkon práce je spojený s pravidelným zúčtovávaním zverených hodnôt.

Keď už sme boli pri tom pracovnom poriadku. Zamestnávateľ tam ešte uviedol jednu zaujímavosť, ktorou si nie som úplne istá.
"Za hrubé porušenie prac. disc. sa považuje fajčenie v priestoroch budovy i v areáli. Fajčenie za oplotením areálu sa považuje za bezdôvodné opustenie pracoviska." Môže mi on vlastne zakázať ísť si zapáliť. Podotíkam, nie som jediná a fajčiť sa ide tak max. 3-krát.

Keď už sme boli pri tom pracovnom poriadku. Zamestnávateľ tam ešte uviedol jednu zaujímavosť, ktorou si nie som úplne istá.
"Za hrubé porušenie prac. disc. sa považuje fajčenie v priestoroch budovy i v areáli. Fajčenie za oplotením areálu sa považuje za bezdôvodné opustenie pracoviska." Môže mi on vlastne zakázať ísť si zapáliť. Podotíkam, nie som jediná a fajčiť sa ide tak max. 3-krát.
Zakázať fajčiť ti zamestnávateľ nemôže. Môže ale zakázať fajčiť na pracovisku i v areáli ako aj stanoviť v prac.poriadku postih za nedodržanie nariadenia. Z tvojich príspevkov dedukujem, že pracuješ v škole a ten zákaz fajčenia v školách vyplýva priamo zo zákona.

§ 7
Zákaz fajčenia

(1) Zakazuje sa fajčiť

a) v prostriedkoch pravidelnej osobnej železničnej dopravy okrem vyhradených vozňov, v prostriedkoch ostatnej vnútroštátnej pravidelnej osobnej dopravy, v čakárňach a v prístreškoch na zastávkach vnútroštátnej pravidelnej osobnej dopravy, na krytých nástupištiach a v uzavretých verejných priestoroch súvisiacich s touto dopravou určených pre cestujúcich, na otvorených nástupištiach vo vzdialenosti 4 metre od vymedzenej plochy nástupíšť,
b) v zdravotníckych zariadeniach,
c) v základných školách, v stredných školách a v školských zariadeniach, v predškolských zariadeniach a v priestoroch detských ihrísk,
d) vo vysokých školách a v študentských domovoch,
e) v zariadeniach sociálnych služieb okrem fajčiarní vyhradených pre zamestnancov,
f) v kultúrnych zariadeniach a v uzavretých športových zariadeniach,
g) vo verejne prístupných priestoroch úradných budov a zariadení, obchodov, divadiel, kín, výstavísk, múzeí a galérií,
h) v zariadeniach spoločného stravovania okrem tých zariadení spoločného stravovania, ktoré majú oddelenú časť pre fajčiarov,
i) v cukrárňach a v zariadeniach rýchleho stravovania,
j) v priestoroch, v ktorých sú mladiství vo väzbe alebo v ktorých vykonávajú trest odňatia slobody.

(2) Zákaz fajčenia na pracoviskách ustanovuje osobitný predpis.3)

(3) Obec môže všeobecne záväzným nariadením obmedziť alebo zakázať fajčenie aj na iných verejne prístupných miestach.

To mi je jasné. Ale tu to už pôsobí až priam ako buzerácia. Síce to zapracoval do prac. poriadku, no všetci tu dobre vieme, že sa to nedotkne takých učiteľov (o ktorých všetci vieme, že fajčia aj v kabinetoch), alebo kuchárok (ktoré nekontroluje). Číže sa to dotkne len mňa a ešte asi 2 osôb.

Boli sme ochotné i výjsť za bránu, mimo areál, no na to si zas vymyslel svoje. Pritom je to asi jediná škola v meste, kde riaditeľ takto buzeruje. Na iných školách majú i svoje fajčiarske kútiky.

V prvom príspevku si nenapísal(a), že ide o pracovný poriadok a hmotnú zodpovednosť v školstve, ani príspevok nie je zaradený v téme učitelia...

Veronikasad písala som od dodatku k nemu. A príspevok som nezaradila do témy učitelia, lebo ja nie som učiteľka.

Boli sme ochotné i výjsť za bránu, mimo areál, no na to si zas vymyslel svoje. Pritom je to asi jediná škola v meste, kde riaditeľ takto buzeruje. Na iných školách majú i svoje fajčiarske kútiky.
Môžem ťa ubezpečiť, že nie ste ste jediná škola na Slovensku, kde je zakázané fajčiť v budove i v areáli. Zákon zakazujúci fajčiť v školách, nie je obmedzený len na žiakov, platí pre všetkých rovnako. U nás takýmto zákazom riaditeľ poriešil fajčenie žiakov, bohužial na to doplatili fajčiari-zamestnanci. Týmto nechcem tvrdiť, že nikto u nás nefajčí. Fajčia, ale schovávajú sa pri tom ako malé deti, v budove si však nikto nedovolí zápáliť si, ani v kabinetoch. V pracovnom poriadku to zatiaľ riešené nemáme, ako porušenie pracovnej disciplíny. Skús sa zamyslieť, či to nie je takto zapracovné okrem iných aj kvôli tebe. Je bežnou praxou riaditeľov takto plošne riešiť problémy i keď ide o problém s jedným alebo dvoma zamestnancami.

blazonko Dnes, 01:05 PM

Veronikasad písala som od dodatku k nemu. A príspevok som nezaradila do témy učitelia, lebo ja nie som učiteľka.
viac mimotémy (0), neužitočné (0), nevhodné (0)

Dnes, 03:09 PM

To bola len poznámka na okraj, lebo som odpovedala na problémy okolo "skutočnej" hmotnej zodpovednosti, napr. v obchodoch.
"Pikošky" v školstve neovládam.