zabavac
06.10.10,09:06
Chcem požiadať súdnou cestou o vrátenie daru bytu. Daroval som ho dcére ako vysporiadanie dedičstva ešte za môjho života. Okrem toho hom dcére pomáhal ako som len mohol a nebolo toho málo. Dopadol som tak, že dnes ma dcéra ani nepozdraví, dokonca aj vnúčatám zakazala zdraviť ma. NECHCEM ZOZPISOVAť PODROBNOSTI, CHCEM SA LEN OPýTAť, čI Má NIEKTO SKúSENOSTI S TAKOUTO žALOBOU a aká je asi možnosť získania bytu späť? V´daka
veronikasad
06.10.10,07:09
Chobot
06.10.10,08:22
Chcem požiadať súdnou cestou o vrátenie daru bytu. Daroval som ho dcére ako vysporiadanie dedičstva ešte za môjho života. Okrem toho hom dcére pomáhal ako som len mohol a nebolo toho málo. Dopadol som tak, že dnes ma dcéra ani nepozdraví, dokonca aj vnúčatám zakazala zdraviť ma. NECHCEM ZOZPISOVAť PODROBNOSTI, CHCEM SA LEN OPýTAť, čI Má NIEKTO SKúSENOSTI S TAKOUTO žALOBOU a aká je asi možnosť získania bytu späť? V´daka
Vzor žaloby - údaje sú fiktívne:
Žaloba o vrátenie daru
(§ 630 OZ)
Okresnému súdu
v Trenčíne
Žalobca: Ing. Ladislav Polák, nar. 19. februára 1936, staviteľ, bytom v Trenčianskych Tepliciach, Dlhá č. 28
Žalovaný: Peter Polák, nar. 10. novembra 1954, automechanik,
bytom v Banskej Bystrici, Tatranská č. 58
o vrátenie daru
I.
Darovacou zmluvou zo dňa 30. júna 1993 daroval som žalovanému záhradu zapísanú v katastri nehnuteľností u Správy katastra v Trenčíne na liste vlastníctva č. 1050, kat. úz. Trenčianske Teplice, parc, č. 255/2 vo výmere 1000 m2.
Dôkaz: Darovacia zmluva z 30. júna 1993
List vlastníctva č. 1050, kat. úz. Tr. Teplice
II.
V rokoch 1994-1995 žalovaný záhradu neobrobil, ovocné stromy a kríky neošetril. Keď som mu to v máji tohto roku vytýkal, silno ma udrel päsťou do tváre, v dôsledku čoho som spadol a zlomil si nohu.
Pre tento skutok sa vedie proti žalovanému trestné konanie na Okresnom súde v Trenčíne pod sp. zn. T 345/95.
Dôkaz: Výsluch účastníkov
Spis Okresného súdu v Trenčíne zn. T 345/95
III.
Som presvedčený, že uvedeným konaním žalovaný naplnil skutkovú podstatu ustanovenia § 630 OZ; vzniklo mi tak právo na vrátenie daru, čo som žalovanému oznámil listom zo 7. júla 1995. Žiadal som o okamžité vrátenie daru. Žalovaný na moju výzvu reagoval tak, že záhradu mi nevydá.
IV.
S ohľadom na uvedené žiadam vydať tento
rozsudok:
Žalovaný je povinný vydať žalobcovi parc. č. 255/2 – záhradu vo výmere 1000 m2 v kat. úz. Trenčianske Teplice, parc. č. zapísanú v LV č. 1050 Správy katastra v Trenčíne.
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania do troch dní.
V Trenčianskych Tepliciach 10. júla 2002
Ladislav Polák
Vzor žaloby - údaje sú fiktívne:
Žaloba o vrátenie daru
(§ 630 OZ)
Okresnému súdu
v Trenčíne
Žalobca: Ing. Ladislav Polák, nar. 19. februára 1936, staviteľ, bytom v Trenčianskych Tepliciach, Dlhá č. 28
Žalovaný: Peter Polák, nar. 10. novembra 1954, automechanik,
bytom v Banskej Bystrici, Tatranská č. 58
o vrátenie daru
I.
Darovacou zmluvou zo dňa 30. júna 1993 daroval som žalovanému záhradu zapísanú v katastri nehnuteľností u Správy katastra v Trenčíne na liste vlastníctva č. 1050, kat. úz. Trenčianske Teplice, parc, č. 255/2 vo výmere 1000 m2.
Dôkaz: Darovacia zmluva z 30. júna 1993
List vlastníctva č. 1050, kat. úz. Tr. Teplice
II.
V rokoch 1994-1995 žalovaný záhradu neobrobil, ovocné stromy a kríky neošetril. Keď som mu to v máji tohto roku vytýkal, silno ma udrel päsťou do tváre, v dôsledku čoho som spadol a zlomil si nohu.
Pre tento skutok sa vedie proti žalovanému trestné konanie na Okresnom súde v Trenčíne pod sp. zn. T 345/95.
Dôkaz: Výsluch účastníkov
Spis Okresného súdu v Trenčíne zn. T 345/95
III.
Som presvedčený, že uvedeným konaním žalovaný naplnil skutkovú podstatu ustanovenia § 630 OZ; vzniklo mi tak právo na vrátenie daru, čo som žalovanému oznámil listom zo 7. júla 1995. Žiadal som o okamžité vrátenie daru. Žalovaný na moju výzvu reagoval tak, že záhradu mi nevydá.
IV.
S ohľadom na uvedené žiadam vydať tento
rozsudok:
Žalovaný je povinný vydať žalobcovi parc. č. 255/2 – záhradu vo výmere 1000 m2 v kat. úz. Trenčianske Teplice, parc. č. zapísanú v LV č. 1050 Správy katastra v Trenčíne.
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania do troch dní.
V Trenčianskych Tepliciach 10. júla 2002
Ladislav Polák
doktor23
06.10.10,09:05
ešte by som doplnil .... najprv by som dcéru písomne vyzval, aby dar vrátila ... až potom by som podával žalobu
monnica
06.10.10,09:29
Nie sú na to len 2 alebo 3 roky?
oriesok
06.10.10,11:18
Darca sa môže domáhať vrátenia daru, ak sa obdarovaný správa k nemu alebo členom jeho rodiny tak, že tým hrubo porušuje dobré mravy.( Obč.zák. § 630 )
Takže doporučujem riešiť cestou právnika.
Darovacia zmluva sa môže zrušiť kedykoľvek, počas života.
Takže doporučujem riešiť cestou právnika.
Darovacia zmluva sa môže zrušiť kedykoľvek, počas života.
Mária27
06.10.10,17:50
Nie sú na to len 2 alebo 3 roky?
Je tam premlčacia doba 3 roky - ale obdarovaný sa jej musí dovolať.
Je tam premlčacia doba 3 roky - ale obdarovaný sa jej musí dovolať.