Mareck
10.10.10,04:30
Zdravim, ak by vedel niekto poradit, tak budem povdacny i ked to nie je priamo pre mna, ale pre inu osobu. Jedna sa o predexekucnu vyzvu, ktoru dostala od advokatskej kancelarie, kde sa vyjadruju, ze ako pravny zastupca jednej banky prevzali pravne zastupovanie, predmetom ktoreho je sprava a vymahanie pohladavky voci nej a jej manzelovi (podotykam, ze uz asi 7 rokov je rozvedena, takze advokatska kancelarii nemala dobre informacie). Este v roku 1987 si zobral jej byvaly manzel spolu snou pozicku z banky vo vyske 20 000 Kcs, v tej dobe. Ta mala byt najneskor do roka od uzavretia zmluvy splatena v urcenych mes. splatkach. Z dovodu, ze pozicka nebola pravidelne v zmysle zmluvy splacana, okresny sud v roku 1994 platobnym rozkazom ulozil povinnost zaplatit banke sumu vo vyske 15 510 Sk spolu s urokom z omeskania a trovy konania.
Advokatska kancelaria sa vyjadruje ze do dnesneho dna nedoslo k splneniu zavazku a tak teraz ziadaju zaplatit 1 057 € v lehote 10 dni odo dna dorucenia ich predexekucnej zmluvy. Zaujimava je pasaz kde pisu: "Po marnom uplynuti uvedenej lehoty, ktora sa Vam poskytuje dodatocne na dobrovolne splnenie Vasho dlhu, budeme nuteni obratit sa s narokom banky, na vymozenie predmetnej pohladavky u sudneho exekutora." (to je ake velkoryse od nich, ze poskytuju dodatocnu lehotu na splatenie)
Ja som jej uz povedal, ze ta pohladavka je uz premlcana a netreba na nu reagovat. Ona sa len boji, ze to bude musiet zaplatit. Je podla Vas nutne na to pisomne zareagovat a vzniest namietku premlcania (ktora sa dava az na sude, ak sa nemylim), alebo netreba ziadnu reakciu a pokladat to len za strasenie z druhej strany?
Advokatska kancelaria sa vyjadruje ze do dnesneho dna nedoslo k splneniu zavazku a tak teraz ziadaju zaplatit 1 057 € v lehote 10 dni odo dna dorucenia ich predexekucnej zmluvy. Zaujimava je pasaz kde pisu: "Po marnom uplynuti uvedenej lehoty, ktora sa Vam poskytuje dodatocne na dobrovolne splnenie Vasho dlhu, budeme nuteni obratit sa s narokom banky, na vymozenie predmetnej pohladavky u sudneho exekutora." (to je ake velkoryse od nich, ze poskytuju dodatocnu lehotu na splatenie)
Ja som jej uz povedal, ze ta pohladavka je uz premlcana a netreba na nu reagovat. Ona sa len boji, ze to bude musiet zaplatit. Je podla Vas nutne na to pisomne zareagovat a vzniest namietku premlcania (ktora sa dava az na sude, ak sa nemylim), alebo netreba ziadnu reakciu a pokladat to len za strasenie z druhej strany?
pepsikova
10.10.10,04:20
..pohľadávka je voči nej a jej manželovi...ak je už 7 rokov rozvedená- aj exmanželovi prišlo také vymáhanie, alebo len jej?..bol to spoločný dlh...ako taký sa mal riešiť spoločne, príp. v BSM...teraz by som požiadala o rozdelenie dlhu,časť exmanželovi a časť jej......
ešte ma napadlo:..nie je náhodou naspodu toho listu napísané, komu to bolo dané na vedomie?..či náhodou už nevyzvali aj manžela, tam nepochodili, tak vyzvali manželku..(ak nebolo oznámené, že sú rozvedení,je treba to oznámiť a žiadať rozdelenie dlhu na polovicu..a ak poznáte adresu exmanžela, treba ju uviesť..)
ešte ma napadlo:..nie je náhodou naspodu toho listu napísané, komu to bolo dané na vedomie?..či náhodou už nevyzvali aj manžela, tam nepochodili, tak vyzvali manželku..(ak nebolo oznámené, že sú rozvedení,je treba to oznámiť a žiadať rozdelenie dlhu na polovicu..a ak poznáte adresu exmanžela, treba ju uviesť..)
Mareck
10.10.10,13:50
Advokatska firma to poslala zrejme len jej, lebo tam nie je uvedena adresa exmanzela kde by ho kontaktovali, ale je len uvedene, ze vymahanie pohladavky je voci nej a jej manzelovi bytom ........ nar. ........ Pritom este uvedie nespravne cislo ulice a a datum narodenia dali len jeho. On tam uz nebyva. Da sa predpokladat, ze nezistili jeho adresu alebo ani nemaju vedomie o rozvode. O pobyte svojho exmanzela ona nema ziadne informacie a ani ziadny kontakt na neho. Ona pritom este ked boli manzelia platila co sa dalo a on sa o nic nestaral.
Naspodu nie je nic take uvedene. Len informuju o tom, ze vymahanie dlhu formou exekucie sposobi zbytocne zvysovanie nakladov. Mne to cele pripada skor tak, ze vedia o premlcani pohladavky, ale napriek tomu skusaju ci ma ta osoba o tom vedomie. Ak niekto nema z takejto oblasti ziadne informacie, tak sa velmi lahko moze stat, ze zaplati aj to co nemusi. V obchodnom prave je premlcacia doba 4 roky a maximalna 10 rokov, ak veritel uznal svoj dlh. V tomto pripade sa pocita premlcacia doba od roku 1994, kedy okresny sud vydal platobny rozkas so splatnostou do 16.5.1994. Kedze advokatska firma poslala predexekucnu vyzvu, t.z., ze este ziadna exekucia nebola nariadena a tak predsa pohladavka musi byt uz so vsetkym stym suvisiacim premlcana, alebo sa snad mylim? Chcel by som to mat 100% potvrdene, aby sa uz nebala, ze za svojho exmanzela musi na vsetko doplacat.
Naspodu nie je nic take uvedene. Len informuju o tom, ze vymahanie dlhu formou exekucie sposobi zbytocne zvysovanie nakladov. Mne to cele pripada skor tak, ze vedia o premlcani pohladavky, ale napriek tomu skusaju ci ma ta osoba o tom vedomie. Ak niekto nema z takejto oblasti ziadne informacie, tak sa velmi lahko moze stat, ze zaplati aj to co nemusi. V obchodnom prave je premlcacia doba 4 roky a maximalna 10 rokov, ak veritel uznal svoj dlh. V tomto pripade sa pocita premlcacia doba od roku 1994, kedy okresny sud vydal platobny rozkas so splatnostou do 16.5.1994. Kedze advokatska firma poslala predexekucnu vyzvu, t.z., ze este ziadna exekucia nebola nariadena a tak predsa pohladavka musi byt uz so vsetkym stym suvisiacim premlcana, alebo sa snad mylim? Chcel by som to mat 100% potvrdene, aby sa uz nebala, ze za svojho exmanzela musi na vsetko doplacat.
pepsikova
10.10.10,15:58
..no ak tá advokátska kancelária nie je veľmi ďaleko, zájdite tam, predložte rozhodnutie o rozvode s tým, že polovica sa musí vymáhať od exmanžela...nech si ho dajú políciou vyhľadať..ona nie je povinná platiť celú sumu....lebo premlčacia doba sa síce môže počítať, ale banky chcú svoje peniaze vždy späť...tak aby sa suma zbytočne nenavýšila o úroky...a ak začnú exekúciu, tak len na polovicu peňazí,lebo dlžníci boli obaja...treba trvať na tom, že dlh je len polovica...
...a presne o tej premlčacej dobe by si mal zistiť u právnika, myslím, že to nebude tak, že bankový dlh je premlčací...
...a presne o tej premlčacej dobe by si mal zistiť u právnika, myslím, že to nebude tak, že bankový dlh je premlčací...
Mareck
10.10.10,22:18
Bankovy dlh spada do Obchodneho zakonnika, preto nevidim dovod na vynimku pre ktoru by bankove dlhy boli nepremlcatelne. Rozhodol som sa, ze do advokatskej firmy sa posle list, kde sa ich upovedomi o tom, ze ak sa obratia na sudneho exekutora, bude vznesena namietka premlcania pohladavky s odvolanim sa na § 387 a nasl. Obchodneho zakonnika. Myslim si, ze jedine tak sa bud potvrdi alebo vyvrati, ci islo z ich strany len o zastrasovanie.