mirka005
11.10.10,16:47
Dobrý deň, chcela by som sa spýtať,
som riaditeľkou MŠ a zriaďovateľ prijal z Úradu práce nezamestnanú učiteľku, ktorá má ukončené nadstavbové vzdelanie SPgŠ Modra, odbor/špecializácia: vychovávateľstvo a má za sebou prax iba nasledovne:
- v r. 1990 – 1992 – učiteľka ZŠ, náplň práce: anglický, slovenský jazyk, výtvarná výchova
- v r. 1993 – 1993 – vychovávateľka v ZŠ
- v r. 1993 – 1994 – učiteľka ZŠ, náplň práce: anglický, slovenský jazyk
Musí byť táto učiteľka ešte uvádzaná inou pedagogickou zamestnankyňou MŠ do praxe? Ja si myslím, že áno, lebo nemá špecializáciu pre predškolskú výchovu, ( aj sme začali ) ale zriaďovateľ tvrdí, že nie a že nie je nárok ani na príplatok za uvádzanie, ( že vraj sa pýtal na ŠÚ ) lebo, že táto učiteľka už vykonávala činnosť pedagogického zamestnanca.
Prosím Vás o konkrétne a jasné vysvetlenie! Má pravdu zriaďovateľ alebo ja? Uvádzať – neuvádzať? Príplatok áno , alebo nie v tomto príklade? Ďakujem!
som riaditeľkou MŠ a zriaďovateľ prijal z Úradu práce nezamestnanú učiteľku, ktorá má ukončené nadstavbové vzdelanie SPgŠ Modra, odbor/špecializácia: vychovávateľstvo a má za sebou prax iba nasledovne:
- v r. 1990 – 1992 – učiteľka ZŠ, náplň práce: anglický, slovenský jazyk, výtvarná výchova
- v r. 1993 – 1993 – vychovávateľka v ZŠ
- v r. 1993 – 1994 – učiteľka ZŠ, náplň práce: anglický, slovenský jazyk
Musí byť táto učiteľka ešte uvádzaná inou pedagogickou zamestnankyňou MŠ do praxe? Ja si myslím, že áno, lebo nemá špecializáciu pre predškolskú výchovu, ( aj sme začali ) ale zriaďovateľ tvrdí, že nie a že nie je nárok ani na príplatok za uvádzanie, ( že vraj sa pýtal na ŠÚ ) lebo, že táto učiteľka už vykonávala činnosť pedagogického zamestnanca.
Prosím Vás o konkrétne a jasné vysvetlenie! Má pravdu zriaďovateľ alebo ja? Uvádzať – neuvádzať? Príplatok áno , alebo nie v tomto príklade? Ďakujem!
julia2
11.10.10,15:01
Nám šupli do škd tiež takúto, kt. nemá žiadne ped, skúsenost.Škola zoberie za ňu peniaze a my sa máme trápiť.nakoniec mi zobere robotu, lebo mám len stredoškolské a ona si robí Bc.
Sabadka
11.10.10,15:09
Dobrý deň, chcela by som sa spýtať,
som riaditeľkou MŠ a zriaďovateľ prijal z Úradu práce nezamestnanú učiteľku, ktorá má ukončené nadstavbové vzdelanie SPgŠ Modra, odbor/špecializácia: vychovávateľstvo a má za sebou prax iba nasledovne:
- v r. 1990 – 1992 – učiteľka ZŠ, náplň práce: anglický, slovenský jazyk, výtvarná výchova
- v r. 1993 – 1993 – vychovávateľka v ZŠ
- v r. 1993 – 1994 – učiteľka ZŠ, náplň práce: anglický, slovenský jazyk
Musí byť táto učiteľka ešte uvádzaná inou pedagogickou zamestnankyňou MŠ do praxe? Ja si myslím, že áno, lebo nemá špecializáciu pre predškolskú výchovu, ( aj sme začali ) ale zriaďovateľ tvrdí, že nie a že nie je nárok ani na príplatok za uvádzanie, ( že vraj sa pýtal na ŠÚ ) lebo, že táto učiteľka už vykonávala činnosť pedagogického zamestnanca.
Prosím Vás o konkrétne a jasné vysvetlenie! Má pravdu zriaďovateľ alebo ja? Uvádzať – neuvádzať? Príplatok áno , alebo nie v tomto príklade? Ďakujem!
Zriaďovateľ má pravdu. Neuvádzať! Nie je dôvod. Dotyčná predsa už pedagogickú prax má. Zákon 317/2009 hovorí o pedagogickej praxi, nie je rozšpecifikovaná na pedagogickú prax v MŠ, ZŠ atď. Zákon pozná len pedagogickú prax. Takže dotyčná pedagogickú prax má, nezaraďuje sa ako začínajúca učiteľka, tým pádom nemáte nárok ani na príplatok uvádzajúceho učiteľa.
som riaditeľkou MŠ a zriaďovateľ prijal z Úradu práce nezamestnanú učiteľku, ktorá má ukončené nadstavbové vzdelanie SPgŠ Modra, odbor/špecializácia: vychovávateľstvo a má za sebou prax iba nasledovne:
- v r. 1990 – 1992 – učiteľka ZŠ, náplň práce: anglický, slovenský jazyk, výtvarná výchova
- v r. 1993 – 1993 – vychovávateľka v ZŠ
- v r. 1993 – 1994 – učiteľka ZŠ, náplň práce: anglický, slovenský jazyk
Musí byť táto učiteľka ešte uvádzaná inou pedagogickou zamestnankyňou MŠ do praxe? Ja si myslím, že áno, lebo nemá špecializáciu pre predškolskú výchovu, ( aj sme začali ) ale zriaďovateľ tvrdí, že nie a že nie je nárok ani na príplatok za uvádzanie, ( že vraj sa pýtal na ŠÚ ) lebo, že táto učiteľka už vykonávala činnosť pedagogického zamestnanca.
Prosím Vás o konkrétne a jasné vysvetlenie! Má pravdu zriaďovateľ alebo ja? Uvádzať – neuvádzať? Príplatok áno , alebo nie v tomto príklade? Ďakujem!
Zriaďovateľ má pravdu. Neuvádzať! Nie je dôvod. Dotyčná predsa už pedagogickú prax má. Zákon 317/2009 hovorí o pedagogickej praxi, nie je rozšpecifikovaná na pedagogickú prax v MŠ, ZŠ atď. Zákon pozná len pedagogickú prax. Takže dotyčná pedagogickú prax má, nezaraďuje sa ako začínajúca učiteľka, tým pádom nemáte nárok ani na príplatok uvádzajúceho učiteľa.
mirka005
11.10.10,15:27
Ďakujem za Vašu skorú odpoveď, aspoň som spokojná. Vieme na čom sme, lebo ani jedna moja pani učiteľka nechcela robiť uvádzanie- "zaúčanie") zadarmo, nakoľko táto učiteľka nemá vôbec žiadne skúsenosti s deťmi v MŠ ( písomnosti, výchovno-vzdelávacia činnosť, formy vyučovania,....). Takže nemusí robiť ani písomné prípravy, nič? Tiež sa chcem spýtať, ako mohla učiť v ZŠ, keď nemá vysokoškolské vzdelanie? A či ju mohol zriaďovateľ zaradiť iba do 7. a nie do 8. triedy? Ešte raz ďakujem!
Sabadka
11.10.10,15:37
Ďakujem za Vašu skorú odpoveď, aspoň som spokojná. Vieme na čom sme, lebo ani jedna moja pani učiteľka nechcela robiť uvádzanie- "zaúčanie") zadarmo, nakoľko táto učiteľka nemá vôbec žiadne skúsenosti s deťmi v MŠ ( písomnosti, výchovno-vzdelávacia činnosť, formy vyučovania,....). Takže nemusí robiť ani písomné prípravy, nič? Tiež sa chcem spýtať, ako mohla učiť v ZŠ, keď nemá vysokoškolské vzdelanie? A či ju mohol zriaďovateľ zaradiť iba do 7. a nie do 8. triedy? Ešte raz ďakujem!
Pracovná náplň platí rovnako pre ňu ako pre Vás. Teda so všetkým čo k tomu patrí. Učiť v ZŠ bez VŠ vzdelania II. stupňa, nemohla ani podľa starej vyhlášky, podľa novej tobôž, hoci poslednou novelizáciou vyhlášky 437/2009 sú tam nejaké výnimky na vyučovanie cudzích jazykov. K tomu zaradeniu, ak má ukončené len úplné stredoškolské vzdelanie a nie je pedagogického smeru, mohol ju zriaďovateľ zamestnať ale len ako nekvalifikovanú a jej zaradenie je v 7 PT.V 8 PT by bola zaradená ak je plne kvalifikovaná pre MŠ zo stredoškolským vzdelaním. Nakoľko nejakú tú pedagogický prax má, takže by bola v tomto prípade zaradená do 8 PT ako samostatný pedagogický zamestnanec.
Pracovná náplň platí rovnako pre ňu ako pre Vás. Teda so všetkým čo k tomu patrí. Učiť v ZŠ bez VŠ vzdelania II. stupňa, nemohla ani podľa starej vyhlášky, podľa novej tobôž, hoci poslednou novelizáciou vyhlášky 437/2009 sú tam nejaké výnimky na vyučovanie cudzích jazykov. K tomu zaradeniu, ak má ukončené len úplné stredoškolské vzdelanie a nie je pedagogického smeru, mohol ju zriaďovateľ zamestnať ale len ako nekvalifikovanú a jej zaradenie je v 7 PT.V 8 PT by bola zaradená ak je plne kvalifikovaná pre MŠ zo stredoškolským vzdelaním. Nakoľko nejakú tú pedagogický prax má, takže by bola v tomto prípade zaradená do 8 PT ako samostatný pedagogický zamestnanec.
Janka 52
18.10.10,12:16
Pracovná náplň platí rovnako pre ňu ako pre Vás. Teda so všetkým čo k tomu patrí. Učiť v ZŠ bez VŠ vzdelania II. stupňa, nemohla ani podľa starej vyhlášky, podľa novej tobôž, hoci poslednou novelizáciou vyhlášky 437/2009 sú tam nejaké výnimky na vyučovanie cudzích jazykov. K tomu zaradeniu, ak má ukončené len úplné stredoškolské vzdelanie a nie je pedagogického smeru, mohol ju zriaďovateľ zamestnať ale len ako nekvalifikovanú a jej zaradenie je v 7 PT.V 8 PT by bola zaradená ak je plne kvalifikovaná pre MŠ zo stredoškolským vzdelaním. Nakoľko nejakú tú pedagogický prax má, takže by bola v tomto prípade zaradená do 8 PT ako samostatný pedagogický zamestnanec.
Otázka: Ako mohla učiť na ZŠ, keď nemala VŠ:
Do 31.3.2002 do pracovného pomeru mohli byť prijatí uchádzači s ÚSO vzdelaním na výkon činnosti učiteľa ZŠ alebo SŠ. U týcho zamestnancov, čiže tých, ktorí boli prijatí do 31.3.2002 sa zachovala výnimka zo vzdelania aj v ďalších právnych predpisoch. Títo učitelia môžu naďalej pôsobiť ako učitelia. /Majú - 5 rokov zo započítanej praxe. Je to vlastne jediná výnimka, ktorá sa zachovala aj pri dnešných predpisoch /§ 61 od. 2 zák. 317/2009 Z.z.
Ak mala menovaná výnimku zo vzdelania v kategórii učiteľ ZŠ, pri prechode do kategóriu učiteľ MŠ jej neplatí.
Otázka: Ako mohla učiť na ZŠ, keď nemala VŠ:
Do 31.3.2002 do pracovného pomeru mohli byť prijatí uchádzači s ÚSO vzdelaním na výkon činnosti učiteľa ZŠ alebo SŠ. U týcho zamestnancov, čiže tých, ktorí boli prijatí do 31.3.2002 sa zachovala výnimka zo vzdelania aj v ďalších právnych predpisoch. Títo učitelia môžu naďalej pôsobiť ako učitelia. /Majú - 5 rokov zo započítanej praxe. Je to vlastne jediná výnimka, ktorá sa zachovala aj pri dnešných predpisoch /§ 61 od. 2 zák. 317/2009 Z.z.
Ak mala menovaná výnimku zo vzdelania v kategórii učiteľ ZŠ, pri prechode do kategóriu učiteľ MŠ jej neplatí.