Ak je podnikateľ neplatca DPH, vychádza sa z ceny vozidla s DPH, nie bez DPH. Pri neplatcoch DPH je DPH náklad a je odpočítateľnou položkou zo základu dane. Leasing na Porade bol rozúčtovaný už viackrát. Skús si to nájsť.

Ak je podnikateľ neplatca DPH, vychádza sa z ceny vozidla s DPH, nie bez DPH. Pri neplatcoch DPH je DPH náklad a je odpočítateľnou položkou zo základu dane. Leasing na Porade bol rozúčtovaný už viackrát. Skús si to nájsť.
nesprávne
aj u neplatiteľa je DPH mimo ceny obstarania a musí ju davat do nakladov zvlasť. Nemá smolu, ale dava ju do prevadzkovej rezie podla splatkoveho kalendara, nie do odpisov. Vyplýva to z §25, ods. 6, ktorý platí pre lísingy.

Súhlasím s Lidou, to čo píše Evuša platí len pri nákupe osobného auta a nie pri lísingovaní.

o.k. je to vsak riesene az v zakone od roku 2005 a co ked mam auto na leasing od roku 2004, no v prilohe posielam ako som si urobil tabulku bol by som rad jestli sa na to mrknete ci je to o.k. no a leasingy pred 1.1.2004 platia podla stareho splatky do nakladov a rozuctovanie akontacie

... a co ked mam auto na leasing od roku 2004, no v prilohe posielam ako som si urobil tabulku bol by som rad jestli sa na to mrknete ci je to o.k.... Ja som ti v priloženej tabuľke našla akurát jeden preklep na riadku 49. Nemá tam byť suma vo výške 651380,20, ale 651830,20. To však nie je podstatné. Matematicky je to v poriadku, ak neberieme do úvahy halierové rozdiely zo zaokruhlovania.
Ty chceš počuť názory na správnosť z daňového hľadiska.Leasing začal v roku 2004, keď zákon o DZP znel trochu ináč, ako teraz v roku 2005. Ja to vidím takto.
1. Ak si o leasingu účtoval v roku 2004 tak, ako uvádzaš v prílohe, čiže si DPH z NC osobného automobilu zahrnul do OC, tak pokračujuj takto ďalej až do ukončenia LZ. Určite nie si sám v republike, kto to tak urobil.
2. Ak si o tomto leasingu v roku 2004 neúčtoval vôbec, alebo zle a v roku 2005 chceš opraviť účtovanie, drž sa už teraz radšej príkladu A 1.2 od Ing.A.Cenigovej, kde sa DPH z NC osobného automobilu do OC nezahŕňa. Pridávam link na príklady.
http://www.ceniga.sk/materialy/3denSem2004_05/3_d_Fin_prenajom.pdf
Dopad na daň z príjmu, ako sa tam píše, je v oboch prípadoch rovnaký. Ovšem len za predpokladu, že sa DPH zo zvýšenej splátky nezaúčtuje celá do nákladov (našla som na PORADE názory, že sa má takáto DPH celá zaúčtovať do nákladov), ale sa časovo rozlišuje. :):cool:

Ty chceš počuť názory na správnosť z daňového hľadiska.Leasing začal v roku 2004, keď zákon o DZP znel trochu ináč, ako teraz v roku 2005. Ja to vidím takto.
1. Ak si o leasingu účtoval v roku 2004 tak, ako uvádzaš v prílohe, čiže si DPH z NC osobného automobilu zahrnul do OC, tak pokračujuj takto ďalej až do ukončenia LZ. Určite nie si sám v republike, kto to tak urobil.
Ovšem len za predpokladu, že sa DPH zo zvýšenej splátky nezaúčtuje celá do nákladov (našla som na PORADE názory, že sa má takáto DPH celá zaúčtovať do nákladov), ale sa časovo rozlišuje.
Trošku by som nesúhlasil. Účtovanie o lesingu osobného automobilu pri zmluvách uzavretých po 1.1.2004 spôsobom, že DPH sa zahŕňa do OC automobilu je jednoznačne nesprávne. Z účtovného i daňového hľadiska. Je v rozpore s postupmi účtovania i zákonom o dani z príjmov. Bez ohľadu na skutočnosť, koľko ľudí takto postupuje. Ja by som radil naopak - usporiadať lesing účtovne i daňovo tak, aby zodpovedal platným zásadám a predpisom. Povinnosť postupovať pri leasingu uzavretom po 1.1.2004 podľa nových zásad vyplýva z § 52 ods. 40 ZDP.
Rovnako nemá oporu v zákone snaha časovo rozlišovať DPH zo zvýšenej prvej splátky. V JÚ sa uhradená DPH zo zvýšenej leasingovej splátky zahŕňa do daňových výdavkov - prevádzkovej réžie v čase úhrady a v PÚ na účet 548. Pretože DPH k príslušným splátkam istiny vrátane mimoriadnej, ktorú nie je možné v zmysle § 49 ods. 7 , písm. a) ZDPH odpočítať a ktorá v zmysle § 25 ods. 6 ZDP nie je súčasťou OC vozidla, je uznaným daňovým výdavkom podľa § 19 ods. 3 písm. k) bod 2 ZDP bez povinnosti (ale i možnosti) časového rozlíšenia.

Trošku by som nesúhlasil. Nesúhlasíš dosť.:);):o
O tom, že prečo by bolo účtovanie leasingu osobného automobilu v roku 2004 tak, že DPH sa zahŕňa do VC automobilu v rozpore s postupmi účtovania som nenašla nič. Ak mi niečo ušlo, budem rada ak sa o tom dozviem.
Pokiaľ ide o DZP tak áno viem. Od 1.1.2005 je to v rozpore s novým znením § 25 ods.6 ZDP, o ktorom ale v apríli 2004 keď leasing začal nikto nemohol vedieť. Vtedy § 25 ods.6 znel úplne ináč. Či je DPH súčasťou vstupnej ceny hovoril len § 25 ods.5. No a podľa neho DPH u osobných automobilov bola súčaťou vstupnej ceny aj pri leasingu. Tak, kto to vtedy do vstupnej ceny zahrnul, robil podľa zákona a ani neviem podľa čoho by to mal vtedy robiť ináč. Je veľmi zlé, že si naši zákonodárci zvykli do zákonov vkladať také retroaktívne paragrafy ako je § 50 ods.40. Podľa mňa je to neslušné. A to je najmiernejší výraz, čo ma napadá. Predsa ak niekto koná v určitom čase podľa platných zákonov, tak má byť podľa nich aj posudzovaný, a ak ich dodržal, tak nemôže nastať zákonný dôvod na postih. Iba z takéhoto jednoduchého dôvodu by som ja osobne poctivo a priebežne účtovaný leasing osobného automobilu od apríla 2004 neprerábala. To je môj občiansky postoj.
Pani Ing.Cenigová ide ešte ďalej, tá pripúšťa takéto účtovanie aj teraz a to preto, že si § 25 ods.5 a § 25 ods.6 odporujú. To je zase jej postoj. Ale každý sa rozhoduje za seba.
Pokiaľ ide o časové rozlišovanie DPH zo zvýšenej splátky, pravdu povediac neviem z toho, čo Ing. Cenigová píše na internete zistiť prečo to tak robí. Keby to tak nerobila, dopad na daňové náklady v príkladoch A 1.1 a A 1.2 by určite nebol rovnaký. Je smutné že, je jediná, kto sa týmto zaoberá a MFSR a DRSR ani minulý rok, ani teraz o leasingu nezverejnili nič.:):cool:

O tom, že prečo by bolo účtovanie leasingu osobného automobilu v roku 2004 tak, že DPH sa zahŕňa do VC automobilu v rozpore s postupmi účtovania som nenašla nič. Ak mi niečo ušlo, budem rada ak sa o tom dozviem § 30a ods. 1 písm. d) Postupov PÚ (platný aj v roku 2004) znie:
"istinou u nájomcu celková suma dohodnutých platieb znížená o nerealizované finančné náklady (nájomné), pričom suma istiny u nájomcu sa rovná sume istiny u prenajímateľa" . Ak by sa u nájomcu nájomcu neodpočítateľná DPH zahrnula do OC, táto suma by sa nerovnala, pretože u prenajímateľa nárok na odpočet DPH je. Preto som poznamenal, že podľa mňa to je v rozpore aj s postupmi účtovania. Ide o to, že ak chcela účtovná jednotka dôsledne dodržať znenie účtovných predpisov i daňových zákonov, musela prispôsobiť účtovanie o leasingu daňovým predpisom.

Pokiaľ ide o DZP tak áno viem. Od 1.1.2005 je to v rozpore s novým znením § 25 ods.6 ZDP, o ktorom ale v apríli 2004 keď leasing začal nikto nemohol vedieť. Vtedy § 25 ods.6 znel úplne ináč. Či je DPH súčasťou vstupnej ceny hovoril len § 25 ods.5. No a podľa neho DPH u osobných automobilov bola súčaťou vstupnej ceny aj pri leasingu. Tak, kto to vtedy do vstupnej ceny zahrnul, robil podľa zákona a ani neviem podľa čoho by to mal vtedy robiť ináč. Ja nevravím, že to v apríli mal robiť ináč. Ale po novele zákona mal rešpektovať § 52 ods. 40 zákona o dani z príjmov a lesing spätne upraviť. Účtovne i daňovo. Ja som to u svojich leasingov opravil. Či je retroaktivita slušná alebo nie, je druhá vec. No zatiaľ platí: blbý zákon, ale zákon.
Pani Ing.Cenigová ide ešte ďalej, tá pripúšťa takéto účtovanie aj teraz a to preto, že si § 25 ods.5 a § 25 ods.6 odporujú. To je zase jej postoj. Ale každý sa rozhoduje za seba. Pani Cenigovú si veľmi vážim, ale podľa mňa sa v tomto mýli. Tie dva odseky si neodporujú. Odsek 5 totiž hovorí o majetku nadobudnutom inak ako formou leasingu a odsek 6 o majetku nadobudnutom leasingom. To, že nemá logiku, aby sa vstupná cena toho istého majetku určovala rôzne podľa spôsobu nadobudnutia, je opäť iná vec. Blbý zákon ale zákon.

Pokiaľ ide o časové rozlišovanie DPH zo zvýšenej splátky, pravdu povediac neviem z toho, čo Ing. Cenigová píše na internete zistiť prečo to tak robí. Keby to tak nerobila, dopad na daňové náklady v príkladoch A 1.1 a A 1.2 by určite nebol rovnaký. Je smutné že, je jediná, kto sa týmto zaoberá a MFSR a DRSR ani minulý rok, ani teraz o leasingu nezverejnili nič.:):cool: Na nejaké časové rozlíšenie som naozaj nenašiel nikde oporu v predpisoch, nech ho robí kto chce.
A celkom na záver - Porada je diskusné fórum. Každý si tu pozrie pre i proti, ale rozhodnúť sa musí sám. Ja som na ten leasing reagoval len preto, aby bol aj pohľad z druhej strany. A preto, lebo podľa materiálov DR k leasingu sa OC neberie do vstupnej ceny a DPH zo zvýšenej splátky sa časovo nerozlišuje. Budú to kontrolovať zrejme v tomto duchu, takže som pokladal za dobré na tento fakt upozorniť.

Kto mi poradí, ešte som neúčtovala leasing, podnikateľ - JU si kúpil auto na leasing, je neplatca DPH, z ktorej čiastky sa vychádza, ja si myslím, že z tej bez DPH a že zaplatil aj DPH, to má smolu... Je to tak?
Pripájam Ti link na tabuľku Leasing v JU. Zo splátkového kalendára si všetko podosadzuj. Máš tam aj záväzky, účtovanie v peňažnom denníku, odpisy. Pozor, aby si v sivých poliach neprepísal/a/ vzorce.

http://www.porada.sk/downloads.php?do=file&id=128 (http://www.porada.sk/downloads.php?do=file&id=128)

A preto, lebo podľa materiálov DR k leasingu sa OC neberie do vstupnej ceny a DPH zo zvýšenej splátky sa časovo nerozlišuje.
Prosím ťa aké materiály myslíš. Kde sa dajú vidieť?


§ 30a ods. 1 písm. d) Postupov PÚ (platný aj v roku 2004) znie:
"istinou u nájomcu celková suma dohodnutých platieb znížená o nerealizované finančné náklady (nájomné), pričom suma istiny u nájomcu sa rovná sume istiny u prenajímateľa" . Ak by sa u nájomcu nájomcu neodpočítateľná DPH zahrnula do OC, táto suma by sa nerovnala, pretože u prenajímateľa nárok na odpočet DPH je. Tak s týmto nesúhlasím. Istina podľa Postupov PÚ nebola to isté ako OC predmetu leasingu podľa zákona o DZP.
Citovný § 30a tak ako platil v roku 2004 má aj písmeno a) b) a c) a nikde v nich sa nehovorí o odvedenej, uplatnenej, alebo neuplatnenej DPH.
§ 30a
Na účely účtovania finančného prenájmu sa rozumie
a)finančným prenájmom nájom majetku s dohodnutým právom kúpy prenajatého majetku, ak počas dohodnutej doby finančného prenájmu, nájomca užíva prenajatý majetok za jednorazovú dohodnutú platbu alebo viac dohodnutých platieb uhrádzaných počas dohodnutej doby nájmu majetku,
b)dohodnutými platbami jednotlivé platby uhrádzané nájomcom prenajímateľovi počas dohodnutej doby finančného prenájmu majetku; súčasťou dohodnutých platieb je aj kúpna cena19a), za ktorú na konci dohodnutej doby finančného prenájmu majetku prechádza vlastnícke právo k prenajatému majetku z prenajímateľa na nájomcu,
c)istinou u prenajímateľa celková suma dohodnutých platieb znížená o nerealizované finančné výnosy; nerealizovanými finančnými výnosmi sú budúce finančné výnosy vypočítané prenajímateľom, napríklad metódou efektívnej úrokovej miery a metódou prírastkovej výpožičkovej úrokovej miery,
d)istinou u nájomcu celková suma dohodnutých platieb znížená o nerealizované finančné náklady (nájomné), pričom suma istiny u nájomcu sa rovná sume istiny u prenajímateľa; nerealizovanými finančnými nákladmi (nájomným) sú budúce finančné náklady, ktoré sú u prenajímateľa nerealizovanými finančnými výnosmi.

No a teraz sa dostávam k pointe. Ak sú dohodnuté platby u prenajímateľa a nájomcu rovnaké a je stanovené, že nerealizované finančné náklady u nájomcu sú rovnaké ako nerealizované finančné výnosy u prenajímateľa, nie je vlastne žiadna možnosť dosiahnuť stav, aby sa istina u nájomcu a prenajímateľa nerovnala.

Rok 2004 je za nami a kto opravil leasingy, tak ich má opravené. Kto tak neurobil stále to môže urobiť. Oprava by mala mať na daňový základ roku 2004 buď neutrálny dopad (ak neexistovala zvýšená splátka), alebo spôsobí zníženie daňového základu (ak existovala zvýšená splátka a DPH z nej nebude časovo rozlišovaná, ale pôjde do nákladov roku 2004). Pokuty z tohoto titulu teda nehrozia. Kto to neurobí preto, že sa nechce dať od štátu šikanovať, alebo netuší čo urobila retroaktivita v zákone riskuje možno konflikt s DÚ a možno to budú DÚ taktne prehliadať. Ja zatiaľ nepoznám stanovisko DRSR.
:o Ešte mám veselú poznámku. Ak aj urobíte opravu, staré leasingy si treba odložiť, lebo čo ak náhodou, alebo aj zámerne pri ďalších zmenách zákona o DZP vypadne z neho § 52 ods.40, vznikne nová retroaktivita a zrazu na rok 2004 bude platiť to, čo platilo 31.12.2004. Žijeme v štáte, kde nič nie je nemožné. Andrej vďaka za tvoj pohľad. :):cool:

Tak s týmto nesúhlasím. Istina podľa Postupov PÚ nebola to isté ako OC predmetu leasingu podľa zákona o DZP.
Akože nie ? Podľa písm. c) je istinou u prenajímateľa celková suma dohodnutých platieb znížená o nerealizovaní finančné výnosy - teda cena obstarania predmetu určeného na finančný prenájom + finančné navýšenie (úroky z prenájmu) bez DPH. Alebo podľa Teba je súčasťou ceny obstarania u prenajímateľa aj prislúchajúca DPH ? Tak to možno (čiste teoreticky) vtedy, ak by prenajímateľ nebol platiteľom DPH. A podľa písmena d) sa zase suma istiny u prenajímateľa musí rovnať sume istiny u nájomcu. Bez DPH. Teda sume rovnej OC v zmysle ZDP.


Rok 2004 je za nami a kto opravil leasingy, tak ich má opravené. Kto tak neurobil stále to môže urobiť. Oprava by mala mať na daňový základ roku 2004 buď neutrálny dopad (ak neexistovala zvýšená splátka), alebo spôsobí zníženie daňového základu (ak existovala zvýšená splátka a DPH z nej nebude časovo rozlišovaná, ale pôjde do nákladov roku 2004). Pokuty z tohoto titulu teda nehrozia. Kto to neurobí preto, že sa nechce dať od štátu šikanovať, alebo netuší čo urobila retroaktivita v zákone riskuje možno konflikt s DÚ a možno to budú DÚ taktne prehliadať. Neviem, či by som doporučil návštevníkom tejto stránky spoliehať sa na zhovievavosť DÚ. Neviem totiž, či bude DÚ taktne prehliadať nedodržanie ustanovení, ktoré danovníkovi ukladá priamo zákon - jednak nezahŕňať DPH do OC a jednak povinnosť postupovať podľa tejto zásady od 1.1.2004. Pretože DÚ môže ukladať sankcie za nedodržanie zákona i vtedy, ak nemá priamy vplyv na základ dane.
Samozrejme, ja nikoho nechcem presvedčovať, aby sa držal postupu, ktorý podľa mňa jednoznačne vyplýva zo znenia zákona, ak je presvedčený o nesprávnosti alebo zbytočnosti takéhoto postupu. Ja som len v súlade s poslaním tejto stránky len zverejnil názor a zároveň dôvody, ktoré ma k tomuto názoru viedli.

Marína, je to účtovanie v peňažnom denníku správne? Nemal by sa tam mesačne účtovať len finančný výnos, DPH, povinné poistné a havarijné poistne a až na konci roka v rámci uzávierkových operácií odpisy? Prečo potom máš vypočítané odpisy? Poraď.

Marína, prepáč, ale nevšimla som si, že mesačnú časť istiny máš v peňažnom denníku ako nedaňový výdavok. Svoje otázky beriem späť.

Mám už len tri veci.
1.Ešte raz ďakujem za tvoje názory a výklady. Pomohlo mi to a oceňujem ich po poraďácky.
2.

A preto, lebo podľa materiálov DR k leasingu sa OC neberie do vstupnej ceny a DPH zo zvýšenej splátky sa časovo nerozlišuje. Toto fakt neviem nikde nájsť. Prezradíš kde to je?
3.

Ja som len v súlade s poslaním tejto stránky len zverejnil názor a zároveň dôvody, ktoré ma k tomuto názoru viedli. Ja tiež nikoho nepresvedčujem, že má ísť proti zákonu. Vždy keď som o tom hovorila, tak len v prvej osobe a povedala som aj dôvod a všetko sa týkalo, len roku 2004 a retroaktivity a riziko je len moje. Tak dúfam, že to nikto nepochopí zle. Názor je názor, postoj je postoj, ale zákon žial platí taký aký je. :):cool: