Zákon 182/1993 nehovorí o predaji bytov, umožňuje byty previesť do osobného vlastníctva. U družstevných bytov za zostatkovú hodnotu anuity, plus poplatok za prevod.

Ak dom vlastnila s.r.o. je jeho majetkom. Tí čo v dome bývali boli len nájomníci.

Je v tom nejaká špekulácia?

Byty ktoré v bytovom dome boli obsadené predali podľa zákona č. 182/1993 Z. z , ktoré neboli obsadené , opravili a predali ako holobyty , za trhovú cenu.Chcem sa informovať či je to v súlade so zákonmi danej problematiky .
Obec môže previesť byt do vlastníctva iba nájomcovi pri nájme na dobu neurčitú - vtedy za regulovanú (zákonom určenú) cenu.
Ak skončí nájom výpoveďou prenajímateľa, po jeho skončení môže previesť byt aj tretej osobe, ak tá osoba bývalému nájomcovi poskytne bytovú náhradu. Tretia osoba nemá nárok na zľavu ani regulovanú cenu.
Ak byt nemá nájomcu, môže byt predať hocikomu, za hocičo.

Zákon 182/1993 o vlastníctve bytov

§ 16
Osobitné ustanovenia o prevode vlastníctva bytu a nebytového priestoru v dome


(1) Byt, ktorého nájomcom je fyzická osoba, môže vlastník domu (§ 5 ods. 5) previesť do vlastníctva len tomuto nájomcovi, ak nie je nájom bytu dohodnutý na určitý čas. Týmto ustanovením nie je dotknuté predkupné právo spoluvlastníka domu. 17b)

(2) Ak nájomcovi nájom bytu skončil podľa osobitného predpisu, 18) môže vlastník bytu previesť byt do vlastníctva tretej osoby, ak táto osoba poskytne nájomcovi bytovú náhradu podľa osobitného predpisu. 19) Ustanovenia osobitného predpisu 20) sa v tomto prípade nepoužijú.

Ak dom vlastnila s.r.o. je jeho majetkom.
Je v tom nejaká špekulácia?
1) presne tak, neslo o obecne byty ale o byty vo vlastnictve s.r.o.,
2) vyzera to, ze obecna s.r.o. predala byty spriaznenym osobam za zvlast vyhodnych podmienok,
3) ako obcan si o tom mozete vyziadat informacie,

Zákon o vlastníctve bytov
§ 17
(3) Dohodnutá cena bytu a pozemkov podľa odseku 1 nesmie prevýšiť cenu určenú podľa § 18, 18a a 18b, ak sa byt prevádza do vlastníctva doterajšieho nájomcu z vlastníctva

c) obchodnej spoločnosti s účasťou štátu alebo Fondu národného majetku Slovenskej republiky, alebo obce,

Zákon o vlastníctve bytov
§ 17
(3) Dohodnutá cena bytu a pozemkov podľa odseku 1 nesmie prevýšiť cenu určenú podľa § 18, 18a a 18b, ak sa byt prevádza do vlastníctva doterajšieho nájomcu z vlastníctva
c) obchodnej spoločnosti s účasťou štátu alebo Fondu národného majetku Slovenskej republiky, alebo obce,
nevsimol som si to v zakone, Maria27 ma pravdu

Financie z predaja nehnuteľností si necháva s.r.o-čka, splátky na pôžičku ktorou sa zabezbečil finančný obnos na zakúpenie danej s.r.o -čky spláca obec zo svojho rozpočtu, čo sa mi už vôbec nevidí byť v poriadku.
Obecna s.r.o. by mala vyplatit obci podiel na zisku, nech ziska dajake peniaze na splacanie uveru. Ak rozdiel bude kladny (obec ziska viac ako zaplatila za kupu s.r.o.), potom je to ok, no zle by bolo, keby rozdiel bol zaporny.

Presne tak , som myslel , že predmetný dom a teda byty v ňom už boli majetkom s.r.o -čky a teda nemohli sa previesť na nájomcov podľa zákona č. 182/1993 Z. z. to je prvá vec a druhá je , že s.r.o -čka má zisky a obec splátky za kúpu tej s.r.o -čky a to nehovorím o tom že si z toho poslanci urobili pomaly vlastnú firmu, veď ako som písal pri založení témy sú zároveň a konatelia či dokonca jeden je aj konateľ a riaditeľ zároveň. Aby som upresnil , je obecným poslancom ktorý je zároveň riaditeľom a konateľom danej s.r.o -ky. To je biznis , ktorý sa mi nevidí kóšer so zákonom. Ďakujem za Vaše podnetné názory , budem sledovať Váše názory ďalej . S pozdravom Forro

Poslanci majú ako vedľajšie džoby funkcie v orgánoch spoločností založených obcou, to je všade. Obec si zriaďuje obchodné spoločnosti, v ktorých má majetkovú účasť a teda má z nich aj dôchodky.

Tá sro má povinnosť previesť byt podľa zákona 182/1993:
§ 29
(8) Vlastníci domov uvedení v odseku 7 a v § 17 ods. 3 písm. c) až f) sú povinní s nájomcom bytu uzatvoriť zmluvu o prevode vlastníctva bytu do dvoch rokov odo dňa, keď nájomca požiada o prevod vlastníctva bytu.