Potreboval by som poradit. Uz vyse troch mesiacov mame uzavretu najomnu zmluvu. Nas prenajimatel si neplnil vsetky svoje povinnosti, a preto sme ho boli nuteni pisomne vyzvat, aby dal veci do poriadku. Ten sa tomu brani a kedze vidi, ze nase namietky myslime vazne, hladal moznosti, ako od zmluvy vycuvat. Teraz zistil, ze na rovnopise najomnej zmluvy, ktory ostal jemu, chyba podpis jedneho z najomcov. My vsak mame rovnopis so vsetkymi podpismi. Pravdepodobne sa dotycny najomca zabudol podpisat na druhu zmluvu, ktoru si prenajimatel nechal. Teraz sa prenajimatel vyhraza, ze najomna zmluva je od uplneho zaciatku neplatna a ze nas vyhodi von. Ma na to pravo? Nie je to len formalna chyba? Ved predsa prenajimatel podpisoval oba zmluvy a svojim podpisom suhlasil s oboma najomcami uvedenymi na zmluve a so vsetkymi podmienkami, ktore tam uviedol. Predsa nemoze tvrdit, ze na zaklade neplatnej najomnej zmluvy nam umoznil vyse tri mesiace vyuzivat priestory jeho bytu. Problem, kvoli ktoremu to vsetko zacalo, je uplne banalny. Chceli sme po nom, aby nam zabezpecil prijem televizneho signalu na byt, ku ktoremu sa zmluvne zaviazal, no neurobil tak, tak sme ho k tomu vyzvali a... ostatne som uz popisal vyssie. Ma pravo vyhlasit, ze zmluva je neplatna?

Vy máte v ruke zmluvu, na ktorej sú všetky podpisy. To, že on má jednu kópiu, kde chýba jeden podpis je jeho problém. Májomná zmluva je platná, existuje aspoň jedna originál verzia, kde sú všetky náležitosti.

Ak má námietky voči tomu, že on mal nepodpísanú zmluvu, mal si zabezpečiť, aby ju nájomník podpísal. Dovtedy nemal umožniť užívanie priestorov. To vy by ste mohli tvrdiť, že zmluva nie je účinná, lebo nebola podpísaná a on by mal problém preukázať, že je platná, lebo on ju nemá podpísanú (jasné, že vašu zmluvu by ste v takom prípade neukázali). Vy ale platnosť a úplnosť zmluvu môžete jasne preukázať - máte na nej všetky podpisy - pre vás je dôležitý podpis prenajímateľa.