Reklmané predmety sú už od 1.1.2010 postavené na rovnakú úroveň z pohľadu zákona o DPH i zákona o dani z príjmov. Nie je dôležité označenie menom ani značkou. Dôležité zostala už iba hodnota - do 16,60€/ks bez DPH.
Takže postačí fotodokumentácia predmetu a nejaký zápis, komu bol predmet odovzdaný. (z pohľadu zákona o DPH - §8 odst. 3)

Zákon o dani z príjmu §21 odst.1 písm.h)

http://www.porada.sk/t6023-zakon-o-dani-z-prijmov-od-01-01-2010-a.html

dnes sme k tomu mali akurát školenie, ale výsledok toho celého nebol jednoznačný, daniari vraj nebudú uznávať len tak AKÉKOLVEK nakúpené reklamné predmety, pretože keďže to má byť predmet reklamný- musí to byť predmet ktorý bude nejakým spôsobom túto firmu propagovať, t.j. aj naďalej sa odporúča na tie drobné predmety dávať meno firmy alebo značku predávaných výrobkov, bez označenia sa budú vraj uznávať na tento účel len také predmety , ktoré priamo súvisia s danou firmou, alebo je to nejako spájané s predmetom jej činnosti napr. firma vyrábajúca hrnčeky nemôže nakúpiť a rozdať na akcii ako reklamné predmety napr. nanuky, ale musí to byť niečo čo danú firmu propaguje, , t.j. napr. hrnčeky bez označenia ich firmy a pod. :D
no som z toho ostala trocha zmätená, podľa mňa bude závisieť na jednotlivcoch daňových kontrolóroch, kto to ako pojme

v § 21 ods. h síce tento rok vypadlo reklamne predmety označené obchodným menom alebo ochrannou známkou, ale v § 19 ods. 2 písmeno k je uvedené :
k) výdavky (náklady) na reklamu vynaložené na účel prezentácie podnikateľskej činnosti daňovníka, tovaru, služieb, nehnuteľností, obchodného mena, ochrannej známky, obchodného označenia výrobkov a iných práv a záväzkov súvisiacich s činnosťou daňovníka so zámerom dosiahnutia, zabezpečenia, udržania alebo zvýšenia príjmov daňovníka,

čiže za reklamu sa považujú aj reklamné predmety , ale samozrejme označené obchodným menom , inak budú daňovo neuznané

S predchádzajúcim príspevkom nesúhlasím. V § 19 nie je konkrétne napísané, že by mali byť označené obchodným menom. Samozrejme, ak ponímam reklamu vo všeobecnosti, tak bez toho, aby som neprezentoval meno firmy atď. by to ani reklama nebola.
Drobné predmety do tých 16,60 € už naozaj nemusia byť označené. Máme to potvrdené auditorkou a výlučne som sa na to pýtala aj na školení daňového poradcu.
Rovnako nesúhlasím s jednou vetou z prvého názoru, a to, že by som musela mať takéto predmety nafotené. Nie je to potrebné.

S predchádzajúcim príspevkom nesúhlasím. V § 19 nie je konkrétne napísané, že by mali byť označené obchodným menom. Samozrejme, ak ponímam reklamu vo všeobecnosti, tak bez toho, aby som neprezentoval meno firmy atď. by to ani reklama nebola.
Drobné predmety do tých 16,60 € už naozaj nemusia byť označené. Máme to potvrdené auditorkou a výlučne som sa na to pýtala aj na školení daňového poradcu.
Rovnako nesúhlasím s jednou vetou z prvého názoru, a to, že by som musela mať takéto predmety nafotené. Nie je to potrebné.

Je pravdou, že text o použití loga vypadol zo znenia zákona. Avšak mám informáciu priamo z DRSR, že existuje interné usmernenie na výklad tohoto opatrenia. A síce podľa neho je potrebné, aby na reklamnom predmete bolo logo alebo značka. Vychádza to priamo z názvu "reklamný predmet". Nie je totiž možné a zároveň logické reklamovať stavebnú firmu reklamným predmetom s názvom "Veltínske zelené" ;)
Preto je lepšie mať fotodokumentáciu.

mimotemyJa už tomu občas naozaj prestávam rozumieť, celej logike hrania sa so slovíčkami. Roky rokúce sme všetko označovali firemným logom (čo zvyšovalo náklady na ten samotný reklamný predmet - keď zostanem pri tej fľaši s alkoholom - ak neberiem do úvahy, že som tam dala nejakú smiešnu pečiatku). Teraz, keď niekto zo zákonodárcov konečne pochopil, aká je to blbosť pri drobných predmetoch a vypustil nejakú podmienku firemného označenia, tak si to tam "daniari" nasilu chcú zachovať. Veď je úplne normálne, že ak chcem podporiť predaj výrobkov, tak sem-tam urobím nejakú akciu, že k zakúpenému tovaru dám nejakú dorbnosť.:o
Fotodokumentácia mi prišla logická, ak som chcela dokazovať, že išlo o reklamu vo väčšom rozsahu - napríklad, že nejaký reklamný panel na nejakej konkrétnej akcii naozaj bol a pod. - je to logické, však na takúto formu reklamy už naozaj vynakladám isto vyššiu čiastku ako 16,60 €.

S predchádzajúcim príspevkom nesúhlasím. V § 19 nie je konkrétne napísané, že by mali byť označené obchodným menom. Samozrejme, ak ponímam reklamu vo všeobecnosti, tak bez toho, aby som neprezentoval meno firmy atď. by to ani reklama nebola.
Drobné predmety do tých 16,60 € už naozaj nemusia byť označené. Máme to potvrdené auditorkou a výlučne som sa na to pýtala aj na školení daňového poradcu.
Rovnako nesúhlasím s jednou vetou z prvého názoru, a to, že by som musela mať takéto predmety nafotené. Nie je to potrebné.



nika224, prepáč musím s tebou nesúhlasiť , ale informáciu, že reklamné predmety musia byť označené obchodným menom mám zo školenia , na ktorom prednášal prednášajúci z danového riaditeľstva, dôrazne nás na to upozornil ... s poukázaním na §19 ods.2 k ...

My sme to tak naďalej vnímali, ako Vy, a preto sme aj tento rok účtovali radšej tieto "drobné predmety" na účet 513. Auditorka nás však presvedčila, že mali aj daňovú kontrolu v jednej z firiem a na základe toho, ako oponovali daňovým kontrolórom s názorom právnika, jednoznačne musel daňový úrad upustiť od svojho názoru a tieto výdavky aj bez označenia logom firmy uznať ako daňový výdavok. Samozrejme aj s odpočtom DPH. Keďže ja som v takýchto veciach radšej opatrná, overovala som si to aj na školení jednej daňovej poradkyne a tá mi to tiež potvrdila... Neviem, prečo sme vo väčšine prípadov taký strašne bojazlivý oponovať názoru daňového kontrolóra.
mimotemyV januári som aj ja bola na školení jednej pani z daňového riaditeľstva a nakoniec určitú vec, ktorú prezentovala ohľadom DPH ako jednoznačné stanovisko teraz po necelom roku vidím z iných reakcií daňového riaditeľstva vykladať inak. Ja len toľko, že aj tam pracujú len ľudia a tiež nie sú neomylní. Tiež občas svoje jednoznačné stanovisko časom zmenia... ako to napríklad bolo jedným časom aj so stravovaním.;)

nika224, prepáč musím s tebou nesúhlasiť , ale informáciu, že reklamné predmety musia byť označené obchodným menom mám zo školenia , na ktorom prednášal prednášajúci z danového riaditeľstva, dôrazne nás na to upozornil ... s poukázaním na §19 ods.2 k ...

No ja mám zasa informáciu zo školenie s metodičkou z DRSR v Žiline, že nemusia byť označené.....

Ja som tiež bola na školení, a tam to bolo vyložené rovnako, ako uvádza Nika. Ja by som ju doplnila, ako to bolo odprednášané u nás...
To, čo je uvádzané v § 19 ods. 2 písm. k - tam je písané o reklame (nie reklamných predmetoch). Reklamou sa rozumie všetko, čo má informatívny charakter (t.j. televízia, rozhlas, bilboard atď.) Reklamné predmety majú aj úžitkovú hodnotu (nie len informatívnu), a preto sú zaraďované do reprezentácie.
Keď sa teda pozrieme do § 21 ods. 1, kde je písané o výdavkoch, ktoré nie sú daňovými výdavkami a je tu spomínaná reprezentácia pod písmenkom h takto:
h) výdavky na reprezentáciu okrem výdavkov na reklamné predmety v hodnote neprevyšujúcej 16, 60 eura za jeden predmet
Preto by som sa aj ja priklonila k tomu, že reklamné predmety sú zaraďované naozaj pod reprezentáciu, ak presahujú sumu 16,60 €.;)