panslav
05.11.10,11:09
pocujte Dobry den, mestska policia sfotila moje auto ako parkuje na zeleni, (btw. pritom ta zelen bola na parkovisku) mozem to odmietnut zaplatit ak nemaju dokaz ze som to tam zaparkoval ja ? MOzem pvoedat ze to parkovala nejaka moja blizka osoba, ale ze im nepoviem kto to bol ?
Tweety
05.11.10,10:11
pocujte, mestska policia sfotila moje auto ako parkuje na zeleni, (btw. pritom ta zelen bola na parkovisku) mozem to odmietnut zaplatit ak nemaju dokaz ze som to tam zaparkoval ja ? MOzem pvoedat ze to parkovala nejaka moja blizka osoba, ale ze im nepoviem kto to bol ?
mimotemyTo je čo za oslovenie? :confused:nehnevaj sa, ale také sa tu nenosí.
mimotemyTo je čo za oslovenie? :confused:nehnevaj sa, ale také sa tu nenosí.
day
05.11.10,10:26
platis ty, potom pytaj € od toho kto tam parkoval,
auto je "zbran" poziciava sa naozaj len vynimocne, zodpovednej osobe
auto je "zbran" poziciava sa naozaj len vynimocne, zodpovednej osobe
Tweety
05.11.10,10:27
pocujte Dobry den, mestska policia sfotila moje auto ako parkuje na zeleni, (btw. pritom ta zelen bola na parkovisku) mozem to odmietnut zaplatit ak nemaju dokaz ze som to tam zaparkoval ja ? MOzem pvoedat ze to parkovala nejaka moja blizka osoba, ale ze im nepoviem kto to bol ?
Povedať môžeš, ale neviem, či Ti to bude na niečo platné. Pokutu v tomto prípade platí majiteľ vozidla.
Povedať môžeš, ale neviem, či Ti to bude na niečo platné. Pokutu v tomto prípade platí majiteľ vozidla.
bubkoch
05.11.10,10:39
dalsi lolo, co sa hra na majstra sveta a snazi vydrbat so systemom
policia nepotrebuje dokaz ze si parkoval ty ... obratia sa na majitela auta s otazkou komu zveril v danom case motorove vozidlo ... ak to neoznami, dostane pokutu on, a radovo vyssiu ako za mizerne parkovanie na zeleni ...
osobu blizku mozes skusit pouzit, ale bude to mat presne opacny vplyv na riesenie, lebo policia hned uvidi, ze ma proti sebe vychcalka ...
policia nepotrebuje dokaz ze si parkoval ty ... obratia sa na majitela auta s otazkou komu zveril v danom case motorove vozidlo ... ak to neoznami, dostane pokutu on, a radovo vyssiu ako za mizerne parkovanie na zeleni ...
osobu blizku mozes skusit pouzit, ale bude to mat presne opacny vplyv na riesenie, lebo policia hned uvidi, ze ma proti sebe vychcalka ...
george303
05.11.10,10:39
O tejto vyhovorke som pocul aj ja ale neverim tomu ze to funguje... to by potom neplatil pokuty nikto :D
bubkoch
05.11.10,10:41
Povedať môžeš, ale neviem, či Ti to bude na niečo platné. Pokutu v tomto prípade platí majiteľ vozidla.
pokutu zaplati majitel, ale nie za spachany priestupok (ten bude odlozeny pre neznameho pachatela), ale za neoznamenie mena a adresy osoby, ktorej zveril vedenie motoroveho vozidla :)
pokutu zaplati majitel, ale nie za spachany priestupok (ten bude odlozeny pre neznameho pachatela), ale za neoznamenie mena a adresy osoby, ktorej zveril vedenie motoroveho vozidla :)
panslav
05.11.10,11:20
pokutu zaplati majitel, ale nie za spachany priestupok (ten bude odlozeny pre neznameho pachatela), ale za neoznamenie mena a adresy osoby, ktorej zveril vedenie motoroveho vozidla :)
No ale podla ustavy mam pravo nevypovedat ak by blizkej osobe hrozilo stihanie alebo take nieco
No ale podla ustavy mam pravo nevypovedat ak by blizkej osobe hrozilo stihanie alebo take nieco
day
05.11.10,12:04
No ale podla ustavy mam pravo nevypovedat ak by blizkej osobe hrozilo stihanie alebo take nieco
to uz u nas neplati, v CZ to chcu zrusit tiez
(to by nikto neplatil pokuty)
to uz u nas neplati, v CZ to chcu zrusit tiez
(to by nikto neplatil pokuty)
arizona
05.11.10,12:32
No ale podla ustavy mam pravo nevypovedat ak by blizkej osobe hrozilo stihanie alebo take nieco
Trestné stíhanie za parkovanie na trávniku? :eek::eek::---
Myslíš, že naše súdy nemajú iné veci na robote?;)
Nik ťa nenúti vypovedať. Len ti ako majiteľovi auta príde šek a zaplať. Ty si za svoj majetok zodpovedný. A či sa potom chceš vysporiadať s niekým, kto ti danú škodu spôsobil, je len na tebe.
Ak budeš špekulovať, nezabudni, že dnes sa s tebou nikto "párať" nebude,len posunú pohľadávku na vymáhanie exekútorovi a zaplatíš niekoľkonásobne viac.
PS : myslíš, že si prvý ,ktorý vymyslel takúto múdrosť ako sa vyhnúť pokute?...ach jáááj ! ;):D:D
Trestné stíhanie za parkovanie na trávniku? :eek::eek::---
Myslíš, že naše súdy nemajú iné veci na robote?;)
Nik ťa nenúti vypovedať. Len ti ako majiteľovi auta príde šek a zaplať. Ty si za svoj majetok zodpovedný. A či sa potom chceš vysporiadať s niekým, kto ti danú škodu spôsobil, je len na tebe.
Ak budeš špekulovať, nezabudni, že dnes sa s tebou nikto "párať" nebude,len posunú pohľadávku na vymáhanie exekútorovi a zaplatíš niekoľkonásobne viac.
PS : myslíš, že si prvý ,ktorý vymyslel takúto múdrosť ako sa vyhnúť pokute?...ach jáááj ! ;):D:D
pepsikova
05.11.10,14:36
No ale podla ustavy mam pravo nevypovedat ak by blizkej osobe hrozilo stihanie alebo take nieco..
..a keď máš tak dobre preštudovanú ústavu, mal by si aj vedieť, kedy kto platí pokutu...a hlavne, kde sa parkuje...
..a keď máš tak dobre preštudovanú ústavu, mal by si aj vedieť, kedy kto platí pokutu...a hlavne, kde sa parkuje...
viktorviktor
08.11.10,10:16
Podľa § 17 zákona 171/1993 Z.z. Oprávnenie požadovať vysvetlenie je policat oprávnený požadovať potrebné vysvetlenie od osoby, ktorá môže prispieť k objasneniu skutočností dôležitých pre odhalenie priestupku, ale podľa ods 4 vysvetlenie môže odmietnuť iba osoba, ktorá by ním sebe alebo blízkej osobe spôsobila nebezpečenstvo trestného stíhania, a ak ide o priestupok, nebezpečenstvo postihu za priestupok
Ako prevádzkovateľ vozidla som síce zodpovedný komu zverím vozidlo, ale nie za jeho konanie, prípadnú škodu uhradím z poistky.
Teraz, zverím blízkej osobe vozidlo na cestu do zamestnania, tam ona povie, Jano zober si kľúče, zle zaparkujú, Jano ale povie že on vozidlo neviedol, blízka osoba nevie kto viedol vozidlo. kto zaplatí pokutu, je blízka osoba poviná zisťovať kto viedol vozidlo alebo je to vecou polície?
Ako prevádzkovateľ vozidla som síce zodpovedný komu zverím vozidlo, ale nie za jeho konanie, prípadnú škodu uhradím z poistky.
Teraz, zverím blízkej osobe vozidlo na cestu do zamestnania, tam ona povie, Jano zober si kľúče, zle zaparkujú, Jano ale povie že on vozidlo neviedol, blízka osoba nevie kto viedol vozidlo. kto zaplatí pokutu, je blízka osoba poviná zisťovať kto viedol vozidlo alebo je to vecou polície?
misoft
08.11.10,15:21
Mestskú políciu nezaujíma, kto to zaparkoval na trávnik, ale komu patrí auto na trávniku a jemu pošlú finančný pozdrav.
MOzem pvoedat ze to parkovala nejaka moja blizka osoba, ale ze im nepoviem kto to bol ?
Toto ich vôbec nebude zaujímať, zodpovedáš sa svoje vozidlo.
MOzem pvoedat ze to parkovala nejaka moja blizka osoba, ale ze im nepoviem kto to bol ?
Toto ich vôbec nebude zaujímať, zodpovedáš sa svoje vozidlo.
buchač
08.11.10,15:34
pocujte Dobry den, mestska policia sfotila moje auto ako parkuje na zeleni, (btw. pritom ta zelen bola na parkovisku) mozem to odmietnut zaplatit ak nemaju dokaz ze som to tam zaparkoval ja ? MOzem pvoedat ze to parkovala nejaka moja blizka osoba, ale ze im nepoviem kto to bol ?
Tak to si ešte fajn obišiel ...
U nás rovno , v tom lepšom prípade papuču dávajú ...a Ty si ich pekne krásne zavoláš na jej odstránenie ...a rád ešte aj zaplatíš ...
A rád by si bol , ak Ti ho rovno nezobrali na plošine niekde , na centrálne zhromaždisko . Tam sa potom terigať , nervoziť ...a v neposlednej miere aj zaplatiť ...
Ale čo už , veď vravieť môžeš , čo len chceš ...aj tú " O červenej čiapočke a vlkovi "...;):D
Tak to si ešte fajn obišiel ...
U nás rovno , v tom lepšom prípade papuču dávajú ...a Ty si ich pekne krásne zavoláš na jej odstránenie ...a rád ešte aj zaplatíš ...
A rád by si bol , ak Ti ho rovno nezobrali na plošine niekde , na centrálne zhromaždisko . Tam sa potom terigať , nervoziť ...a v neposlednej miere aj zaplatiť ...
Ale čo už , veď vravieť môžeš , čo len chceš ...aj tú " O červenej čiapočke a vlkovi "...;):D
dad111
08.11.10,21:05
Mestskú políciu nezaujíma, kto to zaparkoval na trávnik, ale komu patrí auto na trávniku a jemu pošlú finančný pozdrav.
Toto ich vôbec nebude zaujímať, zodpovedáš sa svoje vozidlo.
Zodpovedáš za škody spôsobené prevádzkou motorového vozidla a to je rozdiel. Nezastávam sa nikoho, parkovať bezočivo je svinstvo, pokutu za to schvaľujem. Otázne je, prečo je málo parkovacích miest, či by nebolo možné uľahčiť život aj motoristom ak si už platia také nemalé poplatky za všetko možné. Myslím, že ak by som už v takomto prípade chcel vybabrať s policajtami a to aj keby mi dali papuču, tak im nahlásim, že mi auto asi niekto ukradol a nech mi dokazujú, že to tak nebolo. Kto ho tam odstavil neviem.
Toto ich vôbec nebude zaujímať, zodpovedáš sa svoje vozidlo.
Zodpovedáš za škody spôsobené prevádzkou motorového vozidla a to je rozdiel. Nezastávam sa nikoho, parkovať bezočivo je svinstvo, pokutu za to schvaľujem. Otázne je, prečo je málo parkovacích miest, či by nebolo možné uľahčiť život aj motoristom ak si už platia také nemalé poplatky za všetko možné. Myslím, že ak by som už v takomto prípade chcel vybabrať s policajtami a to aj keby mi dali papuču, tak im nahlásim, že mi auto asi niekto ukradol a nech mi dokazujú, že to tak nebolo. Kto ho tam odstavil neviem.
misoft
09.11.10,16:24
Otázne je, prečo je málo parkovacích miest, či by nebolo možné uľahčiť život aj motoristom ak si už platia také nemalé poplatky za všetko možné.
Toto nie je v kompetencii Mestskej polície - tá má podľa zákona a zriaďovateľa (mesta) svoje úlohy. Jej úlohou nie je sa zaoberať nedostatkom parkovacích miest. To je úlohou samosprávy. Tu by si - možno ako potenciálny majiteľ vozidla - u Mestskej polície neuspel a u mestských pánov? - tí by len pokyvkali hlavou a život by šiel ďalej.
Toto nie je v kompetencii Mestskej polície - tá má podľa zákona a zriaďovateľa (mesta) svoje úlohy. Jej úlohou nie je sa zaoberať nedostatkom parkovacích miest. To je úlohou samosprávy. Tu by si - možno ako potenciálny majiteľ vozidla - u Mestskej polície neuspel a u mestských pánov? - tí by len pokyvkali hlavou a život by šiel ďalej.
onical
26.11.10,16:07
Toto tu sa volá porada.Tak raďte,ale nepíšte nezmysly.Momentálne je stav taký,že majiteľ buď povie,kto bol vodičom pri takomto parkovaní,alebo zaplatí za to,že túto info odmietol poskytnúť.Ako tu môže nejaký "radič" napísať,že osoba blízka už u nás neplatí.SR pristúpila a akceptovala Listinu zákl.práv a slobôd.Tak akože neplatí? Ide o to,či sa vzťahuje aj na priestupky.U tresných činov je to jasné.ZAPAMATAJTE si navždy:Za spáchaný priestupok môže platiť len priestupca! To je ten,čo priestupok spáchal.Majiteľ platí za to,že odmietol identifikovať priestupcu.
dad111
26.11.10,23:00
Lenže majiteľ nie je povinný identifikovať priestupcu. Je síce pravda, že podľa predpisu, nesmie majiteľ zveriť vedenie vozidla osobe, ktorej totožnosť nepozná a je teda povinný aj oznámiť jej totožnosť. Ale v tom istom predpise je ďalej napísané aj to, aké má povinnosti vodič. A medzi jeho povinnosťami už toto nie je. On teda môže zveriť vedenie vozidla aj osobe, ktorej totožnosť nepozná a nemá teda koho identifikovať. Takže dvojité požičanie.
onical
27.11.10,00:45
Lenže majiteľ nie je povinný identifikovať priestupcu. Je síce pravda, že podľa predpisu, nesmie majiteľ zveriť vedenie vozidla osobe, ktorej totožnosť nepozná a je teda povinný aj oznámiť jej totožnosť. Ale v tom istom predpise je ďalej napísané aj to, aké má povinnosti vodič. A medzi jeho povinnosťami už toto nie je. On teda môže zveriť vedenie vozidla aj osobe, ktorej totožnosť nepozná a nemá teda koho identifikovať. Takže dvojité požičanie.
Toto je tiež spôsob argumentácie a podľa mňa právne správny.Ja si myslím,že ustanovenie poslednej vyhlášky,kedy majiteľ musí pod hrozbou sankcie stotožniť aj osobu blízku je protiústavné,ale kto sa bude súdiť?
Toto je tiež spôsob argumentácie a podľa mňa právne správny.Ja si myslím,že ustanovenie poslednej vyhlášky,kedy majiteľ musí pod hrozbou sankcie stotožniť aj osobu blízku je protiústavné,ale kto sa bude súdiť?
pepsikova
27.11.10,05:29
Toto tu sa volá porada.Tak raďte,ale nepíšte nezmysly.Momentálne je stav taký,že majiteľ buď povie,kto bol vodičom pri takomto parkovaní,alebo zaplatí za to,že túto info odmietol poskytnúť.Ako tu môže nejaký "radič" napísať,že osoba blízka už u nás neplatí.SR pristúpila a akceptovala Listinu zákl.práv a slobôd.Tak akože neplatí? Ide o to,či sa vzťahuje aj na priestupky.U tresných činov je to jasné.ZAPAMATAJTE si navždy:Za spáchaný priestupok môže platiť len priestupca! To je ten,čo priestupok spáchal.Majiteľ platí za to,že odmietol identifikovať priestupcu...
..no tvoj úvod je fakt úžasný....najlepšie je, ak sa majiteľ témy nebude pýtať na nezmysly, pokutu zaplatí a nebude vymýšlať, ako sa vyhnúť povinnosti...a obehnúť zákon...
..no tvoj úvod je fakt úžasný....najlepšie je, ak sa majiteľ témy nebude pýtať na nezmysly, pokutu zaplatí a nebude vymýšlať, ako sa vyhnúť povinnosti...a obehnúť zákon...
bubkoch
27.11.10,06:13
Lenže majiteľ nie je povinný identifikovať priestupcu. Je síce pravda, že podľa predpisu, nesmie majiteľ zveriť vedenie vozidla osobe, ktorej totožnosť nepozná a je teda povinný aj oznámiť jej totožnosť. Ale v tom istom predpise je ďalej napísané aj to, aké má povinnosti vodič. A medzi jeho povinnosťami už toto nie je. On teda môže zveriť vedenie vozidla aj osobe, ktorej totožnosť nepozná a nemá teda koho identifikovať. Takže dvojité požičanie.
v zakone je jasne napisane, ze majitel vozidla ma POVINNOST oznamit meno a adresu osoby, ktorej zveril vedenie motoroveho vozidla
v zakone je jasne napisane, ze majitel vozidla ma POVINNOST oznamit meno a adresu osoby, ktorej zveril vedenie motoroveho vozidla
dad111
27.11.10,07:25
v zakone je jasne napisane, ze majitel vozidla ma POVINNOST oznamit meno a adresu osoby, ktorej zveril vedenie motoroveho vozidla
Prečítaj si ešte raz a pomaly čo som napísal. V zákone sú vymenované povinnosti tak majiteľa ako aj vodiča. Medzi nimi je rozdiel v tom, že vodič môže zveriť vedenie vozidla hocikomu, majiteľ len osobe ktorej totožnosť pozná. Ja ako majiteľ oznámim osobu ktorej som vozidlo zveril, ale ten nemôže oznámiť meno osoby, ktorej on zveril moje auto, pretože žiadny zákon mu nezakazuje požičať auto hocikomu neznámemu. Je to nezmysel, ale právne čistý. Samozrejme toto som napísal svojimi slovami. Bolo by možné vypísať paragrafy a presné znenie, myslím ale že by to niektorých ľudí zbytočne domotalo.
Tým ale netvrdím, že to tak treba robiť, pokuty sa spravidla majú platiť. Sú ale aj podľa mňa také situácie, kedy by som si vedel predstaviť, že by som toto použil. Napríklad keď sa stretnem s nezmyslom, ktorý musel vymyslieť nejaký zakomplexovaný úradník, ktorý sa snaží dokázať svetu,že keď mu zverili úrad, tak má aj rozum.
Prečítaj si ešte raz a pomaly čo som napísal. V zákone sú vymenované povinnosti tak majiteľa ako aj vodiča. Medzi nimi je rozdiel v tom, že vodič môže zveriť vedenie vozidla hocikomu, majiteľ len osobe ktorej totožnosť pozná. Ja ako majiteľ oznámim osobu ktorej som vozidlo zveril, ale ten nemôže oznámiť meno osoby, ktorej on zveril moje auto, pretože žiadny zákon mu nezakazuje požičať auto hocikomu neznámemu. Je to nezmysel, ale právne čistý. Samozrejme toto som napísal svojimi slovami. Bolo by možné vypísať paragrafy a presné znenie, myslím ale že by to niektorých ľudí zbytočne domotalo.
Tým ale netvrdím, že to tak treba robiť, pokuty sa spravidla majú platiť. Sú ale aj podľa mňa také situácie, kedy by som si vedel predstaviť, že by som toto použil. Napríklad keď sa stretnem s nezmyslom, ktorý musel vymyslieť nejaký zakomplexovaný úradník, ktorý sa snaží dokázať svetu,že keď mu zverili úrad, tak má aj rozum.
marjankaj
27.11.10,07:42
Prečítaj si ešte raz a pomaly čo som napísal. V zákone sú vymenované povinnosti tak majiteľa ako aj vodiča. Medzi nimi je rozdiel v tom, že vodič môže zveriť vedenie vozidla hocikomu, majiteľ len osobe ktorej totožnosť pozná. Ja ako majiteľ oznámim osobu ktorej som vozidlo zveril, ale ten nemôže oznámiť Môže, ale nemusí, a to je trochu rozdiel. Žiadny zákon mu to nezakazuje oznámiť. meno osoby, ktorej on zveril moje auto, pretože žiadny zákon mu nezakazuje požičať auto hocikomu neznámemu. Je to nezmysel, ale právne čistý. Samozrejme toto som napísal svojimi slovami. Bolo by možné vypísať paragrafy a presné znenie, myslím ale že by to niektorých ľudí zbytočne domotalo.
Tým ale netvrdím, že to tak treba robiť, pokuty sa spravidla majú platiť. Sú ale aj podľa mňa také situácie, kedy by som si vedel predstaviť, že by som toto použil. Napríklad keď sa stretnem s nezmyslom, ktorý musel vymyslieť nejaký zakomplexovaný úradník, ktorý sa snaží dokázať svetu,že keď mu zverili úrad, tak má aj rozum.
Z ústavy.
Čl.47
(1) Každý má právo odoprieť výpoveď, ak by ňou spôsobil nebezpečenstvo trestného stíhania sebe alebo blízkej osobe.
Tým ale netvrdím, že to tak treba robiť, pokuty sa spravidla majú platiť. Sú ale aj podľa mňa také situácie, kedy by som si vedel predstaviť, že by som toto použil. Napríklad keď sa stretnem s nezmyslom, ktorý musel vymyslieť nejaký zakomplexovaný úradník, ktorý sa snaží dokázať svetu,že keď mu zverili úrad, tak má aj rozum.
Z ústavy.
Čl.47
(1) Každý má právo odoprieť výpoveď, ak by ňou spôsobil nebezpečenstvo trestného stíhania sebe alebo blízkej osobe.
onical
27.11.10,11:16
..
..no tvoj úvod je fakt úžasný....najlepšie je, ak sa majiteľ témy nebude pýtať na nezmysly, pokutu zaplatí a nebude vymýšlať, ako sa vyhnúť povinnosti...a obehnúť zákon...
Majiteľa témy som sa ani nedotkol,pretože sa pýta správne.Nie práve slušným spôsobom som reagoval na tých,ktorí tvrdia napr."zodpovedáš za svoje vozidlo a hotovo".A stačí,keby dotyčný trochu pogooglil a bude vedieť,že hovorí nezmysly.Dokonca príspevok od Arizona plný právnych hlúpostí označený ako najužitočnejšia odpoveď.Prispievateľ "dad 111" je najbližšie k pravde.Už skončila doba,kedy človek,keď vidí policajta,vyťahuje peniaze.Iba ak by jeho právne vedomie bolo ako tá najužitočnejšia odpoveď.
Napísať,že "osoba blízka u nás už neplatí" je skutočne rada na nezaplatenie.To akoby napísal,že ústava už neplatí....
A samozrejme,že nesúhlasím s páchaním podobných priestupkov,ale treba rozlišovať,čo je pocit a čo právo,pokiaľ sme v právnom štáte.Každé porušenie zákona musí byť bez pochybností preukázané.
Nechcem zdržovať,ale mám príklad,kde by tiež väčšina zaplatila.
Vošiel som do zákazu vjazdu s dodat.tab.okrem VÚB.Odmietol som zaplatiť.
Na správnom konaní som argumentoval,že VÚB je inštitúcia,ktorá nejazdí a pre mňa to znamená,že keď som klientom VÚB tak nič neporušujem.Odišiel som s úsmevom a bez pokuty.O týždeň tam bola dodat.tab. okrem vozidiel
VÚB.
..no tvoj úvod je fakt úžasný....najlepšie je, ak sa majiteľ témy nebude pýtať na nezmysly, pokutu zaplatí a nebude vymýšlať, ako sa vyhnúť povinnosti...a obehnúť zákon...
Majiteľa témy som sa ani nedotkol,pretože sa pýta správne.Nie práve slušným spôsobom som reagoval na tých,ktorí tvrdia napr."zodpovedáš za svoje vozidlo a hotovo".A stačí,keby dotyčný trochu pogooglil a bude vedieť,že hovorí nezmysly.Dokonca príspevok od Arizona plný právnych hlúpostí označený ako najužitočnejšia odpoveď.Prispievateľ "dad 111" je najbližšie k pravde.Už skončila doba,kedy človek,keď vidí policajta,vyťahuje peniaze.Iba ak by jeho právne vedomie bolo ako tá najužitočnejšia odpoveď.
Napísať,že "osoba blízka u nás už neplatí" je skutočne rada na nezaplatenie.To akoby napísal,že ústava už neplatí....
A samozrejme,že nesúhlasím s páchaním podobných priestupkov,ale treba rozlišovať,čo je pocit a čo právo,pokiaľ sme v právnom štáte.Každé porušenie zákona musí byť bez pochybností preukázané.
Nechcem zdržovať,ale mám príklad,kde by tiež väčšina zaplatila.
Vošiel som do zákazu vjazdu s dodat.tab.okrem VÚB.Odmietol som zaplatiť.
Na správnom konaní som argumentoval,že VÚB je inštitúcia,ktorá nejazdí a pre mňa to znamená,že keď som klientom VÚB tak nič neporušujem.Odišiel som s úsmevom a bez pokuty.O týždeň tam bola dodat.tab. okrem vozidiel
VÚB.
bubkoch
27.11.10,11:33
Prečítaj si ešte raz a pomaly čo som napísal. V zákone sú vymenované povinnosti tak majiteľa ako aj vodiča. Medzi nimi je rozdiel v tom, že vodič môže zveriť vedenie vozidla hocikomu, majiteľ len osobe ktorej totožnosť pozná. Ja ako majiteľ oznámim osobu ktorej som vozidlo zveril, ale ten nemôže oznámiť meno osoby, ktorej on zveril moje auto, pretože žiadny zákon mu nezakazuje požičať auto hocikomu neznámemu. Je to nezmysel, ale právne čistý. Samozrejme toto som napísal svojimi slovami. Bolo by možné vypísať paragrafy a presné znenie, myslím ale že by to niektorých ľudí zbytočne domotalo.
Tým ale netvrdím, že to tak treba robiť, pokuty sa spravidla majú platiť. Sú ale aj podľa mňa také situácie, kedy by som si vedel predstaviť, že by som toto použil. Napríklad keď sa stretnem s nezmyslom, ktorý musel vymyslieť nejaký zakomplexovaný úradník, ktorý sa snaží dokázať svetu,že keď mu zverili úrad, tak má aj rozum.
tvoje konstrukcie su logicke, ale nespravne ... osoba, ktorej zveril majitel vedenie motoroveho vozidla, nemoze toto vozidlo zverit dalsej osobe bez suhlasu majitela auta ... ak tak spravi, majitel sa nemoze vyhovarat ze on nevie kto je treti v poradi ... bud vie a povie, alebo nevie a dostane pokutu ...
Tým ale netvrdím, že to tak treba robiť, pokuty sa spravidla majú platiť. Sú ale aj podľa mňa také situácie, kedy by som si vedel predstaviť, že by som toto použil. Napríklad keď sa stretnem s nezmyslom, ktorý musel vymyslieť nejaký zakomplexovaný úradník, ktorý sa snaží dokázať svetu,že keď mu zverili úrad, tak má aj rozum.
tvoje konstrukcie su logicke, ale nespravne ... osoba, ktorej zveril majitel vedenie motoroveho vozidla, nemoze toto vozidlo zverit dalsej osobe bez suhlasu majitela auta ... ak tak spravi, majitel sa nemoze vyhovarat ze on nevie kto je treti v poradi ... bud vie a povie, alebo nevie a dostane pokutu ...
marjankaj
27.11.10,11:59
Tak tomuto som fakt nerozumel.:eek:
onical
27.11.10,14:08
tvoje konstrukcie su logicke, ale nespravne ... osoba, ktorej zveril majitel vedenie motoroveho vozidla, nemoze toto vozidlo zverit dalsej osobe bez suhlasu majitela auta ... ak tak spravi, majitel sa nemoze vyhovarat ze on nevie kto je treti v poradi ... bud vie a povie, alebo nevie a dostane pokutu ...
Myslím,že tvoje vysvetlenie je nesprávne.Príklad: Otec požičia auto synovi a ten bratovi.Ktorý zákon zakazuje synovi požičať auto bratovi bez súhlasu otca?Syn nie je majiteľ a preto nemusí plniť to,čo majiteľ vozidla.
Myslím,že tvoje vysvetlenie je nesprávne.Príklad: Otec požičia auto synovi a ten bratovi.Ktorý zákon zakazuje synovi požičať auto bratovi bez súhlasu otca?Syn nie je majiteľ a preto nemusí plniť to,čo majiteľ vozidla.
buchač
27.11.10,14:38
tvoje konstrukcie su logicke, ale nespravne ... osoba, ktorej zveril majitel vedenie motoroveho vozidla, nemoze toto vozidlo zverit dalsej osobe bez suhlasu majitela auta ... ak tak spravi, majitel sa nemoze vyhovarat ze on nevie kto je treti v poradi ... bud vie a povie, alebo nevie a dostane pokutu ...
...uhm ...to určite ...http://www.porada.sk/images/smilies/confused.gif
Trebárs aj v prípade krajnej núdze by som mal majiteľa vozidla zháňať ...alebo snáď áno...???
Pokračovať v dôvodoch snáď TEBE vysvetľovať nemusím ...http://www.porada.sk/images/smilies/wink.gifhttp://www.porada.sk/images/smilies/biggrin.gif
...uhm ...to určite ...http://www.porada.sk/images/smilies/confused.gif
Trebárs aj v prípade krajnej núdze by som mal majiteľa vozidla zháňať ...alebo snáď áno...???
Pokračovať v dôvodoch snáď TEBE vysvetľovať nemusím ...http://www.porada.sk/images/smilies/wink.gifhttp://www.porada.sk/images/smilies/biggrin.gif
bubkoch
27.11.10,16:51
Myslím,že tvoje vysvetlenie je nesprávne.Príklad: Otec požičia auto synovi a ten bratovi.Ktorý zákon zakazuje synovi požičať auto bratovi bez súhlasu otca?Syn nie je majiteľ a preto nemusí plniť to,čo majiteľ vozidla.
ja som vobec nepovedal ze nejaky zakon nieco zakazuje ... ale to, ze v kazdom pripade musi majitel auta VEDIET, komu zveril auto ... aj ked ho nasledne druha osoba zveri tretej a tretia stvrtej, majitel MUSI vediet, kto je stvrta osoba ...
to ze druha osoba nema povinnost uviest tretiu osobu je jasne, ale v zmysle zakona majitel musi vediet tretiu, stvrtu, ... osobu
ja som vobec nepovedal ze nejaky zakon nieco zakazuje ... ale to, ze v kazdom pripade musi majitel auta VEDIET, komu zveril auto ... aj ked ho nasledne druha osoba zveri tretej a tretia stvrtej, majitel MUSI vediet, kto je stvrta osoba ...
to ze druha osoba nema povinnost uviest tretiu osobu je jasne, ale v zmysle zakona majitel musi vediet tretiu, stvrtu, ... osobu
buchač
27.11.10,17:29
ja som vobec nepovedal ze nejaky zakon nieco zakazuje ... ale to, ze v kazdom pripade musi majitel auta VEDIET, komu zveril auto ... aj ked ho nasledne druha osoba zveri tretej a tretia stvrtej, majitel MUSI vediet, kto je stvrta osoba ...
to ze druha osoba nema povinnost uviest tretiu osobu je jasne, ale v zmysle zakona majitel musi vediet tretiu, stvrtu, ... osobu
....ajajááááj .......
Keď už , tak MAL by vedieť ...
to ze druha osoba nema povinnost uviest tretiu osobu je jasne, ale v zmysle zakona majitel musi vediet tretiu, stvrtu, ... osobu
....ajajááááj .......
Keď už , tak MAL by vedieť ...
onical
27.11.10,17:39
ja som vobec nepovedal ze nejaky zakon nieco zakazuje ... ale to, ze v kazdom pripade musi majitel auta VEDIET, komu zveril auto ... aj ked ho nasledne druha osoba zveri tretej a tretia stvrtej, majitel MUSI vediet, kto je stvrta osoba ...
to ze druha osoba nema povinnost uviest tretiu osobu je jasne, ale v zmysle zakona majitel musi vediet tretiu, stvrtu, ... osobu
V zmysle ktorého zákona musí majiteľ vedieť tretiu,štvrtú osobu...
Uveď zákon a §. Inak je to len tvoje prianie.
to ze druha osoba nema povinnost uviest tretiu osobu je jasne, ale v zmysle zakona majitel musi vediet tretiu, stvrtu, ... osobu
V zmysle ktorého zákona musí majiteľ vedieť tretiu,štvrtú osobu...
Uveď zákon a §. Inak je to len tvoje prianie.
bubkoch
27.11.10,17:48
V zmysle ktorého zákona musí majiteľ vedieť tretiu,štvrtú osobu...
Uveď zákon a §. Inak je to len tvoje prianie.
§6 ods. 1 a 5 zakona 8/2009
Uveď zákon a §. Inak je to len tvoje prianie.
§6 ods. 1 a 5 zakona 8/2009
buchač
27.11.10,18:00
§6 ods. 1 a 5 zakona 8/2009
Povinnosti prevádzkovateľa vozidla
(1) Prevádzkovateľ vozidla nesmie zveriť vedenie vozidla osobe, ktorá nespĺňa podmienky na jeho vedenie ustanovené týmto zákonom alebo osobitným predpisom, nemá pri sebe platné doklady ustanovené na vedenie vozidla, je pod vplyvom alkoholu alebo inej návykovej látky, osobe, ktorej schopnosť na vedenie je inak znížená, alebo osobe, ktorej totožnosť nepozná.
(5) Prevádzkovateľ vozidla je povinný v súvislosti s konaním o priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky orgánu oprávnenému objasňovať alebo prejednať priestupok oznámiť osobné údaje osoby, ktorej zveril vedenie vozidla, v rozsahu meno, priezvisko a adresa pobytu.
...čiže , kde je to slovo MUSÍ ?????
Je POVINNÝ a nie musí ...
Slovenčina naša ...musíme iba umrieť ...;)
A to nevravím o tej druhej , tretej , piatej ...........osobe ...
Povinnosti prevádzkovateľa vozidla
(1) Prevádzkovateľ vozidla nesmie zveriť vedenie vozidla osobe, ktorá nespĺňa podmienky na jeho vedenie ustanovené týmto zákonom alebo osobitným predpisom, nemá pri sebe platné doklady ustanovené na vedenie vozidla, je pod vplyvom alkoholu alebo inej návykovej látky, osobe, ktorej schopnosť na vedenie je inak znížená, alebo osobe, ktorej totožnosť nepozná.
(5) Prevádzkovateľ vozidla je povinný v súvislosti s konaním o priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky orgánu oprávnenému objasňovať alebo prejednať priestupok oznámiť osobné údaje osoby, ktorej zveril vedenie vozidla, v rozsahu meno, priezvisko a adresa pobytu.
...čiže , kde je to slovo MUSÍ ?????
Je POVINNÝ a nie musí ...
Slovenčina naša ...musíme iba umrieť ...;)
A to nevravím o tej druhej , tretej , piatej ...........osobe ...
onical
27.11.10,18:03
§6 ods. 1 a 5 zakona 8/2009
Myslím,že viem čítať aj som vedel,čo vyhľadáš.
Kde je napísané,že musí vedieť o tej tretej,štvrtej osobe?
Myslím,že viem čítať aj som vedel,čo vyhľadáš.
Kde je napísané,že musí vedieť o tej tretej,štvrtej osobe?
bubkoch
27.11.10,18:17
Myslím,že viem čítať aj som vedel,čo vyhľadáš.
Kde je napísané,že musí vedieť o tej tretej,štvrtej osobe?
zbytocne tu vysvetlovat pravo niekomu kto o nom nema sajnu ...
ods. 5 hovori ze vodic prevadzkovatel vozidla ma povinnost vediet kto jeho auto soferuje ...
alebo si myslis ze ked chcem dat soferovat auto svagrovi bez vodicaku, tak staci, ze najskor dam auto manzelke a ona ho da nasledne svagrovi a ja som "v suchu" ? vsak ako majitel som nezveril auto svagrovi, ale manzelke :D
nebud smiesny
Kde je napísané,že musí vedieť o tej tretej,štvrtej osobe?
zbytocne tu vysvetlovat pravo niekomu kto o nom nema sajnu ...
ods. 5 hovori ze vodic prevadzkovatel vozidla ma povinnost vediet kto jeho auto soferuje ...
alebo si myslis ze ked chcem dat soferovat auto svagrovi bez vodicaku, tak staci, ze najskor dam auto manzelke a ona ho da nasledne svagrovi a ja som "v suchu" ? vsak ako majitel som nezveril auto svagrovi, ale manzelke :D
nebud smiesny
marjankaj
27.11.10,18:19
§6 ods. 1 a 5 zakona 8/2009
Ak by si nevedel, kto je prevádzkovateľ vozidla je to v §2 písm. am) zákona 725/2004:cool:
am) prevádzkovateľom vozidla vlastník vozidla alebo ním
určený držiteľ osvedčenia o evidencii, ktorí sú zapísaní
v osvedčení o evidencii a oprávnení rozhodovať
o použití vozidla, alebo vlastník vozidla alebo ním určený
držiteľ technického osvedčenia vozidla, ktorí sú
oprávnení rozhodovať o používaní vozidla,
Ak by si nevedel, kto je prevádzkovateľ vozidla je to v §2 písm. am) zákona 725/2004:cool:
am) prevádzkovateľom vozidla vlastník vozidla alebo ním
určený držiteľ osvedčenia o evidencii, ktorí sú zapísaní
v osvedčení o evidencii a oprávnení rozhodovať
o použití vozidla, alebo vlastník vozidla alebo ním určený
držiteľ technického osvedčenia vozidla, ktorí sú
oprávnení rozhodovať o používaní vozidla,
marjankaj
27.11.10,18:21
zbytocne tu vysvetlovat pravo niekomu kto o nom nema sajnu ...
ods. 5 hovori ze vodic ma povinnost vediet kto jeho auto soferuje ...
alebo si myslis ze ked chcem dat soferovat auto svagrovi bez vodicaku, tak staci, ze najskor dam auto manzelke a ona ho da nasledne svagrovi a ja som "v suchu" ? vsak ako majitel som nezveril auto svagrovi, ale manzelke :D
nebud smiesny
Trochu pozornejšie čítaj príspevok od buchača. Hlavne ten ods.5
ods. 5 hovori ze vodic ma povinnost vediet kto jeho auto soferuje ...
alebo si myslis ze ked chcem dat soferovat auto svagrovi bez vodicaku, tak staci, ze najskor dam auto manzelke a ona ho da nasledne svagrovi a ja som "v suchu" ? vsak ako majitel som nezveril auto svagrovi, ale manzelke :D
nebud smiesny
Trochu pozornejšie čítaj príspevok od buchača. Hlavne ten ods.5
bubkoch
27.11.10,18:26
ok, nemas argumenty, tak chytas za slovicka ...
marjankaj
27.11.10,18:35
ok, nemas argumenty, tak chytas za slovicka ...
To je možné. Ale zato tvoje argumenty nie sú podložené príslušnými paragrafmi.
To je možné. Ale zato tvoje argumenty nie sú podložené príslušnými paragrafmi.
bubkoch
27.11.10,18:43
To je možné. Ale zato tvoje argumenty nie sú podložené príslušnými paragrafmi.
moje argumenty su podlozene citovanymi §§§ ... to ze ty im nerozumies a vykladas si ich nespravne, je tvoj problem, nie moj ...
ale ked myslis ... koncim aspon vyzvou: skus pred policiou pouzit "argumenty" o tretom, stvrtom kamosovi, ktorych uz nemusis uviest, a daj vediet ako si dopadla ... myslim ze oni ta uz preberu z tej detskej naivity ... :D
moje argumenty su podlozene citovanymi §§§ ... to ze ty im nerozumies a vykladas si ich nespravne, je tvoj problem, nie moj ...
ale ked myslis ... koncim aspon vyzvou: skus pred policiou pouzit "argumenty" o tretom, stvrtom kamosovi, ktorych uz nemusis uviest, a daj vediet ako si dopadla ... myslim ze oni ta uz preberu z tej detskej naivity ... :D
onical
27.11.10,18:49
zbytocne tu vysvetlovat pravo niekomu kto o nom nema sajnu ...
ods. 5 hovori ze vodic prevadzkovatel vozidla ma povinnost vediet kto jeho auto soferuje ...
alebo si myslis ze ked chcem dat soferovat auto svagrovi bez vodicaku, tak staci, ze najskor dam auto manzelke a ona ho da nasledne svagrovi a ja som "v suchu" ? vsak ako majitel som nezveril auto svagrovi, ale manzelke :D
nebud smiesny
1.Ty si robíš srandu? Kde je napísané v ods.5,že prevádzkovateľ má povinnosť vedieť kto jeho auto šoféruje?Veď ten,komu ho zveril a o kom všetko potrebné vie,ho už dávno požičal tretej osobe.
2. Sám si si aj odpovedal.Ano,keď dám auto manželke a ona ho dá švagrovi bez vodičáku,ožratému,nadrogovanému tak som "V SUCHU".Problém má manželka!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ods. 5 hovori ze vodic prevadzkovatel vozidla ma povinnost vediet kto jeho auto soferuje ...
alebo si myslis ze ked chcem dat soferovat auto svagrovi bez vodicaku, tak staci, ze najskor dam auto manzelke a ona ho da nasledne svagrovi a ja som "v suchu" ? vsak ako majitel som nezveril auto svagrovi, ale manzelke :D
nebud smiesny
1.Ty si robíš srandu? Kde je napísané v ods.5,že prevádzkovateľ má povinnosť vedieť kto jeho auto šoféruje?Veď ten,komu ho zveril a o kom všetko potrebné vie,ho už dávno požičal tretej osobe.
2. Sám si si aj odpovedal.Ano,keď dám auto manželke a ona ho dá švagrovi bez vodičáku,ožratému,nadrogovanému tak som "V SUCHU".Problém má manželka!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
buchač
27.11.10,18:49
...uhm ...to určite ...http://www.porada.sk/images/smilies/confused.gif
Trebárs aj v prípade krajnej núdze by som mal majiteľa vozidla zháňať ...alebo snáď áno...???
Pokračovať v dôvodoch snáď TEBE vysvetľovať nemusím ...http://www.porada.sk/images/smilies/wink.gifhttp://www.porada.sk/images/smilies/biggrin.gif
zbytocne tu vysvetlovat pravo niekomu kto o nom nema sajnu ...
ods. 5 hovori ze vodic prevadzkovatel vozidla ma povinnost vediet kto jeho auto soferuje ...
alebo si myslis ze ked chcem dat soferovat auto svagrovi bez vodicaku, tak staci, ze najskor dam auto manzelke a ona ho da nasledne svagrovi a ja som "v suchu" ? vsak ako majitel som nezveril auto svagrovi, ale manzelke :D
nebud smiesny
ok, nemas argumenty, tak chytas za slovicka ...
Ešte raz sa obrátim na inštitút " krajnej núdze "...predsa len potrebuješ vysvetlenie ...;):D
Vezmime si príklad .
Dám k dispozícii svoje auto zaťovi a dcére...idú s partiou na hory lyžovať do odľahlejšiej oblasti .
Zať pri rúbaní dreva / nešika jeden / si poriadne ublíži ...
Dcéra má síce vodičák , ale netrúfa si šoférovať a aj o svojho partnera sa musí postarať ...
Takže čo robiť ???
Neostáva nič iné , len aby si za volant môjho auta sadol jeden z partie , ktorý nemá vodičák a navyše aj vypité má ...
Hm , a poliši ????
Ani pokutu by im nemohli dať , ešte hliadka by im majákmi musela cestu robiť , jak prezidentovi ...he a to mi ver ...:rolleyes:
Capisci ...???
Trebárs aj v prípade krajnej núdze by som mal majiteľa vozidla zháňať ...alebo snáď áno...???
Pokračovať v dôvodoch snáď TEBE vysvetľovať nemusím ...http://www.porada.sk/images/smilies/wink.gifhttp://www.porada.sk/images/smilies/biggrin.gif
zbytocne tu vysvetlovat pravo niekomu kto o nom nema sajnu ...
ods. 5 hovori ze vodic prevadzkovatel vozidla ma povinnost vediet kto jeho auto soferuje ...
alebo si myslis ze ked chcem dat soferovat auto svagrovi bez vodicaku, tak staci, ze najskor dam auto manzelke a ona ho da nasledne svagrovi a ja som "v suchu" ? vsak ako majitel som nezveril auto svagrovi, ale manzelke :D
nebud smiesny
ok, nemas argumenty, tak chytas za slovicka ...
Ešte raz sa obrátim na inštitút " krajnej núdze "...predsa len potrebuješ vysvetlenie ...;):D
Vezmime si príklad .
Dám k dispozícii svoje auto zaťovi a dcére...idú s partiou na hory lyžovať do odľahlejšiej oblasti .
Zať pri rúbaní dreva / nešika jeden / si poriadne ublíži ...
Dcéra má síce vodičák , ale netrúfa si šoférovať a aj o svojho partnera sa musí postarať ...
Takže čo robiť ???
Neostáva nič iné , len aby si za volant môjho auta sadol jeden z partie , ktorý nemá vodičák a navyše aj vypité má ...
Hm , a poliši ????
Ani pokutu by im nemohli dať , ešte hliadka by im majákmi musela cestu robiť , jak prezidentovi ...he a to mi ver ...:rolleyes:
Capisci ...???
bubkoch
27.11.10,18:54
Ešte raz sa obrátim na inštitút " krajnej núdze "...predsa len potrebuješ vysvetlenie ...;):D
Vezmime si príklad .
Dám k dispozícii svoje auto zaťovi a dcére...idú s partiou na hory lyžovať do odľahlejšiej oblasti .
Zať pri rúbaní dreva / nešika jeden / si poriadne ublíži ...
Dcéra má síce vodičák , ale netrúfa si šoférovať a aj o svojho partnera sa musí postarať ...
Takže čo robiť ???
Neostáva nič iné , len aby si za volant môjho auta sadol jeden z partie , ktorý nemá vodičák a navyše aj vypité má ...
Hm , a poliši ????
Ani pokutu by im nemohli dať , ešte hliadka by im majákmi musela cestu robiť , jak prezidentovi ...he a to mi ver ...:rolleyes:
Capisci ...???
s krajnou nudzou chod do zadku, nikdy nemas pravo zverit auto opitemu, ani ohrozovat ostatnych ucastnikov premavky ... v tvojom popisovanom pripade si mas zavolat RZP ... ak nie, budes niest nasledky aj keby si mal 3 promile a v aute ti rodila manzelka
Vezmime si príklad .
Dám k dispozícii svoje auto zaťovi a dcére...idú s partiou na hory lyžovať do odľahlejšiej oblasti .
Zať pri rúbaní dreva / nešika jeden / si poriadne ublíži ...
Dcéra má síce vodičák , ale netrúfa si šoférovať a aj o svojho partnera sa musí postarať ...
Takže čo robiť ???
Neostáva nič iné , len aby si za volant môjho auta sadol jeden z partie , ktorý nemá vodičák a navyše aj vypité má ...
Hm , a poliši ????
Ani pokutu by im nemohli dať , ešte hliadka by im majákmi musela cestu robiť , jak prezidentovi ...he a to mi ver ...:rolleyes:
Capisci ...???
s krajnou nudzou chod do zadku, nikdy nemas pravo zverit auto opitemu, ani ohrozovat ostatnych ucastnikov premavky ... v tvojom popisovanom pripade si mas zavolat RZP ... ak nie, budes niest nasledky aj keby si mal 3 promile a v aute ti rodila manzelka
Petra Nová
27.11.10,18:55
pocujte Dobry den, mestska policia sfotila moje auto ako parkuje na zeleni, (btw. pritom ta zelen bola na parkovisku) mozem to odmietnut zaplatit ak nemaju dokaz ze som to tam zaparkoval ja ? MOzem pvoedat ze to parkovala nejaka moja blizka osoba, ale ze im nepoviem kto to bol ?
Môžeš všetko odmietnúť, dôkaz je tvoje auto. Asi by bolo najlepšie, keby mestskí policajti uložili pokutu tvojmu autu, keď sa na tráve zaparkovalo. Samozrejme, ak nebude iný, konkrétny vinník.;)
A čo tak niesť zodpovednosť za svoje konanie?:rolleyes:
Môžeš všetko odmietnúť, dôkaz je tvoje auto. Asi by bolo najlepšie, keby mestskí policajti uložili pokutu tvojmu autu, keď sa na tráve zaparkovalo. Samozrejme, ak nebude iný, konkrétny vinník.;)
A čo tak niesť zodpovednosť za svoje konanie?:rolleyes:
buchač
27.11.10,18:56
moje argumenty su podlozene citovanymi §§§ ... to ze ty im nerozumies a vykladas si ich nespravne, je tvoj problem, nie moj ...
ale ked myslis ... koncim aspon vyzvou: skus pred policiou pouzit "argumenty" o tretom, stvrtom kamosovi, ktorych uz nemusis uviest, a daj vediet ako si dopadla ... myslim ze oni ta uz preberu z tej detskej naivity ... :D
Hm ....ale aj lepšie argumenty som čítal ako tie Tvoje .
Minulú nedeľu ....
Tu je ich plno ....:D:D:D http://www.biosen.sk/bmz_cache/d/dea075e4e58650b34aed1d015ea39f0c.image.133x150.jpg
ale ked myslis ... koncim aspon vyzvou: skus pred policiou pouzit "argumenty" o tretom, stvrtom kamosovi, ktorych uz nemusis uviest, a daj vediet ako si dopadla ... myslim ze oni ta uz preberu z tej detskej naivity ... :D
Hm ....ale aj lepšie argumenty som čítal ako tie Tvoje .
Minulú nedeľu ....
Tu je ich plno ....:D:D:D http://www.biosen.sk/bmz_cache/d/dea075e4e58650b34aed1d015ea39f0c.image.133x150.jpg
onical
27.11.10,18:58
moje argumenty su podlozene citovanymi §§§ ... to ze ty im nerozumies a vykladas si ich nespravne, je tvoj problem, nie moj ...
ale ked myslis ... koncim aspon vyzvou: skus pred policiou pouzit "argumenty" o tretom, stvrtom kamosovi, ktorych uz nemusis uviest, a daj vediet ako si dopadla ... myslim ze oni ta uz preberu z tej detskej naivity ... :D
Práve o to ide,že obyčajný človek radšej zaplatí a má pokoj.Ver tomu,že sú ľudia,ktorí majú § v malíčku a vedia ich aj použiť.Nie preto,že by nemali na pokutu,ale radi idú do sporu.Myslíš,že keby k tomu došlo,že by prebrali z naivity aj JuDr.Vačoka.Nechcem uvádzať neb.Valka.Chápem,že to nie je najlepší príklad,ale lepší ma nenapadol.
ale ked myslis ... koncim aspon vyzvou: skus pred policiou pouzit "argumenty" o tretom, stvrtom kamosovi, ktorych uz nemusis uviest, a daj vediet ako si dopadla ... myslim ze oni ta uz preberu z tej detskej naivity ... :D
Práve o to ide,že obyčajný človek radšej zaplatí a má pokoj.Ver tomu,že sú ľudia,ktorí majú § v malíčku a vedia ich aj použiť.Nie preto,že by nemali na pokutu,ale radi idú do sporu.Myslíš,že keby k tomu došlo,že by prebrali z naivity aj JuDr.Vačoka.Nechcem uvádzať neb.Valka.Chápem,že to nie je najlepší príklad,ale lepší ma nenapadol.
marjankaj
27.11.10,19:02
moje argumenty su podlozene citovanymi §§§ ... to ze ty im nerozumies a vykladas si ich nespravne, je tvoj problem, nie moj ...
ale ked myslis ... koncim aspon vyzvou: skus pred policiou pouzit "argumenty" o tretom, stvrtom kamosovi, ktorych uz nemusis uviest, a daj vediet ako si dopadla ... myslim ze oni ta uz preberu z tej detskej naivity ... :D
No ak ty zveríš svoje auto svojmu synovi a ten ho dá šoférovať svojej priateľke, tak ty o tom budeš mať vždy prehľad? Aj s adresou? A každý týždeň inou?:eek:
Teda mal by si mať prehľad, lebo to zákon nariaďuje.:eek:
ale ked myslis ... koncim aspon vyzvou: skus pred policiou pouzit "argumenty" o tretom, stvrtom kamosovi, ktorych uz nemusis uviest, a daj vediet ako si dopadla ... myslim ze oni ta uz preberu z tej detskej naivity ... :D
No ak ty zveríš svoje auto svojmu synovi a ten ho dá šoférovať svojej priateľke, tak ty o tom budeš mať vždy prehľad? Aj s adresou? A každý týždeň inou?:eek:
Teda mal by si mať prehľad, lebo to zákon nariaďuje.:eek:
buchač
27.11.10,19:04
s krajnou nudzou chod do zadku, nikdy nemas pravo zverit auto opitemu, ani ohrozovat ostatnych ucastnikov premavky ... v tvojom popisovanom pripade si mas zavolat RZP ... ak nie, budes niest nasledky aj keby si mal 3 promile a v aute ti rodila manzelka
1. Nebuď vulgárny ...to viem aj ja , prednášať by som mohol ...;)
2. Nemáš pravdu ...nakoľko krajná núdza je .... http://sk.wikipedia.org/wiki/Krajná_núdza
3. Ak si v koncoch , robíš - hraješ sa na ...ani termín na to neviem teraz taký , aby som neurážal ...
Keď s Tebou niekto nesúhlasí , okamžite si za sudcu ...dokonca bez poroty ...
4. Ty asi niečo berieš ...
Ale keď hej , tak by Ti mali vrátiť prachy , lebo to nefunguje !!
1. Nebuď vulgárny ...to viem aj ja , prednášať by som mohol ...;)
2. Nemáš pravdu ...nakoľko krajná núdza je .... http://sk.wikipedia.org/wiki/Krajná_núdza
3. Ak si v koncoch , robíš - hraješ sa na ...ani termín na to neviem teraz taký , aby som neurážal ...
Keď s Tebou niekto nesúhlasí , okamžite si za sudcu ...dokonca bez poroty ...
4. Ty asi niečo berieš ...
Ale keď hej , tak by Ti mali vrátiť prachy , lebo to nefunguje !!
Ice dive
27.11.10,19:04
nechápem čo furt riešite... ak by došlo k situácií, že spácha niekto s Vašim autom dajaký priestupok tak pri konfrontácií s tým zeleným mužíkom budete veľmi ochotne spolupracovať, len aby sa zľutoval a udelil pokutu v dolnej hranici sadzby... alebo rýchlosťou blesku natriete toho kto s autom v tom čase disponoval... policajt tiež zo seba nenechá robiť blbca, a keď budete na neho príliš mudrovať, tak Vám to mile rád vráti... napríklad dôvodným podozrením, že auto nesplňa technický stav, zadrží OEV a pošle Vás na STK, nakoľko on to objektívne nevie zhodnotiť, keďže je policajt a nie mechanik...:D
Kolegyninmu manželovi odtiahli v BA auto, za zlé parkovanie... priestupok si uznal (pokutu zaplatil), ale trval na tom, že auto bolo odtiahnuté zbytočne nakoľko netvorilo prekážku v premávke a nechcel zaplatiť za odťah... 1,5 roka sa súdil s odťahovou službou, samozrejme, že vyhral, avšak povolaním je právnik... t.j. obhajoval sám seba... bežnému srmteľníkovi by to asi nestálo zato naťahovať sa, platiť právnika behať po súdoch, dokazovať svoju pravdu s neistým výsledkom.....
Kolegyninmu manželovi odtiahli v BA auto, za zlé parkovanie... priestupok si uznal (pokutu zaplatil), ale trval na tom, že auto bolo odtiahnuté zbytočne nakoľko netvorilo prekážku v premávke a nechcel zaplatiť za odťah... 1,5 roka sa súdil s odťahovou službou, samozrejme, že vyhral, avšak povolaním je právnik... t.j. obhajoval sám seba... bežnému srmteľníkovi by to asi nestálo zato naťahovať sa, platiť právnika behať po súdoch, dokazovať svoju pravdu s neistým výsledkom.....
bubkoch
27.11.10,19:09
No ak ty zveríš svoje auto svojmu synovi a ten ho dá šoférovať svojej priateľke, tak ty o tom budeš mať vždy prehľad? Aj s adresou? A každý týždeň inou?:eek:
Teda mal by si mať, lebo to zákon nariaďuje.:eek:
nemusis mat prehlad, staci az vtedy ked sa ta spyta policajt ... ty sa spytas syna, ten priatelky, tá dalsieho ... v kazdom pripade policia sa bude na meno vodica v case priestupku pytat len teba, nie syna, nie priatelky ... ak to v case otazky nebudes vediet, dostanes pokutu za neoznamenie mena a adresy osoby ktorej si zveril vedenie auta ... jednoduche a ucelne ...
Teda mal by si mať, lebo to zákon nariaďuje.:eek:
nemusis mat prehlad, staci az vtedy ked sa ta spyta policajt ... ty sa spytas syna, ten priatelky, tá dalsieho ... v kazdom pripade policia sa bude na meno vodica v case priestupku pytat len teba, nie syna, nie priatelky ... ak to v case otazky nebudes vediet, dostanes pokutu za neoznamenie mena a adresy osoby ktorej si zveril vedenie auta ... jednoduche a ucelne ...
Ice dive
27.11.10,19:10
s krajnou nudzou chod do zadku, nikdy nemas pravo zverit auto opitemu, ani ohrozovat ostatnych ucastnikov premavky ... v tvojom popisovanom pripade si mas zavolat RZP ... ak nie, budes niest nasledky aj keby si mal 3 promile a v aute ti rodila manzelka
doplním, na chate nebol signál-mobil sa ešte aj vybil..., RZP teda nemohla dôjsť... a dcére sa zdal ten pán s 3 promilami docela triezvy, však povedal, že nič nepil a dcéra predsa len v šoku nedokáže usúdiť, či ten mladík bol alebo nebol opitý...a dreger ostal doma... :D:D
doplním, na chate nebol signál-mobil sa ešte aj vybil..., RZP teda nemohla dôjsť... a dcére sa zdal ten pán s 3 promilami docela triezvy, však povedal, že nič nepil a dcéra predsa len v šoku nedokáže usúdiť, či ten mladík bol alebo nebol opitý...a dreger ostal doma... :D:D
onical
27.11.10,19:19
nemusis mat prehlad, staci az vtedy ked sa ta spyta policajt ... ty sa spytas syna, ten priatelky, tá dalsieho ... v kazdom pripade policia sa bude na meno vodica v case priestupku pytat len teba, nie syna, nie priatelky ... ak to v case otazky nebudes vediet, dostanes pokutu za neoznamenie mena a adresy osoby ktorej si zveril vedenie auta ... jednoduche a ucelne ...
Pane chcem byť slušný,ale vy si vymýšľate!Polícia sa bude pýtať majiteľa a ten povie pravdu,že synovi a je z toho vonku! Ďalej bude polícia riešiť syna!
Majiteľ nemá žiadnu povinnosť pátrať po tom,komu syn zveril auto!
Pane chcem byť slušný,ale vy si vymýšľate!Polícia sa bude pýtať majiteľa a ten povie pravdu,že synovi a je z toho vonku! Ďalej bude polícia riešiť syna!
Majiteľ nemá žiadnu povinnosť pátrať po tom,komu syn zveril auto!
marjankaj
27.11.10,19:21
nemusis mat prehlad, staci az vtedy ked sa ta spyta policajt ... ty sa spytas syna, ten priatelky, tá dalsieho ... v kazdom pripade policia sa bude na meno vodica v case priestupku pytat len teba, nie syna, nie priatelky ... ak to v case otazky nebudes vediet, dostanes pokutu za neoznamenie mena a adresy osoby ktorej si zveril vedenie auta ... jednoduche a ucelne ...
No ty máš na všetko argumenty. Akosi ti to nesedí s príspevkom č.35:eek:
zbytocne tu vysvetlovat pravo niekomu kto o nom nema sajnu ...
ods. 5 hovori ze vodic prevadzkovatel vozidla ma povinnost vediet kto jeho auto soferuje ...
A keď sa ťa ten policajt nespýta, tak nebudeš vedieť a tým porušíš ten zákon.:eek::eek::eek:
No ty máš na všetko argumenty. Akosi ti to nesedí s príspevkom č.35:eek:
zbytocne tu vysvetlovat pravo niekomu kto o nom nema sajnu ...
ods. 5 hovori ze vodic prevadzkovatel vozidla ma povinnost vediet kto jeho auto soferuje ...
A keď sa ťa ten policajt nespýta, tak nebudeš vedieť a tým porušíš ten zákon.:eek::eek::eek:
bubkoch
27.11.10,19:25
Pane chcem byť slušný,ale vy si vymýšľate!Polícia sa bude pýtať majiteľa a ten povie pravdu,že synovi a je z toho vonku! Ďalej bude polícia riešiť syna!
Majiteľ nemá žiadnu povinnosť pátrať po tom,komu syn zveril auto!
ty asi fakt nevies ako to chodi ...:)
ak syn povie ze on v case priestupku auto nesoferoval, policajt sa vrati k otcovi a da mu pokutu za neoznameni mena a adresy ...
policia totiz povodne majitelovi auta polozila velmi konkternu otazku tykajucu sa zverenia vedenia auta v case priestupku ... chapes ?
Majiteľ nemá žiadnu povinnosť pátrať po tom,komu syn zveril auto!
ty asi fakt nevies ako to chodi ...:)
ak syn povie ze on v case priestupku auto nesoferoval, policajt sa vrati k otcovi a da mu pokutu za neoznameni mena a adresy ...
policia totiz povodne majitelovi auta polozila velmi konkternu otazku tykajucu sa zverenia vedenia auta v case priestupku ... chapes ?
onical
27.11.10,19:34
ty asi fakt nevies ako to chodi ...:)
ak syn povie ze on v case priestupku auto nesoferoval, policajt sa vrati k otcovi a da mu pokutu za neoznameni mena a adresy ...
policia totiz povodne majitelovi auta polozila velmi konkternu otazku tykajucu sa zverenia vedenia auta v case priestupku ... chapes ?
Na otázku,kto viedol vozidlo v čase priestupku majiteľ povie neviem,ale vozidlo som zveril synovi.Je to na synovi a policajt sa nemá čo vracať k majiteľovi,ktorý povedal,komu zveril vozidlo.Majiteľ splnil všetko,čo mu zákon prikazuje.
Viem ako to chodí, mám 2 200 000km.Prečítaj príspevok 24 ako by si to riešil ty.Mám takých viac,ale neveril by si.
ak syn povie ze on v case priestupku auto nesoferoval, policajt sa vrati k otcovi a da mu pokutu za neoznameni mena a adresy ...
policia totiz povodne majitelovi auta polozila velmi konkternu otazku tykajucu sa zverenia vedenia auta v case priestupku ... chapes ?
Na otázku,kto viedol vozidlo v čase priestupku majiteľ povie neviem,ale vozidlo som zveril synovi.Je to na synovi a policajt sa nemá čo vracať k majiteľovi,ktorý povedal,komu zveril vozidlo.Majiteľ splnil všetko,čo mu zákon prikazuje.
Viem ako to chodí, mám 2 200 000km.Prečítaj príspevok 24 ako by si to riešil ty.Mám takých viac,ale neveril by si.
onical
27.11.10,19:42
Idem na pivko,ale zopakujem a čítajte pomaly.
Ak zverím ako majiteľ vozidla vedenie manželke a tá ho následne zverí ožratému komukoľvek, ja som v suchu problém má manželka!!
(Finančné následky budem znášať ja v každom prípade.)
Ak zverím ako majiteľ vozidla vedenie manželke a tá ho následne zverí ožratému komukoľvek, ja som v suchu problém má manželka!!
(Finančné následky budem znášať ja v každom prípade.)
bubkoch
27.11.10,19:52
kua, ze ma to doteraz nenapadlo ...
odteraz, ked niekde zle zaparkujem alebo spacham hociaky priestupok so zaparkovanym autom, uplne staci ze policii poviem ze auto som zveril manzelke a manzelku poucim aby povedala ze ona ho zverila tretej osobe ...
1. ja nedostanem pokutu za neoznamenie mena a adresy ..., lebo som to oznamil ...
2. manzelka nedostane pokutu za priestupok, lebo tvrdi ze ho nespachala a nemusi uviest komu ho zverila lebo nie je prevadzkovatel. takze policia nema paky na vypatranie vinnika
ake genialne ... asi ten ods. 5 je fakt nezmyselny a nevykonatelny :D
odteraz, ked niekde zle zaparkujem alebo spacham hociaky priestupok so zaparkovanym autom, uplne staci ze policii poviem ze auto som zveril manzelke a manzelku poucim aby povedala ze ona ho zverila tretej osobe ...
1. ja nedostanem pokutu za neoznamenie mena a adresy ..., lebo som to oznamil ...
2. manzelka nedostane pokutu za priestupok, lebo tvrdi ze ho nespachala a nemusi uviest komu ho zverila lebo nie je prevadzkovatel. takze policia nema paky na vypatranie vinnika
ake genialne ... asi ten ods. 5 je fakt nezmyselny a nevykonatelny :D
dad111
27.11.10,21:17
Sláva bubkoch konečne si to pochopil.
onical
27.11.10,23:42
kua, ze ma to doteraz nenapadlo ...
odteraz, ked niekde zle zaparkujem alebo spacham hociaky priestupok so zaparkovanym autom, uplne staci ze policii poviem ze auto som zveril manzelke a manzelku poucim aby povedala ze ona ho zverila tretej osobe ...
1. ja nedostanem pokutu za neoznamenie mena a adresy ..., lebo som to oznamil ...
2. manzelka nedostane pokutu za priestupok, lebo tvrdi ze ho nespachala a nemusi uviest komu ho zverila lebo nie je prevadzkovatel. takze policia nema paky na vypatranie vinnika
ake genialne ... asi ten ods. 5 je fakt nezmyselny a nevykonatelny :D
Tak a konečne si to pochopil.Teraz môžeme povedať,že drvivá väčšina ľudí sa nebude naťahovať s políciou,nepôjde na správne konanie a už vôbec sa nebude súdiť,prípadne odvolávať atď. Sú však výnimky.Poznám advokáta,ktorý to má ako koníčka a súčasne poznám v našom meste policajtov,ktorí vravia,kašleme naň,je to pako,zase budú problémy.
odteraz, ked niekde zle zaparkujem alebo spacham hociaky priestupok so zaparkovanym autom, uplne staci ze policii poviem ze auto som zveril manzelke a manzelku poucim aby povedala ze ona ho zverila tretej osobe ...
1. ja nedostanem pokutu za neoznamenie mena a adresy ..., lebo som to oznamil ...
2. manzelka nedostane pokutu za priestupok, lebo tvrdi ze ho nespachala a nemusi uviest komu ho zverila lebo nie je prevadzkovatel. takze policia nema paky na vypatranie vinnika
ake genialne ... asi ten ods. 5 je fakt nezmyselny a nevykonatelny :D
Tak a konečne si to pochopil.Teraz môžeme povedať,že drvivá väčšina ľudí sa nebude naťahovať s políciou,nepôjde na správne konanie a už vôbec sa nebude súdiť,prípadne odvolávať atď. Sú však výnimky.Poznám advokáta,ktorý to má ako koníčka a súčasne poznám v našom meste policajtov,ktorí vravia,kašleme naň,je to pako,zase budú problémy.
Llívia
06.12.10,20:07
Článok: Pykať za priestupok bude majiteľ auta, nie vodič
http://aktualne.centrum.sk/domov/doprava-a-bezpecnost/clanek.phtml?id=1221414
http://aktualne.centrum.sk/domov/doprava-a-bezpecnost/clanek.phtml?id=1221414
onical
07.12.10,09:15
Článok: Pykať za priestupok bude majiteľ auta, nie vodič
http://aktualne.centrum.sk/domov/doprava-a-bezpecnost/clanek.phtml?id=1221414
BUDE. To len potvrdzuje,že doteraz to bolo,ako som písal.Aj tak si myslím,že to je v rozpore s Listinou základných práv a slobôd,ktorú SR akceptovala v r.1993 a v rozpore sústavou.
Pravda je,že s ľudského hľadiska by sa majiteľ mal dohodnúť s tým (tými),kto na aute jazdil(jazdili).U firiem je to jasné.
http://aktualne.centrum.sk/domov/doprava-a-bezpecnost/clanek.phtml?id=1221414
BUDE. To len potvrdzuje,že doteraz to bolo,ako som písal.Aj tak si myslím,že to je v rozpore s Listinou základných práv a slobôd,ktorú SR akceptovala v r.1993 a v rozpore sústavou.
Pravda je,že s ľudského hľadiska by sa majiteľ mal dohodnúť s tým (tými),kto na aute jazdil(jazdili).U firiem je to jasné.
bubkoch
07.12.10,09:21
BUDE. To len potvrdzuje,že doteraz to bolo,ako som písal.Aj tak si myslím,že to je v rozpore s Listinou základných práv a slobôd,ktorú SR akceptovala v r.1993 a v rozpore sústavou.
Pravda je,že s ľudského hľadiska by sa majiteľ mal dohodnúť s tým (tými),kto na aute jazdil(jazdili).U firiem je to jasné.
nepotvrdzuje to vobec nic co tvrdis ty ...
terajsi stav je totiz taky ze majitel v pripade nenahlasenia mena a adresy osoby, ktorej zveril auto, nedostane pokutu za spachany priestupok, ale pokutu za priestupok neoznamenie mena a adresy ...
po novom by mal majitel v pripade neoznamenia mena a adresy dostat pokutu za samotny spachany priestupok ...
Pravda je,že s ľudského hľadiska by sa majiteľ mal dohodnúť s tým (tými),kto na aute jazdil(jazdili).U firiem je to jasné.
nepotvrdzuje to vobec nic co tvrdis ty ...
terajsi stav je totiz taky ze majitel v pripade nenahlasenia mena a adresy osoby, ktorej zveril auto, nedostane pokutu za spachany priestupok, ale pokutu za priestupok neoznamenie mena a adresy ...
po novom by mal majitel v pripade neoznamenia mena a adresy dostat pokutu za samotny spachany priestupok ...
onical
08.12.10,08:26
nepotvrdzuje to vobec nic co tvrdis ty ...
terajsi stav je totiz taky ze majitel v pripade nenahlasenia mena a adresy osoby, ktorej zveril auto, nedostane pokutu za spachany priestupok, ale pokutu za priestupok neoznamenie mena a adresy ...
po novom by mal majitel v pripade neoznamenia mena a adresy dostat pokutu za samotny spachany priestupok ...
A čo som napísal v príspevkoch 17 a 19?
terajsi stav je totiz taky ze majitel v pripade nenahlasenia mena a adresy osoby, ktorej zveril auto, nedostane pokutu za spachany priestupok, ale pokutu za priestupok neoznamenie mena a adresy ...
po novom by mal majitel v pripade neoznamenia mena a adresy dostat pokutu za samotny spachany priestupok ...
A čo som napísal v príspevkoch 17 a 19?
bubkoch
08.12.10,12:57
A čo som napísal v príspevkoch 17 a 19?
ok, uz som zabudol :confused:
so 17 suhlasim, s 19 nie :)
ok, uz som zabudol :confused:
so 17 suhlasim, s 19 nie :)
dad111
08.12.10,19:23
Nechajme sa prekvapiť, čo vymyslia. Verím, že vo svete niečo podobné funguje, ale verím aj tomu, že na Slovensku to bude zamotané. Akosi si myslím, že fotka, na ktorej je auto, ktoré vypadá ako moje auto a na mieste, kde obyčajne býva tabuľka s EČ je rámik s písmenami a číslicami aké mám pridelené ja, bude asi slabý dôkaz. Takých tabuliek si môže hocikto napísať a jazdiť ako prasa. Fotka u nás nie je dôkazom.
jozko22
11.02.11,11:08
Vcera som dosiel k autu, ktore patri mojej manzelke a bola na nom papuca, lebo stalo na trave.
Privolana mestska policia si vypytala obciansky, policajtka spisovala, policajt daval dole papucu.
Ked skoncili, chceli mi dat pokutu.
A: "Preco mne? Ja som tu nezaparkoval"
B: "Tak mi povedzte kto tu zaparkoval!"
A: "Chcete odo mna vysvetlenie?"
B: "Ano , ako prislusnik mestskej policie mam pravo zistit u majitela vozidla kto bol v case spachania priestupku vodicom."
A: "Ako prislusnik ma mate pred tym ako ma poziadate o vysvetlenie poucit o možnosti odmietnuť podat vysvetlenie. Ja nie som ani majitel vozidla, takze ma uz vobec nemate o co ziadat."
B: "Takze ak odmietate zaplatit pokutu, nedame vam dole papucu"
A: "OK, volame na 158"
o 5 minut tam bola hliadka, papuca dole. Normalni odisli bez toho aby si pytali akekolvek doklady, mestski oddisli s papucou a s papierom, ktory idu dat vraj na dopravny inspektorat.
Ak ma predvolaju, nic viac im nepoviem, ak manzleku ako vlastnika vozidla, povie ze podla zakona 171, § 17, (4) Vysvetlenie môže odmietnuť iba osoba, ktorá by ním sebe alebo blízkej osobe8) spôsobila nebezpečenstvo trestného stíhania, a ak ide o priestupok, nebezpečenstvo postihu za priestupok alebo osoba, ktorá by ním porušila spovedné tajomstvo alebo tajomstvo informácie, ktorá jej bola zverená ústne alebo písomne pod podmienkou mlčanlivosti ako osobe poverenej pastoračnou starostlivosťou.
Som zvedavy co bude a budem vas informovat
Privolana mestska policia si vypytala obciansky, policajtka spisovala, policajt daval dole papucu.
Ked skoncili, chceli mi dat pokutu.
A: "Preco mne? Ja som tu nezaparkoval"
B: "Tak mi povedzte kto tu zaparkoval!"
A: "Chcete odo mna vysvetlenie?"
B: "Ano , ako prislusnik mestskej policie mam pravo zistit u majitela vozidla kto bol v case spachania priestupku vodicom."
A: "Ako prislusnik ma mate pred tym ako ma poziadate o vysvetlenie poucit o možnosti odmietnuť podat vysvetlenie. Ja nie som ani majitel vozidla, takze ma uz vobec nemate o co ziadat."
B: "Takze ak odmietate zaplatit pokutu, nedame vam dole papucu"
A: "OK, volame na 158"
o 5 minut tam bola hliadka, papuca dole. Normalni odisli bez toho aby si pytali akekolvek doklady, mestski oddisli s papucou a s papierom, ktory idu dat vraj na dopravny inspektorat.
Ak ma predvolaju, nic viac im nepoviem, ak manzleku ako vlastnika vozidla, povie ze podla zakona 171, § 17, (4) Vysvetlenie môže odmietnuť iba osoba, ktorá by ním sebe alebo blízkej osobe8) spôsobila nebezpečenstvo trestného stíhania, a ak ide o priestupok, nebezpečenstvo postihu za priestupok alebo osoba, ktorá by ním porušila spovedné tajomstvo alebo tajomstvo informácie, ktorá jej bola zverená ústne alebo písomne pod podmienkou mlčanlivosti ako osobe poverenej pastoračnou starostlivosťou.
Som zvedavy co bude a budem vas informovat
buchač
11.02.11,12:00
BUDE. To len potvrdzuje,že doteraz to bolo,ako som písal.Aj tak si myslím,že to je v rozpore s Listinou základných práv a slobôd,ktorú SR akceptovala v r.1993 a v rozpore sústavou.
Pravda je,že s ľudského hľadiska by sa majiteľ mal dohodnúť s tým (tými),kto na aute jazdil(jazdili).U firiem je to jasné.
...takže v podstate si chceš podľa ústavy dovoliť aj porušovať zákon ???
Na hlavu postavené ...takýto názor ...:confused:
Nepovieš ???...a nie je to predsa bonzovanie ...predsa , prečo by si mal kryť , že nejaký X.Y. porušil to alebo ono ...že ľudské hľadisko ???...neblbni , v dnešnej dobe ???...:D:D:D
A rodinných príslušníkov sem neťahaj , veď to v rodine zostane , je jedno , kto zacvaká ...;)
Pravda je,že s ľudského hľadiska by sa majiteľ mal dohodnúť s tým (tými),kto na aute jazdil(jazdili).U firiem je to jasné.
...takže v podstate si chceš podľa ústavy dovoliť aj porušovať zákon ???
Na hlavu postavené ...takýto názor ...:confused:
Nepovieš ???...a nie je to predsa bonzovanie ...predsa , prečo by si mal kryť , že nejaký X.Y. porušil to alebo ono ...že ľudské hľadisko ???...neblbni , v dnešnej dobe ???...:D:D:D
A rodinných príslušníkov sem neťahaj , veď to v rodine zostane , je jedno , kto zacvaká ...;)
buchač
11.02.11,12:06
Vcera som dosiel k autu, ktore patri mojej manzelke a bola na nom papuca, lebo stalo na trave.
Privolana mestska policia si vypytala obciansky, policajtka spisovala, policajt daval dole papucu.
Ked skoncili, chceli mi dat pokutu.
A: "Preco mne? Ja som tu nezaparkoval"
B: "Tak mi povedzte kto tu zaparkoval!"
A: "Chcete odo mna vysvetlenie?"
B: "Ano , ako prislusnik mestskej policie mam pravo zistit u majitela vozidla kto bol v case spachania priestupku vodicom."
A: "Ako prislusnik ma mate pred tym ako ma poziadate o vysvetlenie poucit o možnosti odmietnuť podat vysvetlenie. Ja nie som ani majitel vozidla, takze ma uz vobec nemate o co ziadat."
B: "Takze ak odmietate zaplatit pokutu, nedame vam dole papucu"
A: "OK, volame na 158"
o 5 minut tam bola hliadka, papuca dole. Normalni odisli bez toho aby si pytali akekolvek doklady, mestski oddisli s papucou a s papierom, ktory idu dat vraj na dopravny inspektorat.
158 blbosti nerieši ....
Ak ma predvolaju, nic viac im nepoviem, ak manzleku ako vlastnika vozidla, povie ze podla zakona 171, § 17, (4) Vysvetlenie môže odmietnuť iba osoba, ktorá by ním sebe alebo blízkej osobe8) spôsobila nebezpečenstvo trestného stíhania, a ak ide o priestupok, nebezpečenstvo postihu za priestupok alebo osoba, ktorá by ním porušila spovedné tajomstvo alebo tajomstvo informácie, ktorá jej bola zverená ústne alebo písomne pod podmienkou mlčanlivosti ako osobe poverenej pastoračnou starostlivosťou.
Som zvedavy co bude a budem vas informovat
Zvedavý ???...ja Ti už vopred poviem , čo bude ...
Keby si sa mestským vyspovedal , cca jeden " Otčenáš a Zdravas Mária by si mohol vyfasovať ...
Na priestupkovom konaní sa inak " vyspovedáš " ...aj rozhrešenie dostaneš ...v podobe možno celého " Ruženca " budeš rozjímať ...
Amen
Privolana mestska policia si vypytala obciansky, policajtka spisovala, policajt daval dole papucu.
Ked skoncili, chceli mi dat pokutu.
A: "Preco mne? Ja som tu nezaparkoval"
B: "Tak mi povedzte kto tu zaparkoval!"
A: "Chcete odo mna vysvetlenie?"
B: "Ano , ako prislusnik mestskej policie mam pravo zistit u majitela vozidla kto bol v case spachania priestupku vodicom."
A: "Ako prislusnik ma mate pred tym ako ma poziadate o vysvetlenie poucit o možnosti odmietnuť podat vysvetlenie. Ja nie som ani majitel vozidla, takze ma uz vobec nemate o co ziadat."
B: "Takze ak odmietate zaplatit pokutu, nedame vam dole papucu"
A: "OK, volame na 158"
o 5 minut tam bola hliadka, papuca dole. Normalni odisli bez toho aby si pytali akekolvek doklady, mestski oddisli s papucou a s papierom, ktory idu dat vraj na dopravny inspektorat.
158 blbosti nerieši ....
Ak ma predvolaju, nic viac im nepoviem, ak manzleku ako vlastnika vozidla, povie ze podla zakona 171, § 17, (4) Vysvetlenie môže odmietnuť iba osoba, ktorá by ním sebe alebo blízkej osobe8) spôsobila nebezpečenstvo trestného stíhania, a ak ide o priestupok, nebezpečenstvo postihu za priestupok alebo osoba, ktorá by ním porušila spovedné tajomstvo alebo tajomstvo informácie, ktorá jej bola zverená ústne alebo písomne pod podmienkou mlčanlivosti ako osobe poverenej pastoračnou starostlivosťou.
Som zvedavy co bude a budem vas informovat
Zvedavý ???...ja Ti už vopred poviem , čo bude ...
Keby si sa mestským vyspovedal , cca jeden " Otčenáš a Zdravas Mária by si mohol vyfasovať ...
Na priestupkovom konaní sa inak " vyspovedáš " ...aj rozhrešenie dostaneš ...v podobe možno celého " Ruženca " budeš rozjímať ...
Amen
jozko22
11.02.11,12:17
nie celkom som pochopil tvoje srandovanie, takisot som nepochopil prispevok 67, asi mi to menej pali ako vam
musim pochvalit 158, ze v tomto pripade vyriesila aj blbost, mestski stiahli usi a papuca bola hned dole, odporucili mestsky dat to na dopravny inspektorat.
zavesil som tam cele znenie odseku 4, manzelka sa odvola na blizku osobu nie na spovedne tajomstvo,
musim pochvalit 158, ze v tomto pripade vyriesila aj blbost, mestski stiahli usi a papuca bola hned dole, odporucili mestsky dat to na dopravny inspektorat.
zavesil som tam cele znenie odseku 4, manzelka sa odvola na blizku osobu nie na spovedne tajomstvo,
buchač
11.02.11,15:36
Zvedavý ???...ja Ti už vopred poviem , čo bude ...
Keby si sa mestským vyspovedal , cca jeden " Otčenáš a Zdravas Mária by si mohol vyfasovať ...
Na priestupkovom konaní sa inak " vyspovedáš " ...aj rozhrešenie dostaneš ...v podobe možno celého " Ruženca " budeš rozjímať ...
Amen
nie celkom som pochopil tvoje srandovanie, takisot som nepochopil prispevok 67, asi mi to menej pali ako vam
musim pochvalit 158, ze v tomto pripade vyriesila aj blbost, mestski stiahli usi a papuca bola hned dole, odporucili mestsky dat to na dopravny inspektorat.
zavesil som tam cele znenie odseku 4, manzelka sa odvola na blizku osobu nie na spovedne tajomstvo,
Nepochopil ???...za to ja nemôžem ...zvykaj si ale ...
Pochopíš ...;)
Ešte raz , bez prirovnaní a srandičiek ...
Policajti z " 158 - ky " nie sú na takéto situácie , aby nejaké blbosti riešili ...súhlasím plne s touto Tvojou formuláciou ...
Mestskí určite nestiahli uši , to zasa neverím ...to je pre zmenu , podľa mňa blbosť ...
Vydrž , pokiaľ Ti nepríde papier z magistrátu , respektíve z mestského úradu / to je jedno / , pod ktorý príslušní mestskí policajti patria ...
Tam to bude už o priestupkovom konaní a vymerané pokuty sú vždy vyššie ako tie , udelené na mieste ...
A manželka alebo aj Ty sa potom už len jeden na druhého budete môcť vyhovárať ...neverím , že neodídete bez pokuty ..tej vyššej ...:rolleyes:
Mestskí sú dosť pomstychtiví ...aj oni na odmeny potrebujú zarobiť , činnosť vykázať ...
Keby si sa mestským vyspovedal , cca jeden " Otčenáš a Zdravas Mária by si mohol vyfasovať ...
Na priestupkovom konaní sa inak " vyspovedáš " ...aj rozhrešenie dostaneš ...v podobe možno celého " Ruženca " budeš rozjímať ...
Amen
nie celkom som pochopil tvoje srandovanie, takisot som nepochopil prispevok 67, asi mi to menej pali ako vam
musim pochvalit 158, ze v tomto pripade vyriesila aj blbost, mestski stiahli usi a papuca bola hned dole, odporucili mestsky dat to na dopravny inspektorat.
zavesil som tam cele znenie odseku 4, manzelka sa odvola na blizku osobu nie na spovedne tajomstvo,
Nepochopil ???...za to ja nemôžem ...zvykaj si ale ...
Pochopíš ...;)
Ešte raz , bez prirovnaní a srandičiek ...
Policajti z " 158 - ky " nie sú na takéto situácie , aby nejaké blbosti riešili ...súhlasím plne s touto Tvojou formuláciou ...
Mestskí určite nestiahli uši , to zasa neverím ...to je pre zmenu , podľa mňa blbosť ...
Vydrž , pokiaľ Ti nepríde papier z magistrátu , respektíve z mestského úradu / to je jedno / , pod ktorý príslušní mestskí policajti patria ...
Tam to bude už o priestupkovom konaní a vymerané pokuty sú vždy vyššie ako tie , udelené na mieste ...
A manželka alebo aj Ty sa potom už len jeden na druhého budete môcť vyhovárať ...neverím , že neodídete bez pokuty ..tej vyššej ...:rolleyes:
Mestskí sú dosť pomstychtiví ...aj oni na odmeny potrebujú zarobiť , činnosť vykázať ...
jozko22
12.02.11,06:02
neverim, ze mozem dostat akykolvek, auto som tam nezaparkoval a ani nie je moje. to, ze si mestski opisali moj obciansky pri aute nic neznamena
Manzelka mozno ano, ale to by sa musel ignorovat zakon 171, § 17, (4), ktory momentalne stale plati,
to o com stale splietas ty, sa len pripravuje
precitaj si aj toto:
http://aktualne.centrum.sk/domov/doprava-a-bezpecnost/clanek.phtml?id=1221414
v kazdom pripade tu uz nebudem tocit dokola to iste, pockam na vysledok a budem informovat potom
osoba blizka nie je len manzel/manzelka a u nas plati prezumcia neviny
Manzelka mozno ano, ale to by sa musel ignorovat zakon 171, § 17, (4), ktory momentalne stale plati,
to o com stale splietas ty, sa len pripravuje
precitaj si aj toto:
http://aktualne.centrum.sk/domov/doprava-a-bezpecnost/clanek.phtml?id=1221414
v kazdom pripade tu uz nebudem tocit dokola to iste, pockam na vysledok a budem informovat potom
osoba blizka nie je len manzel/manzelka a u nas plati prezumcia neviny
bubkoch
12.02.11,06:21
neverim, ze mozem dostat akykolvek, auto som tam nezaparkoval a ani nie je moje. to, ze si mestski opisali moj obciansky pri aute nic neznamena
Manzelka mozno ano, ale to by sa musel ignorovat zakon 171, § 17, (4), ktory momentalne stale plati,
to o com stale splietas ty, sa len pripravuje
precitaj si aj toto:
http://aktualne.centrum.sk/domov/doprava-a-bezpecnost/clanek.phtml?id=1221414
v kazdom pripade tu uz nebudem tocit dokola to iste, pockam na vysledok a budem informovat potom
osoba blizka nie je len manzel/manzelka a u nas plati prezumcia neviny
aky si ti len krasne naivny ... :)
manzelke ako majitelovi pride zo štatnej policie rozhodnutie o ulozeni pokuty za spachany priestupok - nespravne parkovanie.
ak s nim nebude suhlasit, moze podat odpor a prebehne spravne konanie, kde pride osobne.
ak bude tvrdit ze ona priestupok nespachala, spytaju sa jej komu zverila auto.
ak nenahlasi meno a adresu vodica, tak prejednavany priestupok sa zalozi ako nevyrieseny z dovodu nezistenia pachatela priestupku a rozhodnutie o pokute sa zrusi.
avsak manzelka dostane pokutu podla §138 ods. 1 pism. i) zakona 8/2009 za porusenie povinnosti uvedene v §6 ods. 5 zakona 8/2009
Správne delikty
§ 138
(1) Orgán Policajného zboru uloží pokutu do 3 500 eur právnickej osobe alebo fyzickej osobe - podnikateľovi, ktorá
i) v súvislosti s konaním o priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky orgánu oprávnenému objasňovať alebo prejednať priestupok neoznámi osobné údaje osoby, ktorej zveril vedenie vozidla, v rozsahu meno, priezvisko a adresa,
§ 6
Povinnosti prevádzkovateľa vozidla
(5) Prevádzkovateľ vozidla je povinný v súvislosti s konaním o priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky orgánu oprávnenému objasňovať alebo prejednať priestupok oznámiť osobné údaje osoby, ktorej zveril vedenie vozidla, v rozsahu meno, priezvisko a adresa pobytu.
vela stastia, budes ho potebovat ... :)
Manzelka mozno ano, ale to by sa musel ignorovat zakon 171, § 17, (4), ktory momentalne stale plati,
to o com stale splietas ty, sa len pripravuje
precitaj si aj toto:
http://aktualne.centrum.sk/domov/doprava-a-bezpecnost/clanek.phtml?id=1221414
v kazdom pripade tu uz nebudem tocit dokola to iste, pockam na vysledok a budem informovat potom
osoba blizka nie je len manzel/manzelka a u nas plati prezumcia neviny
aky si ti len krasne naivny ... :)
manzelke ako majitelovi pride zo štatnej policie rozhodnutie o ulozeni pokuty za spachany priestupok - nespravne parkovanie.
ak s nim nebude suhlasit, moze podat odpor a prebehne spravne konanie, kde pride osobne.
ak bude tvrdit ze ona priestupok nespachala, spytaju sa jej komu zverila auto.
ak nenahlasi meno a adresu vodica, tak prejednavany priestupok sa zalozi ako nevyrieseny z dovodu nezistenia pachatela priestupku a rozhodnutie o pokute sa zrusi.
avsak manzelka dostane pokutu podla §138 ods. 1 pism. i) zakona 8/2009 za porusenie povinnosti uvedene v §6 ods. 5 zakona 8/2009
Správne delikty
§ 138
(1) Orgán Policajného zboru uloží pokutu do 3 500 eur právnickej osobe alebo fyzickej osobe - podnikateľovi, ktorá
i) v súvislosti s konaním o priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky orgánu oprávnenému objasňovať alebo prejednať priestupok neoznámi osobné údaje osoby, ktorej zveril vedenie vozidla, v rozsahu meno, priezvisko a adresa,
§ 6
Povinnosti prevádzkovateľa vozidla
(5) Prevádzkovateľ vozidla je povinný v súvislosti s konaním o priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky orgánu oprávnenému objasňovať alebo prejednať priestupok oznámiť osobné údaje osoby, ktorej zveril vedenie vozidla, v rozsahu meno, priezvisko a adresa pobytu.
vela stastia, budes ho potebovat ... :)
buchač
12.02.11,10:33
neverim, ze mozem dostat akykolvek, auto som tam nezaparkoval a ani nie je moje. to, ze si mestski opisali moj obciansky pri aute nic neznamena
Manzelka mozno ano, ale to by sa musel ignorovat zakon 171, § 17, (4), ktory momentalne stale plati,
to o com stale splietas ty, sa len pripravuje
precitaj si aj toto:
http://aktualne.centrum.sk/domov/doprava-a-bezpecnost/clanek.phtml?id=1221414
v kazdom pripade tu uz nebudem tocit dokola to iste, pockam na vysledok a budem informovat potom
osoba blizka nie je len manzel/manzelka a u nas plati prezumcia neviny
...voľ správne slová ...mohol by som sa uraziť ...a vtedy som nepríjemný ...:rolleyes:
Informuj si koho chceš , mne je jedno ...len na margo si dovolím ešte poznamenať ....
Kua , porušíš predpisy , ničíš zeleň / je jedno kto parkoval , či Ty alebo polovička .../ ....
Ústavou sa oháňaš , zákony a § krútiš ako had ...podľa svojho ...
Ale inak ???.....šak Ti aj prajem , aby Ti to vyšlo , ži si ži ...
Len takéto zmýšľanie je mi cudzie trošku...čítam v čiernych kronikách , vinník na ceste spôsobí haváriu , zabije zopár ľudí v inom aute a potom ???...ja nič , ja muzikant ...a vraví to ťažkým jazykom v alkoholovom opojení , vracajúc sa diskotéky ...
Neriešim radšej ...:confused:
Manzelka mozno ano, ale to by sa musel ignorovat zakon 171, § 17, (4), ktory momentalne stale plati,
to o com stale splietas ty, sa len pripravuje
precitaj si aj toto:
http://aktualne.centrum.sk/domov/doprava-a-bezpecnost/clanek.phtml?id=1221414
v kazdom pripade tu uz nebudem tocit dokola to iste, pockam na vysledok a budem informovat potom
osoba blizka nie je len manzel/manzelka a u nas plati prezumcia neviny
...voľ správne slová ...mohol by som sa uraziť ...a vtedy som nepríjemný ...:rolleyes:
Informuj si koho chceš , mne je jedno ...len na margo si dovolím ešte poznamenať ....
Kua , porušíš predpisy , ničíš zeleň / je jedno kto parkoval , či Ty alebo polovička .../ ....
Ústavou sa oháňaš , zákony a § krútiš ako had ...podľa svojho ...
Ale inak ???.....šak Ti aj prajem , aby Ti to vyšlo , ži si ži ...
Len takéto zmýšľanie je mi cudzie trošku...čítam v čiernych kronikách , vinník na ceste spôsobí haváriu , zabije zopár ľudí v inom aute a potom ???...ja nič , ja muzikant ...a vraví to ťažkým jazykom v alkoholovom opojení , vracajúc sa diskotéky ...
Neriešim radšej ...:confused:
jozko22
13.02.11,22:01
Správne delikty
§ 138
(1) Orgán Policajného zboru uloží pokutu do 3 500 eur právnickej osobe alebo fyzickej osobe - podnikateľovi, ...
manzelka ani ja nie sme pravnicke osoby ani fyzicke-podnikatelia, teda sa nas ta tvoja citacia netyka,
neslo o ziadny pripad pre ciernu kroniku, auto parkovalo na neudrziavanom priestore medzi garazami, rastie tam burina a je tam blato. doteraz tam bezne parkovalo vela aut a nikomu nezavadzali, od minuleho mesiaca tam mestski zacali davat papuce.
nie som naivny, ale chcem mat vo veciach jasno, kym manzelku predvolaju.
preco v novinach pisu, ze sa to ma zmenit aby sa nedalo v buducnosti uz takto vyhovarat? pre mna z toho logicky vyplyva, ze teraz sa tak vyhovarat da.
a nepaprc sa, je to diskusia :o
§ 138
(1) Orgán Policajného zboru uloží pokutu do 3 500 eur právnickej osobe alebo fyzickej osobe - podnikateľovi, ...
manzelka ani ja nie sme pravnicke osoby ani fyzicke-podnikatelia, teda sa nas ta tvoja citacia netyka,
neslo o ziadny pripad pre ciernu kroniku, auto parkovalo na neudrziavanom priestore medzi garazami, rastie tam burina a je tam blato. doteraz tam bezne parkovalo vela aut a nikomu nezavadzali, od minuleho mesiaca tam mestski zacali davat papuce.
nie som naivny, ale chcem mat vo veciach jasno, kym manzelku predvolaju.
preco v novinach pisu, ze sa to ma zmenit aby sa nedalo v buducnosti uz takto vyhovarat? pre mna z toho logicky vyplyva, ze teraz sa tak vyhovarat da.
a nepaprc sa, je to diskusia :o
jozko22
09.03.11,07:40
tak presiel mesiac a zatial ticho, ziadne predvolania. Nasiel som ale toto:
Priestupky na useku dopravy sa prejednavaju podla zakona o priestupkoch - Zákon č. 372/1990 Zb.
Podla
§ 56 (2) Každý je povinný podať orgánom oprávneným objasňovať priestupky nevyhnutné vysvetlenia na preverenie došlého oznámenia o priestupku (§ 67 ods. 2); podanie vysvetlenia je oprávnený odoprieť, ak by jemu alebo blízkej osobe spôsobil nebezpečenstvo trestného stíhania.
Musis teda povedat kto bol soferom v case spachania priestupku. Ak sa chces vyhnut pokute za zle parkovanie, uvedies 5 kamaratov ktori mali pristup k autu a mohli tam zaparkovat. Tym si splnis svoju povinnost a podas nevyhnutne vysvetlenie. Nedostanes ani pokutu za parkovanie, lebo si to nesposobil ty.( ak ta nemaju na kamere, potom by si celil krivej vypovedi)
Potom organ moze predvolat tych 5 kamaratov, ktori spravia to iste: Ano mal som pristup k autu, ale v tom case som nesoferoval, kluce mohli mat este tito dalsi 3 kamarati, Urad potom musi predvolat dalsich 5x3 kamaratov. Atd....
Podla
§ 59 (4) Objasňovanie priestupku sa skončí spravidla do jedného mesiaca odo dňa, keď sa správny orgán alebo orgán oprávnený objasňovať priestupky (§ 58 ods. 3) o priestupku dozvedel.
Organ ma mesiac na to aby to vysetril, co je pri predvolani vsetkych zucastnenych problem
Potom podla
§ 60(3) Orgán oprávnený objasňovať priestupky (§ 58 ods. 3)
b) uloží vec záznamom, ak sa nepodarí v lehote určenej v § 59 ods. 4 zistiť skutočnosti svedčiace o tom, že priestupok spáchala konkrétna osoba
Teda to maju ulozit zaznamom, kedze nevedia komu pokutu udelit.
Ak mas takych kamaratov co by tam isli a chce sa ti tym zaoberat tak to skus. V praxi sa ale policia tym nezaobera a rovno to zaklada, lebo im je jasne, ze sa to da takto obabrat.
Preto sa ide aj zmenit zakon tak, aby bol za priestupok zodpovedny majitel vozidla.
Priestupky na useku dopravy sa prejednavaju podla zakona o priestupkoch - Zákon č. 372/1990 Zb.
Podla
§ 56 (2) Každý je povinný podať orgánom oprávneným objasňovať priestupky nevyhnutné vysvetlenia na preverenie došlého oznámenia o priestupku (§ 67 ods. 2); podanie vysvetlenia je oprávnený odoprieť, ak by jemu alebo blízkej osobe spôsobil nebezpečenstvo trestného stíhania.
Musis teda povedat kto bol soferom v case spachania priestupku. Ak sa chces vyhnut pokute za zle parkovanie, uvedies 5 kamaratov ktori mali pristup k autu a mohli tam zaparkovat. Tym si splnis svoju povinnost a podas nevyhnutne vysvetlenie. Nedostanes ani pokutu za parkovanie, lebo si to nesposobil ty.( ak ta nemaju na kamere, potom by si celil krivej vypovedi)
Potom organ moze predvolat tych 5 kamaratov, ktori spravia to iste: Ano mal som pristup k autu, ale v tom case som nesoferoval, kluce mohli mat este tito dalsi 3 kamarati, Urad potom musi predvolat dalsich 5x3 kamaratov. Atd....
Podla
§ 59 (4) Objasňovanie priestupku sa skončí spravidla do jedného mesiaca odo dňa, keď sa správny orgán alebo orgán oprávnený objasňovať priestupky (§ 58 ods. 3) o priestupku dozvedel.
Organ ma mesiac na to aby to vysetril, co je pri predvolani vsetkych zucastnenych problem
Potom podla
§ 60(3) Orgán oprávnený objasňovať priestupky (§ 58 ods. 3)
b) uloží vec záznamom, ak sa nepodarí v lehote určenej v § 59 ods. 4 zistiť skutočnosti svedčiace o tom, že priestupok spáchala konkrétna osoba
Teda to maju ulozit zaznamom, kedze nevedia komu pokutu udelit.
Ak mas takych kamaratov co by tam isli a chce sa ti tym zaoberat tak to skus. V praxi sa ale policia tym nezaobera a rovno to zaklada, lebo im je jasne, ze sa to da takto obabrat.
Preto sa ide aj zmenit zakon tak, aby bol za priestupok zodpovedny majitel vozidla.