Marian587
05.11.10,11:38
Dobrý deň, dostal som sa aj vlastnou vinou do problému s vyúčtovaním nákladov za teplú vodu a musím zaplatiť vyše 300EUR za vodu, ktorú som nespotreboval.
Popíšem to chronologicky:
1. V decembri 2009 (pred Vianocami) sa robil odpočet teplej vody v našom dome (112 bytov), klasickým vyvesením termínu odpočtu na bráne aj s uvedením náhradného termínu.
2. Vzhľadom k tomu, že posledné dva decembrové týždne som nebol doma, tak som nebol zastihnutý a v januári, keď som sa vrátil, tam už nijaký oznam nebol.
3. Nedostal som žiadne upozornenie do schránky, aby som si náhlasil spotrebu (myslím, že to mal urobiť náš zástupca vo vchode).
4. Takže ja som si vôbec nespomenul na odpočet, až kým som v máji 2010 nedostal vyúčtovanie nákladov za teplú vodu, kde som uvidel, že mám nedoplatok vo výške 300 EUR!!!
5. Bežne za posledné roky mávam spotrebu okolo 25m3, ale keďže som nemal nahlásenú spotrebu, náš správca – SBD – v zmysle vyhlášky č.630/2005 Z.z §9 ods. 5 mi naúčtoval 1,5 násobnú spotrebu priemeru celého domu a vyšlo to 75m3. Čiže 50m3 teplej vody mám naučtované naviac.
6. Reklamoval som to na družstve, ale nepochodil som, lebo oni vraj postupovali v zmysle zákona.
7. Pokúsil som sa na schôdzi vlastníkov nechať si odhlasovať žiadosť, aby mi správca preúčtoval náklady na teplú vodu, ale spoluvlastníci boli veľmi "solidárny" a neodhlasovali mi to (to, že som im ja vlastne prispel na teplú vodu, ich netrápi).
8. Že ide o ľahostajnosť správcu a takisto nášho zástupcu vlastníkov svedčí aj fakt, že takých ľudí ako ja bolo 12. V rozúčtovaní sme mali koeficient na teplú vodu 0,91!, vzhľadom k tomu, že tak ako mne bola narátaná spotreba o 50m3 viac, tak spolu to bolo naviac o 400m3!!
Viem, že tá vyhláška je zlá a chráni defacto takého vlastníka, ktorý míňa veľa vody (napr. 2x priemer) a trestá takého ako ja, ktorý má spotrebu 0,5x priemeru.
V zmysle zákona je to vlastne pokuta, ktorú musím zaplatiť a ktorú mi nikto nevráti.
Neviem, asi jediná možnosť je obrátiť sa na súd, ale keďže SBD postupovalo v zmysle zákona, tak asi by som ten súd prehral.
Alebo vie niekto o nijakej inej možnosti, ako sa dočkať spravodlivosti a neplatiť vyše 300 EUR za to, že som zabudol, že sa každý rok má nahlásiť stav vodomera?
Ďakujem a ospravedlňujem sa dlhý text.
Marián Bednár
Popíšem to chronologicky:
1. V decembri 2009 (pred Vianocami) sa robil odpočet teplej vody v našom dome (112 bytov), klasickým vyvesením termínu odpočtu na bráne aj s uvedením náhradného termínu.
2. Vzhľadom k tomu, že posledné dva decembrové týždne som nebol doma, tak som nebol zastihnutý a v januári, keď som sa vrátil, tam už nijaký oznam nebol.
3. Nedostal som žiadne upozornenie do schránky, aby som si náhlasil spotrebu (myslím, že to mal urobiť náš zástupca vo vchode).
4. Takže ja som si vôbec nespomenul na odpočet, až kým som v máji 2010 nedostal vyúčtovanie nákladov za teplú vodu, kde som uvidel, že mám nedoplatok vo výške 300 EUR!!!
5. Bežne za posledné roky mávam spotrebu okolo 25m3, ale keďže som nemal nahlásenú spotrebu, náš správca – SBD – v zmysle vyhlášky č.630/2005 Z.z §9 ods. 5 mi naúčtoval 1,5 násobnú spotrebu priemeru celého domu a vyšlo to 75m3. Čiže 50m3 teplej vody mám naučtované naviac.
6. Reklamoval som to na družstve, ale nepochodil som, lebo oni vraj postupovali v zmysle zákona.
7. Pokúsil som sa na schôdzi vlastníkov nechať si odhlasovať žiadosť, aby mi správca preúčtoval náklady na teplú vodu, ale spoluvlastníci boli veľmi "solidárny" a neodhlasovali mi to (to, že som im ja vlastne prispel na teplú vodu, ich netrápi).
8. Že ide o ľahostajnosť správcu a takisto nášho zástupcu vlastníkov svedčí aj fakt, že takých ľudí ako ja bolo 12. V rozúčtovaní sme mali koeficient na teplú vodu 0,91!, vzhľadom k tomu, že tak ako mne bola narátaná spotreba o 50m3 viac, tak spolu to bolo naviac o 400m3!!
Viem, že tá vyhláška je zlá a chráni defacto takého vlastníka, ktorý míňa veľa vody (napr. 2x priemer) a trestá takého ako ja, ktorý má spotrebu 0,5x priemeru.
V zmysle zákona je to vlastne pokuta, ktorú musím zaplatiť a ktorú mi nikto nevráti.
Neviem, asi jediná možnosť je obrátiť sa na súd, ale keďže SBD postupovalo v zmysle zákona, tak asi by som ten súd prehral.
Alebo vie niekto o nijakej inej možnosti, ako sa dočkať spravodlivosti a neplatiť vyše 300 EUR za to, že som zabudol, že sa každý rok má nahlásiť stav vodomera?
Ďakujem a ospravedlňujem sa dlhý text.
Marián Bednár
verkaz
05.11.10,11:11
Bohužiaľ, keď si nepochodil na družstve ani u spoluvlastníkov, tak máš len jednu možnosť a to súd. Ale ako sám tvrdíš, pravdepodobne ani tam nepochodíš. Mal si spotrebu nahlásiť keď si odchádzal alebo hneď ako si sa vrátil. Je to určite poučenie aj pre druhých a daj si do kalendára veľký výkričník.
Iné ti neviem poradiť, snáď druhí budú mať aj iný názor.
Iné ti neviem poradiť, snáď druhí budú mať aj iný názor.
Julian
05.11.10,13:24
"Poteším" Ťa. Mohol si dopadnúť aj horšie.
Pozri temu ŠEI- kompetencie, príspevok č. 31.
Lenže neviem; § 9 znie:
§ 9
Rozpočítavanie množstva dodaného tepla
na prípravu teplej úžitkovej vody
v objekte rozpočítavania
Preto si myslím, že vám mali narátať iba 1,5 násobok tepla na prípravu TÚV, ale vodu nie ak sa rozhodli pre takú sankciu.
Skúste v tomto zmysle reklamovať.
Pozri temu ŠEI- kompetencie, príspevok č. 31.
Lenže neviem; § 9 znie:
§ 9
Rozpočítavanie množstva dodaného tepla
na prípravu teplej úžitkovej vody
v objekte rozpočítavania
Preto si myslím, že vám mali narátať iba 1,5 násobok tepla na prípravu TÚV, ale vodu nie ak sa rozhodli pre takú sankciu.
Skúste v tomto zmysle reklamovať.
Mária27
05.11.10,14:00
Ja si myslím, že rozpočítať sa môže iba skutočná spotreba tepla, nie že jeden bude platiť spotrebu ostatných. Vo vyhláške sa píše, že sa rozpočítava dodané teplo, nie pokuty.
Vo vyhláške v § 9 v ods. 5 by malo byť "maximálne" 1,5. Aj ked to tam nie je tak, treba brať do úvahy zmysel a cieľ právnej normy, nielen jej písmenkové znenie. V odseku 6 je odchýlka k ods. 5. Mali teda využiť aj január, nie sa bezdôvodne obohatiť.
(6) Náhradný indikovaný údaj pre konečného spotrebiteľa sa môže určiť aj odborným odhadom, ak odpočet určeného meradla na meranie množstva teplej úžitkovej vody sa vykoná dodatočne najneskôr do 31. januára nasledujúceho roka alebo na základe predchádzajúcich pravidelných odpočtov určeného meradla na meranie množstva teplej úžitkovej vody u konečného spotrebiteľa aspoň dvakrát za rok.
Vo vyhláške v § 9 v ods. 5 by malo byť "maximálne" 1,5. Aj ked to tam nie je tak, treba brať do úvahy zmysel a cieľ právnej normy, nielen jej písmenkové znenie. V odseku 6 je odchýlka k ods. 5. Mali teda využiť aj január, nie sa bezdôvodne obohatiť.
(6) Náhradný indikovaný údaj pre konečného spotrebiteľa sa môže určiť aj odborným odhadom, ak odpočet určeného meradla na meranie množstva teplej úžitkovej vody sa vykoná dodatočne najneskôr do 31. januára nasledujúceho roka alebo na základe predchádzajúcich pravidelných odpočtov určeného meradla na meranie množstva teplej úžitkovej vody u konečného spotrebiteľa aspoň dvakrát za rok.
sito
05.11.10,17:04
Dobrý deň, dostal som sa aj vlastnou vinou do problému s vyúčtovaním nákladov za teplú vodu a musím zaplatiť vyše 300EUR za vodu, ktorú som nespotreboval.
Len vlastnou vinou. Predpokladám, že v dome nie si nový a poznáš zvyklosti v dome, ktoré by mali byť dohodnuté v zmluve o výkone správy. Ktorú ti je správca domu povinný doručiť.
182/1993, § 8a,odsek 1
(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a správcom. Správca je povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis.12e)
Popíšem to chronologicky:
1. V decembri 2009 (pred Vianocami) sa robil odpočet teplej vody v našom dome (112 bytov), klasickým vyvesením termínu odpočtu na bráne aj s uvedením náhradného termínu.
Aj keď si nebol v uvedenom termíne doma, mal si vedieť čo je tvoja povinnosť.
2. Vzhľadom k tomu, že posledné dva decembrové týždne som nebol doma, tak som nebol zastihnutý a v januári, keď som sa vrátil, tam už nijaký oznam nebol.
Ale vieš kto odpisuje vodu v dome, prípadne kto je správca domu. Mal si sa s nimi spojiť a stavy vody dodatočné nahlásiť.
3. Nedostal som žiadne upozornenie do schránky, aby som si náhlasil spotrebu (myslím, že to mal urobiť náš zástupca vo vchode).
Správca by mal nechať odkaz, prostredníctvom zástupcu vlastníkov, prípadne osoby, ktorá odpisuje stavy vody, kde a dokedy je možné nahlásiť stavy vody.
4. Takže ja som si vôbec nespomenul na odpočet, až kým som v máji 2010 nedostal vyúčtovanie nákladov za teplú vodu, kde som uvidel, že mám nedoplatok vo výške 300 EUR!!!
A kto za to môže? A v máji si bol prekvapený! Drahý špás.
5. Bežne za posledné roky mávam spotrebu okolo 25m3, ale keďže som nemal nahlásenú spotrebu, náš správca – SBD – v zmysle vyhlášky č.630/2005 Z.z §9 ods. 5 mi naúčtoval 1,5 násobnú spotrebu priemeru celého domu a vyšlo to 75m3. Čiže 50m3 teplej vody mám naučtované naviac.
(4) Odpočty indikovaných údajov určených meradiel
na meranie množstva teplej úžitkovej vody u konečných
spotrebiteľov vykonáva dodávateľ alebo odberateľ,
ktorý rozpočítava dodané teplo a množstvo tepla na
prípravu teplej úžitkovej vody, najmenej raz ročne ku
koncu zúčtovacieho obdobia.
(5) Konečnému spotrebiteľovi, ktorý neumožní odpočet
určeného meradla na meranie množstva teplej úžitkovej
vody, sa určí náhradný indikovaný údaj vo výške
1,5-násobku priemernej hodnoty indikovaných údajov
na byt a nebytový priestor v objekte rozpočítavania.
Spotrebná zložka sa určí podľa odseku 3. V nasledujúcom
zúčtovacom období sa indikovaný údaj pre výpočet
spotrebnej zložky určí ako aritmetický priemer indikovaných
údajov určeného meradla odčítaných v danom
roku a v poslednom roku, v ktorom bol indikovaný údaj
určeného meradla odčítaný,
A čo keby boli použili odsek 7
(7) Ak sa preukáže, že konečný spotrebiteľ ovplyvnil
určené meradlo na meranie množstva teplej úžitkovej
vody alebo určené meradlo na meranie množstva teplej
úžitkovej vody nespĺňa podmienky určeného meradla,
alebo odmietol umožniť vykonať jeho odčítanie, určí sa
tomuto konečnému spotrebiteľovi náhradný indikovaný
údaj vo výške trojnásobku priemernej hodnoty indikovaných
údajov určených meradiel na meranie teplej
úžitkovej vody na byt a nebytový priestor v objekte rozpočítavania.
Spotrebná zložka sa určí podľa odseku 3.
Ak by preukázali, že ten stav bol úmyselne nenahlásený. Vlastne ty tvrdíš, že si zabudol, je to pravda?
6. Reklamoval som to na družstve, ale nepochodil som, lebo oni vraj postupovali v zmysle zákona.
Dodržali aj tento? Zákon 657 (http://www.porada.sk/t59608-657-zuctovanie-opravky-k-opravnej-polozke-k-nadobudnutemu-majetku.html)/2004, §17, odsek 3, písmeno c
(3) Dodávateľ, ktorý dodáva teplo na vykurovanie
a súčasne aj na prípravu teplej úžitkovej vody a ktorý
rozpočítava množstvo tepla dodaného na prípravu teplej
úžitkovej vody konečnému spotrebiteľovi, alebo odberateľ,
ktorý rozpočítava množstvo tepla dodaného na
vykurovanie a súčasne rozpočítava aj množstvo tepla
dodaného na prípravu teplej úžitkovej vody konečnému
spotrebiteľovi, je povinný
c) oznámiť konečnému spotrebiteľovi najmenej 15 dní
pred uskutočnením odčítania údajov na určenom
meradle spotreby tepla alebo teplej úžitkovej vody
termín odčítania spotreby,
e) rozpočítavať množstvo tepla dodaného na prípravu
teplej úžitkovej vody podľa pravidiel rozpočítavania
Tu je tvoja jediná možnosť, preukázať správcovi , že oznam o odpise nebol vyvesený 15 dní pred odpisom. Teda, že nepostupoval v súlade so zákonom ako tvrdí.
Potom už postupoval. Ale až potom! Takže nepostupoval. Ak to nebolo 15 dní.
7. Pokúsil som sa na schôdzi vlastníkov nechať si odhlasovať žiadosť, aby mi správca preúčtoval náklady na teplú vodu, ale spoluvlastníci boli veľmi "solidárny" a neodhlasovali mi to (to, že som im ja vlastne prispel na teplú vodu, ich netrápi).
Keď si ty zaplatil 300 euro naviac, prepočítaním, ak by ho schválili, by ich museli zaplatiť oni. A prečo by oni mali, keď správca napočítal, tak napočítal?
8. Že ide o ľahostajnosť správcu a takisto nášho zástupcu vlastníkov svedčí aj fakt, že takých ľudí ako ja bolo 12. V rozúčtovaní sme mali koeficient na teplú vodu 0,91!, vzhľadom k tomu, že tak ako mne bola narátaná spotreba o 50m3 viac, tak spolu to bolo naviac o 400m3!!
A tebe to nebolo ľahostajné až v máji a nemalo byť v decembri, januári!
Dvanásti pochybili a sto si ich chybu užívalo.
Viem, že tá vyhláška je zlá a chráni defacto takého vlastníka, ktorý míňa veľa vody (napr. 2x priemer) a trestá takého ako ja, ktorý má spotrebu 0,5x priemeru.
Nie, mýliš sa, ta vyhláška je výborná, ba bola vylepšená vyhláškou 358 (http://www.porada.sk/t59489-358-pohladavky-voci-ucatnikom-zdruzenia.html)/2009. Len vlastníci nevyužívajú ich možnosti v prospech svojho domu.
V zmysle zákona je to vlastne pokuta, ktorú musím zaplatiť a ktorú mi nikto nevráti.
Máš pravdu! Ak si vypiješ, sadneš za volant, porušíš pravidlá. Dostaneš pokutu. Kto ti ju vráti???
Neviem, asi jediná možnosť je obrátiť sa na súd, ale keďže SBD postupovalo v zmysle zákona, tak asi by som ten súd prehral.
Veru, jediná! Ale výsledok v tvoj prospech je mizivá, ale je.
Alebo vie niekto o nijakej inej možnosti, ako sa dočkať spravodlivosti a neplatiť vyše 300 EUR za to, že som zabudol, že sa každý rok má nahlásiť stav vodomera?
Zober si to tak, keby si bol parašutista a zabudol by si si padák. Ako by si dopadol???
Ďakujem a ospravedlňujem sa dlhý text.
Dlhý text nevadí, niet sa na čo dodatočné vypytovať.
Marián Bednár
Čo ti môžem poradiť, prečítaj si ešte raz príspevok od verkaz.
Bohužiaľ, keď si nepochodil na družstve ani u spoluvlastníkov, tak máš len jednu možnosť a to súd. Ale ako sám tvrdíš, pravdepodobne ani tam nepochodíš. Mal si spotrebu nahlásiť keď si odchádzal alebo hneď ako si sa vrátil. Je to určite poučenie aj pre druhých a daj si do kalendára veľký výkričník.
Iné ti neviem poradiť, snáď druhí budú mať aj iný názor.
Len vlastnou vinou. Predpokladám, že v dome nie si nový a poznáš zvyklosti v dome, ktoré by mali byť dohodnuté v zmluve o výkone správy. Ktorú ti je správca domu povinný doručiť.
182/1993, § 8a,odsek 1
(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a správcom. Správca je povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis.12e)
Popíšem to chronologicky:
1. V decembri 2009 (pred Vianocami) sa robil odpočet teplej vody v našom dome (112 bytov), klasickým vyvesením termínu odpočtu na bráne aj s uvedením náhradného termínu.
Aj keď si nebol v uvedenom termíne doma, mal si vedieť čo je tvoja povinnosť.
2. Vzhľadom k tomu, že posledné dva decembrové týždne som nebol doma, tak som nebol zastihnutý a v januári, keď som sa vrátil, tam už nijaký oznam nebol.
Ale vieš kto odpisuje vodu v dome, prípadne kto je správca domu. Mal si sa s nimi spojiť a stavy vody dodatočné nahlásiť.
3. Nedostal som žiadne upozornenie do schránky, aby som si náhlasil spotrebu (myslím, že to mal urobiť náš zástupca vo vchode).
Správca by mal nechať odkaz, prostredníctvom zástupcu vlastníkov, prípadne osoby, ktorá odpisuje stavy vody, kde a dokedy je možné nahlásiť stavy vody.
4. Takže ja som si vôbec nespomenul na odpočet, až kým som v máji 2010 nedostal vyúčtovanie nákladov za teplú vodu, kde som uvidel, že mám nedoplatok vo výške 300 EUR!!!
A kto za to môže? A v máji si bol prekvapený! Drahý špás.
5. Bežne za posledné roky mávam spotrebu okolo 25m3, ale keďže som nemal nahlásenú spotrebu, náš správca – SBD – v zmysle vyhlášky č.630/2005 Z.z §9 ods. 5 mi naúčtoval 1,5 násobnú spotrebu priemeru celého domu a vyšlo to 75m3. Čiže 50m3 teplej vody mám naučtované naviac.
(4) Odpočty indikovaných údajov určených meradiel
na meranie množstva teplej úžitkovej vody u konečných
spotrebiteľov vykonáva dodávateľ alebo odberateľ,
ktorý rozpočítava dodané teplo a množstvo tepla na
prípravu teplej úžitkovej vody, najmenej raz ročne ku
koncu zúčtovacieho obdobia.
(5) Konečnému spotrebiteľovi, ktorý neumožní odpočet
určeného meradla na meranie množstva teplej úžitkovej
vody, sa určí náhradný indikovaný údaj vo výške
1,5-násobku priemernej hodnoty indikovaných údajov
na byt a nebytový priestor v objekte rozpočítavania.
Spotrebná zložka sa určí podľa odseku 3. V nasledujúcom
zúčtovacom období sa indikovaný údaj pre výpočet
spotrebnej zložky určí ako aritmetický priemer indikovaných
údajov určeného meradla odčítaných v danom
roku a v poslednom roku, v ktorom bol indikovaný údaj
určeného meradla odčítaný,
A čo keby boli použili odsek 7
(7) Ak sa preukáže, že konečný spotrebiteľ ovplyvnil
určené meradlo na meranie množstva teplej úžitkovej
vody alebo určené meradlo na meranie množstva teplej
úžitkovej vody nespĺňa podmienky určeného meradla,
alebo odmietol umožniť vykonať jeho odčítanie, určí sa
tomuto konečnému spotrebiteľovi náhradný indikovaný
údaj vo výške trojnásobku priemernej hodnoty indikovaných
údajov určených meradiel na meranie teplej
úžitkovej vody na byt a nebytový priestor v objekte rozpočítavania.
Spotrebná zložka sa určí podľa odseku 3.
Ak by preukázali, že ten stav bol úmyselne nenahlásený. Vlastne ty tvrdíš, že si zabudol, je to pravda?
6. Reklamoval som to na družstve, ale nepochodil som, lebo oni vraj postupovali v zmysle zákona.
Dodržali aj tento? Zákon 657 (http://www.porada.sk/t59608-657-zuctovanie-opravky-k-opravnej-polozke-k-nadobudnutemu-majetku.html)/2004, §17, odsek 3, písmeno c
(3) Dodávateľ, ktorý dodáva teplo na vykurovanie
a súčasne aj na prípravu teplej úžitkovej vody a ktorý
rozpočítava množstvo tepla dodaného na prípravu teplej
úžitkovej vody konečnému spotrebiteľovi, alebo odberateľ,
ktorý rozpočítava množstvo tepla dodaného na
vykurovanie a súčasne rozpočítava aj množstvo tepla
dodaného na prípravu teplej úžitkovej vody konečnému
spotrebiteľovi, je povinný
c) oznámiť konečnému spotrebiteľovi najmenej 15 dní
pred uskutočnením odčítania údajov na určenom
meradle spotreby tepla alebo teplej úžitkovej vody
termín odčítania spotreby,
e) rozpočítavať množstvo tepla dodaného na prípravu
teplej úžitkovej vody podľa pravidiel rozpočítavania
Tu je tvoja jediná možnosť, preukázať správcovi , že oznam o odpise nebol vyvesený 15 dní pred odpisom. Teda, že nepostupoval v súlade so zákonom ako tvrdí.
Potom už postupoval. Ale až potom! Takže nepostupoval. Ak to nebolo 15 dní.
7. Pokúsil som sa na schôdzi vlastníkov nechať si odhlasovať žiadosť, aby mi správca preúčtoval náklady na teplú vodu, ale spoluvlastníci boli veľmi "solidárny" a neodhlasovali mi to (to, že som im ja vlastne prispel na teplú vodu, ich netrápi).
Keď si ty zaplatil 300 euro naviac, prepočítaním, ak by ho schválili, by ich museli zaplatiť oni. A prečo by oni mali, keď správca napočítal, tak napočítal?
8. Že ide o ľahostajnosť správcu a takisto nášho zástupcu vlastníkov svedčí aj fakt, že takých ľudí ako ja bolo 12. V rozúčtovaní sme mali koeficient na teplú vodu 0,91!, vzhľadom k tomu, že tak ako mne bola narátaná spotreba o 50m3 viac, tak spolu to bolo naviac o 400m3!!
A tebe to nebolo ľahostajné až v máji a nemalo byť v decembri, januári!
Dvanásti pochybili a sto si ich chybu užívalo.
Viem, že tá vyhláška je zlá a chráni defacto takého vlastníka, ktorý míňa veľa vody (napr. 2x priemer) a trestá takého ako ja, ktorý má spotrebu 0,5x priemeru.
Nie, mýliš sa, ta vyhláška je výborná, ba bola vylepšená vyhláškou 358 (http://www.porada.sk/t59489-358-pohladavky-voci-ucatnikom-zdruzenia.html)/2009. Len vlastníci nevyužívajú ich možnosti v prospech svojho domu.
V zmysle zákona je to vlastne pokuta, ktorú musím zaplatiť a ktorú mi nikto nevráti.
Máš pravdu! Ak si vypiješ, sadneš za volant, porušíš pravidlá. Dostaneš pokutu. Kto ti ju vráti???
Neviem, asi jediná možnosť je obrátiť sa na súd, ale keďže SBD postupovalo v zmysle zákona, tak asi by som ten súd prehral.
Veru, jediná! Ale výsledok v tvoj prospech je mizivá, ale je.
Alebo vie niekto o nijakej inej možnosti, ako sa dočkať spravodlivosti a neplatiť vyše 300 EUR za to, že som zabudol, že sa každý rok má nahlásiť stav vodomera?
Zober si to tak, keby si bol parašutista a zabudol by si si padák. Ako by si dopadol???
Ďakujem a ospravedlňujem sa dlhý text.
Dlhý text nevadí, niet sa na čo dodatočné vypytovať.
Marián Bednár
Čo ti môžem poradiť, prečítaj si ešte raz príspevok od verkaz.
Bohužiaľ, keď si nepochodil na družstve ani u spoluvlastníkov, tak máš len jednu možnosť a to súd. Ale ako sám tvrdíš, pravdepodobne ani tam nepochodíš. Mal si spotrebu nahlásiť keď si odchádzal alebo hneď ako si sa vrátil. Je to určite poučenie aj pre druhých a daj si do kalendára veľký výkričník.
Iné ti neviem poradiť, snáď druhí budú mať aj iný názor.
Marian587
05.11.10,18:53
Ďakujem za odpovede, najmä od Sita, to bola vyčerpávajúca odpoveď.
A záver z toho asi je taký, že veľa šancí už asi nie je.
A záver z toho asi je taký, že veľa šancí už asi nie je.
sito
05.11.10,19:35
Neviem aký názor má tých ostatných jedenásť, ktorí nezabezpečili odpis stavov, alebo neumožnili odpísať stavy.
Ale môžete donútiť správcu, aby zabúdlivcom nechal v schránkach odkaz o možnosti nahlásenia stavov k rozpočítaniu nákladov, nie len za teplú vodu.
Ale môžete donútiť správcu, aby zabúdlivcom nechal v schránkach odkaz o možnosti nahlásenia stavov k rozpočítaniu nákladov, nie len za teplú vodu.
najag
05.11.10,19:48
5. Bežne za posledné roky mávam spotrebu okolo 25m3, ale keďže som nemal nahlásenú spotrebu, náš správca – SBD – v zmysle vyhlášky č.630/2005 Z.z §9 ods. 5 mi naúčtoval 1,5 násobnú spotrebu priemeru celého domu a vyšlo to 75m3. Čiže 50m3 teplej vody mám naučtované naviac.
6. Reklamoval som to na družstve, ale nepochodil som, lebo oni vraj postupovali v zmysle zákona.
7. Pokúsil som sa na schôdzi vlastníkov nechať si odhlasovať žiadosť, aby mi správca preúčtoval náklady na teplú vodu, ale spoluvlastníci boli veľmi "solidárny" a neodhlasovali mi to (to, že som im ja vlastne prispel na teplú vodu, ich netrápi).
8. Že ide o ľahostajnosť správcu a takisto nášho zástupcu vlastníkov svedčí aj fakt, že takých ľudí ako ja bolo 12. V rozúčtovaní sme mali koeficient na teplú vodu 0,91!, vzhľadom k tomu, že tak ako mne bola narátaná spotreba o 50m3 viac, tak spolu to bolo naviac o 400m3!!
Viem, že tá vyhláška je zlá a chráni defacto takého vlastníka, ktorý míňa veľa vody (napr. 2x priemer) a trestá takého ako ja, ktorý má spotrebu 0,5x priemeru.
V zmysle zákona je to vlastne pokuta, ktorú musím zaplatiť a ktorú mi nikto nevráti.
Ja budem mat menej pochopenia. Uz iba preto, ze plati zasada, ze kazdy sa ma starat o svoje prava a povinnosti a neznalost zakona neospravedlnuje. Je zvykom mat vlastnost, hladat vinikov niekde inde, ako u seba.
Jednoducho kazdy vie, ze na konci roka sa odcitavaju v byte udaje o spotrebe tepla, vody, plynu.....Takze, ak niekde odchadzam, mam povinnost si tento odpocet nejako zabezpecit......uznavam, ze ak nejaky clovek zije sam, moze dostat nemoc, ci infarkt a byt dlhodobo v nemocnici, moze ho zrazit auto a nie je schopny to sam zabezpecit...ale vyhlaska na tieto pripady pamata a je tam tvrdost odstranena. Ak niekto, ale z vlastnej vole a vedome ignoruje tuto skutocnost a nezabezpeci si ju, tak jednoducho musi pocitat so sankciou, ktora je stanovena, pretoze flagrantnost sa musi postihovat, uz vzhladom k ostatnym. Takze si treba najprv ujasnit, preco som tuto zalezitost neriesil nejakym inym moznym sposobom, ked som vedel, ze odpocet, tak ako kazdy rok sa bude vykonavat, ale tuto skutocnost som ignoroval a az nasledne hladat, ci niekto zo zucastnenych nieco neporusil. Ak mame nejaky zmysel a cit pre spravodlivost. Pretoze nahradny vypocet vacsinou boli. Ale musi boliet prave preto, aby sa v buducnosti nezabudalo na splnenie pravidelnych povinnosti, ktore su spojene s koncom roka v ramci uzivania bytu. Je teda uplne irelevantne,aka bola spotreba vody za posledne roky, je uplne irelevantne, ci sa vyskytli uplne rovnaki vlastnici bytov s rovnakym citom pre tieto povinnosti, relevantne je, ze za hlupost sa musi platit, pretoze to je zmyslom spravodlivosti, aj ked casto boli. Najma nase penazenky. Ja viem, je to tvrde, ale zivot je uz taky.Ale povinnosti si treba ctit a plnit ich.
6. Reklamoval som to na družstve, ale nepochodil som, lebo oni vraj postupovali v zmysle zákona.
7. Pokúsil som sa na schôdzi vlastníkov nechať si odhlasovať žiadosť, aby mi správca preúčtoval náklady na teplú vodu, ale spoluvlastníci boli veľmi "solidárny" a neodhlasovali mi to (to, že som im ja vlastne prispel na teplú vodu, ich netrápi).
8. Že ide o ľahostajnosť správcu a takisto nášho zástupcu vlastníkov svedčí aj fakt, že takých ľudí ako ja bolo 12. V rozúčtovaní sme mali koeficient na teplú vodu 0,91!, vzhľadom k tomu, že tak ako mne bola narátaná spotreba o 50m3 viac, tak spolu to bolo naviac o 400m3!!
Viem, že tá vyhláška je zlá a chráni defacto takého vlastníka, ktorý míňa veľa vody (napr. 2x priemer) a trestá takého ako ja, ktorý má spotrebu 0,5x priemeru.
V zmysle zákona je to vlastne pokuta, ktorú musím zaplatiť a ktorú mi nikto nevráti.
Ja budem mat menej pochopenia. Uz iba preto, ze plati zasada, ze kazdy sa ma starat o svoje prava a povinnosti a neznalost zakona neospravedlnuje. Je zvykom mat vlastnost, hladat vinikov niekde inde, ako u seba.
Jednoducho kazdy vie, ze na konci roka sa odcitavaju v byte udaje o spotrebe tepla, vody, plynu.....Takze, ak niekde odchadzam, mam povinnost si tento odpocet nejako zabezpecit......uznavam, ze ak nejaky clovek zije sam, moze dostat nemoc, ci infarkt a byt dlhodobo v nemocnici, moze ho zrazit auto a nie je schopny to sam zabezpecit...ale vyhlaska na tieto pripady pamata a je tam tvrdost odstranena. Ak niekto, ale z vlastnej vole a vedome ignoruje tuto skutocnost a nezabezpeci si ju, tak jednoducho musi pocitat so sankciou, ktora je stanovena, pretoze flagrantnost sa musi postihovat, uz vzhladom k ostatnym. Takze si treba najprv ujasnit, preco som tuto zalezitost neriesil nejakym inym moznym sposobom, ked som vedel, ze odpocet, tak ako kazdy rok sa bude vykonavat, ale tuto skutocnost som ignoroval a az nasledne hladat, ci niekto zo zucastnenych nieco neporusil. Ak mame nejaky zmysel a cit pre spravodlivost. Pretoze nahradny vypocet vacsinou boli. Ale musi boliet prave preto, aby sa v buducnosti nezabudalo na splnenie pravidelnych povinnosti, ktore su spojene s koncom roka v ramci uzivania bytu. Je teda uplne irelevantne,aka bola spotreba vody za posledne roky, je uplne irelevantne, ci sa vyskytli uplne rovnaki vlastnici bytov s rovnakym citom pre tieto povinnosti, relevantne je, ze za hlupost sa musi platit, pretoze to je zmyslom spravodlivosti, aj ked casto boli. Najma nase penazenky. Ja viem, je to tvrde, ale zivot je uz taky.Ale povinnosti si treba ctit a plnit ich.
Kvaka
05.11.10,20:32
Ja si myslím, že rozpočítať sa môže iba skutočná spotreba tepla, nie že jeden bude platiť spotrebu ostatných. Vo vyhláške sa píše, že sa rozpočítava dodané teplo, nie pokuty.
Vo vyhláške v § 9 v ods. 5 by malo byť "maximálne" 1,5. Aj ked to tam nie je tak, treba brať do úvahy zmysel a cieľ právnej normy, nielen jej písmenkové znenie. V odseku 6 je odchýlka k ods. 5. Mali teda využiť aj január, nie sa bezdôvodne obohatiť.
(6) Náhradný indikovaný údaj pre konečného spotrebiteľa sa môže určiť aj odborným odhadom, ak odpočet určeného meradla na meranie množstva teplej úžitkovej vody sa vykoná dodatočne najneskôr do 31. januára nasledujúceho roka alebo na základe predchádzajúcich pravidelných odpočtov určeného meradla na meranie množstva teplej úžitkovej vody u konečného spotrebiteľa aspoň dvakrát za rok.
Nechcem sa nikoho zastávať, ale stáva sa, človek zabúda. Preto súhlasím s Máriou, podľa mňa sa mal použiť náhradný indikovaný údaj. Z textu zadávateľa vyplýva, že tam býva už viac rokov, stalo sa mu to zrejme prvý raz, okrem toho pred Vianocami veľa ľudí cestuje, vracia sa až v januári. Prečo sa toto stalo až 12 vlastníkom? Zrejme aj zástupca vlastníkov niečo zanedbal, keď vyhláška pripúšťa odpočet aj v januári. Môj muž ako zástupca vlastníkov vždy hodí do poštovej schránky upozornenie pre tých, ktorí nie sú doma, aby mu oznámili návrat a umožnili odpočet. Máme teraz suseda v nemocnici, to mu máme napariť 1,5 násobok priemernej spotreby, keď vieme, že tam je už pol roka? Vždy sa dá urobiť odhad, indikovaný údaj sa dorovná v ďalšom roku. Tiež ma hnevá, keď môj muž behá niekoľko dní a naháňa ľudí, ale aby až 12 tich sankcionovali? To sa mi nezdá.
Vo vyhláške v § 9 v ods. 5 by malo byť "maximálne" 1,5. Aj ked to tam nie je tak, treba brať do úvahy zmysel a cieľ právnej normy, nielen jej písmenkové znenie. V odseku 6 je odchýlka k ods. 5. Mali teda využiť aj január, nie sa bezdôvodne obohatiť.
(6) Náhradný indikovaný údaj pre konečného spotrebiteľa sa môže určiť aj odborným odhadom, ak odpočet určeného meradla na meranie množstva teplej úžitkovej vody sa vykoná dodatočne najneskôr do 31. januára nasledujúceho roka alebo na základe predchádzajúcich pravidelných odpočtov určeného meradla na meranie množstva teplej úžitkovej vody u konečného spotrebiteľa aspoň dvakrát za rok.
Nechcem sa nikoho zastávať, ale stáva sa, človek zabúda. Preto súhlasím s Máriou, podľa mňa sa mal použiť náhradný indikovaný údaj. Z textu zadávateľa vyplýva, že tam býva už viac rokov, stalo sa mu to zrejme prvý raz, okrem toho pred Vianocami veľa ľudí cestuje, vracia sa až v januári. Prečo sa toto stalo až 12 vlastníkom? Zrejme aj zástupca vlastníkov niečo zanedbal, keď vyhláška pripúšťa odpočet aj v januári. Môj muž ako zástupca vlastníkov vždy hodí do poštovej schránky upozornenie pre tých, ktorí nie sú doma, aby mu oznámili návrat a umožnili odpočet. Máme teraz suseda v nemocnici, to mu máme napariť 1,5 násobok priemernej spotreby, keď vieme, že tam je už pol roka? Vždy sa dá urobiť odhad, indikovaný údaj sa dorovná v ďalšom roku. Tiež ma hnevá, keď môj muž behá niekoľko dní a naháňa ľudí, ale aby až 12 tich sankcionovali? To sa mi nezdá.
sito
06.11.10,06:13
Nechcem sa nikoho zastávať, ale stáva sa, človek zabúda. Preto súhlasím s Máriou, podľa mňa sa mal použiť náhradný indikovaný údaj. Z textu zadávateľa vyplýva, že tam býva už viac rokov, stalo sa mu to zrejme prvý raz, okrem toho pred Vianocami veľa ľudí cestuje, vracia sa až v januári. Prečo sa toto stalo až 12 vlastníkom? Zrejme aj zástupca vlastníkov niečo zanedbal, keď vyhláška pripúšťa odpočet aj v januári. Môj muž ako zástupca vlastníkov vždy hodí do poštovej schránky upozornenie pre tých, ktorí nie sú doma, aby mu oznámili návrat a umožnili odpočet. Máme teraz suseda v nemocnici, to mu máme napariť 1,5 násobok priemernej spotreby, keď vieme, že tam je už pol roka? Vždy sa dá urobiť odhad, indikovaný údaj sa dorovná v ďalšom roku. Tiež ma hnevá, keď môj muž behá niekoľko dní a naháňa ľudí, ale aby až 12 tich sankcionovali? To sa mi nezdá.
Kvaka, je to medzi nami, ľuďmi! Vždy sa dá, vždy, keď sa chce.
Spomeniem jeden príklad. Vodu, odpisy a všetko, zabezpečil. Býval sám. Život to tak chcel, mesiac a pol bol v nemocnici a mesiac a pol v kúpeľoch. teda tri mesiace nebýval v dome.
Napísal som mu deväť osobomeisacov za rok, správca mi telefonoval, že to nemôže byť. Päť minút cesty a riešili sme to na živo.
Argumentoval som, štvorčlenná rodina, jeden je na internáte, vojne v dome nebývajú, osoby sa im odčítajú. Ale on bol len v nemocnici. Teda nebýval v dome. Ale niekto mu chodil polievať kvety, vetrať. K ostatným chodili návštevy. Ale my nemôžeme dať do programu nulu, nezapočíta ju. Keď nemôžete, tak mi to ukážte. Ukázali a naskočilo deväť osobomesiacov.
Takže je to medzi nami, ľuďmi v konkrétnom dome. A v spolupráci so správcom, netreba mu robiť poskoka. Že!!!
Kvaka, je to medzi nami, ľuďmi! Vždy sa dá, vždy, keď sa chce.
Spomeniem jeden príklad. Vodu, odpisy a všetko, zabezpečil. Býval sám. Život to tak chcel, mesiac a pol bol v nemocnici a mesiac a pol v kúpeľoch. teda tri mesiace nebýval v dome.
Napísal som mu deväť osobomeisacov za rok, správca mi telefonoval, že to nemôže byť. Päť minút cesty a riešili sme to na živo.
Argumentoval som, štvorčlenná rodina, jeden je na internáte, vojne v dome nebývajú, osoby sa im odčítajú. Ale on bol len v nemocnici. Teda nebýval v dome. Ale niekto mu chodil polievať kvety, vetrať. K ostatným chodili návštevy. Ale my nemôžeme dať do programu nulu, nezapočíta ju. Keď nemôžete, tak mi to ukážte. Ukázali a naskočilo deväť osobomesiacov.
Takže je to medzi nami, ľuďmi v konkrétnom dome. A v spolupráci so správcom, netreba mu robiť poskoka. Že!!!
sito
06.11.10,11:06
Ja si myslím, že rozpočítať sa môže iba skutočná spotreba tepla, nie že jeden bude platiť spotrebu ostatných. Vo vyhláške sa píše, že sa rozpočítava dodané teplo, nie pokuty.
Vo vyhláške v § 9 v ods. 5 by malo byť "maximálne" 1,5. Aj ked to tam nie je tak, treba brať do úvahy zmysel a cieľ právnej normy, nielen jej písmenkové znenie. V odseku 6 je odchýlka k ods. 5. Mali teda využiť aj január, nie sa bezdôvodne obohatiť.
(6) Náhradný indikovaný údaj pre konečného spotrebiteľa sa môže určiť aj odborným odhadom, ak odpočet určeného meradla na meranie množstva teplej úžitkovej vody sa vykoná dodatočne najneskôr do 31. januára nasledujúceho roka alebo na základe predchádzajúcich pravidelných odpočtov určeného meradla na meranie množstva teplej úžitkovej vody u konečného spotrebiteľa aspoň dvakrát za rok.
Mária, myslíš správne. Ak by išlo o to, že niekto platí za iného, iný dom, tak by to bol trestný čin, závisí od výšky škody. Ale tu sa jedná o náklady v jednom a tom istom dome.
Ak by si dohodli v dome pokuty nad výšku nákladov, išlo by o príjem pre dom. Preto je možne schváliť si spôsob rozpočítania nákladov, ktorý motivuje všetkých vlastníkov, aby dodržovali dohodnuté pravidlá, zásady v dome.
V takom prípade je možnosť pokút zapracovať do spôsobu rozdelenia.
V podstate, ak vlastník dodržuje dohodnuté zásady, pokutu nemôže dostať.
Vlastne ide o prevenciu vopred dohodnutú. Mala by byť, nie ako v tomto prípade. Nechať to na vyhlášku a správcu.
Preto je vo vyhláške 630/2005 a 358/2009 v § 7 a 9 uvedené, že ak sa vlastníci dohodnú inak. Rozhodnutie podľa uvedených vyhlášok súd nemusí rešpektovať, môže, musí vyhlásiť rozhodnutie, ak ho niektorý vlastník o to požiada.
Ale človek miení, ale život mení.
Vo vyhláške v § 9 v ods. 5 by malo byť "maximálne" 1,5. Aj ked to tam nie je tak, treba brať do úvahy zmysel a cieľ právnej normy, nielen jej písmenkové znenie. V odseku 6 je odchýlka k ods. 5. Mali teda využiť aj január, nie sa bezdôvodne obohatiť.
(6) Náhradný indikovaný údaj pre konečného spotrebiteľa sa môže určiť aj odborným odhadom, ak odpočet určeného meradla na meranie množstva teplej úžitkovej vody sa vykoná dodatočne najneskôr do 31. januára nasledujúceho roka alebo na základe predchádzajúcich pravidelných odpočtov určeného meradla na meranie množstva teplej úžitkovej vody u konečného spotrebiteľa aspoň dvakrát za rok.
Mária, myslíš správne. Ak by išlo o to, že niekto platí za iného, iný dom, tak by to bol trestný čin, závisí od výšky škody. Ale tu sa jedná o náklady v jednom a tom istom dome.
Ak by si dohodli v dome pokuty nad výšku nákladov, išlo by o príjem pre dom. Preto je možne schváliť si spôsob rozpočítania nákladov, ktorý motivuje všetkých vlastníkov, aby dodržovali dohodnuté pravidlá, zásady v dome.
V takom prípade je možnosť pokút zapracovať do spôsobu rozdelenia.
V podstate, ak vlastník dodržuje dohodnuté zásady, pokutu nemôže dostať.
Vlastne ide o prevenciu vopred dohodnutú. Mala by byť, nie ako v tomto prípade. Nechať to na vyhlášku a správcu.
Preto je vo vyhláške 630/2005 a 358/2009 v § 7 a 9 uvedené, že ak sa vlastníci dohodnú inak. Rozhodnutie podľa uvedených vyhlášok súd nemusí rešpektovať, môže, musí vyhlásiť rozhodnutie, ak ho niektorý vlastník o to požiada.
Ale človek miení, ale život mení.
Kvaka
06.11.10,11:34
Mária, myslíš správne. Ak by išlo o to, že niekto platí za iného, iný dom, tak by to bol trestný čin, závisí od výšky škody. Ale tu sa jedná o náklady v jednom a tom istom dome.
Ak by si dohodli v dome pokuty nad výšku nákladov, išlo by o príjem pre dom. Preto je možne schváliť si spôsob rozpočítania nákladov, ktorý motivuje všetkých vlastníkov, aby dodržovali dohodnuté pravidlá, zásady v dome.
V takom prípade je možnosť pokút zapracovať do spôsobu rozdelenia.
V podstate, ak vlastník dodržuje dohodnuté zásady, pokutu nemôže dostať.
Vlastne ide o prevenciu vopred dohodnutú. Mala by byť, nie ako v tomto prípade. Nechať to na vyhlášku a správcu.
Preto je vo vyhláške 630/2005 a 358/2009 v § 7 a 9 uvedené, že ak sa vlastníci dohodnú inak. Rozhodnutie podľa uvedených vyhlášok súd nemusí rešpektovať, môže, musí vyhlásiť rozhodnutie, ak ho niektorý vlastník o to požiada.
Ale človek miení, ale život mení.
Ak by sa preukázalo, že niekto za niekoho platil, a ten koeficient spotreby teplej vody 0,9 o tom nasvedčuje, asi by malo 12 postihnutých šancu na úspech. Pokutovať sa to môže aj inak, ale vlastníci sa nedohodli.
Zadávateľ otázky píše
7. Pokúsil som sa na schôdzi vlastníkov nechať si odhlasovať žiadosť, aby mi správca preúčtoval náklady na teplú vodu, ale spoluvlastníci boli veľmi "solidárni" a neodhlasovali mi to (to, že som im ja vlastne prispel na teplú vodu, ich netrápi).
Takže vyhláška priamo umožňuje, aby niekto za niekoho platil náklady. Pri každom sankčnom výpočte. To by ale podľa mňa nemalo takto byť.
Ja by som navrhla riešenie, ktoré by si vlastníci mohli odhlasovať na schôdzi. Urobia sa dva výpočty, jeden výpočet z odhadnutej spotreby, druhý sankčný výpočet a ten rozdiel by bol príjmom domu. Ale ten sankčný len v prípade, že niekto opakovane porušuje povinnosti voči správcovi.
Ak by si dohodli v dome pokuty nad výšku nákladov, išlo by o príjem pre dom. Preto je možne schváliť si spôsob rozpočítania nákladov, ktorý motivuje všetkých vlastníkov, aby dodržovali dohodnuté pravidlá, zásady v dome.
V takom prípade je možnosť pokút zapracovať do spôsobu rozdelenia.
V podstate, ak vlastník dodržuje dohodnuté zásady, pokutu nemôže dostať.
Vlastne ide o prevenciu vopred dohodnutú. Mala by byť, nie ako v tomto prípade. Nechať to na vyhlášku a správcu.
Preto je vo vyhláške 630/2005 a 358/2009 v § 7 a 9 uvedené, že ak sa vlastníci dohodnú inak. Rozhodnutie podľa uvedených vyhlášok súd nemusí rešpektovať, môže, musí vyhlásiť rozhodnutie, ak ho niektorý vlastník o to požiada.
Ale človek miení, ale život mení.
Ak by sa preukázalo, že niekto za niekoho platil, a ten koeficient spotreby teplej vody 0,9 o tom nasvedčuje, asi by malo 12 postihnutých šancu na úspech. Pokutovať sa to môže aj inak, ale vlastníci sa nedohodli.
Zadávateľ otázky píše
7. Pokúsil som sa na schôdzi vlastníkov nechať si odhlasovať žiadosť, aby mi správca preúčtoval náklady na teplú vodu, ale spoluvlastníci boli veľmi "solidárni" a neodhlasovali mi to (to, že som im ja vlastne prispel na teplú vodu, ich netrápi).
Takže vyhláška priamo umožňuje, aby niekto za niekoho platil náklady. Pri každom sankčnom výpočte. To by ale podľa mňa nemalo takto byť.
Ja by som navrhla riešenie, ktoré by si vlastníci mohli odhlasovať na schôdzi. Urobia sa dva výpočty, jeden výpočet z odhadnutej spotreby, druhý sankčný výpočet a ten rozdiel by bol príjmom domu. Ale ten sankčný len v prípade, že niekto opakovane porušuje povinnosti voči správcovi.
Julian
07.11.10,08:09
A záver z toho asi je taký, že veľa šancí už asi nie je.
Záver si si urobil sám, lenže ja na Tvojom mieste by som sa zaujímal teraz u správcu ako Ti budú počítať spotrebu TÚV za tento rok aby si nakoniec nebol prekvapený po druhýkrát.
V roku 2009 nemali koncový stav na vodomeri, preto Ti narátali 1,5 násobok priemernej spotreby v dome.
V roku 2010 nebudú mať počiatočný stav na Tvojom vodomeri. Tak ako budú postupovať teraz?
Pravdepodobne budú mať nejakú smernicu ako postupovať v takom prípade. Ale možné je že ju mať nebudú. Alebo teraz použijú odsek 6, § 9 vyhlášky 630 a urobia Ti odborný odhad?
Záver si si urobil sám, lenže ja na Tvojom mieste by som sa zaujímal teraz u správcu ako Ti budú počítať spotrebu TÚV za tento rok aby si nakoniec nebol prekvapený po druhýkrát.
V roku 2009 nemali koncový stav na vodomeri, preto Ti narátali 1,5 násobok priemernej spotreby v dome.
V roku 2010 nebudú mať počiatočný stav na Tvojom vodomeri. Tak ako budú postupovať teraz?
Pravdepodobne budú mať nejakú smernicu ako postupovať v takom prípade. Ale možné je že ju mať nebudú. Alebo teraz použijú odsek 6, § 9 vyhlášky 630 a urobia Ti odborný odhad?
Mária27
07.11.10,09:20
Meradlá a prepočty nie je moja parketa, ale zaujala ma podstata problému. Každému sa môže stať, že meradlo z nejakého dôvodu neodpočíta, nenahlási, alebo to za neho nenahlási ten, kto mu vyberá schránku - veď nečíta všetky oznamy. A človek má často oveľa väčšie problémy, ako myslieť na to, že v decembri sa robí odpočet. Toto všetko treba zohľadniť a neobohacovať sa na úkor iného.
Ak sa nevie indikovaný údaj, vyhláška určuje 1,5 násobok - prečo však nie jeho spotreby , ale priemernej v dome (bez toho jeho?)? Asi je to jednoduchšie, majú to práve odpísané. Ako píše Julian, ide o to, aby mu odhadové prerozdelenie zohľadnili nabudúce.
V § 9 odseku 5 ďalšia veta hovorí:
"V nasledujúcom zúčtovacom období sa indikovaný údaj pre výpočet spotrebnej zložky určí ako aritmetický priemer indikovaných údajov určeného meradla odčítaných v danom roku a v poslednom roku, v ktorom bol indikovaný údaj určeného meradla odčítaný, podľa vzorca ... "
Prečo aritmetický priemer? Nemala by sa zobrať spotreba za obdobie neurčitých stavov, od ktorej by sa odpočítala spotreba už započítaná pri odhadovom rozpočte? Vlastne by sa všetko vyrovnalo, nik by na nikoho nedoplácal, nik by sa neobohatil. My sme to tak robievali. Nemám práve veľa času naštudovať viac.
Ak sa nevie indikovaný údaj, vyhláška určuje 1,5 násobok - prečo však nie jeho spotreby , ale priemernej v dome (bez toho jeho?)? Asi je to jednoduchšie, majú to práve odpísané. Ako píše Julian, ide o to, aby mu odhadové prerozdelenie zohľadnili nabudúce.
V § 9 odseku 5 ďalšia veta hovorí:
"V nasledujúcom zúčtovacom období sa indikovaný údaj pre výpočet spotrebnej zložky určí ako aritmetický priemer indikovaných údajov určeného meradla odčítaných v danom roku a v poslednom roku, v ktorom bol indikovaný údaj určeného meradla odčítaný, podľa vzorca ... "
Prečo aritmetický priemer? Nemala by sa zobrať spotreba za obdobie neurčitých stavov, od ktorej by sa odpočítala spotreba už započítaná pri odhadovom rozpočte? Vlastne by sa všetko vyrovnalo, nik by na nikoho nedoplácal, nik by sa neobohatil. My sme to tak robievali. Nemám práve veľa času naštudovať viac.
Julian
07.11.10,09:51
"V nasledujúcom zúčtovacom období sa indikovaný údaj pre výpočet spotrebnej zložky určí ako aritmetický priemer indikovaných údajov určeného meradla odčítaných v danom roku a v poslednom roku, v ktorom bol indikovaný údaj určeného meradla odčítaný, podľa vzorca ... "
Perfektne si to doplnila, takže posledný odstavec v mojom príspevku je bezpredmetný.
Perfektne si to doplnila, takže posledný odstavec v mojom príspevku je bezpredmetný.
sito
07.11.10,10:36
Pomerové vodomery na teplú vodu sú povinné zo zákona. Preto vo vyhláške 630/2005 nebol daný URSOm priestor rozhodovať o spôsobe rozdelenia nákladov za teplú vodu vlastníkom bytov.
Vo vyhláške 358/2009 je už pridaný odsek ktorý umožňuje vlastníkom dohodnúť sa na inom spôsobe rozpočítania nákladov za teplú vodu.
8. § 9 sa dopĺňa novým odsekom 8, ktorý znie:
„(8) Ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov dohodnú
podľa osobitného predpisu7) inak, rozpočítavanie
množstva dodaného tepla v teplej úžitkovej vode
podľa odsekov 2 až 7 sa neuplatňuje.“.
Každý dom by si mal dohodnúť spôsob rozdelenia nákladov za teplú vodu ako prílohu k zmluve o výkone správy ako postupovať v takýchto prípadoch, prípadne iných, aj úmyselných.
Kľudne to mohlo byť, tak ako u vás. Za rok 2009 by zaplatil len podiel z 10 %, to je 1/112. Ostatok by zaplatili ostatní vlastníci. Ale v roku 2010 by mal spotrebu za obidva roky teda za rok 2010 by zaplatil aj za spotrebu v roku 2009, ostatní by o to platili menej. Teoreticky by to bolo vyrovnané. Prakticky, ak budú v roku 2010 vyššie náklady, tak trošku na tom prerobí.
Jemu to spravilo 300 euro, dvanástim 3 600 euro. O tých 3 600 zaplatilo sto menej , to je v priemere 36 na byt.
Tím sto to vyhovovalo, načo hlasovať proti sebe. Možno ten zástupca s tým počítal a neprejavil žiadnu iniciatívu pripomenúť to tím dvanástim.
U nás tiež kedysi si jedna nahlásili asi o 40 m3 menej teplej vody. Je pravdou, že za ten rok získala, zaplatila menej. Na základe toho jej znížili aj mesačnú zálohu. Za ďalší rok sa dočkala prekvapenia, nedoplatok, ktorý splácala v dohodnutých splátkach. Prečo? Stúpla jej spotreba o tých 40 m3 a platila sa menšiu zálohu.
Bol tu podobný prípad, ale s teplom. Tiež ta osoba ešte ich malému robila ťuťu a čo rodičom, tiež pre peniaze.
http://www.porada.sk/t102846-ne-odpis-tepla-ako-dalej.html
Vo vyhláške 358/2009 je už pridaný odsek ktorý umožňuje vlastníkom dohodnúť sa na inom spôsobe rozpočítania nákladov za teplú vodu.
8. § 9 sa dopĺňa novým odsekom 8, ktorý znie:
„(8) Ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov dohodnú
podľa osobitného predpisu7) inak, rozpočítavanie
množstva dodaného tepla v teplej úžitkovej vode
podľa odsekov 2 až 7 sa neuplatňuje.“.
Každý dom by si mal dohodnúť spôsob rozdelenia nákladov za teplú vodu ako prílohu k zmluve o výkone správy ako postupovať v takýchto prípadoch, prípadne iných, aj úmyselných.
Kľudne to mohlo byť, tak ako u vás. Za rok 2009 by zaplatil len podiel z 10 %, to je 1/112. Ostatok by zaplatili ostatní vlastníci. Ale v roku 2010 by mal spotrebu za obidva roky teda za rok 2010 by zaplatil aj za spotrebu v roku 2009, ostatní by o to platili menej. Teoreticky by to bolo vyrovnané. Prakticky, ak budú v roku 2010 vyššie náklady, tak trošku na tom prerobí.
Jemu to spravilo 300 euro, dvanástim 3 600 euro. O tých 3 600 zaplatilo sto menej , to je v priemere 36 na byt.
Tím sto to vyhovovalo, načo hlasovať proti sebe. Možno ten zástupca s tým počítal a neprejavil žiadnu iniciatívu pripomenúť to tím dvanástim.
U nás tiež kedysi si jedna nahlásili asi o 40 m3 menej teplej vody. Je pravdou, že za ten rok získala, zaplatila menej. Na základe toho jej znížili aj mesačnú zálohu. Za ďalší rok sa dočkala prekvapenia, nedoplatok, ktorý splácala v dohodnutých splátkach. Prečo? Stúpla jej spotreba o tých 40 m3 a platila sa menšiu zálohu.
Bol tu podobný prípad, ale s teplom. Tiež ta osoba ešte ich malému robila ťuťu a čo rodičom, tiež pre peniaze.
http://www.porada.sk/t102846-ne-odpis-tepla-ako-dalej.html
jelalim
08.11.10,07:14
Riesil som nieco podobne aj ja, a nie je to az take katastrofalne:
Oni nauctovali 1,5nasobku spotreby, teda 75 kubikov vody. Teda umelo si vymysleli, ze na tvojom meraci je o 75m viac ako minuly rok.
Na dalsi rok budu odpisovat stav vody, v mojom pripade mi uctovali iba nejake 3 metre vody, teda skoro cele to co som zaplatil rok pred tym mi na dalsiom vyuctovani vratili.
V tvojom pripade to budes mat na meraci mensi stav ako si oni myslia, ze mas pociatocny stav za predchadzajuce obdobie.
Myslim, ze Ti budu uctovat nulovu spotrebu a "preplatok" budu prenasat este aj do dalsieho roku. Za tento rok Ti vratia teda vsetky zalohy ktore si zaplatil za vodu.
Jedine na com Ta tvoji susedia "obabrali" je ten koeficient ... Uz si asi vsetci daju pozor aby mali vodu riadne odpisanu a koeficient ak bol teraz 0,91 pri 112 bytoch, tak na dalsi rok ak vsetci vodu odpisu koeficient moze byt aj 1,5-1,8.
Oni nauctovali 1,5nasobku spotreby, teda 75 kubikov vody. Teda umelo si vymysleli, ze na tvojom meraci je o 75m viac ako minuly rok.
Na dalsi rok budu odpisovat stav vody, v mojom pripade mi uctovali iba nejake 3 metre vody, teda skoro cele to co som zaplatil rok pred tym mi na dalsiom vyuctovani vratili.
V tvojom pripade to budes mat na meraci mensi stav ako si oni myslia, ze mas pociatocny stav za predchadzajuce obdobie.
Myslim, ze Ti budu uctovat nulovu spotrebu a "preplatok" budu prenasat este aj do dalsieho roku. Za tento rok Ti vratia teda vsetky zalohy ktore si zaplatil za vodu.
Jedine na com Ta tvoji susedia "obabrali" je ten koeficient ... Uz si asi vsetci daju pozor aby mali vodu riadne odpisanu a koeficient ak bol teraz 0,91 pri 112 bytoch, tak na dalsi rok ak vsetci vodu odpisu koeficient moze byt aj 1,5-1,8.
sito
08.11.10,07:17
To bol ten lepší prípad. ;)
Kvaka
08.11.10,08:01
Riesil som nieco podobne aj ja, a nie je to az take katastrofalne:
Oni nauctovali 1,5nasobku spotreby, teda 75 kubikov vody. Teda umelo si vymysleli, ze na tvojom meraci je o 75m viac ako minuly rok.
Na dalsi rok budu odpisovat stav vody, v mojom pripade mi uctovali iba nejake 3 metre vody, teda skoro cele to co som zaplatil rok pred tym mi na dalsiom vyuctovani vratili.
V tvojom pripade to budes mat na meraci mensi stav ako si oni myslia, ze mas pociatocny stav za predchadzajuce obdobie.
Myslim, ze Ti budu uctovat nulovu spotrebu a "preplatok" budu prenasat este aj do dalsieho roku. Za tento rok Ti vratia teda vsetky zalohy ktore si zaplatil za vodu.
Jedine na com Ta tvoji susedia "obabrali" je ten koeficient ... Uz si asi vsetci daju pozor aby mali vodu riadne odpisanu a koeficient ak bol teraz 0,91 pri 112 bytoch, tak na dalsi rok ak vsetci vodu odpisu koeficient moze byt aj 1,5-1,8.
To, že mali ten koeficient na teplú vodu 0,9, sa im naozaj v budúcom roku "vráti", všetci budú platiť viac. Výrobca tepla vie, koľko studenej vody použil na prípravu teplej vody. Napr. 3000 m3. Keby v dome bytovými meračmi namerali spotrebu 3000m3, koeficient by bol 1. Ale oni "namerali" 1,5 násobok priemeru u 12 ľudí. Takže mohli takto "namerať" v dome 3300, potom by bol keficient spotreby pre teplú vodu 0,9. Horšie to bude na budúci rok, však?
Ale výpočet na budúci rok nebude tak, ako uvádzaš, vyhláška hovorí o aritmetickom priemere údajov na merači za obdobie od posledného odčítania, ak sa vlastníci nedohodnú inak.
To, čo ty uvádzaš, ako to určili u vás, je presne to isté, ako napísala Mária27, citujem: Prečo aritmetický priemer? Nemala by sa zobrať spotreba za obdobie neurčitých stavov, od ktorej by sa odpočítala spotreba už započítaná pri odhadovom rozpočte? Vlastne by sa všetko vyrovnalo, nik by na nikoho nedoplácal, nik by sa neobohatil.
Oni nauctovali 1,5nasobku spotreby, teda 75 kubikov vody. Teda umelo si vymysleli, ze na tvojom meraci je o 75m viac ako minuly rok.
Na dalsi rok budu odpisovat stav vody, v mojom pripade mi uctovali iba nejake 3 metre vody, teda skoro cele to co som zaplatil rok pred tym mi na dalsiom vyuctovani vratili.
V tvojom pripade to budes mat na meraci mensi stav ako si oni myslia, ze mas pociatocny stav za predchadzajuce obdobie.
Myslim, ze Ti budu uctovat nulovu spotrebu a "preplatok" budu prenasat este aj do dalsieho roku. Za tento rok Ti vratia teda vsetky zalohy ktore si zaplatil za vodu.
Jedine na com Ta tvoji susedia "obabrali" je ten koeficient ... Uz si asi vsetci daju pozor aby mali vodu riadne odpisanu a koeficient ak bol teraz 0,91 pri 112 bytoch, tak na dalsi rok ak vsetci vodu odpisu koeficient moze byt aj 1,5-1,8.
To, že mali ten koeficient na teplú vodu 0,9, sa im naozaj v budúcom roku "vráti", všetci budú platiť viac. Výrobca tepla vie, koľko studenej vody použil na prípravu teplej vody. Napr. 3000 m3. Keby v dome bytovými meračmi namerali spotrebu 3000m3, koeficient by bol 1. Ale oni "namerali" 1,5 násobok priemeru u 12 ľudí. Takže mohli takto "namerať" v dome 3300, potom by bol keficient spotreby pre teplú vodu 0,9. Horšie to bude na budúci rok, však?
Ale výpočet na budúci rok nebude tak, ako uvádzaš, vyhláška hovorí o aritmetickom priemere údajov na merači za obdobie od posledného odčítania, ak sa vlastníci nedohodnú inak.
To, čo ty uvádzaš, ako to určili u vás, je presne to isté, ako napísala Mária27, citujem: Prečo aritmetický priemer? Nemala by sa zobrať spotreba za obdobie neurčitých stavov, od ktorej by sa odpočítala spotreba už započítaná pri odhadovom rozpočte? Vlastne by sa všetko vyrovnalo, nik by na nikoho nedoplácal, nik by sa neobohatil.
najag
08.11.10,11:42
To, že mali ten koeficient na teplú vodu 0,9, sa im naozaj v budúcom roku "vráti", všetci budú platiť viac. Výrobca tepla vie, koľko studenej vody použil na prípravu teplej vody. Napr. 3000 m3. Keby v dome bytovými meračmi namerali spotrebu 3000m3, koeficient by bol 1. Ale oni "namerali" 1,5 násobok priemeru u 12 ľudí. Takže mohli takto "namerať" v dome 3300, potom by bol keficient spotreby pre teplú vodu 0,9. Horšie to bude na budúci rok, však?
Ale výpočet na budúci rok nebude tak, ako uvádzaš, vyhláška hovorí o aritmetickom priemere údajov na merači za obdobie od posledného odčítania, ak sa vlastníci nedohodnú inak.
To, čo ty uvádzaš, ako to určili u vás, je presne to isté, ako napísala Mária27, citujem: Prečo aritmetický priemer? Nemala by sa zobrať spotreba za obdobie neurčitých stavov, od ktorej by sa odpočítala spotreba už započítaná pri odhadovom rozpočte? Vlastne by sa všetko vyrovnalo, nik by na nikoho nedoplácal, nik by sa neobohatil.
Na fakture smerom k dodavatelovi sa nic nemeni, co dodal, to sa uhradi, ale vnutorne rozpocitanie nakladov medzi vlastnikmi bytov, sa rozpocita ten zbytok, po odpocitani sankcii. A preco by mali byt sankcie mierne ?
Ale výpočet na budúci rok nebude tak, ako uvádzaš, vyhláška hovorí o aritmetickom priemere údajov na merači za obdobie od posledného odčítania, ak sa vlastníci nedohodnú inak.
To, čo ty uvádzaš, ako to určili u vás, je presne to isté, ako napísala Mária27, citujem: Prečo aritmetický priemer? Nemala by sa zobrať spotreba za obdobie neurčitých stavov, od ktorej by sa odpočítala spotreba už započítaná pri odhadovom rozpočte? Vlastne by sa všetko vyrovnalo, nik by na nikoho nedoplácal, nik by sa neobohatil.
Na fakture smerom k dodavatelovi sa nic nemeni, co dodal, to sa uhradi, ale vnutorne rozpocitanie nakladov medzi vlastnikmi bytov, sa rozpocita ten zbytok, po odpocitani sankcii. A preco by mali byt sankcie mierne ?
Kvaka
08.11.10,12:12
Na fakture smerom k dodavatelovi sa nic nemeni, co dodal, to sa uhradi, ale vnutorne rozpocitanie nakladov medzi vlastnikmi bytov, sa rozpocita ten zbytok, po odpocitani sankcii. A preco by mali byt sankcie mierne ?
Najag, samozrejme, že dodávateľ fakturuje len to čo dodal, ale to rozpočítanie je podľa mňa príliš tvrdé, najmä ak ide o jednorazové zabudnutie. Predstav si takú babku, ktorá žije sama, má nízky dôchodok, odíde na Vianoce k deťom, zabudne, lebo už často zabúda, a príde jej nedoplatok vo výške dôchodku?? Už som tu niekde písala, že sankčný výpočet by som navrhla použiť pri opakovaných zanedbaniach povinností vlastníkov, v ostatných prípadoch počítať s odhadnutou spotrebou, alebo počkať do konca januára, opakovať odpočty, ponechávať odkazy v schránke. Zástupca pozná svojich vlastníkov, mal by im aj trochu pomáhať, ak sa to moc nezneužije.
Najag, samozrejme, že dodávateľ fakturuje len to čo dodal, ale to rozpočítanie je podľa mňa príliš tvrdé, najmä ak ide o jednorazové zabudnutie. Predstav si takú babku, ktorá žije sama, má nízky dôchodok, odíde na Vianoce k deťom, zabudne, lebo už často zabúda, a príde jej nedoplatok vo výške dôchodku?? Už som tu niekde písala, že sankčný výpočet by som navrhla použiť pri opakovaných zanedbaniach povinností vlastníkov, v ostatných prípadoch počítať s odhadnutou spotrebou, alebo počkať do konca januára, opakovať odpočty, ponechávať odkazy v schránke. Zástupca pozná svojich vlastníkov, mal by im aj trochu pomáhať, ak sa to moc nezneužije.
najag
08.11.10,14:53
Najag, samozrejme, že dodávateľ fakturuje len to čo dodal, ale to rozpočítanie je podľa mňa príliš tvrdé, najmä ak ide o jednorazové zabudnutie. Predstav si takú babku, ktorá žije sama, má nízky dôchodok, odíde na Vianoce k deťom, zabudne, lebo už často zabúda, a príde jej nedoplatok vo výške dôchodku?? Už som tu niekde písala, že sankčný výpočet by som navrhla použiť pri opakovaných zanedbaniach povinností vlastníkov, v ostatných prípadoch počítať s odhadnutou spotrebou, alebo počkať do konca januára, opakovať odpočty, ponechávať odkazy v schránke. Zástupca pozná svojich vlastníkov, mal by im aj trochu pomáhať, ak sa to moc nezneužije.
Ja som tiez velmi socialny, ale zial, podla mojich skusenosti v bytovom dome, na odpisy zabudaju stale ti isti, co nemaju na povinnosti vlastnika bytu cas, pretoze maju kopec inych starosti, ktore im nedovoluju, aby mysleli na taketo hluposti. A vyhlaska na take socialne pripady pamata, kedy je mozne pouzit iny sposob vypoctu, pretoze v tom ustanoveni je vyraz " moze ", to znamena, ze dava opravnenym kompetenciu. Stanovena tvrdost je predovsetkym pre tych, co si ju zaslusia. Tak, ako opomenutie u danoveho uradu ......:D Ale ja som sa snazil iba nadviazat na Tvoju temu.....tie babky su totiz pri odpise vzdy doma......:D, len stale jedna a ta ista skupina ludi si neprecita ziaden oznam, ktory v bytovom dome dava nieco na vedomost......:D
Ja som tiez velmi socialny, ale zial, podla mojich skusenosti v bytovom dome, na odpisy zabudaju stale ti isti, co nemaju na povinnosti vlastnika bytu cas, pretoze maju kopec inych starosti, ktore im nedovoluju, aby mysleli na taketo hluposti. A vyhlaska na take socialne pripady pamata, kedy je mozne pouzit iny sposob vypoctu, pretoze v tom ustanoveni je vyraz " moze ", to znamena, ze dava opravnenym kompetenciu. Stanovena tvrdost je predovsetkym pre tych, co si ju zaslusia. Tak, ako opomenutie u danoveho uradu ......:D Ale ja som sa snazil iba nadviazat na Tvoju temu.....tie babky su totiz pri odpise vzdy doma......:D, len stale jedna a ta ista skupina ludi si neprecita ziaden oznam, ktory v bytovom dome dava nieco na vedomost......:D
Jakubec
08.11.10,15:26
Nemusel by to byť až taký problém. Pokiaľ bol stav meradla pri poslednom uskutočnenom odpočte x m3 a správca odhadol vašu spotrebu na 75 m3, tak to zároveň predpokladá, že predpokladaný stav Vášho meradla pri neuskutočnenom odpočte bol (x+75)m3. Pokiaľ za roky 2009 a 2010 spotrebujete y m3 vody a preto pri ďaľšom uskutočnenom odpočte vody budete mať na meradle (x+y) m3 ale platit budete iba rozdiel, medzi skutočným stavom meradla po odpočte za rok 2010 a predpokladaným stavom meradla po neuskutočnenom odpočte za rok 2009, čiže (x+y)-(x+75)=(y-75)m3 (čo môže byť aj záporné číslo, v tom prípade by Vám vznikla pohľadávka). Výsledkom je, že v priebehu dvoch rokov spolu zaplatíte cca. toľko, koľko by ste mali, len prvý rok zaplatíte viac a druhý menej. Mne osobne sa toto stalo, bytový podnik pôvodne nechcel uznať niečo ako predpokladaný stav na meradli po neuskutočnenom odpočte a tak som neuznal celú jeho pohľadávku na nedoplatok za teplú vodu (iba časť, keďže nedoplatok tam bol aj v skutočnosti, len menší) a v doporučenom liste som neuznanie odôvodnil (predtým som bytový podnik vyzval na opravu vyúčtovania, na čo nereagoval) a zaplatil som iba toľko, koľko vyšlo podľa môjho vyúčtovania. Bytový podnik nežaloval zvyšok nedoplatku a premlčacia doba už uplynula.
najag
08.11.10,15:47
Nemusel by to byť až taký problém. Pokiaľ bol stav meradla pri poslednom uskutočnenom odpočte x m3 a správca odhadol vašu spotrebu na 75 m3, tak to zároveň predpokladá, že predpokladaný stav Vášho meradla pri neuskutočnenom odpočte bol (x+75)m3. Pokiaľ za roky 2009 a 2010 spotrebujete y m3 vody a preto pri ďaľšom uskutočnenom odpočte vody budete mať na meradle (x+y) m3 ale platit budete iba rozdiel, medzi skutočným stavom meradla po odpočte za rok 2010 a predpokladaným stavom meradla po neuskutočnenom odpočte za rok 2009, čiže (x+y)-(x+75)=(y-75)m3 (čo môže byť aj záporné číslo, v tom prípade by Vám vznikla pohľadávka). Výsledkom je, že v priebehu dvoch rokov spolu zaplatíte cca. toľko, koľko by ste mali, len prvý rok zaplatíte viac a druhý menej. Mne osobne sa toto stalo, bytový podnik pôvodne nechcel uznať niečo ako predpokladaný stav na meradli po neuskutočnenom odpočte a tak som neuznal celú jeho pohľadávku na nedoplatok za teplú vodu (iba časť, keďže nedoplatok tam bol aj v skutočnosti, len menší) a v doporučenom liste som neuznanie odôvodnil (predtým som bytový podnik vyzval na opravu vyúčtovania, na čo nereagoval) a zaplatil som iba toľko, koľko vyšlo podľa môjho vyúčtovania. Bytový podnik nežaloval zvyšok nedoplatku a premlčacia doba už uplynula.
Ono to vobec v podstate nie je ziadny problem, pocas odpoctu nemusi byt nikto v bytovom dome pritomny, spravca zriadi jedne pracovne miesto a pracovnik bude prepocitavat nahradne spotreby.....podla uvedenych vzorcov....:D Je neskutocne, co je mozne vymysliet v ramci neplnenia povinnosti, stanovenych v pravnej norme, kolko usilia sa zbytocne vynaklada, pricom staci iba plnit svoje povinnosti vlastnika bytu. To, co dokaze bez zbytocneho usilia,vacsina vlastnikov bytov..........:D To, ze treba si splnit nejaku povinnost je problem, ale uz nie je problemom vymyslat teorie, ako vyviaznut co najlahsie z problemu pre nesplnenu povinnost.
Ono to vobec v podstate nie je ziadny problem, pocas odpoctu nemusi byt nikto v bytovom dome pritomny, spravca zriadi jedne pracovne miesto a pracovnik bude prepocitavat nahradne spotreby.....podla uvedenych vzorcov....:D Je neskutocne, co je mozne vymysliet v ramci neplnenia povinnosti, stanovenych v pravnej norme, kolko usilia sa zbytocne vynaklada, pricom staci iba plnit svoje povinnosti vlastnika bytu. To, co dokaze bez zbytocneho usilia,vacsina vlastnikov bytov..........:D To, ze treba si splnit nejaku povinnost je problem, ale uz nie je problemom vymyslat teorie, ako vyviaznut co najlahsie z problemu pre nesplnenu povinnost.
Julian
08.11.10,16:05
Samotný názov témy napovedá, že pri neodpísaní stavu vodomera TÚV môže sa jednať o:
1) -náhradný výpočet
2)-sankciu „menšiu“ - 1,5 násobok podľa §9, ods.5) vyhlášky 630
3)-sankciu „väčšiu“- 3 násobok podľa § 9 , vyhlášky 630 ods.7
V § 9 Vyhlášky 630/2005 v neskoršom znení sú v odsekoch 5) 6) a 7) pomenované tieto možností
(5) Konečnému spotrebiteľovi, ktorý neumožní odpočet určeného meradla na meranie množstva teplej úžitkovej vody.....
(6) Náhradný indikovaný údaj pre konečného spotrebiteľa sa môže určiť aj odborným odhadom, ak....
(7) Ak sa preukáže, že konečný spotrebiteľ ovplyvnil určené meradlo na meranie množstva teplej úžitkovej vody alebo odmietol umožniť vykonať jeho odčítanie ......
Ak vyhláška používa v ods. 5) termín neumožní odpočet
a v ods. 7) termín odmietol umožniť vykonať jeho odčítanie,
potom podľa ods. 5) by sa nemalo hovoriť ako o sankcii a malo by sa postupovať tak, ako píše v príspevku č. 17 jelalim a pred ním ešte v príspevku č. 14 Mária27.
O sankciu by sa malo jednať, ak by sa postupovalo podľa odseku 7).
Z toho mi vychádza, že ak autori vyhlášky berú do úvahy tieto možnosti, tak mali asi taký istý úmysel, ale výsledok je taký, že je „menšia sankcia“ (1,5 násobok) a „väčšia sankcia“ (3- násobok).
Iný je ale pohľad správcu, ktorý má urobiť vyúčtovanie v termíne. Keby sa mal x-krát pokúšať urobiť odpočty u zábudlivcov, tak by ten termín asi nestihol. Preto by mal mať podľa mňa vypracovanú smernicu, ktorá by zabezpečila disciplínu a zabránila poškodzovaniu vlastníkov vo výnimočných situáciách. Predpis mu to umožňuje.
1) -náhradný výpočet
2)-sankciu „menšiu“ - 1,5 násobok podľa §9, ods.5) vyhlášky 630
3)-sankciu „väčšiu“- 3 násobok podľa § 9 , vyhlášky 630 ods.7
V § 9 Vyhlášky 630/2005 v neskoršom znení sú v odsekoch 5) 6) a 7) pomenované tieto možností
(5) Konečnému spotrebiteľovi, ktorý neumožní odpočet určeného meradla na meranie množstva teplej úžitkovej vody.....
(6) Náhradný indikovaný údaj pre konečného spotrebiteľa sa môže určiť aj odborným odhadom, ak....
(7) Ak sa preukáže, že konečný spotrebiteľ ovplyvnil určené meradlo na meranie množstva teplej úžitkovej vody alebo odmietol umožniť vykonať jeho odčítanie ......
Ak vyhláška používa v ods. 5) termín neumožní odpočet
a v ods. 7) termín odmietol umožniť vykonať jeho odčítanie,
potom podľa ods. 5) by sa nemalo hovoriť ako o sankcii a malo by sa postupovať tak, ako píše v príspevku č. 17 jelalim a pred ním ešte v príspevku č. 14 Mária27.
O sankciu by sa malo jednať, ak by sa postupovalo podľa odseku 7).
Z toho mi vychádza, že ak autori vyhlášky berú do úvahy tieto možnosti, tak mali asi taký istý úmysel, ale výsledok je taký, že je „menšia sankcia“ (1,5 násobok) a „väčšia sankcia“ (3- násobok).
Iný je ale pohľad správcu, ktorý má urobiť vyúčtovanie v termíne. Keby sa mal x-krát pokúšať urobiť odpočty u zábudlivcov, tak by ten termín asi nestihol. Preto by mal mať podľa mňa vypracovanú smernicu, ktorá by zabezpečila disciplínu a zabránila poškodzovaniu vlastníkov vo výnimočných situáciách. Predpis mu to umožňuje.
Kvaka
08.11.10,16:15
Ja som tiez velmi socialny, ale zial, podla mojich skusenosti v bytovom dome, na odpisy zabudaju stale ti isti, co nemaju na povinnosti vlastnika bytu cas, pretoze maju kopec inych starosti, ktore im nedovoluju, aby mysleli na taketo hluposti. A vyhlaska na take socialne pripady pamata, kedy je mozne pouzit iny sposob vypoctu, pretoze v tom ustanoveni je vyraz " moze ", to znamena, ze dava opravnenym kompetenciu. Stanovena tvrdost je predovsetkym pre tych, co si ju zaslusia. Tak, ako opomenutie u danoveho uradu ......:D Ale ja som sa snazil iba nadviazat na Tvoju temu.....tie babky su totiz pri odpise vzdy doma......:D, len stale jedna a ta ista skupina ludi si neprecita ziaden oznam, ktory v bytovom dome dava nieco na vedomost......:D
Najag, náhradný spôsob výpočtu vyhláška umožňuje iba za istých podmienok.
§ 9 ods. 6 Náhradný indikovaný údaj pre konečného spotrebiteľa sa môže určiť aj odborným odhadom, ak odpočet určeného meradla na meranie množstva teplej úžitkovej vody sa vykoná dodatočne najneskôr do 31. januára nasledujúceho roka alebo na základe predchádzajúcich pravidelných odpočtov určeného meradla na meranie množstva teplej úžitkovej vody u konečného spotrebiteľa aspoň dvakrát za rok.
No a napr. náš sused bude v nemocnici ktovie, ako dlho. Alebo sa babka vráti po novom roku od svojich detí, povedzme, že naozaj nebude pri odpočte doma. Viem, ako to myslíš, sú to najmä mladí, z jednoizbových bytov, často cestujú, kašlú na povinnosti, áno, títo nech platia pokutu. Zadávateľ sa mi nezdal nezodpovedný, neurobil to opakovane. Ja viem, že zodpovednosť vlastníkov musí byť, ale jedno nechápem, že zástupca "neupozorníl" ešte v januári až 12 ľudí, to nie je náhoda. Ak by upozornil, mohli mať ten náhradný výpočet podľa odseku 6. :):):)
Najag, náhradný spôsob výpočtu vyhláška umožňuje iba za istých podmienok.
§ 9 ods. 6 Náhradný indikovaný údaj pre konečného spotrebiteľa sa môže určiť aj odborným odhadom, ak odpočet určeného meradla na meranie množstva teplej úžitkovej vody sa vykoná dodatočne najneskôr do 31. januára nasledujúceho roka alebo na základe predchádzajúcich pravidelných odpočtov určeného meradla na meranie množstva teplej úžitkovej vody u konečného spotrebiteľa aspoň dvakrát za rok.
No a napr. náš sused bude v nemocnici ktovie, ako dlho. Alebo sa babka vráti po novom roku od svojich detí, povedzme, že naozaj nebude pri odpočte doma. Viem, ako to myslíš, sú to najmä mladí, z jednoizbových bytov, často cestujú, kašlú na povinnosti, áno, títo nech platia pokutu. Zadávateľ sa mi nezdal nezodpovedný, neurobil to opakovane. Ja viem, že zodpovednosť vlastníkov musí byť, ale jedno nechápem, že zástupca "neupozorníl" ešte v januári až 12 ľudí, to nie je náhoda. Ak by upozornil, mohli mať ten náhradný výpočet podľa odseku 6. :):):)
buchač
08.11.10,18:20
A toto ma zaujíma ...informatívne .
Našťastie nemám s tým nič spoločné , ale ....
(5) Konečnému spotrebiteľovi, ktorý neumožní odpočet
určeného meradla na meranie množstva teplej úžitkovej
vody, sa určí náhradný indikovaný údaj vo výške
1,5-násobku priemernej hodnoty indikovaných údajov
na byt a nebytový priestor v objekte rozpočítavania.
Spotrebná zložka sa určí podľa odseku 3. V nasledujúcom
zúčtovacom období sa indikovaný údaj pre výpočet
spotrebnej zložky určí ako aritmetický priemer indikovaných
údajov určeného meradla odčítaných v danom
roku a v poslednom roku, v ktorom bol indikovaný údaj
určeného meradla odčítaný,
To znamená , že tzv. odpočtár MÁ - MUSÍ sa pozrieť na budíky , alebo stačí len nahlásenie údajov od majiteľa bytu...????
Osobne nemám problém , ale jedného suseda máme , ktorý do bytu ani svätého nepustí ...
Našťastie nemám s tým nič spoločné , ale ....
(5) Konečnému spotrebiteľovi, ktorý neumožní odpočet
určeného meradla na meranie množstva teplej úžitkovej
vody, sa určí náhradný indikovaný údaj vo výške
1,5-násobku priemernej hodnoty indikovaných údajov
na byt a nebytový priestor v objekte rozpočítavania.
Spotrebná zložka sa určí podľa odseku 3. V nasledujúcom
zúčtovacom období sa indikovaný údaj pre výpočet
spotrebnej zložky určí ako aritmetický priemer indikovaných
údajov určeného meradla odčítaných v danom
roku a v poslednom roku, v ktorom bol indikovaný údaj
určeného meradla odčítaný,
To znamená , že tzv. odpočtár MÁ - MUSÍ sa pozrieť na budíky , alebo stačí len nahlásenie údajov od majiteľa bytu...????
Osobne nemám problém , ale jedného suseda máme , ktorý do bytu ani svätého nepustí ...
najag
08.11.10,20:16
Najag, náhradný spôsob výpočtu vyhláška umožňuje iba za istých podmienok.
§ 9 ods. 6 Náhradný indikovaný údaj pre konečného spotrebiteľa sa môže určiť aj odborným odhadom, ak odpočet určeného meradla na meranie množstva teplej úžitkovej vody sa vykoná dodatočne najneskôr do 31. januára nasledujúceho roka alebo na základe predchádzajúcich pravidelných odpočtov určeného meradla na meranie množstva teplej úžitkovej vody u konečného spotrebiteľa aspoň dvakrát za rok.
No a napr. náš sused bude v nemocnici ktovie, ako dlho. Alebo sa babka vráti po novom roku od svojich detí, povedzme, že naozaj nebude pri odpočte doma. Viem, ako to myslíš, sú to najmä mladí, z jednoizbových bytov, často cestujú, kašlú na povinnosti, áno, títo nech platia pokutu. Zadávateľ sa mi nezdal nezodpovedný, neurobil to opakovane. Ja viem, že zodpovednosť vlastníkov musí byť, ale jedno nechápem, že zástupca "neupozorníl" ešte v januári až 12 ľudí, to nie je náhoda. Ak by upozornil, mohli mať ten náhradný výpočet podľa odseku 6. :):):)
No tie stanovene podmienky vo vyhlaske, su velmi dostacujuce......aby sa mohli aplikovat na konkretny pripad a pravna norma nikdy nemoze naprosto presne postihovat vsetky mozne a nemozne.......ak odchadza babka k detom a nie je este naprosto skleroticka, tak moze pred odchodom, poziadat o odpis, ked uz v decembri vie, ze sa vrati az v januari.......takze, ak pamata na svoje povinnosti spojene s bytom v decembri, vsetko bude v pohode a bez problemov ....:D Co sa tyka zastupcu, tak zastupca nie je ucitelka v materskej skolke, zakon vymedzuje jeho postavenie trochu inak a zial, prave vlastnici bytov a najma spravca, sa snazia z neho urobit " jojo ". Ani danovy urad neposiela po danovnikoch babu, aby im pripominala, ze do konca marca musia podat danove priznanie, aby na to nezabudli.....:D Jednoducho, je to zakonna povinnost a kto na nu zabudne, tak dostane stanovenu sankciu a basta a nikto nechodi na danovy urad vyjednavat, ako spocitat pomerne sankciu, aby nebola pre danovnika az taka bolestiva .......:D Demokracia totiz nie je iba o pravach, ale aj o povinnostiach......:D
§ 9 ods. 6 Náhradný indikovaný údaj pre konečného spotrebiteľa sa môže určiť aj odborným odhadom, ak odpočet určeného meradla na meranie množstva teplej úžitkovej vody sa vykoná dodatočne najneskôr do 31. januára nasledujúceho roka alebo na základe predchádzajúcich pravidelných odpočtov určeného meradla na meranie množstva teplej úžitkovej vody u konečného spotrebiteľa aspoň dvakrát za rok.
No a napr. náš sused bude v nemocnici ktovie, ako dlho. Alebo sa babka vráti po novom roku od svojich detí, povedzme, že naozaj nebude pri odpočte doma. Viem, ako to myslíš, sú to najmä mladí, z jednoizbových bytov, často cestujú, kašlú na povinnosti, áno, títo nech platia pokutu. Zadávateľ sa mi nezdal nezodpovedný, neurobil to opakovane. Ja viem, že zodpovednosť vlastníkov musí byť, ale jedno nechápem, že zástupca "neupozorníl" ešte v januári až 12 ľudí, to nie je náhoda. Ak by upozornil, mohli mať ten náhradný výpočet podľa odseku 6. :):):)
No tie stanovene podmienky vo vyhlaske, su velmi dostacujuce......aby sa mohli aplikovat na konkretny pripad a pravna norma nikdy nemoze naprosto presne postihovat vsetky mozne a nemozne.......ak odchadza babka k detom a nie je este naprosto skleroticka, tak moze pred odchodom, poziadat o odpis, ked uz v decembri vie, ze sa vrati az v januari.......takze, ak pamata na svoje povinnosti spojene s bytom v decembri, vsetko bude v pohode a bez problemov ....:D Co sa tyka zastupcu, tak zastupca nie je ucitelka v materskej skolke, zakon vymedzuje jeho postavenie trochu inak a zial, prave vlastnici bytov a najma spravca, sa snazia z neho urobit " jojo ". Ani danovy urad neposiela po danovnikoch babu, aby im pripominala, ze do konca marca musia podat danove priznanie, aby na to nezabudli.....:D Jednoducho, je to zakonna povinnost a kto na nu zabudne, tak dostane stanovenu sankciu a basta a nikto nechodi na danovy urad vyjednavat, ako spocitat pomerne sankciu, aby nebola pre danovnika az taka bolestiva .......:D Demokracia totiz nie je iba o pravach, ale aj o povinnostiach......:D
Mária27
08.11.10,20:39
Joj, tých sankcií by mohlo byť ešte viac, ak by niekto len sedel a udeľoval ich ..:D. mohol by mať aj na pivo.
Podľa § 4
(1) Ak indikované údaje určených meradiel teplej úžitkovej vody konečných spotrebiteľov sú k dispozícii 1. februára nasledujúceho kalendárneho roka, rozpočítavanie množstva dodaného tepla na prípravu teplej úžitkovej vody odberateľom tepla sa vykoná najneskôr do 31. marca nasledujúceho kalendárneho roka.
(2) Ak sú splnené termíny podľa odseku 1, rozpočítavanie množstva dodaného tepla na vykurovanie a množstva tepla na prípravu teplej úžitkovej vody sa vykoná a doručí konečnému spotrebiteľovi za zúčtovacie obdobie, ktorým je jeden kalendárny rok, najneskôr do 31. mája nasledujúceho kalendárneho roka.
Tu sa teda počíta (aj napriek sankciám 1,5) s tým, že tie údaje nebudú. To akože ich nespracujú? A potom čo? A na toho, kto mešká s vyúčtovaním sú sankcie?
Možno sú tam aj odpovede, ale keď som toto prečítala, už ďalej nevládzem...:D
Podľa § 4
(1) Ak indikované údaje určených meradiel teplej úžitkovej vody konečných spotrebiteľov sú k dispozícii 1. februára nasledujúceho kalendárneho roka, rozpočítavanie množstva dodaného tepla na prípravu teplej úžitkovej vody odberateľom tepla sa vykoná najneskôr do 31. marca nasledujúceho kalendárneho roka.
(2) Ak sú splnené termíny podľa odseku 1, rozpočítavanie množstva dodaného tepla na vykurovanie a množstva tepla na prípravu teplej úžitkovej vody sa vykoná a doručí konečnému spotrebiteľovi za zúčtovacie obdobie, ktorým je jeden kalendárny rok, najneskôr do 31. mája nasledujúceho kalendárneho roka.
Tu sa teda počíta (aj napriek sankciám 1,5) s tým, že tie údaje nebudú. To akože ich nespracujú? A potom čo? A na toho, kto mešká s vyúčtovaním sú sankcie?
Možno sú tam aj odpovede, ale keď som toto prečítala, už ďalej nevládzem...:D
sito
08.11.10,22:10
A toto ma zaujíma ...informatívne .
Našťastie nemám s tým nič spoločné , ale ....
To znamená , že tzv. odpočtár MÁ - MUSÍ sa pozrieť na budíky , alebo stačí len nahlásenie údajov od majiteľa bytu...????
Osobne nemám problém , ale jedného suseda máme , ktorý do bytu ani svätého nepustí ...
Odpočtár musí do odpisového hárku napísať číslo, spotrebu na budíku, ak číslo nevidí, nenapíše nič, nič nevidel. Ak mu vlastník nahlási číslo, tiež ho nevidel, nemal by ho zapísať. Ale???
Troška je problém v tom, že niekde si vlastník musí zaplatiť vodomer, teda je jeho. Čo koho potom čo je na jeho vodomere, však je jeho. V podstate má pravdu.
Vidím to tak, že vodomery by sa mali a majú platiť z FOaÚ. V tom prípade to nie je jeho vodomer, ale vlastníkov, všetkých. A neplatí to čo povie on, ale čo povedia ostatní vlastníci, že nevideli to číslo, prípadne nimi, alebo správcom poverená osoba, odpočtár, ktorý to má zaplatené.
Vieš, ono to môže byť aj tak, že mína až dvojnásobok priemeru spotreby na byt, pripadne osobu. Ak dostane sankciu jeden a pol násobok, neprerobí na tom, že nemožní odpis. Nedaj bože, ak sním manipuluje...
Proste, vodomer je náš, je naše právo vidieť to číslo a on je zo zákona nám povinný umožniť to číslo vidieť. Ak nie? Uplatníme voči nemu sankciu, zákon to vlastníkom umožňuje.
To je môj názor, vysporiadať sa musia s tým vlastníci konkrétneho domu.
Našťastie nemám s tým nič spoločné , ale ....
To znamená , že tzv. odpočtár MÁ - MUSÍ sa pozrieť na budíky , alebo stačí len nahlásenie údajov od majiteľa bytu...????
Osobne nemám problém , ale jedného suseda máme , ktorý do bytu ani svätého nepustí ...
Odpočtár musí do odpisového hárku napísať číslo, spotrebu na budíku, ak číslo nevidí, nenapíše nič, nič nevidel. Ak mu vlastník nahlási číslo, tiež ho nevidel, nemal by ho zapísať. Ale???
Troška je problém v tom, že niekde si vlastník musí zaplatiť vodomer, teda je jeho. Čo koho potom čo je na jeho vodomere, však je jeho. V podstate má pravdu.
Vidím to tak, že vodomery by sa mali a majú platiť z FOaÚ. V tom prípade to nie je jeho vodomer, ale vlastníkov, všetkých. A neplatí to čo povie on, ale čo povedia ostatní vlastníci, že nevideli to číslo, prípadne nimi, alebo správcom poverená osoba, odpočtár, ktorý to má zaplatené.
Vieš, ono to môže byť aj tak, že mína až dvojnásobok priemeru spotreby na byt, pripadne osobu. Ak dostane sankciu jeden a pol násobok, neprerobí na tom, že nemožní odpis. Nedaj bože, ak sním manipuluje...
Proste, vodomer je náš, je naše právo vidieť to číslo a on je zo zákona nám povinný umožniť to číslo vidieť. Ak nie? Uplatníme voči nemu sankciu, zákon to vlastníkom umožňuje.
To je môj názor, vysporiadať sa musia s tým vlastníci konkrétneho domu.
sito
09.11.10,05:02
Joj, tých sankcií by mohlo byť ešte viac, ak by niekto len sedel a udeľoval ich ..:D. mohol by mať aj na pivo.
Podľa § 4
(1) Ak indikované údaje určených meradiel teplej úžitkovej vody konečných spotrebiteľov sú k dispozícii 1. februára nasledujúceho kalendárneho roka, rozpočítavanie množstva dodaného tepla na prípravu teplej úžitkovej vody odberateľom tepla sa vykoná najneskôr do 31. marca nasledujúceho kalendárneho roka.
(2) Ak sú splnené termíny podľa odseku 1, rozpočítavanie množstva dodaného tepla na vykurovanie a množstva tepla na prípravu teplej úžitkovej vody sa vykoná a doručí konečnému spotrebiteľovi za zúčtovacie obdobie, ktorým je jeden kalendárny rok, najneskôr do 31. mája nasledujúceho kalendárneho roka.
Tu sa teda počíta (aj napriek sankciám 1,5) s tým, že tie údaje nebudú. To akože ich nespracujú? A potom čo? A na toho, kto mešká s vyúčtovaním sú sankcie?
Možno sú tam aj odpovede, ale keď som toto prečítala, už ďalej nevládzem...:D
Mária, v bytovom dome sú vždy nejaké nespravodlivosti, bez toho to nejde. Preto si treba dohodnúť objektívne pravidlá, ktoré vyhovujú väčšine vlastníkov. Nikdy to nebude tak, aby boli všetci na sto percent spokojní.
Najlepší spôsob spravovaniu domu je formou SVB, Ak štatutár je človek.
V jednom dome, osemnásť bytov sa dostal jeden vlastník do sporu s predsedom SVB. Poškodil vlastníka, to o čo poškodil vlastníka, ostalo v dome ako prínos pre sedemnásť bytov. Môj názor je, že to nie je predseda, štatutár, ale CHRAPÚŇ!!! A o takých tu je počuť až - až. Aké sankcie na nich? No sú aj takí, ktorí si zaslúžia uznanie, aj odmenu.
Celá téma je v príspevku č.16. Uvediem len úvod, zadanie témy.
Zdravim vsetkych.
Na uvod by som vas uviedol do temy. Kupili sme si byt 12. Marca roku 2008 na najvyssom poschodi a stali sme sa clenmi SVB (18clenov-bytov). Predchadzajucemu majitelovi bolo urobene vyuctovanie k tomuto datumu. V byte mame vlastny ohrev teplej vody (plynom), vodomery, merace tepla na radiatoroch (PRVN). Za plyn a elektriku si platime zalohovo sami podla spotreby na meracoch. V byte sme robili ako to uz chodi upravy ktore boli dost casovo narocne (okna, elektricke rozvody, omietky, podlahy, deravy odstaveny radiator sme spojazdnili az v Novembry pracovnikom z teplarne...). Prakticky az do dnesneho dna este stale tam nebyvame. Od Marca ale poctivo platime za 2 osoby a od Septembra za 3 co sa platit ma. Nastal cas odpisov a vyuctovania.
Elektrikari si zrejme odpisali elektrinu sami z elektromeru, plynari nas o to poziadali listkom na dverach a nahlasovali sme stav meraca telefonicky. Samozrejme ze sme cakali oznamenie o odpisovani aj od teplarni a vodarni, no pri kontrolach vyvesnych miest pri obcasnych navstevach bytu a kontrolach postovej schranky (asi raz tyzdenne). Prekvapilo ma ked som nasiel oznam o schodzi na ktorej sa bude odovzdavat vyuctovanie. Nevedel som na zaklade coho nam to vyuctovanie spravili ked neodpisovali stav vodomerov a PRVN. Dozvedel som sa ze odpis robil sam predseda SVB na zaklade oznamenia ktore vyvesil 3dni pred terminom. Termin odpisov bol okolo 3.1. v case nasej trojtyzdnovej nepritomnosti z dovodu dovoleniek.
Na otazku z coho bolo vychadzane mi bola dana odpoved predsedu SVB ze zo spotrieb predchadzajuceho majitela.
Kedze som si uz cosi popozeral ohladom vypoctov (vyhl.630/2005) nemozem namietat ohladom spravnosti pocitania asi nic. Vid prilohu vypoctu (neviem presne celkove mnozstva). Za vodu nam odhadol spotrebu 44m3 skutocna 10m3 (cini rozdiel cca 2tis. SK). To este chapem ze o to by sme nemali prist lebo pri dalsom odcitavani budem mat o ten rozdiel menej. Neviem vsak ci aj pri tom preplateni za "Spotrebnu cast tepla" sa mi to nejakym sposobom vrati. Je spravne ze sa predseda poponahlal s vyuctovanim a nesnazil sa nas kontaktovat? Bral nas jednoducho ako byt v ktorom nebolo mozne urobit odpocet. Viac menej sa tym meracom nerozumiem, vobec mi nie je jasne co to na tom displeji preskakuju za hodnoty.
Ako bude pocitat na buduce, ked ani teraz nechce mnou urobeny odpocet dielikov z radiatorov?
Dufam ze necaka ze na buduci rok budeme mat zase dlhu dovolenku...
Co vy na to?
Za nazory vopred dakujem
Podľa § 4
(1) Ak indikované údaje určených meradiel teplej úžitkovej vody konečných spotrebiteľov sú k dispozícii 1. februára nasledujúceho kalendárneho roka, rozpočítavanie množstva dodaného tepla na prípravu teplej úžitkovej vody odberateľom tepla sa vykoná najneskôr do 31. marca nasledujúceho kalendárneho roka.
(2) Ak sú splnené termíny podľa odseku 1, rozpočítavanie množstva dodaného tepla na vykurovanie a množstva tepla na prípravu teplej úžitkovej vody sa vykoná a doručí konečnému spotrebiteľovi za zúčtovacie obdobie, ktorým je jeden kalendárny rok, najneskôr do 31. mája nasledujúceho kalendárneho roka.
Tu sa teda počíta (aj napriek sankciám 1,5) s tým, že tie údaje nebudú. To akože ich nespracujú? A potom čo? A na toho, kto mešká s vyúčtovaním sú sankcie?
Možno sú tam aj odpovede, ale keď som toto prečítala, už ďalej nevládzem...:D
Mária, v bytovom dome sú vždy nejaké nespravodlivosti, bez toho to nejde. Preto si treba dohodnúť objektívne pravidlá, ktoré vyhovujú väčšine vlastníkov. Nikdy to nebude tak, aby boli všetci na sto percent spokojní.
Najlepší spôsob spravovaniu domu je formou SVB, Ak štatutár je človek.
V jednom dome, osemnásť bytov sa dostal jeden vlastník do sporu s predsedom SVB. Poškodil vlastníka, to o čo poškodil vlastníka, ostalo v dome ako prínos pre sedemnásť bytov. Môj názor je, že to nie je predseda, štatutár, ale CHRAPÚŇ!!! A o takých tu je počuť až - až. Aké sankcie na nich? No sú aj takí, ktorí si zaslúžia uznanie, aj odmenu.
Celá téma je v príspevku č.16. Uvediem len úvod, zadanie témy.
Zdravim vsetkych.
Na uvod by som vas uviedol do temy. Kupili sme si byt 12. Marca roku 2008 na najvyssom poschodi a stali sme sa clenmi SVB (18clenov-bytov). Predchadzajucemu majitelovi bolo urobene vyuctovanie k tomuto datumu. V byte mame vlastny ohrev teplej vody (plynom), vodomery, merace tepla na radiatoroch (PRVN). Za plyn a elektriku si platime zalohovo sami podla spotreby na meracoch. V byte sme robili ako to uz chodi upravy ktore boli dost casovo narocne (okna, elektricke rozvody, omietky, podlahy, deravy odstaveny radiator sme spojazdnili az v Novembry pracovnikom z teplarne...). Prakticky az do dnesneho dna este stale tam nebyvame. Od Marca ale poctivo platime za 2 osoby a od Septembra za 3 co sa platit ma. Nastal cas odpisov a vyuctovania.
Elektrikari si zrejme odpisali elektrinu sami z elektromeru, plynari nas o to poziadali listkom na dverach a nahlasovali sme stav meraca telefonicky. Samozrejme ze sme cakali oznamenie o odpisovani aj od teplarni a vodarni, no pri kontrolach vyvesnych miest pri obcasnych navstevach bytu a kontrolach postovej schranky (asi raz tyzdenne). Prekvapilo ma ked som nasiel oznam o schodzi na ktorej sa bude odovzdavat vyuctovanie. Nevedel som na zaklade coho nam to vyuctovanie spravili ked neodpisovali stav vodomerov a PRVN. Dozvedel som sa ze odpis robil sam predseda SVB na zaklade oznamenia ktore vyvesil 3dni pred terminom. Termin odpisov bol okolo 3.1. v case nasej trojtyzdnovej nepritomnosti z dovodu dovoleniek.
Na otazku z coho bolo vychadzane mi bola dana odpoved predsedu SVB ze zo spotrieb predchadzajuceho majitela.
Kedze som si uz cosi popozeral ohladom vypoctov (vyhl.630/2005) nemozem namietat ohladom spravnosti pocitania asi nic. Vid prilohu vypoctu (neviem presne celkove mnozstva). Za vodu nam odhadol spotrebu 44m3 skutocna 10m3 (cini rozdiel cca 2tis. SK). To este chapem ze o to by sme nemali prist lebo pri dalsom odcitavani budem mat o ten rozdiel menej. Neviem vsak ci aj pri tom preplateni za "Spotrebnu cast tepla" sa mi to nejakym sposobom vrati. Je spravne ze sa predseda poponahlal s vyuctovanim a nesnazil sa nas kontaktovat? Bral nas jednoducho ako byt v ktorom nebolo mozne urobit odpocet. Viac menej sa tym meracom nerozumiem, vobec mi nie je jasne co to na tom displeji preskakuju za hodnoty.
Ako bude pocitat na buduce, ked ani teraz nechce mnou urobeny odpocet dielikov z radiatorov?
Dufam ze necaka ze na buduci rok budeme mat zase dlhu dovolenku...
Co vy na to?
Za nazory vopred dakujem
najag
09.11.10,10:24
Joj, tých sankcií by mohlo byť ešte viac, ak by niekto len sedel a udeľoval ich ..:D. mohol by mať aj na pivo.
Podľa § 4
(1) Ak indikované údaje určených meradiel teplej úžitkovej vody konečných spotrebiteľov sú k dispozícii 1. februára nasledujúceho kalendárneho roka, rozpočítavanie množstva dodaného tepla na prípravu teplej úžitkovej vody odberateľom tepla sa vykoná najneskôr do 31. marca nasledujúceho kalendárneho roka.
(2) Ak sú splnené termíny podľa odseku 1, rozpočítavanie množstva dodaného tepla na vykurovanie a množstva tepla na prípravu teplej úžitkovej vody sa vykoná a doručí konečnému spotrebiteľovi za zúčtovacie obdobie, ktorým je jeden kalendárny rok, najneskôr do 31. mája nasledujúceho kalendárneho roka.
Tu sa teda počíta (aj napriek sankciám 1,5) s tým, že tie údaje nebudú. To akože ich nespracujú? A potom čo? A na toho, kto mešká s vyúčtovaním sú sankcie?
Možno sú tam aj odpovede, ale keď som toto prečítala, už ďalej nevládzem...:D
V §4 je stanovena povinnost spravcovi a SVB rozpocitat v stanovenej lehote naklady, ak je splnena zakonna podmienka lehoty dodania indikovanych udajov. Aj spravca musi mat nejaku pravnu ochranu, pretoze nemoze konat, ak nema relevantne podklady k tomu, aby konat mohol. Ustanovenie §4 vsak nie je v ziadnom podmienenom vztahu s §9 ods.5. Jednoducho povedane, je irelevantne, kedy sa robil odpocet meradla, ak je splnena hypoteza ustanovenia, je platna aj dispozicia a tiez sankcia.Ak nastala pravna skutocnost neumoznenia odpoctu, tak je s nou spojeny aj pravny nasledok. A je na spravcovi a SVB, ci sankciu rigorozne uplatni, ale nie. Ale ak ano, tak ma oporu v zakone a staci, ze z jeho strany boli splnene vsetky nalezitosti, spojene s odpoctom v danom stanovenom termine pre odpocet. A na zaver, odborny odhad indikovaneho udaju, sa pouziva predovsetkym vtedy, ked doslo k poruche meradla, teda z objektivnej priciny,bez pricinenia vlastnika bytu. A ak spravca nepredlozi, pri splneni vsetkych zakonnych podmienok v stanovenej lehote vyuctovanie, maju vlastnici bytov bytoveho domu moznost mu pozastavit spravcovsky poplatok do doby, kedy to neurobi. Samozrejme, je to chabe a neucinne, pretoze zakonodarca uz nestanovil, akym spośobom by sa to malo urobit a ja pochybujem, ze by vsetci vlastnici bytov dokazali naraz, zastavit ucinne trvale prikazy v penaznych ustavoch v neprospech spravcu.
Podľa § 4
(1) Ak indikované údaje určených meradiel teplej úžitkovej vody konečných spotrebiteľov sú k dispozícii 1. februára nasledujúceho kalendárneho roka, rozpočítavanie množstva dodaného tepla na prípravu teplej úžitkovej vody odberateľom tepla sa vykoná najneskôr do 31. marca nasledujúceho kalendárneho roka.
(2) Ak sú splnené termíny podľa odseku 1, rozpočítavanie množstva dodaného tepla na vykurovanie a množstva tepla na prípravu teplej úžitkovej vody sa vykoná a doručí konečnému spotrebiteľovi za zúčtovacie obdobie, ktorým je jeden kalendárny rok, najneskôr do 31. mája nasledujúceho kalendárneho roka.
Tu sa teda počíta (aj napriek sankciám 1,5) s tým, že tie údaje nebudú. To akože ich nespracujú? A potom čo? A na toho, kto mešká s vyúčtovaním sú sankcie?
Možno sú tam aj odpovede, ale keď som toto prečítala, už ďalej nevládzem...:D
V §4 je stanovena povinnost spravcovi a SVB rozpocitat v stanovenej lehote naklady, ak je splnena zakonna podmienka lehoty dodania indikovanych udajov. Aj spravca musi mat nejaku pravnu ochranu, pretoze nemoze konat, ak nema relevantne podklady k tomu, aby konat mohol. Ustanovenie §4 vsak nie je v ziadnom podmienenom vztahu s §9 ods.5. Jednoducho povedane, je irelevantne, kedy sa robil odpocet meradla, ak je splnena hypoteza ustanovenia, je platna aj dispozicia a tiez sankcia.Ak nastala pravna skutocnost neumoznenia odpoctu, tak je s nou spojeny aj pravny nasledok. A je na spravcovi a SVB, ci sankciu rigorozne uplatni, ale nie. Ale ak ano, tak ma oporu v zakone a staci, ze z jeho strany boli splnene vsetky nalezitosti, spojene s odpoctom v danom stanovenom termine pre odpocet. A na zaver, odborny odhad indikovaneho udaju, sa pouziva predovsetkym vtedy, ked doslo k poruche meradla, teda z objektivnej priciny,bez pricinenia vlastnika bytu. A ak spravca nepredlozi, pri splneni vsetkych zakonnych podmienok v stanovenej lehote vyuctovanie, maju vlastnici bytov bytoveho domu moznost mu pozastavit spravcovsky poplatok do doby, kedy to neurobi. Samozrejme, je to chabe a neucinne, pretoze zakonodarca uz nestanovil, akym spośobom by sa to malo urobit a ja pochybujem, ze by vsetci vlastnici bytov dokazali naraz, zastavit ucinne trvale prikazy v penaznych ustavoch v neprospech spravcu.
Kvaka
09.11.10,10:36
V §4 je stanovena povinnost spravcovi a SVB rozpocitat v stanovenej lehote naklady, ak je splnena zakonna podmienka lehoty dodania indikovanych udajov. Aj spravca musi mat nejaku pravnu ochranu, pretoze nemoze konat, ak nema relevantne podklady k tomu, aby konat mohol. Ustanovenie §4 vsak nie je v ziadnom podmienenom vztahu s §9 ods.5. Jednoducho povedane, je irelevantne, kedy sa robil odpocet meradla, ak je splnena hypoteza ustanovenia, je platna aj dispozicia a tiez sankcia.Ak nastala pravna skutocnost neumoznenia odpoctu, tak je s nou spojeny aj pravny nasledok. A je na spravcovi a SVB, ci sankciu rigorozne uplatni, ale nie. Ale ak ano, tak ma oporu v zakone a staci, ze z jeho strany boli splnene vsetky nalezitosti, spojene s odpoctom v danom stanovenom termine pre odpocet. A na zaver, odborny odhad indikovaneho udaju, sa pouziva predovsetkym vtedy, ked doslo k poruche meradla, teda z objektivnej priciny,bez pricinenia vlastnika bytu. A ak spravca nepredlozi, pri splneni vsetkych zakonnych podmienok v stanovenej lehote vyuctovanie, maju vlastnici bytov bytoveho domu moznost mu pozastavit spravcovsky poplatok do doby, kedy to neurobi. Samozrejme, je to chabe a neucinne, pretoze zakonodarca uz nestanovil, akym spośobom by sa to malo urobit a ja pochybujem, ze by vsetci vlastnici bytov dokazali naraz, zastavit ucinne trvale prikazy v penaznych ustavoch v neprospech spravcu.
S tým zastavením platieb správcovi, máš pravdu, nedá sa to jednoducho, ale na schôdzi odsúhlasiť takúto sankciu a bude to musieť vykonať sám správca vo vyúčtovaní za rok, v ktorom porušil svoje povinnosti. Zaplatené poplatky budú preplatky vo vyúčtovaní, čo ty na to?
S tým zastavením platieb správcovi, máš pravdu, nedá sa to jednoducho, ale na schôdzi odsúhlasiť takúto sankciu a bude to musieť vykonať sám správca vo vyúčtovaní za rok, v ktorom porušil svoje povinnosti. Zaplatené poplatky budú preplatky vo vyúčtovaní, čo ty na to?
najag
09.11.10,11:44
S tým zastavením platieb správcovi, máš pravdu, nedá sa to jednoducho, ale na schôdzi odsúhlasiť takúto sankciu a bude to musieť vykonať sám správca vo vyúčtovaní za rok, v ktorom porušil svoje povinnosti. Zaplatené poplatky budú preplatky vo vyúčtovaní, čo ty na to?
To je aj moj nazor, pretoze inak sa to realne neda, zalezi tiez na tom, ako sa postavi k dikcii ustanovenia spravca.....:D
To je aj moj nazor, pretoze inak sa to realne neda, zalezi tiez na tom, ako sa postavi k dikcii ustanovenia spravca.....:D
krtkon
27.06.16,03:42
Je na zváženie ešte trestno právna rovina ! Vodárenská spoločnosť totiž nepredala toľko m3 vody koľko vám chce SPRÁVCA naúčtovať a tak podla koncového vodomeru na päte domu a súčtom všetkých vodomerov v dome bude výsledok meranie taký že skutočná spotreba v dome bude nižšia ako skutočne odobratá voda a to je obohatenie sa , lebo bola naúčtovaná voda ktorá nebola odobratá , no teda ak vám vyčíslili 1,5 násobok v m3 a nie len v peniazoch . A tak sa dá predpokladať že vás chce správca vedome poškodiť , lebo vám predáva vodu ktorú ešte ani nekúpil .
sito
27.06.16,07:13
Je na zváženie ešte trestno právna rovina ! Vodárenská spoločnosť totiž nepredala toľko m3 vody koľko vám chce SPRÁVCA naúčtovať a tak podla koncového vodomeru na päte domu a súčtom všetkých vodomerov v dome bude výsledok meranie taký že skutočná spotreba v dome bude nižšia ako skutočne odobratá voda a to je obohatenie sa , lebo bola naúčtovaná voda ktorá nebola odobratá , no teda ak vám vyčíslili 1,5 násobok v m3 a nie len v peniazoch . A tak sa dá predpokladať že vás chce správca vedome poškodiť , lebo vám predáva vodu ktorú ešte ani nekúpil .
Predpokladám, že vec už zapadla prachom. Ale zaujal ma tvoj názor, že sa správca obohatil, neobohatil!
Merač, vodomer na päte domu je určené meradlo, majetok dodávateľa vody do domu na základe ktorého vyfakturuje správcovi domu náklady domu za odobratú, nameranú spotrebu vody. Správca je povinný tieto spoločné náklady domu rozpočítať na jednotlivé byty v dome. Na základe čoho a ako?
"Vlastník bytu v dome je povinný umožniť na požiadanie montáž a údržbu zariadení na meranie spotreby tepla a vody v byte a odpočet nameraných hodnôt; ak vlastník bytu neumožní na požiadanie vstup do bytu, zodpovedá za škody vzniknuté takýmto konaním."
Meracie zariadenia v bytoch domu sú spoločné zariadenia domu sú majetkom domu, nie sú majetkom vlastníka bytu! Ak by boli majetkom vlastníka bytu, nemohli by spoluvlastníci domu rozhodovať o nejakej sankcii a nemohla by byť ani v zákone, vyhláške, že?
"Úhrady za plnenia sú vlastníci bytov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd."
(1. V decembri 2009 (pred Vianocami) sa robil odpočet teplej vody v našom dome (112 bytov), klasickým vyvesením termínu odpočtu na bráne aj s uvedením náhradného termínu.) Čo je klasika a čo zákon?
" oznámiť konečnému spotrebiteľovi najmenej 15 dní pred uskutočnením odčítania údajov na určenom meradle na meranie množstva teplej úžitkovej vody termín odčítania spotreby"
Ak posledné dva týždne, tak 14 dní, že? Ak by bol oznam vyvesený 15 dní pred koncom roka, tak by ho musel vidieť. Bežne, klasicky sa to robí tak, že oznam sa vyvesí 4 - 5 dní pred odpisom, teda nie v súlade so zákonom.
Neumožnil odpis = 1,5 násobok.
Odmietol umožniť odpis = 3 násobok.
Predpokladám, že vec už zapadla prachom. Ale zaujal ma tvoj názor, že sa správca obohatil, neobohatil!
Merač, vodomer na päte domu je určené meradlo, majetok dodávateľa vody do domu na základe ktorého vyfakturuje správcovi domu náklady domu za odobratú, nameranú spotrebu vody. Správca je povinný tieto spoločné náklady domu rozpočítať na jednotlivé byty v dome. Na základe čoho a ako?
"Vlastník bytu v dome je povinný umožniť na požiadanie montáž a údržbu zariadení na meranie spotreby tepla a vody v byte a odpočet nameraných hodnôt; ak vlastník bytu neumožní na požiadanie vstup do bytu, zodpovedá za škody vzniknuté takýmto konaním."
Meracie zariadenia v bytoch domu sú spoločné zariadenia domu sú majetkom domu, nie sú majetkom vlastníka bytu! Ak by boli majetkom vlastníka bytu, nemohli by spoluvlastníci domu rozhodovať o nejakej sankcii a nemohla by byť ani v zákone, vyhláške, že?
"Úhrady za plnenia sú vlastníci bytov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd."
(1. V decembri 2009 (pred Vianocami) sa robil odpočet teplej vody v našom dome (112 bytov), klasickým vyvesením termínu odpočtu na bráne aj s uvedením náhradného termínu.) Čo je klasika a čo zákon?
" oznámiť konečnému spotrebiteľovi najmenej 15 dní pred uskutočnením odčítania údajov na určenom meradle na meranie množstva teplej úžitkovej vody termín odčítania spotreby"
Ak posledné dva týždne, tak 14 dní, že? Ak by bol oznam vyvesený 15 dní pred koncom roka, tak by ho musel vidieť. Bežne, klasicky sa to robí tak, že oznam sa vyvesí 4 - 5 dní pred odpisom, teda nie v súlade so zákonom.
Neumožnil odpis = 1,5 násobok.
Odmietol umožniť odpis = 3 násobok.
sito
27.06.16,07:15
ivka, je to tak? :);)