dari3
05.11.10,17:45
Dobrý deň,
chcem sa opýtať na jednu záležitosť. Moja mama pracovala v herni. Aby zarobila, chodila do práce chorá, navyše od psychologa mala potvrdený stredný stupeň depresie. Jedného dňa prišli nejakí muži a zamieňali si peniaze. Keď im rozmenila, znovu chceli na menšie a vymeniť tú za tú bankovku a takto. Nakoniec zistila, že jej chýba 1000eur. Majitelia herne na ňu vyvíjali nátlak, aby peniaze vrátila. Písomne ich potom aj žiadala o splátkový kalendár, nevyšli jej v ústrety. Stále to brali, že si ona vzala tie peniaze. Dokázať sa to nedalo, lebo už mali zmazaný kamerový záznam. :confused: Sama som bola svedkom, keď k nej prišli domov a psychicky na ňu tlačili, ešte aj na mňa začali robiť nátlak, keď mi vedľa spalo ani nie 2 ročné dieťa, že sa ako jej deti /sme traja/ máme poskladať a vrátiť tie peniaze. lenže my tie peniaze nemáme, nakoľko všetci traja platíme hypotéky a máme deti. tak na ňu podali trestné stíhanie. nakoniec nepripustili mňa ako svedka a ani moju krstnú /maminu sestru, ktorá bola svedkom, ako prišli k nej domov, trieskali na dvere, vtrhli dnu a začali na mamu kričať a vyhrážať sa aj mame aj krstnej/ iba jej kolegyňa vypovedala na polícii a to v jej prospech, pretože vedela, že mama si tie peniaze nevzala. nakoniec z nej vyliezlo, že majiteľ sa jej vyhrážal, aby nesvedčila proti nemu. lenže keby nebola mama pri tom jej výsluchu, ktovie, či by vypovedala v jej prospech. takto jej to asi nedalo za jej prítomnosti klamať. nakoniec bez akejkoľvek ďalšej maminej účasti ju odsúdili a dali jej zaplatiť celú sumu. mama dala odpor proti rozhodnutiu, nakoľko oni tvrdia, že tie peniaze si vzala pre svoju potrebu. teraz jej prišli papiere na súd, ešte nemala ako prevziať, nakoľko sa presťahovala a musí za tým vycestovať. lenže aj tento súd jej zamietol akýchkoľvek svedkov. tak sa chcem opýtať, či je normálny takýto postup, alebo kde sa má mama obrátiť. na svojho právnika nemá financie. :mee:
chcem sa opýtať na jednu záležitosť. Moja mama pracovala v herni. Aby zarobila, chodila do práce chorá, navyše od psychologa mala potvrdený stredný stupeň depresie. Jedného dňa prišli nejakí muži a zamieňali si peniaze. Keď im rozmenila, znovu chceli na menšie a vymeniť tú za tú bankovku a takto. Nakoniec zistila, že jej chýba 1000eur. Majitelia herne na ňu vyvíjali nátlak, aby peniaze vrátila. Písomne ich potom aj žiadala o splátkový kalendár, nevyšli jej v ústrety. Stále to brali, že si ona vzala tie peniaze. Dokázať sa to nedalo, lebo už mali zmazaný kamerový záznam. :confused: Sama som bola svedkom, keď k nej prišli domov a psychicky na ňu tlačili, ešte aj na mňa začali robiť nátlak, keď mi vedľa spalo ani nie 2 ročné dieťa, že sa ako jej deti /sme traja/ máme poskladať a vrátiť tie peniaze. lenže my tie peniaze nemáme, nakoľko všetci traja platíme hypotéky a máme deti. tak na ňu podali trestné stíhanie. nakoniec nepripustili mňa ako svedka a ani moju krstnú /maminu sestru, ktorá bola svedkom, ako prišli k nej domov, trieskali na dvere, vtrhli dnu a začali na mamu kričať a vyhrážať sa aj mame aj krstnej/ iba jej kolegyňa vypovedala na polícii a to v jej prospech, pretože vedela, že mama si tie peniaze nevzala. nakoniec z nej vyliezlo, že majiteľ sa jej vyhrážal, aby nesvedčila proti nemu. lenže keby nebola mama pri tom jej výsluchu, ktovie, či by vypovedala v jej prospech. takto jej to asi nedalo za jej prítomnosti klamať. nakoniec bez akejkoľvek ďalšej maminej účasti ju odsúdili a dali jej zaplatiť celú sumu. mama dala odpor proti rozhodnutiu, nakoľko oni tvrdia, že tie peniaze si vzala pre svoju potrebu. teraz jej prišli papiere na súd, ešte nemala ako prevziať, nakoľko sa presťahovala a musí za tým vycestovať. lenže aj tento súd jej zamietol akýchkoľvek svedkov. tak sa chcem opýtať, či je normálny takýto postup, alebo kde sa má mama obrátiť. na svojho právnika nemá financie. :mee:
lujza.j
05.11.10,17:09
tento skutok je už ukončený právoplatným rozhodnutím súdu? mama dostala platobný rozkaz?
svedkovia ktorý boli v danom skutku vypočutí asi postačovali. načo vypočúvať nepotrebných svedkov, ktorí nemali súvis s predmetnou vecou v ktorej bola tvoja mama podozrivá.
keď sa jej stala tá vec s podvodníkom-rozmieňačom, prečo matka nepodala TO?
svedkovia ktorý boli v danom skutku vypočutí asi postačovali. načo vypočúvať nepotrebných svedkov, ktorí nemali súvis s predmetnou vecou v ktorej bola tvoja mama podozrivá.
keď sa jej stala tá vec s podvodníkom-rozmieňačom, prečo matka nepodala TO?
ErinErin
05.11.10,17:56
Ak bola mama zodpovedná za peniaze v pokladni, je logické, že sa chýbajúci rozdiel od nej požaduje. Ak by sa preukázalo, že ju podvodníci - tzv. zamieňači peňazí okradli, požadovali by sa peniaze od nich. Lenže myslím, že aj s kamerovým záznamom sa takýto podvod ťažko preukazuje: že niekoho úmyselne uviedli do omylu. Možno ešte neužitočne špekulovať, prečo sa záznam stratil - či to neboli komplici nejakých kolegov z herne, ktorým sa nejaká sumička zišla alebo chýbala v pokladni... Žiaľ, zostáva peniaze len splatiť! :mad: A pozor na zamieňačov v budúcnosti - známu obabrali hneď viac krát - pár dní po sebe...
dari3
05.11.10,18:01
áno, dostala platobný rozkaz. svedok bol vypočutý. jej kolegyňa, ktorá tam vtedy bola. svedčila v jej prospech. a nakoniec mame aj tak prišiel platobný rozkaz. voči tomu dala odpor, pretože ona viackrát aj písomne žiadala o splátkový kalendár. majiteľ firmy nakoniec poprel, že by žiadala, hoc ona mala písomný dôkaz, že ho žiadala. nakoniec to žiadala aj pri trestnom konaní, aby mohla splatiť, nakoľko jej chybou sa to stalo. ale splátkový jej bol odopretý. a ona teraz dala voči tomu odpor. svedkovia ako ja a moja krstná mali byť na tú vec, že o ten kalendár žiadala a o zastrašovaní a vyhrážaní sa a psychickom nátlaku. ani to nebolo pripustené. proste uzavreli to s tým, že mama si ich vzala pre vlastnú potrebu a nechcela to žiadnym spôsobom zaplatiť. čo ani jedno nie je pravda.
vtedy na toho chlapa nedala TO, lebo nevedela vlastne, kto to je. nebol to pravidelný zákazník. a nakoniec jej majitelia povedali, že nemajú kamerový záznam. takže nijak už nemohla dokázať, že si ich nevzala. len som proste chcela vedieť, či je to normálne, že môžu svedkov odmietnuť, ktorí môžu potvrdiť minimálne to, že žiadala o splátkový a oni jej ho zamietli. (už priamo majitelia firmy, ktorí nakoniec tvrdili, že oň nežiadala)
vtedy na toho chlapa nedala TO, lebo nevedela vlastne, kto to je. nebol to pravidelný zákazník. a nakoniec jej majitelia povedali, že nemajú kamerový záznam. takže nijak už nemohla dokázať, že si ich nevzala. len som proste chcela vedieť, či je to normálne, že môžu svedkov odmietnuť, ktorí môžu potvrdiť minimálne to, že žiadala o splátkový a oni jej ho zamietli. (už priamo majitelia firmy, ktorí nakoniec tvrdili, že oň nežiadala)
Petra Nová
05.11.10,18:03
Ťažko radiť, keď si neuviedla základné informácie:
- pre ktorý trestný čin je mama stíhaná,
- či prácu(akú) vykonávala na základe pracovnej zmluvy alebo živnosti
- či mala uzatvorenú dohodu o hmotnej zodpovednosti.
Ak budeme vedieť viac, tak možno aj viac poradíme.:)
- pre ktorý trestný čin je mama stíhaná,
- či prácu(akú) vykonávala na základe pracovnej zmluvy alebo živnosti
- či mala uzatvorenú dohodu o hmotnej zodpovednosti.
Ak budeme vedieť viac, tak možno aj viac poradíme.:)
dari3
05.11.10,18:04
erin, veď mama to dávno chcela začať splácať, pretože vie, že jej chybou a hlúposťou sa to stalo. lenže už majitelia zamietli splátkový, nakoniec na polícii to zamietli a dali platobný rozkaz o vyplatení do nejakého dátumu, voči čomu dala mama odpor, pretože to nemá ako naraz zaplatiť. môže to akurát splácať, ale to jej je vkuse upierané. tak nechápem, či môžu niečo také zamietať, keď človek nemá naraz takú sumu :confused:
dari3
05.11.10,18:06
petra. udali ju zo sprenevery. :mad: dohodu o hmotnej zodpovednosti určite mala.
Petra Nová
05.11.10,18:15
Sprenevera je úmyselný trestný čin a úmysel jej musia preukázať. Podľa prokurátora, čím je ten skutok a úmysel preukázaný? Akými dôkaznými prostriedkami? Nepíšeš, či mama to odcudzenie nahlásila bez zbytočného meškania?
ErinErin
05.11.10,18:18
erin, veď mama to dávno chcela začať splácať, pretože vie, že jej chybou a hlúposťou sa to stalo. lenže už majitelia zamietli splátkový, nakoniec na polícii to zamietli a dali platobný rozkaz o vyplatení do nejakého dátumu, voči čomu dala mama odpor, pretože to nemá ako naraz zaplatiť. môže to akurát splácať, ale to jej je vkuse upierané. tak nechápem, či môžu niečo také zamietať, keď človek nemá naraz takú sumu :confused:
Mám dojem - napr. z toho nátlaku a že ide o herňu - že od takých ľudí radšej ďalej. Vyholené lebky - a nielen zvonka... Maximálne sa pokúsiť o splátky alebo ak to nepôjde, tak pôžičku - ale serióznu z banky. Je mi to ľúto a držím palce na lepšiu prácu!
Mám dojem - napr. z toho nátlaku a že ide o herňu - že od takých ľudí radšej ďalej. Vyholené lebky - a nielen zvonka... Maximálne sa pokúsiť o splátky alebo ak to nepôjde, tak pôžičku - ale serióznu z banky. Je mi to ľúto a držím palce na lepšiu prácu!
dari3
05.11.10,18:24
Mám dojem - napr. z toho nátlaku a že ide o herňu - že od takých ľudí radšej ďalej. Vyholené lebky - a nielen zvonka... Maximálne sa pokúsiť o splátky alebo ak to nepôjde, tak pôžičku - ale serióznu z banky. Je mi to ľúto a držím palce na lepšiu prácu!
ďakujem. našťastie už rok má inú prácu. už na začiatku sme jej vraveli preč z herne. ale keďže iná práca nikde nebola, tak to vzala. a hneď druhý deň, čo tam bola, herňu prepadli :mad: som zvedavá, ako to nakoniec celé skončí. pokiaľ máš prachy, tak môžeš všetko :mad:
ďakujem. našťastie už rok má inú prácu. už na začiatku sme jej vraveli preč z herne. ale keďže iná práca nikde nebola, tak to vzala. a hneď druhý deň, čo tam bola, herňu prepadli :mad: som zvedavá, ako to nakoniec celé skončí. pokiaľ máš prachy, tak môžeš všetko :mad:
dari3
05.11.10,18:26
Sprenevera je úmyselný trestný čin a úmysel jej musia preukázať. Podľa prokurátora, čím je ten skutok a úmysel preukázaný? Akými dôkaznými prostriedkami? Nepíšeš, či mama to odcudzenie nahlásila bez zbytočného meškania?
problém je, že jej žiadne papiere nedali. jej proste už prišiel len platobný rozkaz. absolútne nič. iba čo raz bola pri výsluchu kolegyne. odvtedy sa jej neozývali, len jej prišiel platobný rozkaz. proste celé je to divné. voči tomu sa odvolala a teraz prišiel papier zo súdu. len si ho musí ísť zobrať - cestovať za tým 100km.
problém je, že jej žiadne papiere nedali. jej proste už prišiel len platobný rozkaz. absolútne nič. iba čo raz bola pri výsluchu kolegyne. odvtedy sa jej neozývali, len jej prišiel platobný rozkaz. proste celé je to divné. voči tomu sa odvolala a teraz prišiel papier zo súdu. len si ho musí ísť zobrať - cestovať za tým 100km.
Petra Nová
05.11.10,18:42
problém je, že jej žiadne papiere nedali. jej proste už prišiel len platobný rozkaz. absolútne nič. iba čo raz bola pri výsluchu kolegyne. odvtedy sa jej neozývali, len jej prišiel platobný rozkaz. proste celé je to divné. voči tomu sa odvolala a teraz prišiel papier zo súdu. len si ho musí ísť zobrať - cestovať za tým 100km.
Museli-v prípravnom konaní, napr. vznesenie obvinenia, taktiež musela dostať žalobu, tie sa doručujú do vlastných rúk. Pravdepodobne tam bol problém s doručovaním a platila domnienka o doručení, ak si ich matka v odbernej lehote nevyzdvihla. Teraz jej nezostáva nič iné, len ísť pozrieť do spisu a zistiť, ako jej žaloba bola doručovaná, čo jej kladú za vinu a pokúsiť sa vyvrátiť dôkazy prokurátora o jej vine. Právnika by potrebovala. Inak sa bude musieť brániť sama a ktovie ako to dopadne.
Museli-v prípravnom konaní, napr. vznesenie obvinenia, taktiež musela dostať žalobu, tie sa doručujú do vlastných rúk. Pravdepodobne tam bol problém s doručovaním a platila domnienka o doručení, ak si ich matka v odbernej lehote nevyzdvihla. Teraz jej nezostáva nič iné, len ísť pozrieť do spisu a zistiť, ako jej žaloba bola doručovaná, čo jej kladú za vinu a pokúsiť sa vyvrátiť dôkazy prokurátora o jej vine. Právnika by potrebovala. Inak sa bude musieť brániť sama a ktovie ako to dopadne.
Flinstone
07.11.10,05:05
ďakujem. našťastie už rok má inú prácu. už na začiatku sme jej vraveli preč z herne. ale keďže iná práca nikde nebola, tak to vzala. a hneď druhý deň, čo tam bola, herňu prepadli :mad: som zvedavá, ako to nakoniec celé skončí. pokiaľ máš prachy, tak môžeš všetko :mad:
hmmm.... žiadala o splátkový kalendár... a koľkože splatila z tých peňazí za ten rok, čo sa to ťahá? Keďže oni nechcú splátkový kalendár, tak jednoducho neplatila.
hmmm.... žiadala o splátkový kalendár... a koľkože splatila z tých peňazí za ten rok, čo sa to ťahá? Keďže oni nechcú splátkový kalendár, tak jednoducho neplatila.
profesional
12.11.10,09:13
Predpokladam ze tu podla toho co pises ide o subeh 2 konani.
Obcianskopravne: Majitelia podali na sud navrh na vydanie platobneho rozkazu a sud vydal platobny rozkaz voci ktoremu bol podany odpor a aktualne vo veci zatial nebolo pojednavane. Ono je logicke ze sud nepripusti ako svedka hocikoho len preto lebo procesna strana to tak chce. Ide o tio ze svedok nemoze vypovedat o tom co od kohosi pocul ako to bolo alebo co si o nejake osobe mysli. Z hladisaka toho ci vznikol schodok zamestnavatelovi su svedkovia z rodiny z meritorneho hladiaka irelevantni a nie je dovod na ich vypocutie.
Co sa tyka druheho konania, tak to je trestne konanie. Pravdepodobne pre precin sprenevery. Zrejme bolo vo veci podane trestne oznamenie, vysetrovatel zacal trestne stihanie. Vec weste asi nebola pravoplatne ukoncena nakolko pri vzneseni obvuinenia by uz musela mat advokata. A o tom by uz prislusna osoba vedela. Rovnako navrh na podanie obzaloby musi byt doruceny.
V tomto pripade to vidim takto:
Schodok vznikol. Tj. z hladiska obcianskopravneho je namieste pri pojednavani pokusit sa opatovne navrhnut dohodu formou splatkoveho kalendara. Ak bude druyha strana suhlasit, sud dohodu schvali. Ak nebude suhlasit, s najvacsou pravdepodobnostou ak zamestnavatel dostatocne preukaze ze schodok vznikol, tak vyda rozsudok ze zalovana je povinna zaplatit. Tako ak nezaplati a pojde to na exekuciu moze uzatvorit splatkovy kalendar s exekutorom.
Co sa tyka trestnej veci, tak tam je dolezite bay vysetrovatelovi boli oznamene vsetky podstaten skutocnosti na spravne posudenie veci. Ak sa preukaze ze zena ktora pracovala v herni sa snazila skodu napravit a skodu uhradit, hoc druha strana nepristupila na splatkovy kalendar, je dolezite aby tato zena zaplatila aspon cast skody a teda preukazala umysel skodu nahradit. Tym by boli splnene podmienky bud pre nenaplnenie skutkovej podstat z dovodu absencie umyslu by alebo na podmienecne zastavenie trestneho stihania.
Tj. aj ked druha strana nesuhlasi so splatkovym kalendarom, treba sa snazit splacat hoc postupne. A neverim ze oni zaslane peniaze odmietnu.
Zaroven by bolo vhodne podat trestne oznamenie pre nebezpecne vyhrazanie na majitelov herne resp. na osoby ktore sa boli vyhrazat a cinili natlak.
Obcianskopravne: Majitelia podali na sud navrh na vydanie platobneho rozkazu a sud vydal platobny rozkaz voci ktoremu bol podany odpor a aktualne vo veci zatial nebolo pojednavane. Ono je logicke ze sud nepripusti ako svedka hocikoho len preto lebo procesna strana to tak chce. Ide o tio ze svedok nemoze vypovedat o tom co od kohosi pocul ako to bolo alebo co si o nejake osobe mysli. Z hladisaka toho ci vznikol schodok zamestnavatelovi su svedkovia z rodiny z meritorneho hladiaka irelevantni a nie je dovod na ich vypocutie.
Co sa tyka druheho konania, tak to je trestne konanie. Pravdepodobne pre precin sprenevery. Zrejme bolo vo veci podane trestne oznamenie, vysetrovatel zacal trestne stihanie. Vec weste asi nebola pravoplatne ukoncena nakolko pri vzneseni obvuinenia by uz musela mat advokata. A o tom by uz prislusna osoba vedela. Rovnako navrh na podanie obzaloby musi byt doruceny.
V tomto pripade to vidim takto:
Schodok vznikol. Tj. z hladiska obcianskopravneho je namieste pri pojednavani pokusit sa opatovne navrhnut dohodu formou splatkoveho kalendara. Ak bude druyha strana suhlasit, sud dohodu schvali. Ak nebude suhlasit, s najvacsou pravdepodobnostou ak zamestnavatel dostatocne preukaze ze schodok vznikol, tak vyda rozsudok ze zalovana je povinna zaplatit. Tako ak nezaplati a pojde to na exekuciu moze uzatvorit splatkovy kalendar s exekutorom.
Co sa tyka trestnej veci, tak tam je dolezite bay vysetrovatelovi boli oznamene vsetky podstaten skutocnosti na spravne posudenie veci. Ak sa preukaze ze zena ktora pracovala v herni sa snazila skodu napravit a skodu uhradit, hoc druha strana nepristupila na splatkovy kalendar, je dolezite aby tato zena zaplatila aspon cast skody a teda preukazala umysel skodu nahradit. Tym by boli splnene podmienky bud pre nenaplnenie skutkovej podstat z dovodu absencie umyslu by alebo na podmienecne zastavenie trestneho stihania.
Tj. aj ked druha strana nesuhlasi so splatkovym kalendarom, treba sa snazit splacat hoc postupne. A neverim ze oni zaslane peniaze odmietnu.
Zaroven by bolo vhodne podat trestne oznamenie pre nebezpecne vyhrazanie na majitelov herne resp. na osoby ktore sa boli vyhrazat a cinili natlak.