jnamor
11.11.10,19:51
Už vyše roka riešime otázku financovania údržby, opráv a revízie CO krytov, ktoré sú v našich spoločných priestoroch. Nie sme SVB a naše záujmy by mal zastupovať správca. Tieto priestory sme "zdedili" pri odpredaji bytov vo forme spoluvlastníckeho podielu a ťarchy. Náš správca nás teraz tlačí k podpísaniu novej zmluvy o správe, kde spoluvlastníci majú mať iné odvody do FO ako tí, čo nie sú spoluvlastníkmi. Dilema nie je tak ani vo výške odvodov do FO, ako v tom, či štát, ktorý je garantom týchto verejnoprospešných stavieb, má právo žiadať od fyzickej osoby, ktorá sa nechtiac stala rukojemníkom objektov CO, úhrady za údržbu a správu týchto úkrytov. Nejde mi o povinnosť starať sa o tieto priestory v zmysle Stavebného zákona ale o úhradu nákladov súvisiacu s ich prevádzkou. Ako spoluvlastníci trpíme zo zákona v našom objekte objekt, či presnejšie priestor, ktorý plní verejnoprospešné záujmy.Prečo by sme mali ešte znášať ďalšie náklady, ktoré sú v záujme štátu, teda Slovenskej republiky? Inak sa ospravedlňujem, inú vhodnejšiu rubriku som nenašiel, a na moje dôvody a oporu v zákone podla môjho výkladu, vyššie orgány akosi nereagujú. Ďakujem.
Jozef I
11.11.10,19:33
Ja by som sa opýtal kto je vlastníkom uvedeného CO krytu. Niekto tam napísaný byť musí. U nás to bolo tak, že na liste vlastníctva CO kryt vôbec nefiguroval. Začali sme sa na meste zaujímať o to ako to je vlastne s civilnou obranou a dospelo to až k tomu, že mesto samo požiadolo správu katastra o zapísanie majetku na list vlastníctva a teraz je CO kryt vlastníctvom mesta a za jeho plochu platia ako za nebytový priestor spoločenstvu. Myslím si, že od toho sa dá odraziť.
jnamor
11.11.10,20:03
Cca 60% majú spoluvlastnícky podiel vlastníci bytov, zbytok mesto. Problém je, že nie je zapísaný konkrétny vlastník ale spoluvlastníci podľa kúpnej zmluvy a spoluvlastníckym podielom na dome.No hotová katastrofa. Mesto by možno spoluvlastnícke podiely odkúpilo (?), problém je v možnom zneužití, nízkej cene a obavách, čo bude ďalej s priestormi. Ale to nerieši problém financovania stavby v štátnom záujme.V tom je podľa mňa hlavný štartér, že máme platiť za záujmy štátu.
Jozef I
11.11.10,20:16
No to je ozaj zaujímavé ale navrhoval by som návštevu mesta a uvedený stav doriešil. CO kryt nie je spoločným priestorom ale nebytovým priestorom. (resp. tak by mal byť). Skúsil by som prezistiť podobný dom kde sa tiež kryt nachádza, ako je to vyriešené tam a potom jednoznačne návštevu mesta a doriešenie vlastníctva. Možno sa rozhýbu, ako sa to stalo u nás a veci sa dajú do poriadku.
jnamor
11.11.10,20:49
O.K. Možno som to nesprávne formuloval. Uniká však podstata. Kto to má financovať? Je to všeobecný záujem, takže nikto nemôže chcieť, aby som financoval z fondu opráv, ktorý ma slúžiť domu a jeho vlastníkom, záujmy štátu. Navyše, je to skoro súkromný majetok, ktorý síce na LV ako podiel mám, ale nemôžem ním disponovať.Prečo by som mal zo svojích súkromných finančných prostriedkov dotovať záujmy štátu, ak o tom hovorí jasne zákon 444/2006, len jeho iterpretácia akosi pokrikáva. Buď z neznalosti, alebo neochoty.
jnamor
11.11.10,20:59
A ešte niečo. Financovanie spočíva na krajských, či obvodných úradoch. Znenie zákona si narýchlo nespomeniem, ale je to tam presne ako v tej slovnej hračke o vynesení rozsudku: " Zastreliť nie, prepustiť " ale pisár sa pomýlil a napísal: " Zastreliť, nie prepustiť". Aj laikovi je jasný tento rozdiel, len niektorým úradnikom z príslušných inštitúcií nie.
Chobot
11.11.10,21:30
Cca 60% majú spoluvlastnícky podiel vlastníci bytov, zbytok mesto. Problém je, že nie je zapísaný konkrétny vlastník ale spoluvlastníci podľa kúpnej zmluvy a spoluvlastníckym podielom na dome.No hotová katastrofa. Mesto by možno spoluvlastnícke podiely odkúpilo (?), problém je v možnom zneužití, nízkej cene a obavách, čo bude ďalej s priestormi. Ale to nerieši problém financovania stavby v štátnom záujme.V tom je podľa mňa hlavný štartér, že máme platiť za záujmy štátu.
O.K. Možno som to nesprávne formuloval. Uniká však podstata. Kto to má financovať? Je to všeobecný záujem, takže nikto nemôže chcieť, aby som financoval z fondu opráv, ktorý ma slúžiť domu a jeho vlastníkom, záujmy štátu. Navyše, je to skoro súkromný majetok, ktorý síce na LV ako podiel mám, ale nemôžem ním disponovať.Prečo by som mal zo svojích súkromných finančných prostriedkov dotovať záujmy štátu, ak o tom hovorí jasne zákon 444/2006, len jeho iterpretácia akosi pokrikáva. Buď z neznalosti, alebo neochoty.
V predošlom príspevku si si predsa sám odpovedal - ak ste vy, vlastníci bytov spoluvlastníkmi v podiele 60% na týchto priestoroch, tak by ste sa mali spolupodieľať v pomere 60% na údržbe a správe týchto priestorov.
A nezdá sa mi, že je to spoločný priestor (ako už napísal Jozef). Je to zapísané v katastri? Alebo odkiaľ máš informáciu, že spoluvlastníkom sú vlastníci bytov (60%) a mesto (40%)?
O.K. Možno som to nesprávne formuloval. Uniká však podstata. Kto to má financovať? Je to všeobecný záujem, takže nikto nemôže chcieť, aby som financoval z fondu opráv, ktorý ma slúžiť domu a jeho vlastníkom, záujmy štátu. Navyše, je to skoro súkromný majetok, ktorý síce na LV ako podiel mám, ale nemôžem ním disponovať.Prečo by som mal zo svojích súkromných finančných prostriedkov dotovať záujmy štátu, ak o tom hovorí jasne zákon 444/2006, len jeho iterpretácia akosi pokrikáva. Buď z neznalosti, alebo neochoty.
V predošlom príspevku si si predsa sám odpovedal - ak ste vy, vlastníci bytov spoluvlastníkmi v podiele 60% na týchto priestoroch, tak by ste sa mali spolupodieľať v pomere 60% na údržbe a správe týchto priestorov.
A nezdá sa mi, že je to spoločný priestor (ako už napísal Jozef). Je to zapísané v katastri? Alebo odkiaľ máš informáciu, že spoluvlastníkom sú vlastníci bytov (60%) a mesto (40%)?
jnamor
11.11.10,21:41
Teda odpoviem inak: Ak sme my spoluvlastníci na 60%, tak v prípade mimoriadnej udalosti využije tento kryt len 60% spoluvlastníkov, alebo aj ďalšie osoby? Ako rozlíšim, že tých ďalších 40% patrí mestu a tých 60% sú skutočne naši spoluvlastníci? Uznáš, že je to blbosť, takže otázka znie úplne konkrétne: Kto má platiť financovanie CO krytov a prečo?!
jnamor
11.11.10,22:01
(2) Výdavkami na civilnú ochranu, ktoré sa uhrádzajú
zo štátneho rozpočtu z rozpočtovej kapitoly ministerstva
prostredníctvom rozpočtu krajského úradu, sú aj
náhrady výdavkov (nákladov)
a) na rekonštrukcie a prestavby ochranných stavieb,ktoré sú majetkom obce, periodické revízie, obmeny
technického zariadenia a odstraňovanie následkov
ich poškodenia mimoriadnou udalosťou,
b) na prevádzku, údržbu, kontrolu a opravy zariadení
zo štátneho rozpočtu z rozpočtovej kapitoly ministerstva
prostredníctvom rozpočtu krajského úradu, sú aj
náhrady výdavkov (nákladov)
a) na rekonštrukcie a prestavby ochranných stavieb,ktoré sú majetkom obce, periodické revízie, obmeny
technického zariadenia a odstraňovanie následkov
ich poškodenia mimoriadnou udalosťou,
b) na prevádzku, údržbu, kontrolu a opravy zariadení
jnamor
11.11.10,22:04
Vyhláška 599/2006 Z.z. s tou povestnou čiarkou.
Chobot
11.11.10,22:30
Teda odpoviem inak: Ak sme my spoluvlastníci na 60%, tak v prípade mimoriadnej udalosti využije tento kryt len 60% spoluvlastníkov, alebo aj ďalšie osoby? Ako rozlíšim, že tých ďalších 40% patrí mestu a tých 60% sú skutočne naši spoluvlastníci?
Nie, využijú ich všetci spoluvlastníci, ale len 60% kapacity krytu. Do zvyšnej časti (40%) môže mesto umiestniť iné osoby.
Aj kočíkareň vlastníš v podiele napr. 80/5000 a neznamená to, že len napr. 300 cm2 kočíkarne môžeš využíť. Môžeš použiť ktorúkoľvek časť kočíkarne.
Uznáš, že je to blbosť, takže otázka znie úplne konkrétne: Kto má platiť financovanie CO krytov a prečo?!
Neviem, čo je blbosť a čo nie. Nepoznám usmernenia, takže jednoznačne ti neodpoviem. Ale logika káže, že spoluvlastník financuje údržbu majetku, ktorého je spoluvlastníkom.
A stále si neodpovedal na otázku - odkiaľ vieš, že ste spoluvlastníkmi v podiele 60%?
Nie, využijú ich všetci spoluvlastníci, ale len 60% kapacity krytu. Do zvyšnej časti (40%) môže mesto umiestniť iné osoby.
Aj kočíkareň vlastníš v podiele napr. 80/5000 a neznamená to, že len napr. 300 cm2 kočíkarne môžeš využíť. Môžeš použiť ktorúkoľvek časť kočíkarne.
Uznáš, že je to blbosť, takže otázka znie úplne konkrétne: Kto má platiť financovanie CO krytov a prečo?!
Neviem, čo je blbosť a čo nie. Nepoznám usmernenia, takže jednoznačne ti neodpoviem. Ale logika káže, že spoluvlastník financuje údržbu majetku, ktorého je spoluvlastníkom.
A stále si neodpovedal na otázku - odkiaľ vieš, že ste spoluvlastníkmi v podiele 60%?
verkaz
12.11.10,07:35
Ten spoluvlastnícky podiel je divný. Keď Vám jeho vlastník prispieva do FO, tak jeho údržbu ste povinní robiť Vy. Samozrejme vybavenie vnútornej časti je povinnosťou prevádzkovateľa (mesta). Aj v citovanom § zákona sa hovorí, o financovaní na prevádzku údržbu a opravy. Na to Vám predsa prispievajú.
jnamor
02.12.10,20:13
Ahoj,
bol som mimo a nemohol som reagovať. Tie podiely sú dokonca horšie. Cca 54 vlastníkov musí uzatvoriť novú zmluvu z titulu spoluvlastníctva CO krytov , 9 má normálnu správu. To však nie je podstatné. Podstatná je práve tá náhrada podľa odst.2, písm.a. Ak mi nemôžte podať záväzne relevantné vysvetlenie, ďalšia diskusia je zbytočná nielen pre mňa ale aj pre ostatných.
bol som mimo a nemohol som reagovať. Tie podiely sú dokonca horšie. Cca 54 vlastníkov musí uzatvoriť novú zmluvu z titulu spoluvlastníctva CO krytov , 9 má normálnu správu. To však nie je podstatné. Podstatná je práve tá náhrada podľa odst.2, písm.a. Ak mi nemôžte podať záväzne relevantné vysvetlenie, ďalšia diskusia je zbytočná nielen pre mňa ale aj pre ostatných.
jnamor
07.02.11,08:40
Pozdravujem
a ďakujem všetkým za príspevky i odpovede, zatiaľ stojíme na mrtvom bode a zmluvy sa vracajú k prepracovaniu. Ak sa niečo pozitívne dozviem, dám všetkým vedieť. Pekný deň.
a ďakujem všetkým za príspevky i odpovede, zatiaľ stojíme na mrtvom bode a zmluvy sa vracajú k prepracovaniu. Ak sa niečo pozitívne dozviem, dám všetkým vedieť. Pekný deň.