brinza
12.11.10,17:04
Re:Prosím o radu s napísaním na súd o zrušenie spoluvlastníctva na nehnuteľnosť. Brat vlastní 1/6 a neviem sa s ním dohodnúť. Ďakujem.
buchač
12.11.10,16:24
Re:Prosím o radu s napísaním na súd o zrušenie spoluvlastníctva na nehnuteľnosť. Brat vlastní 1/6 a neviem sa s ním dohodnúť. Ďakujem.
VZOR
Žaloba o zrušenie podielového spoluvlastníctva
Okresný súd Bratislava I.
Záhradnícka 10
812 44 Bratislava
Žalobca:
Ján Vážny
Nábrežná 14
841 01 Bratislava
r.č. 123456/7890
Žalovaný:
Miroslav Pekný
Prievozská 25
852 02 Bratislava
r.č. 987654/3210
Žaloba o zrušenie podielového spoluvlastníctva
Súdny poplatok vo výške 133,- EUR uhradený kolkom.
D v o j m o
Čl. 1
1.1
Odporcovia sú podielovými spoluvlastníkmi pozemku č. parc. 123 a na ňom postaveného poschodového domu č. 12 na Račianskej ulici v Bratislave, a to jednou polovicou, zapísaných na Katastrálnom úrade Bratislava, Správa katastra Bratislava, na LV č. 33 pre katastrálne územie Bratislava – Rača. V dome sú dve bytové jednotky, jedna na prvom poschodí a jedna na prízemí, avšak so spoločnou kuchyňou a kúpeľnou, ďalej pivnica a úžitková povala.
1.2
Podľa znaleckého posudku č. 232/25 T O8 súdneho znalca Ing. Juraja Nemca, Mýtna 8, 842 01 Bratislava, zo dňa 01.03.2010, je hodnota nehnuteľnosti, uvedených vyššie, 40 000,- EUR.
Čl. 2
2.1
Spoločné užívanie nehnuteľnosti medzi nami vedie k nezhodám. O zrušenie a vysporiadanie spoluvlastníctva sa nemôžeme dohodnúť. Reálne rozdelenie nehnuteľnosti, vzhľadom k nerovnomerne rozloženému pozemku a spoločným priestorom, nie je možné. Ja môžem dom využiť o mnoho lepšie, nakoľko mám tri deti a ďalej s nami žije i moja imobilná matka. Žalovaný má iba družku a obaja sú bezdetní.
Čl. 3
3.1
Navrhujem preto vydanie tohto
r o z s u d k u :
Podielové spoluvlastníctvo odporcov k pozemku č. parc. 123 a na ňom postavenému poschodovému domu č. 12 na Račianskej ulici v Bratislave, zapísanému na Katastrálnom úrade Bratislava, Správa katastra Bratislava, na LV č. 33 pre katastrálne územie Bratislava – Rača, sa ruší.
Dom s pozemkom sa týmto prikazuje do výlučného vlastníctva žalobcu. Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému čiastku 20 000,- EUR do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.
Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi náklady na konanie do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.
V Bratislave dňa 10.04.2010
Ján Vážny
žalobca
Dôkaz:
Výsluch účastníkov
Výpis z katastra nehnuteľností Katastrálneho úradu Bratislava, Správa katastra Bratislava, na LV č. 33 KÚ Bratislava – Rača
Znalecký posudok Ing. Juraja Nemca zo dňa 01.03.2010
Kópia kúpnej zmluvy zo dňa 01.04.2006
http://www.vzory-zmluv-zadarmo.sk/reality-nehnute-nosti-stavba/domy-chaty-chalupy/zaloba-o-zrusenie-podieloveho-spoluvlastnictva/
VZOR
Žaloba o zrušenie podielového spoluvlastníctva
Okresný súd Bratislava I.
Záhradnícka 10
812 44 Bratislava
Žalobca:
Ján Vážny
Nábrežná 14
841 01 Bratislava
r.č. 123456/7890
Žalovaný:
Miroslav Pekný
Prievozská 25
852 02 Bratislava
r.č. 987654/3210
Žaloba o zrušenie podielového spoluvlastníctva
Súdny poplatok vo výške 133,- EUR uhradený kolkom.
D v o j m o
Čl. 1
1.1
Odporcovia sú podielovými spoluvlastníkmi pozemku č. parc. 123 a na ňom postaveného poschodového domu č. 12 na Račianskej ulici v Bratislave, a to jednou polovicou, zapísaných na Katastrálnom úrade Bratislava, Správa katastra Bratislava, na LV č. 33 pre katastrálne územie Bratislava – Rača. V dome sú dve bytové jednotky, jedna na prvom poschodí a jedna na prízemí, avšak so spoločnou kuchyňou a kúpeľnou, ďalej pivnica a úžitková povala.
1.2
Podľa znaleckého posudku č. 232/25 T O8 súdneho znalca Ing. Juraja Nemca, Mýtna 8, 842 01 Bratislava, zo dňa 01.03.2010, je hodnota nehnuteľnosti, uvedených vyššie, 40 000,- EUR.
Čl. 2
2.1
Spoločné užívanie nehnuteľnosti medzi nami vedie k nezhodám. O zrušenie a vysporiadanie spoluvlastníctva sa nemôžeme dohodnúť. Reálne rozdelenie nehnuteľnosti, vzhľadom k nerovnomerne rozloženému pozemku a spoločným priestorom, nie je možné. Ja môžem dom využiť o mnoho lepšie, nakoľko mám tri deti a ďalej s nami žije i moja imobilná matka. Žalovaný má iba družku a obaja sú bezdetní.
Čl. 3
3.1
Navrhujem preto vydanie tohto
r o z s u d k u :
Podielové spoluvlastníctvo odporcov k pozemku č. parc. 123 a na ňom postavenému poschodovému domu č. 12 na Račianskej ulici v Bratislave, zapísanému na Katastrálnom úrade Bratislava, Správa katastra Bratislava, na LV č. 33 pre katastrálne územie Bratislava – Rača, sa ruší.
Dom s pozemkom sa týmto prikazuje do výlučného vlastníctva žalobcu. Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému čiastku 20 000,- EUR do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.
Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi náklady na konanie do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.
V Bratislave dňa 10.04.2010
Ján Vážny
žalobca
Dôkaz:
Výsluch účastníkov
Výpis z katastra nehnuteľností Katastrálneho úradu Bratislava, Správa katastra Bratislava, na LV č. 33 KÚ Bratislava – Rača
Znalecký posudok Ing. Juraja Nemca zo dňa 01.03.2010
Kópia kúpnej zmluvy zo dňa 01.04.2006
http://www.vzory-zmluv-zadarmo.sk/reality-nehnute-nosti-stavba/domy-chaty-chalupy/zaloba-o-zrusenie-podieloveho-spoluvlastnictva/
majkii
12.11.10,18:25
Re:Prosím o radu s napísaním na súd o zrušenie spoluvlastníctva na nehnuteľnosť. Brat vlastní 1/6 a neviem sa s ním dohodnúť. Ďakujem.
V prvom rade si treba položiť otázku, čoho sa dožaduješ - zrušenia a vyporiadania spoluvlastníctva rozdelením, alebo prikázaním veci do výlučného vlastníctva,alebo odpredajom veci,
ďalej o akú nehnuteľnosť ide, či ide o pozemok, alebo stavbu.
Ak ide o pozemok, je potrebné vedieť druh pozemku, či je v intraviláne obce alebo mimo obce (lesný pozemok alebo ide o TTP), čo má vplyv napr. na rozdelenie pozemku - veľkosti novovzniknutých parciel LP a TTP mimo obce musia mať minimálne zákonom stanovenú veľkosť
Ak ide o dom , či je stavba deliteľná alebo nie. V prípade 1/6 to zrejme nebude reálne, čiže ostavá prikázenie veci alebo odpredaj
Dôležité je, kto nehnuteľnosť užíva, kto a akým spôsobom sa podieľa na údržbe a správe nehnuteľnosti
V prípade obydlia treba si aj zvážiť, či neexistuje možný dôvod osobitého zreteľa, pre ktorý súd nezruší a nevyporiada vlastníctvo.
Otázok je dosť, na základe jednej vety nie je možné sa vyjadriť
V prvom rade si treba položiť otázku, čoho sa dožaduješ - zrušenia a vyporiadania spoluvlastníctva rozdelením, alebo prikázaním veci do výlučného vlastníctva,alebo odpredajom veci,
ďalej o akú nehnuteľnosť ide, či ide o pozemok, alebo stavbu.
Ak ide o pozemok, je potrebné vedieť druh pozemku, či je v intraviláne obce alebo mimo obce (lesný pozemok alebo ide o TTP), čo má vplyv napr. na rozdelenie pozemku - veľkosti novovzniknutých parciel LP a TTP mimo obce musia mať minimálne zákonom stanovenú veľkosť
Ak ide o dom , či je stavba deliteľná alebo nie. V prípade 1/6 to zrejme nebude reálne, čiže ostavá prikázenie veci alebo odpredaj
Dôležité je, kto nehnuteľnosť užíva, kto a akým spôsobom sa podieľa na údržbe a správe nehnuteľnosti
V prípade obydlia treba si aj zvážiť, či neexistuje možný dôvod osobitého zreteľa, pre ktorý súd nezruší a nevyporiada vlastníctvo.
Otázok je dosť, na základe jednej vety nie je možné sa vyjadriť
brinza
13.11.10,20:21
Ako mám rozumieť tejto vete:
V prípade obydlia treba si aj zvážiť, či neexistuje možný dôvod
osobitého zreteľa, pre ktorý súd nezruší a nevyporiada vlastníctvo.
Ide o nehnuteľnosť, ktorú nik neobýva. Ja chcem brata vyplatiť no pýta 7 000,- eur čo sa mi zdá vysoká cena k čiastke, ktorú vlastni. Do dedičského konania sme dali hodnotu domu 400 000,- Sk /13 333,-eur/
Ak by sa dom predal, aj tak žiada 7 000,- eur. Bola by som najradšej aby súd určil ako sa mám s ním vysporiadať, lebo nie je možná dohoda s ním.
Ďakujem
V prípade obydlia treba si aj zvážiť, či neexistuje možný dôvod
osobitého zreteľa, pre ktorý súd nezruší a nevyporiada vlastníctvo.
Ide o nehnuteľnosť, ktorú nik neobýva. Ja chcem brata vyplatiť no pýta 7 000,- eur čo sa mi zdá vysoká cena k čiastke, ktorú vlastni. Do dedičského konania sme dali hodnotu domu 400 000,- Sk /13 333,-eur/
Ak by sa dom predal, aj tak žiada 7 000,- eur. Bola by som najradšej aby súd určil ako sa mám s ním vysporiadať, lebo nie je možná dohoda s ním.
Ďakujem
majkii
14.11.10,18:03
Ako mám rozumieť tejto vete:
V prípade obydlia treba si aj zvážiť, či neexistuje možný dôvod
osobitého zreteľa, pre ktorý súd nezruší a nevyporiada vlastníctvo.
Ide o nehnuteľnosť, ktorú nik neobýva. Ja chcem brata vyplatiť no pýta 7 000,- eur čo sa mi zdá vysoká cena k čiastke, ktorú vlastni. Do dedičského konania sme dali hodnotu domu 400 000,- Sk /13 333,-eur/
Ak by sa dom predal, aj tak žiada 7 000,- eur. Bola by som najradšej aby súd určil ako sa mám s ním vysporiadať, lebo nie je možná dohoda s ním.
Ďakujem
Dôvodom hodným osobitého zreteľa môže byť napr. vek odporcu, zdravotný stav, prípadne, že odporca prežil veľkú časť svojho života v dome a tak podobne.
To čo ste uviedli v dedičskom konaní nemusí odpovedať skutočnosti a súd bude vychádzať z ocenenia na základe znaleckého posudku. Z ceny znaleckého má brat nárok vo výške 1/6, ktorú ťa súd zaviaže vyplatiť alebo v prípade odpredaja sa mu tá suma vyplatí
V prípade obydlia treba si aj zvážiť, či neexistuje možný dôvod
osobitého zreteľa, pre ktorý súd nezruší a nevyporiada vlastníctvo.
Ide o nehnuteľnosť, ktorú nik neobýva. Ja chcem brata vyplatiť no pýta 7 000,- eur čo sa mi zdá vysoká cena k čiastke, ktorú vlastni. Do dedičského konania sme dali hodnotu domu 400 000,- Sk /13 333,-eur/
Ak by sa dom predal, aj tak žiada 7 000,- eur. Bola by som najradšej aby súd určil ako sa mám s ním vysporiadať, lebo nie je možná dohoda s ním.
Ďakujem
Dôvodom hodným osobitého zreteľa môže byť napr. vek odporcu, zdravotný stav, prípadne, že odporca prežil veľkú časť svojho života v dome a tak podobne.
To čo ste uviedli v dedičskom konaní nemusí odpovedať skutočnosti a súd bude vychádzať z ocenenia na základe znaleckého posudku. Z ceny znaleckého má brat nárok vo výške 1/6, ktorú ťa súd zaviaže vyplatiť alebo v prípade odpredaja sa mu tá suma vyplatí