rudelko
14.11.10,07:02
Pri zakladaní ,obnovení - US bol použitý zoznam členov a počet podielov z r. 1948 pre založenie LV ROEP. Na základe prístupu k informáciam som zistil
že podľa zoznamu neboli spravodlivo rozdelene podiely dedičom pôvodných za-
písaných vlastníkov. V r. 2009 prebiehal ROEP v inom KU kde vlastí US lesné
pozemky. Pre založenie LV US boli použité podklady z prveho LV, kde neboli
braté do úvahy podiely : darované a kúpené, boli uvedený pôvodný vlastníci
(mŕtvy). V tomto čase sú už založené aj LV podľa PKV (grundbuch) ,tak dnes
má US založených päť LV 1 ks ROEP, 2ks LV na základe podkladov PKV
s rozdielnym počtom členov a veľkosti podielov a 2 ks LV ROEP v inom KU.
Moja otázka znie : ako postupovať pre opravu podielov na prvom založenom
LV US a aké majú práva majitelia podielov na LV založených z podkladov
PKV.
Ďakujem za informácie.
že podľa zoznamu neboli spravodlivo rozdelene podiely dedičom pôvodných za-
písaných vlastníkov. V r. 2009 prebiehal ROEP v inom KU kde vlastí US lesné
pozemky. Pre založenie LV US boli použité podklady z prveho LV, kde neboli
braté do úvahy podiely : darované a kúpené, boli uvedený pôvodný vlastníci
(mŕtvy). V tomto čase sú už založené aj LV podľa PKV (grundbuch) ,tak dnes
má US založených päť LV 1 ks ROEP, 2ks LV na základe podkladov PKV
s rozdielnym počtom členov a veľkosti podielov a 2 ks LV ROEP v inom KU.
Moja otázka znie : ako postupovať pre opravu podielov na prvom založenom
LV US a aké majú práva majitelia podielov na LV založených z podkladov
PKV.
Ďakujem za informácie.
a_je_to
19.11.10,21:52
Problematika je veľmi náročná na opis. Keď sa po roku 1989 obnovovali pozemkové spoločenstvá a urbáre, tak sa vychádzalo zo stavu k roku 1964, pretože dovtedy sa viedli pozemkové knihy /grundbuch/ a zápisy v pozemkovoknižných vložkách PKV. Ku ich ukončeniu sa zostavil zoznam posledných zapísaných vlastníkov a vyzvali sa žijúci aj dedičia nežijúcich, aby doložili dedičské uznesenia, alebo notársky registrované kúpne a darovacie zmluvy. Podľa nich sa zostavil zoznam nových vlastníkov podielov spoločných urbárskych pozemkov a predložil na založenie LV, alebo k ROEPu. Čo bolo v grundbuchu, to bolo považované za spravodlivé. Ak v dedičskom zápise chýbalo rozhodnutie o dedičstve urbáru, tak sa musel dať návrh na prededenie novoobjaveného majetku, inak to nešlo. Podiely neboli vo všetkých PKV urbáru rovnaké. Preto je určite nespravodlivé založiť nový LV podľa iného LV.
Trochu ma evokuje, že za základ prvého LV bol zobratý stav z roku 1948. Vtedy totiž z nejakej zmeny zákona skončili pasienkové spoločnosti, čo bolo niečo iné, ako urbáre, lebo ich podiely a zmeny boli evidované aj pred vojnou iba na okresnom úrade, nie v grundbuchu. Urbáre existovali už od Márie Terézie, aj skôr a boli evidované iba v grundbuchu. Zákony o urbároch a spoločných pasienkoch platili od roku 1898 a 1913 do roku 1995, viď § 1 a § 32, zákona 181/1995.
Najdivokejšie to bolo u reštitúcie urbárskej poľnohospodárskej pôdy od bývalých JRD. Tam sa stačilo preukázať rodným listom a dotyčný bral legálne celý podiel na seba, bez ohľadu na ostatných dedičov a má ho celý dodnes. U lesov platilo iba dedičské.
Ak je závažné a dôvodné podozrenie, šiel by som do PKV na katastri a urobil lustráciu stavu. Za 100 SK kolok mi to vtedy dovolili. Potom do dedičských rozhodnutí. Ja som prvú etapu zvládol na katastri za týždeň, dedičské robím doposiaľ a ešte aj tak všetko nemám hotové, lebo ľudia bývajú ďaleko. Mám nato aj vlastné softvéry a know-how. Niektorých neznámych dedičov vyzeráme na Všechsvätých aj na cintorínoch. Vtedy totiž prídu zapáliť sviečku a dá sa ich upozorniť na urbársky podiel, o ktorom ani netušia. Pasienkovú spoločnosť som lustroval v štátnom archíve, bola krásne vyukladaná, vrátane zoznamov, zápisníc a dobových pokladničných kníh.
Trochu ma evokuje, že za základ prvého LV bol zobratý stav z roku 1948. Vtedy totiž z nejakej zmeny zákona skončili pasienkové spoločnosti, čo bolo niečo iné, ako urbáre, lebo ich podiely a zmeny boli evidované aj pred vojnou iba na okresnom úrade, nie v grundbuchu. Urbáre existovali už od Márie Terézie, aj skôr a boli evidované iba v grundbuchu. Zákony o urbároch a spoločných pasienkoch platili od roku 1898 a 1913 do roku 1995, viď § 1 a § 32, zákona 181/1995.
Najdivokejšie to bolo u reštitúcie urbárskej poľnohospodárskej pôdy od bývalých JRD. Tam sa stačilo preukázať rodným listom a dotyčný bral legálne celý podiel na seba, bez ohľadu na ostatných dedičov a má ho celý dodnes. U lesov platilo iba dedičské.
Ak je závažné a dôvodné podozrenie, šiel by som do PKV na katastri a urobil lustráciu stavu. Za 100 SK kolok mi to vtedy dovolili. Potom do dedičských rozhodnutí. Ja som prvú etapu zvládol na katastri za týždeň, dedičské robím doposiaľ a ešte aj tak všetko nemám hotové, lebo ľudia bývajú ďaleko. Mám nato aj vlastné softvéry a know-how. Niektorých neznámych dedičov vyzeráme na Všechsvätých aj na cintorínoch. Vtedy totiž prídu zapáliť sviečku a dá sa ich upozorniť na urbársky podiel, o ktorom ani netušia. Pasienkovú spoločnosť som lustroval v štátnom archíve, bola krásne vyukladaná, vrátane zoznamov, zápisníc a dobových pokladničných kníh.
olybaba
20.11.10,08:27
1.spracovatel ROEP navrh registra ma vyhotovit podla § 6 zak.c.180/1995 Zb. (podklady potrebné na zostavenie registra sa zisťujú z údajov poskytnutých nájomcami pozemkov, pozemkovými spoločenstvami alebo inými oprávnenými osobami, z katastrálneho operátu, štátnych archívov, z listín predložených účastníkmi konania, z výpovedí svedkov a z iných dôkazov získaných najmä pri prešetrovaní v obci)
- lustraciou povodnych pozemkovokniznych vloziek (PKV)
- listov vlastnictva a ostatnych pravnych listin ulozenych v katastri nehnutelnosti
2.nerozlisuje sa, ci je to PKV pre fyzicku osobu, alebo PKV pre vlastnikov spolocnej nedelitelnej nehnutelnosti - v oboch pripadoch sa vychadza z povodnych zapisov vlastnikov v PKV
3.spolocna nedelitelna nehnutelnost:
- v PKV pri mene spoluvlastnikov je urceny spoluvlastnicky podiel napr.zlomkom, alebo inou hodnotou (v pripade inej hodnoty spracovatel dosetri a vytvori kluc na urcenie podielu - pomocou prispieva aj vytvorena komisia na obci, pamatnici a stare pisomne zaznamy napr.fungujucej spolocnosti)
- v PKV kde nie je stanoveny spoluvlastnicky podiel (vacsinou urbarske majetky) spracovatel dosetri fungovanie spolocnosti, vacsinou sa stanovi rovnaky spoluvlastnicky podiel pre vsetkych spoluvlastnikov
4.mozu byt rozne zapisy v PKV:
- v PKV spolocnej nehnutelnosti su uvedeni spoluvlastnici aj so svojimi spoluvlastnickymi podielmi
- v PKV fyzickych osob su uvedene spoluvlastnicke podiely s odvolanim sa na PKV spolocnej nehnutelnosti, ktora v casti A ma uvedene parcely a v casti B napr."Spolocna nehnutelnost, Urbar a pod...".
5.pri spracovani ROEP zhotovitel musi brat do uvahy vsetky tieto skutocnosti a pracne dosetrit a aktualizovat vlastnikov spolocnej nedelitelnej nehnutelnosti zo vsetkych pristupnych listin, ci tych, ktore mu poskytla sprava katastra, alebo aj tych, ktore mu poskytli samotni vlastnici, popripade "spolocnost" zo svojich archivov
6.spracovany aktualizovany zoznam spoluvlastnikov by mal vyzerat takto: - podla povodnych vlastnikov z PKV na zaklade listin, dedicstiev a pod. sa zaktualizuje zoznam napr. na 80 %
- 20 % vlastnikov, ktorych sa nepodari zaktualizovat ostane v zozname ako nezisteny vlastnik - v sprave SPF (v pripade dolozenia listin, alebo nasledneho prededenia sa vykona oprava vlastnika)
- po zverejneni registra v namietkovom obdobi sa zoznam moze upresnit, upravit a pod.
- schvaleny register sa zapise do katastra nehnutelnosti
7.je nespravne, ked spracovatel prevzal "nejaky" zoznam vlastnikov z roku 1948, 1975, 1980 - to je jedno z ktoreho roku, nakolko neakceptoval povodne zapisy z PKV, tym mohlo dojst aj k tomu, ze ked v "zozname" nebol povodny vlastnik, alebo jeho pravni nastupcovia, v ROEP bol vynechany (aj jeho spoluvlastnicky podiel - ktory mohol byt prisudeny niekomu inemu, alebo sa nim navysili spoluvlastnicke podiely ostatnych v zozname), hoci podla PKV bol spoluvlastnikom
8.vyhotovenie ROEP by malo byt pod kontrolou komisie na obci, vlastnici v case namietkoveho konania ktore sa zverejnuje verejnou vyhlaskou a kazdy vlastnik obdrzi vypis svojich nehnutelnosti by si mali svoje vlastnictvo ustrazit
9.do troch rokov od zapisu registra do katastra nehnutelnosti je mozne podat namietku na prislusny spravny organ, po tejto lehote vo veci nespravne uvedeneho vlastnictva a pod. je mozne sa obratit uz len na sud
- lustraciou povodnych pozemkovokniznych vloziek (PKV)
- listov vlastnictva a ostatnych pravnych listin ulozenych v katastri nehnutelnosti
2.nerozlisuje sa, ci je to PKV pre fyzicku osobu, alebo PKV pre vlastnikov spolocnej nedelitelnej nehnutelnosti - v oboch pripadoch sa vychadza z povodnych zapisov vlastnikov v PKV
3.spolocna nedelitelna nehnutelnost:
- v PKV pri mene spoluvlastnikov je urceny spoluvlastnicky podiel napr.zlomkom, alebo inou hodnotou (v pripade inej hodnoty spracovatel dosetri a vytvori kluc na urcenie podielu - pomocou prispieva aj vytvorena komisia na obci, pamatnici a stare pisomne zaznamy napr.fungujucej spolocnosti)
- v PKV kde nie je stanoveny spoluvlastnicky podiel (vacsinou urbarske majetky) spracovatel dosetri fungovanie spolocnosti, vacsinou sa stanovi rovnaky spoluvlastnicky podiel pre vsetkych spoluvlastnikov
4.mozu byt rozne zapisy v PKV:
- v PKV spolocnej nehnutelnosti su uvedeni spoluvlastnici aj so svojimi spoluvlastnickymi podielmi
- v PKV fyzickych osob su uvedene spoluvlastnicke podiely s odvolanim sa na PKV spolocnej nehnutelnosti, ktora v casti A ma uvedene parcely a v casti B napr."Spolocna nehnutelnost, Urbar a pod...".
5.pri spracovani ROEP zhotovitel musi brat do uvahy vsetky tieto skutocnosti a pracne dosetrit a aktualizovat vlastnikov spolocnej nedelitelnej nehnutelnosti zo vsetkych pristupnych listin, ci tych, ktore mu poskytla sprava katastra, alebo aj tych, ktore mu poskytli samotni vlastnici, popripade "spolocnost" zo svojich archivov
6.spracovany aktualizovany zoznam spoluvlastnikov by mal vyzerat takto: - podla povodnych vlastnikov z PKV na zaklade listin, dedicstiev a pod. sa zaktualizuje zoznam napr. na 80 %
- 20 % vlastnikov, ktorych sa nepodari zaktualizovat ostane v zozname ako nezisteny vlastnik - v sprave SPF (v pripade dolozenia listin, alebo nasledneho prededenia sa vykona oprava vlastnika)
- po zverejneni registra v namietkovom obdobi sa zoznam moze upresnit, upravit a pod.
- schvaleny register sa zapise do katastra nehnutelnosti
7.je nespravne, ked spracovatel prevzal "nejaky" zoznam vlastnikov z roku 1948, 1975, 1980 - to je jedno z ktoreho roku, nakolko neakceptoval povodne zapisy z PKV, tym mohlo dojst aj k tomu, ze ked v "zozname" nebol povodny vlastnik, alebo jeho pravni nastupcovia, v ROEP bol vynechany (aj jeho spoluvlastnicky podiel - ktory mohol byt prisudeny niekomu inemu, alebo sa nim navysili spoluvlastnicke podiely ostatnych v zozname), hoci podla PKV bol spoluvlastnikom
8.vyhotovenie ROEP by malo byt pod kontrolou komisie na obci, vlastnici v case namietkoveho konania ktore sa zverejnuje verejnou vyhlaskou a kazdy vlastnik obdrzi vypis svojich nehnutelnosti by si mali svoje vlastnictvo ustrazit
9.do troch rokov od zapisu registra do katastra nehnutelnosti je mozne podat namietku na prislusny spravny organ, po tejto lehote vo veci nespravne uvedeneho vlastnictva a pod. je mozne sa obratit uz len na sud
rudelko
27.12.10,06:47
Ako má postupovať US ak zistí že došlo pri DDK k porušeniu zákona 181/1995 vznik vlastníckeho podielu spoločnej nehnutelnosti
s výmerou menšou ako 2000 m.
s výmerou menšou ako 2000 m.
a_je_to
27.12.10,20:46
Ako má postupovať US ak zistí že došlo pri DDK k porušeniu zákona 181/1995 vznik vlastníckeho podielu spoločnej nehnutelnosti
s výmerou menšou ako 2000 m.
Ak spoločenstvo nemalo vopred prijaté opatrenia proti drobeniu podielov, podľa § 4 zákona 181/1995, tak nič neurobíš. Spoločenstvo by malo opatrenie mať v základnej zmluve. Zmluva by mohla slúžiť na zápis tejto podmienky do katastra, ako ťarchy na LV. Potom by to notári museli akceptovať a dodržiavať. Takto notári, ani pozostalí nemajú žianu právnu prekážku na ďalšie drobenie. Čo nie je zakázané, alebo obmedzené, je pre nich dovolené, aj keď je to na škodu všetkého a všetkých.
s výmerou menšou ako 2000 m.
Ak spoločenstvo nemalo vopred prijaté opatrenia proti drobeniu podielov, podľa § 4 zákona 181/1995, tak nič neurobíš. Spoločenstvo by malo opatrenie mať v základnej zmluve. Zmluva by mohla slúžiť na zápis tejto podmienky do katastra, ako ťarchy na LV. Potom by to notári museli akceptovať a dodržiavať. Takto notári, ani pozostalí nemajú žianu právnu prekážku na ďalšie drobenie. Čo nie je zakázané, alebo obmedzené, je pre nich dovolené, aj keď je to na škodu všetkého a všetkých.