Ja by som jednoznačne podal sťažnosť zaujatosti. Ale nie u nadriadeného riaditeľa DÚ, ale o stupeň vyššie. Na samotnom DÚ by to zamietli pod stôl.

netreba sa báť, tiež som sa s malou dušičkou sťažovala na nášho správcu dane, žiadala som jeho výmenu. Síce nevymenili, ale správanie sa otočilo o 180 stupňov, a žiadna kontrola nebola:)

mimotemyˇaspoň prezraď, ktorý DU :)

Dobrý deň,
mala som pocit, že už to máme za sebou. Úradníci su kompetentí a zdvorilí. Skúsenosti s poslednou kontrolou ma ale vyviedli statočne z omylu. Privítanie na daňovom úrade bolo v štýle: ako to, že ste mali základ dane 200,- Sk, kto Vás živil tento rok, a potrebujeme Vám dorubiť približne 100 tis. Tak ma to položilo na lopatky, že som to chvíľu rozdýchavala. Kontrola prebieha už 5 mesiac, nevedia "nič" nájsť, chodia za daňovníkom s autom (náhodne ho viac krát zazreli), že či sa používa v podnikaní. Formálne chyby sú vyhlásené za cielené daňové úniky. A zdvorilosť si nechali za dverami vlastného bytu. Rozumiem, nemáme každý deň úžasný, ale vykrikovať po cudzom človeku, ktorý má vlastne všetko v poriadku, to je už sila. Takže som sa vlastne chcela opýtať, čo s tým. Sťažovať sa - tak to je dvojsečná zbraň, pretrpieť?

A ešte otázka daňovníčky: Prečo ste dávali zľavy?


Ja by som sa pozrela na to nasledovne a odpovedala by som si na zopár otázok ešte pred podaním sťažnosti :

- koľko rokov vykonávam podnikateľskú činnosť ?
- koľko som platil dane z príjmu za obdobie môjho podnikania ?
- aký výsledok z podnikania je v rokoch pred kontrolovaným obdobím a v rokoch po kontrolovanom období ?

- ak dosahujem príjem výlučne len z podnikania a som v strate resp. mám veľmi nízky(ba až smiešne nízky DZ) z čoho by som preukázal , že žijem resp. živím svoju rodinu v danom roku resp. v rokoch pred tým a potom ?

- oplatí sa mi podnikať ak z toho nemám žiaden príjem ?


Moje otázky vyplývajú z mojej dlhoročnej praxe. Nemusí to byť Váš prípad , ale je bežné , že niektorí podnikajú 10-15-17 rokov a dosahujú stratu , resp. ich daňový základ je len taký , aby sa nepovedalo .Platia si len výdavky za nájom, odvody a nejaké drobnosti .Ale zato v súkromí žijú na úrovni , ba dokážu mesačne platiť aj 700Eura úver ......

Hmmm .....ja si myslím, že ak zvážite tieto veci, sama si dáte odpoveď. Ak ste si 100% istá, že Vám Daňový úrad krivdí , tak sa sťažujte .
Ale to musí byť 100% istota , inak Vás utopia v problémoch a využijú vyrubenie dane podľa pomôcok ...viď príklad...http://www.porada.sk/t138129-dan-urcena-na-zaklade-pomocok.html

Zitka súhlasím s tvojou úvahou, ale .... Toto všetko ešte neoprávňuje kontrolóra, resp. správcu k takémuto správaniu sa.

Zitka súhlasím s tvojou úvahou, ale .... Toto všetko ešte neoprávňuje kontrolóra, resp. správcu k takémuto správaniu sa.

Jasné , aj ja súhlasím s Tebou.
Lenže my nevieme odhadnúť jeho konanie a chovanie v danom čase.Máme to len sprostredkovane.
My sme mali u klienta teraz kontrolu , ktorá už skončila a tiež tam padli otázky druhu , prečo ste v strate a veci podobné. Záleží od toho, ako poznámku resp. otázku ten ktorý kontrolór podá .

Uff som rád, že sme nenatrafili na takéto ženské. Síce u nás kontrola bola, aj pokutu sme mali, ale boli zdvorilé a poradili namiesto toho aby sa nás snažili zničiť. Je škoda, že do takýchto funkcií sa dostávajú všelijaký zakomplexovaný ľudia. Držím palce v boji a zároveň sorry za offtopic :D

Dobrý deň,
mala som pocit, že už to máme za sebou. Úradníci su kompetentí a zdvorilí. Skúsenosti s poslednou kontrolou ma ale vyviedli statočne z omylu. Privítanie na daňovom úrade bolo v štýle: ako to, že ste mali základ dane 200,- Sk, kto Vás živil tento rok, a potrebujeme Vám dorubiť približne 100 tis. Tak ma to položilo na lopatky, že som to chvíľu rozdýchavala. Kontrola prebieha už 5 mesiac, nevedia "nič" nájsť, chodia za daňovníkom s autom (náhodne ho viac krát zazreli), že či sa používa v podnikaní. Formálne chyby sú vyhlásené za cielené daňové úniky. A zdvorilosť si nechali za dverami vlastného bytu. Rozumiem, nemáme každý deň úžasný, ale vykrikovať po cudzom človeku, ktorý má vlastne všetko v poriadku, to je už sila. Takže som sa vlastne chcela opýtať, čo s tým. Sťažovať sa - tak to je dvojsečná zbraň, pretrpieť?

A ešte otázka daňovníčky: Prečo ste dávali zľavy?

Ja ešte doplním môj príspevok, ak teda cítite, že pravda je na Vašej strane a zamestnanec daňového úradu by bol proti Vám zaujatý ......a Vy ste si na 100% istá, že neporušujete zákon o Dani z príjmu a iné súvisiace predpisy .....
v tomto prípade využite znenia ......
Zákona o správe dani a poplatkov

§ 15
Daňová kontrola
Na začiatok (http://www.porada.sk/t16135-zakon-o-sprave-dani-a-poplatkov-od-01-01-2010-a.html#hore)

(5) Daňový subjekt, u ktorého sa vykonáva daňová kontrola (ďalej len "kontrolovaný daňový subjekt"), má vo vzťahu k zamestnancovi správcu dane právo

a) na predloženie služobného preukazu zamestnancom správcu dane a písomného poverenia zamestnanca správcu dane na výkon daňovej kontroly,
b) byť prítomný na rokovaní so svojimi zamestnancami,
c) predkladať v priebehu daňovej kontroly dôkazy preukazujúce jeho tvrdenia, najneskôr v lehote podľa odseku 10 druhej vety,
d) nahliadnuť do zápisnice z miestneho zisťovania vykonaného u iného daňového subjektu v súvislosti s daňovou kontrolou vykonávanou u kontrolovaného daňového subjektu,
e) klásť svedkom a znalcom otázky pri ústnom pojednávaní,
f) vyjadriť sa ku skutočnostiam zisteným pri daňovej kontrole, k spôsobu ich zistenia, prípadne navrhnúť, aby v protokole boli uvedené jeho vyjadrenia k nim,
g) nahliadnuť do zapožičaných dokladov u správcu dane v jeho obvyklej úradnej dobe.

(6) Kontrolovaný daňový subjekt má vo vzťahu k zamestnancovi správcu dane tieto povinnosti:

a) umožniť poverenému zamestnancovi správcu dane vykonať daňovú kontrolu,
b) zabezpečiť vhodné miesto a podmienky na vykonanie daňovej kontroly,
c) poskytovať požadované informácie sám alebo ním určenou osobou,
d) predkladať účtovné a iné doklady, ktoré preukazujú hospodárske operácie a účtovné prípady v písomnej forme alebo v technickej forme6ed) vrátane evidencie a záznamov, ktorých vedenie bolo správcom dane uložené, a podávať k nim ústné alebo písomné vysvetlenia,
e) predkladať v priebehu daňovej kontroly všetky dôkazné prostriedky preukazujúce jeho tvrdenia najneskôr v lehote podľa odseku 10 druhej vety,
f) umožňovať vstup do sídla kontrolovaného daňového subjektu a do jeho prevádzkových priestorov a umožňovať rokovanie s jeho zamestnancom,
g) zapožičať doklady a iné veci mimo sídla alebo prevádzkových priestorov kontrolovaného daňového subjektu alebo poskytnúť výpisy, prípadne kópie (§ 14 ods. 3).

(10) O výsledku zistenia z daňovej kontroly alebo o určení dane podľa pomôcok vyhotoví zamestnanec správcu dane protokol, ktorý doručí podľa § 17 alebo § 17a kontrolovanému daňovému subjektu spolu s výzvou na vyjadrenie sa k protokolu a na jeho prerokovanie; vo výzve určí dátum prerokovania protokolu, pričom prerokovanie protokolu sa môže uskutočniť až po uplynutí lehoty na vyjadrenie kontrolovaného daňového subjektu k tomuto protokolu.

Kontrolovaný daňový subjekt je oprávnený písomne sa vyjadriť k protokolu najneskôr do ôsmich pracovných dní odo dňa jeho doručenia.

Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. Ak sa kontrolovaný daňový subjekt písomne vzdá práva na vyjadrenie k protokolu alebo požiada správcu dane o prerokovanie protokolu v lehote kratšej, ako je určená vo výzve na prerokovanie protokolu, môže zamestnanec správcu dane na požiadanie kontrolovaného daňového subjektu prerokovať protokol aj v kratšej lehote. Ak sa kontrolovaný daňový subjekt v deň určený vo výzve nemôže zúčastniť na prerokovaní protokolu, je povinný určiť si na tento účel zástupcu. Správca dane je oprávnený na základe písomného vyjadrenia kontrolovaného daňového subjektu alebo z vlastného podnetu v protokole opraviť chyby a iné nesprávnosti najneskôr v deň jeho prerokovania s kontrolovaným daňovým subjektom alebo s jeho zástupcom.

Vyjadrenie kontrolovaného daňového subjektu k protokolu podľa druhej vety vrátane jeho vyhodnotenia správcom dane správca dane zaznamená v dodatku k protokolu. Dodatok k protokolu je súčasťou protokolu.


Ak to nepomôže, tak si treba preštudovať znenia § 46 až § 54 Zákona o správe daní a poplatkov , je to časť štvrtá - Riadne opravné prostriedky
http://www.porada.sk/t16135-zakon-o-sprave-dani-a-poplatkov-od-01-01-2010-a.html

- ak dosahujem príjem výlučne len z podnikania a som v strate resp. mám veľmi nízky(ba až smiešne nízky DZ) z čoho by som preukázal , že žijem resp. živím svoju rodinu v danom roku resp. v rokoch pred tým a potom ?

- oplatí sa mi podnikať ak z toho nemám žiaden príjem ?


Moje otázky vyplývajú z mojej dlhoročnej praxe.
Toto čo spomínaš, je otázka, ktorú si môže pokladať podnikateľ akurát tak sám sebe.
Daňový kontrolór si také otázky musí jednoducho odpustiť. Nič ho po tom z čoho žije podnikateľ nieje. Podnikateľ má odpočítateľné položky, ktoré sú uvedené v zákone.
--------------------------------------------
Alebo sa niečo v zákone zmenilo a štát sa začal zaujímať, ako podnikateľ nakŕmi svoje deti a až následne ho zdaní?:eek:
--------------------------------------------
Ešte by som bol zvedavý, podľa akého paragrafu má daňová kontrola právo klásť otázku "z čoho daňovník platí svoje živobytie".

Toto čo spomínaš, je otázka, ktorú si môže pokladať podnikateľ akurát tak sám sebe.
Daňový kontrolór si také otázky musí jednoducho odpustiť. Nič ho po tom z čoho žije podnikateľ nieje. Podnikateľ má odpočítateľné položky, ktoré sú uvedené v zákone.
--------------------------------------------
Alebo sa niečo v zákone zmenilo a štát sa začal zaujímať, ako podnikateľ nakŕmi svoje deti a až následne ho zdaní?:eek:

Ani pri uplatneni "odpocitatelnych poloziek" pri danovej povinnosti 0 EUR nie je prijem taky vysoky, aby sa z neho dalo zit na priemernej urovni.

Ani pri uplatneni "odpocitatelnych poloziek" pri danovej povinnosti 0 EUR nie je prijem taky vysoky, aby sa z neho dalo zit na priemernej urovni.
No a?
A to akože koho má čo zaujímať, na akej úrovni a z čoho rodina žije?

Toto čo spomínaš, je otázka, ktorú si môže pokladať podnikateľ akurát tak sám sebe.
Daňový kontrolór si také otázky musí jednoducho odpustiť. Nič ho po tom z čoho žije podnikateľ nieje. Podnikateľ má odpočítateľné položky, ktoré sú uvedené v zákone.
--------------------------------------------
Alebo sa niečo v zákone zmenilo a štát sa začal zaujímať, ako podnikateľ nakŕmi svoje deti a až následne ho zdaní?:eek:

Zrejme si nepochopil môj príspevok, presne tak som to aj mala na mysli, aby si ako kontrolovaný subjekt sám sebe odpovedal na otázky a potom sa pustil do boja s Daňovým úradom.
Predsa , bolo by odvážne a teraz to napíšem otvorene, ak nenahadzuje do RP príjem za predaj tovaru(alebo úmyselne navyšuje skladové zásoby) , tak sa začne prieť s daňovým úradom , nie ?

Nie nezmenilo sa v zákonoch nič len chcem upozorniť aj na

§ 2
Základné zásady daňového konania
Na začiatok (http://www.porada.sk/t16135-zakon-o-sprave-dani-a-poplatkov-od-01-01-2010-a.html#hore)

(1) V daňovom konaní sa postupuje v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, chránia sa záujmy štátu a obcí a dbá sa pritom na zachovávanie práv a právom chránených záujmov daňových subjektov a ostatných osôb zúčastnených v daňovom konaní.

(2) Správca dane postupuje v daňovom konaní v úzkej súčinnosti s daňovými subjektmi a pri vyžadovaní plnenia ich povinností v tomto konaní použije len také prostriedky, ktoré ich najmenej zaťažujú a umožňujú pritom správne vyrubiť a vybrať daň.

(3) Správca dane hodnotí dôkazy podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, pritom prihliada na všetko, čo v daňovom konaní vyšlo najavo.

(4) Daňové konanie je neverejné okrem úkonov, ktorých povaha to neumožňuje.

(5) Správca dane je povinný začať daňové konanie aj na vlastný podnet vždy, ak sú splnené zákonné podmienky pre vznik alebo existenciu daňovej pohľadávky, a to aj v prípade, že daňový subjekt v tomto smere nesplnil riadne alebo vôbec svoje povinnosti.

(6) Pri uplatňovaní daňových predpisov v daňovom konaní sa berie do úvahy vždy skutočný obsah právneho úkonu alebo inej skutočnosti rozhodujúcej pre určenie alebo vybratie dane.

(7) Všetky daňové subjekty majú v daňovom konaní rovnaké práva a povinnosti.

(8) Právom i povinnosťou všetkých daňových subjektov je úzko spolupracovať so správcom dane v daňovom konaní.

Je to asi ako vsetko o ludoch. Poznam slusnych daniarov a poznam takych co si myslia ze zhltli tabletku danovej mudrosti.
Avsak ich sebavedomie obvykle siaha iba po to co vedia. A casto krat sami nepoznaju poriadne danovu legislativu. A este ak na nich clovek zacne s europskou legislativou a nejakymi tymi judikatmi a im aplikaciou v praxi tak su radi ked mozu napisat do protokolu ze vsetko je OK. Oni si dovolia iba voci tomu u koho vidia ze nevie aspon tolko ako oni a ma dovod sa teda bat.

No a?
A to akože koho má čo zaujímať, na akej úrovni a z čoho rodina žije?

nikoho nic do toho, ale dovod na podozrenie hned, asi sa neda cudovat preco prislo ku kontrole.

Je to asi ako vsetko o ludoch. Poznam slusnych daniarov a poznam takych co si myslia ze zhltli tabletku danovej mudrosti.
Avsak ich sebavedomie obvykle siaha iba po to co vedia. A casto krat sami nepoznaju poriadne danovu legislativu. A este ak na nich clovek zacne s europskou legislativou a nejakymi tymi judikatmi a im aplikaciou v praxi tak su radi ked mozu napisat do protokolu ze vsetko je OK. Oni si dovolia iba voci tomu u koho vidia ze nevie aspon tolko ako oni a ma dovod sa teda bat.

Tak aj toto je pravda a preto s Tebou aj súhlasím.
To, že všetci nepoznajú daňovú legislatívu ma neprekvapuje, o to viac som prekvapená, keď nepoznajú ani Metodické pokyny a usmernenia, ktoré sú na ich stránke.Čo by som povedala, že je ich "dôležitou" pracovnou pomôckou ....

Zrejme si nepochopil môj príspevok, presne tak som to aj mala na mysli, aby si ako kontrolovaný subjekt sám sebe odpovedal na otázky a potom sa pustil do boja s Daňovým úradom.
Predsa , bolo by odvážne a teraz to napíšem otvorene, ak nenahadzuje do RP príjem za predaj tovaru(alebo úmyselne navyšuje skladové zásoby) , tak sa začne prieť s daňovým úradom , nie ?

Nie nezmenilo sa v zákonoch nič len chcem upozorniť aj na

§ 2
Základné zásady daňového konania
Na začiatok (http://www.porada.sk/t16135-zakon-o-sprave-dani-a-poplatkov-od-01-01-2010-a.html#hore)

(1) V daňovom konaní sa postupuje v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, chránia sa záujmy štátu a obcí a dbá sa pritom na zachovávanie práv a právom chránených záujmov daňových subjektov a ostatných osôb zúčastnených v daňovom konaní.

(2) Správca dane postupuje v daňovom konaní v úzkej súčinnosti s daňovými subjektmi a pri vyžadovaní plnenia ich povinností v tomto konaní použije len také prostriedky, ktoré ich najmenej zaťažujú a umožňujú pritom správne vyrubiť a vybrať daň.

(3) Správca dane hodnotí dôkazy podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, pritom prihliada na všetko, čo v daňovom konaní vyšlo najavo.

(4) Daňové konanie je neverejné okrem úkonov, ktorých povaha to neumožňuje.

(5) Správca dane je povinný začať daňové konanie aj na vlastný podnet vždy, ak sú splnené zákonné podmienky pre vznik alebo existenciu daňovej pohľadávky, a to aj v prípade, že daňový subjekt v tomto smere nesplnil riadne alebo vôbec svoje povinnosti.

(6) Pri uplatňovaní daňových predpisov v daňovom konaní sa berie do úvahy vždy skutočný obsah právneho úkonu alebo inej skutočnosti rozhodujúcej pre určenie alebo vybratie dane.

(7) Všetky daňové subjekty majú v daňovom konaní rovnaké práva a povinnosti.

(8) Právom i povinnosťou všetkých daňových subjektov je úzko spolupracovať so správcom dane v daňovom konaní.
Dobre som pochopil o čom píšeš.
ALE..!
Ak viem, že mám všetko v poriadku, viem ako a kde som UHOL, určite tento podvod nedám na papier.
-------------------------------------
Následne, ak by mi daňováčka položila tak hlúpu otázku, ako že z čoho žijem, skúsim si tu otázku dať do zápisnice. Ak sa mi to podarí, tak ti garantujem, že do mesiaca z nej urobím upratovačku na DU.

nikoho nic do toho, ale dovod na podozrenie hned, asi sa neda cudovat preco prislo ku kontrole.
To je v poriadku že príde ku kontrole, ale ta kontrola bude vždy prebiehať podľa mojich predstáv a nie podľa tušení a predstáv, pani kontrolórky.

Dobre som pochopil o čom píšeš.
ALE..!
Ak viem, že mám všetko v poriadku, viem ako a kde som UHOL, určite tento podvod nedám na papier.
-------------------------------------
Následne, ak by mi daňováčka položila tak hlúpu otázku, ako že z čoho žijem, skúsim si tu otázku dať do zápisnice. Ak sa mi to podarí, tak ti garantujem, že do mesiaca z nej urobím upratovačku na DU.

jar88, nebudem tu viesť siahlo dlhé diskusie. Ja osobne som za to , že ten kto robí prešľapy, nech si nesie patričnú zodpovednosť aj vo forme dorubu dane,sankcii a pod... .
Účtovné doklady veľa napovedia, len niekto si to neuvedomuje.

To je v poriadku že príde ku kontrole, ale ta kontrola bude vždy prebiehať podľa mojich predstáv a nie podľa tušení a predstáv, pani kontrolórky.

To je v poriadku, my máme vyvinuté predstavy a kontrolóri by mali mať vyvinuté tušenie. Treba len dosiahnuť taký stav mysle, aby kontrolóri ani netušili, čo si predstavujeme. :D

jar88, nebudem tu viesť siahlo dlhé diskusie. Ja osobne som za to , že ten kto robí prešľapy, nech si nesie patričnú zodpovednosť aj vo forme dorubu dane,sankcii a pod... .
Účtovné doklady veľa napovedia, len niekto si to neuvedomuje.
Tiež nemám záujem viesť zbytočný spor.
Chcel som len poukázať na to, že podnikatelia by si mali naštudovať zákony, pravidlá hry a podľa toho konať.
V prípade, že sa im študovať nechce, mali by si zohnať dobrého daňového poradcu (na úrovni profesionála) a dobre ho zaplatiť.
Problém je v tom, že takých erudovaných, ako je profesionál, je málo (ak vôbec sú).

Pekny deň,

dovolím si najskôr súhlasiť so Zitkou, že ak podnikateľ vykazuje par rokov za sebou stratu, alebo len minimálny zisk, tak je naozaj na mieste otázka z čoho potom žije, chodí pravidelne na dovolenky a pod., druhá vec je tá, že na DÚ chodia kontroly z "vrchu" a kontrolujú takisto pracovníkov daňových úradov ako kontrolujú svoje subjekty.Sama som sa stretla v poslednej dobe, že niektore drobnosti, ktoré sa dali niekedy odstrániť len telefonickým upozornením, sa teraz riešia výzvou a následnou sankciou vo výške 33,-€.Takže si myslím, že pokiaľ platia nejake zákony je dobré ich dodržiavať a najskôr si skontrolovať či naozaj máme 100% pravdu ako sa sťažovať už i na tak vystresovaných úradníkov, ktorí sú ľudia ako my, i keď sa niekedy zle vyspia /nechcem sa ich zastávať/, ale problém je úplne niekde inde.

Tiež nemám záujem viesť zbytočný spor.
Chcel som len poukázať na to, že podnikatelia by si mali naštudovať zákony, pravidlá hry a podľa toho konať.
V prípade, že sa im študovať nechce, mali by si zohnať dobrého daňového poradcu (na úrovni profesionála) a dobre ho zaplatiť.
Problém je v tom, že takých erudovaných, ako je profesionál, je málo (ak vôbec sú).
Tu máš na výber:
http://www.skdp.sk/kpfn/eviddp/dp.nsf/FO?OpenView
http://www.skdp.sk/kpfn/eviddp/dp.nsf/PO?OpenView

Pekny deň,

dovolím si najskôr súhlasiť so Zitkou, že ak podnikateľ vykazuje par rokov za sebou stratu, alebo len minimálny zisk, tak je naozaj na mieste otázka z čoho potom žije, chodí pravidelne na dovolenky a pod., druhá vec je tá, že na DÚ chodia kontroly z "vrchu" a kontrolujú takisto pracovníkov daňových úradov ako kontrolujú svoje subjekty.Sama som sa stretla v poslednej dobe, že niektore drobnosti, ktoré sa dali niekedy odstrániť len telefonickým upozornením, sa teraz riešia výzvou a následnou sankciou vo výške 33,-€.Takže si myslím, že pokiaľ platia nejake zákony je dobré ich dodržiavať a najskôr si skontrolovať či naozaj máme 100% pravdu ako sa sťažovať už i na tak vystresovaných úradníkov, ktorí sú ľudia ako my, i keď sa niekedy zle vyspia /nechcem sa ich zastávať/, ale problém je úplne niekde inde.
Pokiaľ tu platia nejaké zákony, tak naozaj nieje na mieste otázka z čoho potom žije.
Ak sú daňoví kontrolóri tiež ľudia ako my, mali by tiež dodržiavať zákon a ten o daniach im v žiadnom prípade nedáva možnosť rýpať sa v súkromnom živote podnikateľa.
----------------------------
Nieje legálne zisťovať, kde a za koľko peňazí bol podnikateľ na dovolenke, kto ju platil a koľko na nej asi prejedol.
Nieje legálne zisťovať, či podnikateľove deti študujú na Slovensku, alebo v Amerike.
Nieje legálne špekulovať nad hodnotou domu, zariadenia a súkromných nákladov podnikateľa na živobytie.
----------------------------------
No a už vôbec nieje na mieste otázka, prečo pán podniká, keď nemá 30% zisku. Do toho naozaj daňováka nič nieje.

Ľudia vidia už dlhé roky ako nás štát okráda. Rôzne tendre, kauzy bytov, atď. atď. Nech zákony platia, ale pre každého. My sme ako deti a štát sú naši rodičia. Keď vidíme, že náš rodič niečo robí a nieje za to potrestaný, tak ako deti si myslíme, že to je správne, alebo nie až tak vážne. Zákony by mali platiť pre každého a za každých okolností, alebo potom pre nikoho. A kým buu naši politici žiť, kradnúť a klamať tak ako tomu je teraz, tak sa vždy nájdu aj ľudia, ktorí budú robiť to isté.

To je v poriadku že príde ku kontrole, ale ta kontrola bude vždy prebiehať podľa mojich predstáv a nie podľa tušení a predstáv, pani kontrolórky.

sympatické tvrdenie; vierohodnejšie by mi to pripadalo, keby si bol uviedol, že všetky kontroly vždy prebiehali podľa mojich prestáv...

sympatické tvrdenie; vierohodnejšie by mi to pripadalo, keby si bol uviedol, že všetky kontroly vždy prebiehali podľa mojich prestáv...

Dlho som váhal či ešte prispieť do tejto diskusie. Odzneli tu moralizačné príspevky, silácke reči atď.

Ale to všetko nerieši situáciu aká bola nastolená v otázke.

Myslím si, že ak mám pocit, že kontola prekračuje medze zákona (nevhodné správanie sa, šikana, nemiestne otázky, neodôvodnené predlžovanie termínu ukončenia a pod.) mám plné právo podať sťažnosť a to bez ohľadu na to, ako som využil pokrútenosť paragrafov na to aby som mal čo najnižšiu daň.

... pripojím sa aj ja so svojou skúsenosťou ... a možno to niekomu pomôže ...

Dávnejšie prišla jednému môjmu klientovi výzva na zaplatenie nedoplatku na dani z príjmu vo výške asi 700,00 Sk. Keďže som si bola na 100% istá, že máme dokonca preplatok a všetky platby som skontrolovala ( v.s., čísla účtou .. atď.), tak som sa vybrala túto vec vybaviť na daňový úrad. Vošla som dnu, postavila som sa k pultíku a poprosila som pracovníčku, ktorá poslala túto výzvu môjmu klientovi, aby si to všetko ešte raz skontrolovala, a predložila som jej kópie dokladov o úhrade. Jej reakcia: ona sa so mnou nemá o čom baviť, že najprv nech zaplatíme, čo dlhujeme a až potom sa mi bude venovať ..., ale keďže spolu s ňou sedela v kancelárii aj pani, ktorá ma už pri iných záležitostiach poznala, nedalo jej a pozrela sa jej do počítača ... a výsledok: hneď zbadala chybu, na ktorú ju predo mnou upozornila ... a odpoveď: že tú chybu nespravila ona, ale kolega, ktorý tam pracoval pred ňou, takže tú chybu neodstráni a bodka ... a tak som pochopila, že tadiaľ cesta nevedie a radšej som odišla.
Toto správanie môjho klienta natoľko nahnevalo, že napísal sťažnosť priamo na naše ústredie daňového riaditeľstva, s tým, že sme to poslali na vedomie aj tejto pani pracovníčke daňového úradu. Do troch dní prišlo písomné vyrozumenie o odstránení tejto chyby ( od nej samotnej) ... a odvtedy a je to už dobrých 15 rokov, si zdravíme a semtam prehodíme aj slovko dve ... a je z nej odvtedy ochotná a milá osôbka ... .

... pripojím sa aj ja so svojou skúsenosťou ... a možno to niekomu pomôže ...

Dávnejšie prišla jednému môjmu klientovi výzva na zaplatenie nedoplatku na dani z príjmu vo výške asi 700,00 Sk. Keďže som si bola na 100% istá, že máme dokonca preplatok a všetky platby som skontrolovala ( v.s., čísla účtou .. atď.), tak som sa vybrala túto vec vybaviť na daňový úrad. Vošla som dnu, postavila som sa k pultíku a poprosila som pracovníčku, ktorá poslala túto výzvu môjmu klientovi, aby si to všetko ešte raz skontrolovala, a predložila som jej kópie dokladov o úhrade. Jej reakcia: ona sa so mnou nemá o čom baviť, že najprv nech zaplatíme, čo dlhujeme a až potom sa mi bude venovať ..., ale keďže spolu s ňou sedela v kancelárii aj pani, ktorá ma už pri iných záležitostiach poznala, nedalo jej a pozrela sa jej do počítača ... a výsledok: hneď zbadala chybu, na ktorú ju predo mnou upozornila ... a odpoveď: že tú chybu nespravila ona, ale kolega, ktorý tam pracoval pred ňou, takže tú chybu neodstráni a bodka ... a tak som pochopila, že tadiaľ cesta nevedie a radšej som odišla.
Toto správanie môjho klienta natoľko nahnevalo, že napísal sťažnosť priamo na naše ústredie daňového riaditeľstva, s tým, že sme to poslali na vedomie aj tejto pani pracovníčke daňového úradu. Do troch dní prišlo písomné vyrozumenie o odstránení tejto chyby ( od nej samotnej) ... a odvtedy a je to už dobrých 15 rokov, si zdravíme a semtam prehodíme aj slovko dve ... a je z nej odvtedy ochotná a milá osôbka ... .
mimotemy
Toto by už bola diskusia na inú tému, ale ja sa nechcem zastávať nikoho.
Jeden fakt je, že na Daňových úradoch majú neporiadok(alebo bordel ?) a už by konečne mali robiť niečo aj z ich softwérom na evidenciu platieb dane .To je niečo neskutočné.

Mám klienta , ktorý má na jeho daňovom účte už dva roky nejakú platbu dani zo závislej činnosti , pritom už som to vravela aj osobne aj písomne, že to nie je platba prislúchajúca k tomuto daňovníkovi, nakoľko nemal nikdy počas podnikania zamestnancov a nikdy som o takej uhradenej platbe ani neúčtovala. To znamená , že môjmu klientovi pripísali nejakú nepatriacu platbu a u niekoho ju možno vymáhali .Tak tomu hovorím bordel.A to viem o veľa takýchto nezrovnalostí , ktoré si Daňový úrad nechce priznať .
Mali by začať robiť poriadok.

... mne totižto ani tak nevadilo, že mali chybu ... ale správanie sa správkyne dane ... ani okom nazavadila na predložené kópie úhrad, vôbec sa so mnou nebavila ... a keby nebolo kolegyne ( myslím si, že práve ona pobadala, že má neadekvátne správanie) ... mala som z nej taký pocit, že ju jednoducho asi "obťažujem", keď od nej niečo chcem = vôbec ju nezaujímalo, kde je problém ..., nemala ochotu a ani potrebu, niečo mi vysvetliť ... jednoducho poslala výzvu ( a dovolím si tvrdiť, že si stav predpis=platby pred tou výzvou vôbec nepozrela ... ) a rozčúlila ju asi skutočnosť, že nemáme ochotu jej výzvu plne rešpektovať ... a zabila to spočiatku tým, že máme najprv zaplatiť, a až potom bude ochotná sa o tom baviť ... a naostatok vetou, že chybu neodstráni ... takže, ak by sme to nechali tak, tak by pravdepodobne prišli ďalšie výzvy o neodplatkoch a už pri predstave preberania zásielky do vlastných rúk od Daňového úradu sa človek nevdojak hanbí aj pred poštárkou a je mu to vrcholne nepríjemné.

... a tak takéto neopodstatnené výzvy, ktoré nám znepríjemňujú život, či podnikanie môžu byť a aj sú podľa môjho názoru aj šikanou ... hoci napokon je to vždy iba o ľuďoch ... pretože, tam kde nie je vôľa, tak tam potom ani nie je cesta ...

Ked som menil danovy urad v ramc i mesta, tak som sa este na povodnom DU bol pytat na jednu banalnu otazku (nepamatam sa co to bolo, ale to nie je podstatne)........ uradnik na DU mi povedal, ze ked chceme ist na iny DU, tak nech sa spytame tam......na moje apelovanie, ze ci mi to moze povedat hned, tak on mi povedal, ze nech sa spytam predsa len na tom inom DU, pretoze oni si ten zakon mozu inac vysvetlit.
Ked som mu vravel, ze ved zakon je len jeden, tak mi povedal, ze su niektore zakony, kde kazdy DU si to moze vysvetlit po svojom.......

a s tym ze z coho ja zijem alebo zivim rodinu, moze byt DU ukradnute....... Ako uz bolo tu napisane, tak DU sa ma riadit zakonmi a nie pocitmi........sami neovladaju literu zakona, ale povysovat sa na obycajnych ludoch im ide na jednotku http://www.porada.sk/images/icons/icon8.gif

Ľudia vidia už dlhé roky ako nás štát okráda. Rôzne tendre, kauzy bytov, atď. atď. Nech zákony platia, ale pre každého. My sme ako deti a štát sú naši rodičia. Keď vidíme, že náš rodič niečo robí a nieje za to potrestaný, tak ako deti si myslíme, že to je správne, alebo nie až tak vážne. Zákony by mali platiť pre každého a za každých okolností, alebo potom pre nikoho. A kým buu naši politici žiť, kradnúť a klamať tak ako tomu je teraz, tak sa vždy nájdu aj ľudia, ktorí budú robiť to isté.
Lenže na rozdiel od nich, ja nekradnem.
Ja sa len nenechávam okrádať, ako malé hlúpe decko.

Ked som menil danovy urad v ramc i mesta, tak som sa este na povodnom DU bol pytat na jednu banalnu otazku (nepamatam sa co to bolo, ale to nie je podstatne)........ uradnik na DU mi povedal, ze ked chceme ist na iny DU, tak nech sa spytame tam......na moje apelovanie, ze ci mi to moze povedat hned, tak on mi povedal, ze nech sa spytam predsa len na tom inom DU, pretoze oni si ten zakon mozu inac vysvetlit.
Ked som mu vravel, ze ved zakon je len jeden, tak mi povedal, ze su niektore zakony, kde kazdy DU si to moze vysvetlit po svojom.......


Je pravda, ze DU zakony nevyklada, na to tato institucia nesluzi (aj ked by to obcania a podnikatelia ocakavali). Odporucam obratit sa radsej o stanovisko na Danove riaditelstvo. Ich stanovisko je zaväzne aj pre Danovy urad. DRSR vydava usmernenia a metodicke pokyny, nevydava ich Danovy urad. Danovy urad je len podriadeny DRSR a naozaj ma niekedy kazdy DU iny nazor na vec.

Dobrý deň,
mala som pocit, že už to máme za sebou. Úradníci su kompetentí a zdvorilí. Skúsenosti s poslednou kontrolou ma ale vyviedli statočne z omylu. Privítanie na daňovom úrade bolo v štýle: ako to, že ste mali základ dane 200,- Sk, kto Vás živil tento rok, a potrebujeme Vám dorubiť približne 100 tis. ...
Hovoríte aj o rozdýchaní, tak to odporúčam. A následne s chladnou hlavou pristúpiť k možnému riešeniu, ktorým je napríklad podanie námietky voči zaujatosti správcu dane (§ 15/8). Túto námietku je možné doručiť pred doručením výzvy na vyjadrenie sa k protokolu o výsledku daňovej kontroly:

"Kontrolovaný daňový subjekt môže do dňa doručenia výzvy podľa odseku 10 uplatniť u správcu dane námietku proti postupu zamestnanca správcu dane pri výkone daňovej kontroly. Námietky vybavuje zamestnanec správcu dane najbližšie nadriadený tomu zamestnancovi, voči ktorému smerujú. Tento nadriadený zamestnanec námietke vyhovie a zabezpečí nápravu alebo kontrolovanému daňovému subjektu oznámi písomne dôvody, pre ktoré nemožno námietke vyhovieť. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie."

Ale je treba mať na zreteli, že úlohou správcu dane je preverovať všetky skutočnosti súvisiace s vykázaným základom dane s správnym určením dane. Niektoré otázky, ktoré boli tu spomenuté sa dajú pokojne zodpovedať s chladnou hlavou, bez zbytočného rozčuľovania. Správca dane nie je náš priateľ, ale subjekt, ktorý háji záujem štátu, samozrejme musí to byť v kontexte platných právnych predpisov. Daňový subjekt má iné záujmy a jeho priority sú napríklad slobodné podnikanie v podmienkach možnej daňovej optimalizácie a bez zbytočnej byrokracie. Rozpor medzi záujmami správcu dane a daňového subjektu je prirodzený a je dobré ho chápať. Vzájomná úzka súčinnosť neznamená prskanie pri prvej otázke. A každá odpoveď k veci (v záujme daňového subjektu) sa počíta. Bremeno dokazovania je na daňovom subjekte, na druhej strane aj správca dane by mal dodržiavať základné zásady daňového konania uvedené v § 2 zákona o správe daní. Ak daňový subjekt vie poukázať na konkrétne porušenie zásad správania sa správcu dane, nech tak urobí. Vecne a s chladnou hlavou.

Ďakujem všetkým za príspevky. Čas pokročil a z dvojice sa vyčlenila jedna milá a druhá ... (tak ako v americkom filme o policajtoch). Celý tento cirkus ma pobúril, nie preto, že nedodržiavame zákony. Ale skôr preto, že chybu, o ktorej som si vedoma, ani neobjavili. Tiež postoj, z čoho žil daňovník v tomto prípade nie je na mieste. Áno, auto má, ale je majetkom firmy, takže presne vedia, čo ho stálo. Žil v dvojizbovom byte s manželkou a jedným dieťaťom, žiadne vyskakovanie. Počas podnikania sa musel vysporiadať so spoločníkom, s ktorým sa rozišli nie veľmi dobre, takže skutočne nepatrí k ľuďom čo si ulieva pre seba kde sa dá. Snaží sa podnikať (v rozumnej miere) podľa hesla, že aj štátu treba niečo dať. A je mi veľmi ľúto, že málokto si uvedomuje to, že živnostníci sú naohrozenejší druh na našej podnikateľskej sfére.