Podla mna ano. Na rodicovsky prispevok ma rodic narok do 3 rokov veku dietata, pokial je dieta doma a celodenne sa on stara dospela osoba - rodic, alebo niekto iny, teda dieta nechodi do skolky alebo jasli alebo podobnych zariadeni - napr. denne sanatorium. Od tohto roku nan ma narok aj zamestnany rodic - matka, ak takuto celodennu opateru zabezpecila. Kedze mala do skolky nechodi, myslim ze by to malo byt OK.

A ako je to s rodičovským príspevkom počas výpovednej doby?
(To je prípad mojej kamošky)

Ako tomu mám rozumieť - počas výpovednej doby ?
Keď je niekto na rodičovskej dovolenke, asi nebude vo výpovednej dobe ????:eek:

Nie, ide o rodičovský príspevok zamestnanej osobe, ktorej sa o dieťa stará napr.stará mama.
Ale má žena, ktorá dostala výpoveď a beží jej výpovedná doba nárok na takýto rodičovský príspevok?

Pokial dieta nemalo 3 roky a nechodi do skolky, tak podla mojich vedomosti ano. Len matka, pokial sa po ukonceni vyp. lehoty opat nezamestna a ostane potom s dietatom doma ona, by sa mala ist prihlasit na Soc. poist. kvoli soc. poisteniu - bude to za nu platit stat /nemocenske, dochodkove../ a aj na svoju zdraviotnu poistovnu - aj to bude za nu platit stat. Na to ma narok ako osoba, rodic, ktory sa celodenne a osobne stara o dieta vo veku do 6 rokov - teda ak nechodi dieta do skolky. Na rodicovsky - do 3 rokov veku dietata. Ak to dieta nema vazny zdravotny postih - tam je to ine. Dufam, ze sa nemylim.

Pokial dieta nemalo 3 roky a nechodi do skolky, tak podla mojich vedomosti ano. Len matka, pokial sa po ukonceni vyp. lehoty opat nezamestna a ostane potom s dietatom doma ona, by sa mala ist prihlasit na Soc. poist. kvoli soc. poisteniu - bude to za nu platit stat /nemocenske, dochodkove../ a aj na svoju zdraviotnu poistovnu - aj to bude za nu platit stat. Na to ma narok ako osoba, rodic, ktory sa celodenne a osobne stara o dieta vo veku do 6 rokov - teda ak nechodi dieta do skolky. Na rodicovsky - do 3 rokov veku dietata. Ak to dieta nema vazny zdravotny postih - tam je to ine. Dufam, ze sa nemylim.

Janka, pripojil som súhlas, je to presne tak, ako píšeš.

Som zamestnaná a poberám rodičovský príspevok. Moja dcéra má 2 roky a stará sa o ňu moja matka.
Od minulého týždňa som PN a vyzerá to na dlhšie (1-2 mesiace). Mám nárok na rodičovský príspevok aj keď som doma práceneschopná?
Pracovný pomer mi trvá.
Zamestnávateľ s tvojím rodičovským príspevkom nemá nič spoločné, pretože ti ho nevypláca. Pre zamestnávateľa si zamestnanec a nie rodič na rodičovskej dovolenke, takže ti riadne za prvých 10 dní vyplatí náhradu a zbytok sociálka.
Pre sociálku si "ako za dvoch". V jednom prípade si rodič na rodič.dovolenke a v druhom prípade si zamestnanec na PN. Nárok máš na obe plnenia.

Dakujem za vsetky suhlasy, nerada by som niekoho doplietla. Pekny den.:)

Zamestnávateľ s tvojím rodičovským príspevkom nemá nič spoločné, pretože ti ho nevypláca. Pre zamestnávateľa si zamestnanec a nie rodič na rodičovskej dovolenke, takže ti riadne za prvých 10 dní vyplatí náhradu a zbytok sociálka.
Pre sociálku si "ako za dvoch". V jednom prípade si rodič na rodič.dovolenke a v druhom prípade si zamestnanec na PN. Nárok máš na obe plnenia.

Veď práve, čo keď príde kontrola zo sociálky na moju PN a po byte mi pobehuje dieťa? (načo ho dávať mame, keď som doma a nie je to nič infekčné?). Robí sa niečo také ako kontroly, kto sa o dieťa stará?

No či sa robia kontroly takého typu to neviem, ale asi áno. Väčšinou si inštitúcie kontrolujú to, čo je pod ich legislatívou, len si to dosť dobre neviem predstaviť. Jedine, že by šli na kontrolu tvojej PN a našli dieťa doma, hoci fakt, že je doma ešte nie je dôkazom, že ho máš doma stále. Takže neviem akým spôsobom je toto ošetrené zo strany sociálky.:confused:

Veď práve, čo keď príde kontrola zo sociálky na moju PN a po byte mi pobehuje dieťa? (načo ho dávať mame, keď som doma a nie je to nič infekčné?). Robí sa niečo také ako kontroly, kto sa o dieťa stará?

Legislatívne nie je ničím upravené, ako má vyzerať "dodržiavanie liečebného režimu". Takže, ak budeš doma (ak máš vychádzku, môžeš byť aj vonku), nie je možné posudzovať PN a súčasné poberanie rodičovského príspevku ako nejaký "konflikt záujmov". Ide o iné druhy plnení - nemocenské je dávka sociálneho poistenia, ktorú poberáš na základe uznanej práceneschopnosti, RP je štátna sociálna dávka priznaná za to, že sa staráš o dieťa do 3 rokov veku.:)

Prosim o rychlu odpoved, kedze nas suri cas...

Manzelka nastupila na matersku dovolenku v VI.2005, nasledne nato sa stala poberatelom rodicovskeho prispevku.

V sept. 2007 nastupila opatovne do zamestnania, pricom dieta sme umiestnili do mestskych jasli (narok na rodicovsky nadalej trval).
V okt. 2007 manzelka onemocnela a od toho casu je na PN, zo SP sme pravidelne dostavali vyplatu nem. davok.

Dnes, 4.6. bola na urade prace manzelka a tam jej povedali, ze neopravnene sucasne poberala aj PN aj rodicovsky prispevok a preto musime rodicovsky prispevok od okt. 2007 v plnej vyske vratit.

Co som zatial zistil info na inete (aj na tomto fore), tak kazdy tvrdi opak, ze PN aj rodicovsky prispevok je mozne poberat sucasne.

Ak je to tak, tak Vas prosim, poradte mi konkretny paragraf zo zakona, alebo presne znenie nejakej vyhlasky, o ktoru sa mozem opriet pri "konzultaciach" na ur. prace, lebo inac budeme musiet vratit rodicovsky prispevok za 6 mesiacov dozadu. :(

V pripade otazok ma zastihnete aj na matusco @ zoznam . sk alebo na MSN Messangeri matusco_ @ hotmail . com

Podla mna ano. Na rodicovsky prispevok ma rodic narok do 3 rokov veku dietata, pokial je dieta doma a celodenne sa on stara dospela osoba - rodic, alebo niekto iny, teda dieta nechodi do skolky alebo jasli alebo podobnych zariadeni - napr. denne sanatorium. Od tohto roku nan ma narok aj zamestnany rodic - matka, ak takuto celodennu opateru zabezpecila. Kedze mala do skolky nechodi, myslim ze by to malo byt OK.
no chcem to uviesť na správnu mieru. Ak dieťa do 3 rokov navštevuje detské jasle, matka má nárok na rodičovský prispevok aj mzdu. Aj môj syn je v jaslách a mam aj rodičovský. Ak by bolo v školke, vtedy sa na rod. príspevok nie je nárok...

Pekný deň

Jasle do školských zariadení nepatrí, takže nárok je. zákon 244/2005

Prosim o rychlu odpoved, kedze nas suri cas...

Manzelka nastupila na matersku dovolenku v VI.2005, nasledne nato sa stala poberatelom rodicovskeho prispevku.

V sept. 2007 nastupila opatovne do zamestnania, pricom dieta sme umiestnili do mestskych jasli (narok na rodicovsky nadalej trval).
V okt. 2007 manzelka onemocnela a od toho casu je na PN, zo SP sme pravidelne dostavali vyplatu nem. davok.

Dnes, 4.6. bola na urade prace manzelka a tam jej povedali, ze neopravnene sucasne poberala aj PN aj rodicovsky prispevok a preto musime rodicovsky prispevok od okt. 2007 v plnej vyske vratit.

Co som zatial zistil info na inete (aj na tomto fore), tak kazdy tvrdi opak, ze PN aj rodicovsky prispevok je mozne poberat sucasne.

Ak je to tak, tak Vas prosim, poradte mi konkretny paragraf zo zakona, alebo presne znenie nejakej vyhlasky, o ktoru sa mozem opriet pri "konzultaciach" na ur. prace, lebo inac budeme musiet vratit rodicovsky prispevok za 6 mesiacov dozadu. :(

V pripade otazok ma zastihnete aj na matusco @ zoznam . sk alebo na MSN Messangeri matusco_ @ hotmail . com

Podľa mňa na tom Vasom Úrade PSVaR nemajú pravdu. Treba sa ich opýtať, podľa ktorého § Vám chcú dať vrátiť RP. Zrejme sa opierajú o §3a zákona č. 280/2002 Z.z. o rodičovskom príspevku, ktorý znie: "Rodičovský príspevok sa neposkytuje ani jednému rodičovi, ak jeden z nich má nárok na materské 5f) alebo nárok na dávku nemocenského poistenia alebo nemocenského zabezpečenia toho istého druhu v cudzine (ďalej len materské ), ak tento zákon neustanovuje inak."
Tento § však hovorí o tom, že RP sa neposkytuje, ak jeden z rodičov má nárok na materské (vyplácané v Slovenskej republíke) alebo nárok na obdobu materského vyplácaného z cudziny.
Asi ich pomýlilo to, že materské je jednou z dávok nemocenského poistenia, ale tento § hovorí výslovne iba o materskom, kedy sa RP neposkytuje...
Ak neuspejete na "konzultáciach na úrade", musia Vám vydať rozhodnutie, kde Vám uložia povinnosť vrátiť aj s príslušnými paragrafmi a voči tomuto rozhodnutiu sa môžete odvolať. Ak neuspejete s 1. odvolaním voči príslušnému úradu, odvolajte 2x sa na Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, kde úrad rozhodnutie odstúpi.

Jasle do školských zariadení nepatrí, takže nárok je. zákon 244/2005
Aj jasle patria do siete škôl a školských zariadení, záleží len na tom, či sú alebo nie sú poskytované tomuto zariadeniu dotácie "zo štátu"... podľa toho sa posudzuje nárok na RP.

§3a, Zakon 280/2002 Z.z.

Rodičovský príspevok sa neposkytuje ani jednému rodičovi, ak jeden z nich má nárok na materské 5f) alebo nárok na dávku nemocenského poistenia alebo nemocenského zabezpečenia toho istého druhu v cudzine (ďalej len materské ), ak tento zákon neustanovuje inak.
Ktora interpretacia je spravna?

A.
Rodicovsky prispevok sa neposkytuje, ak jeden z rodicov ma narok na
1. materske
2. davku nemocenskeho poistenia
3. davku nemocenskeho zabezpecenia toho isteho druhu v cudzine

B.
Rodicovsky prispevok sa neposkytuje, ak jeden z rodicov na narok na
1. materske
2. davku nemocenskeho poistenia alebo nemocenskeho zabezpecenia toho isteho druhu v cudzine.

Ak je spravna interpretacia A ==> budeme platit. Ak je spravna interpretacia B ==> platit by sme nemali.


To je len moj nazor a moja interpretacia zakona . Co je podla vas spravne?

Aj jasle patria do siete škôl a školských zariadení, záleží len na tom, či sú alebo nie sú poskytované tomuto zariadeniu dotácie "zo štátu"... podľa toho sa posudzuje nárok na RP.

S týmto súhlasím, ale keďže OÚPSVaR má problém s vyplatením rodičovského príspevku kvôli poberaniu PN a nie z dôvodu, že dieťa navštevuje štátne zariadenie, tak myslím, že toto bude v poriadku. ;)

§3a, Zakon 280/2002 Z.z.

Rodičovský príspevok sa neposkytuje ani jednému rodičovi, ak jeden z nich má nárok na materské 5f) alebo nárok na dávku nemocenského poistenia alebo nemocenského zabezpečenia toho istého druhu v cudzine (ďalej len materské ), ak tento zákon neustanovuje inak.
Ktora interpretacia je spravna?

A.
Rodicovsky prispevok sa neposkytuje, ak jeden z rodicov ma narok na
1. materske
2. davku nemocenskeho poistenia
3. davku nemocenskeho zabezpecenia toho isteho druhu v cudzine

B.
Rodicovsky prispevok sa neposkytuje, ak jeden z rodicov na narok na
1. materske
2. davku nemocenskeho poistenia alebo nemocenskeho zabezpecenia toho isteho druhu v cudzine.

Ak je spravna interpretacia A ==> budeme platit. Ak je spravna interpretacia B ==> platit by sme nemali.


To je len moj nazor a moja interpretacia zakona . Co je podla vas spravne?

No a toto je naozaj zaujímavé. :o
Po prečítaní toho zákona mám tiež pocit, že sa to dá chápať obidvomi spôsobmi, a nie je to celkom jednoznačné. Bolo by dobré niekde vypátrať nejaký komentár k tomu zákonu.
Som zvedavá, či sa nám k tomu vyjadrí niekto so skúsenejších odborníkov. :cool:

§3a, Zakon 280/2002 Z.z.

Rodičovský príspevok sa neposkytuje ani jednému rodičovi, ak jeden z nich má nárok na materské 5f) alebo nárok na dávku nemocenského poistenia alebo nemocenského zabezpečenia toho istého druhu v cudzine (ďalej len materské ), ak tento zákon neustanovuje inak.
Ktora interpretacia je spravna?

A.
Rodicovsky prispevok sa neposkytuje, ak jeden z rodicov ma narok na
1. materske
2. davku nemocenskeho poistenia
3. davku nemocenskeho zabezpecenia toho isteho druhu v cudzine

B.
Rodicovsky prispevok sa neposkytuje, ak jeden z rodicov na narok na
1. materske
2. davku nemocenskeho poistenia alebo nemocenskeho zabezpecenia toho isteho druhu v cudzine.

Ak je spravna interpretacia A ==> budeme platit. Ak je spravna interpretacia B ==> platit by sme nemali.


To je len moj nazor a moja interpretacia zakona . Co je podla vas spravne?

čítala som tu už takýto problém a aj radu nan (no nájsť si to netrúfam, aj som to skúsila, no asi to bude v príspevkoch o materskej a toho je fuuuuuuura), ktorý vysvetloval, že platí tvoja varianta B. Myslím, že to bola dokonca rada od p.Mihála. Takže podla mna netreba rodič.príspevok vracať, ak to budú požadovať, treba sa odvolať.

Samozrejme že platí varianta B.

Napíšem to znenie § 3a trošku zrozumiteľnejšie:

Rodičovský príspevok sa neposkytuje ani jednému rodičovi, ak jeden z nich má nárok na:

materské alebo
nárok na dávku nemocenského poistenia alebo nemocenského zabezpečenia toho istého druhu v cudzine = čiže nárok na materské v cudzine.V tej druhej odrážke nejde o hocijakú dávku nemocenského poistenia v cudzine ale o takú dávku, ktorá je porovnateľná s našim materským.

§3a, Zakon 280/2002 Z.z.

Rodičovský príspevok sa neposkytuje ani jednému rodičovi, ak jeden z nich má nárok na materské 5f) alebo nárok na dávku nemocenského poistenia alebo nemocenského zabezpečenia toho istého druhu v cudzine (ďalej len materské ), ak tento zákon neustanovuje inak.
Ktora interpretacia je spravna?

A.
Rodicovsky prispevok sa neposkytuje, ak jeden z rodicov ma narok na
1. materske
2. davku nemocenskeho poistenia
3. davku nemocenskeho zabezpecenia toho isteho druhu v cudzine

B.
Rodicovsky prispevok sa neposkytuje, ak jeden z rodicov na narok na
1. materske
2. davku nemocenskeho poistenia alebo nemocenskeho zabezpecenia toho isteho druhu v cudzine.

Ak je spravna interpretacia A ==> budeme platit. Ak je spravna interpretacia B ==> platit by sme nemali.


To je len moj nazor a moja interpretacia zakona . Co je podla vas spravne?

Ako som už vyššie písala, platí B.

Rodičovský príspevok sa neposkytuje ani jednému rodičovi, ak jeden z nich
1. má nárok na materské 5f) alebo
2. nárok na dávku nemocenského poistenia alebo nemocenského zabezpečenia toho istého druhu v cudzine
(ďalej len materské ), ak tento zákon neustanovuje inak.

Neviem ako to už inak vysvetliť, lebo tento § je naozaj napísaný dvojzmyselne, ale platí B .... takto nám to bolo vysvetlené aj z Ústredia PSVaR. Ešte aj v zátvorke je to súhrnne pomenované (ďalej len materské)... o nemocenskom vyplácanom počas trvania dočasnej pracovnej neschopnosti sa tam nič nehovorí...
Ak nepochodíte, treba sa odvolať... dúfam, že ústredie svoj názor za ten čas nezmenilo.

Veľa šťastia a nedajte sa!

Súhlasím s Vami p. Mihál, napísali ste to veľmi výstižne, že "nejde o hocijakú dávku nemocenského poistenia v cudzine ale o takú dávku, ktorá je porovnateľná s našim materským.". A týmto by som sa na tom úrade aj bránila, prípadne v odvolaní.

Dakujem vsetkym za vysvetlenie.

Zajtra (5.6.) idem na urad prace vyjasnit si stanovisko moje a uradu. Som zvedavy co mi povedia, kazdopadne som rad, ze som vyzbrojeny patricnymi informaciami. O tom ako pochodim, samozrejme napisem.

Chcel by som este dodat:

Manzelka teda poberala od okt. 2007 aj PN aj rodicovsky. Naviac, 24. aprila nastupila na dalsiu matersku dovolenku, od toho dna uz nedostavala PN, ale klasicku matersku. Lenze urad prace nadalej posielal (a posiela) rodicovsky prispevok. Samozrejme (teraz som uz mudry :-) ), podla §3a Zak 280/2002 na to nema manzelka narok.
My sme si to neodsledovali a neviem, kto v tomto pripade spravil chybu. Predpokladam, ze manzelkin zamestnavatel, ktory mal nastupenie na matersku nahlasit uradu prace (naozaj len predpokladam, isto neviem nic).

Takze zajtra idem riesit:
1. sucasne poberanie PN a rodicovskeho prispevku od okt. 2007 do 24. apr. 2008
2. sucasne poberanie materskej aj rodic. prispevku od 24. aprila do dnesneho dna

... tento § je naozaj napísaný dvojzmyselne...

Pri všetkej úcte, aké dvozmyselne?? Sám by som to lepšie nenapísal, je to úplne ale úplne jasné... materská v cudzine, o nič iné nejde.

My sme si to neodsledovali a neviem, kto v tomto pripade spravil chybu. Predpokladam, ze manzelkin zamestnavatel, ktory mal nastupenie na matersku nahlasit uradu prace (naozaj len predpokladam, isto neviem nic).


V tomto prípade sa musím zastať zamestnávateľa. :o
On nemá vočí úradu práce žiadnu povinnosť, on nahlasuje nástup zamestnankyne na MD a RD ale len na SP.
Čo sa týka vyplácania rodičovského príspevku, a teda papierovačiek na OÚPSVaR, tak tie sú výlučne na samotnej mamičke. Úrad asi predpokladá, že každá mamička si je vedomá toho, že nemôže súčasne poberať materskú aj rodičovský príspevok. Takže tu určite došlo k chybe z Vašej strany. :cool:

V tomto prípade sa musím zastať zamestnávateľa. :o
On nemá vočí úradu práce žiadnu povinnosť, on nahlasuje nástup zamestnankyne na MD a RD ale len na SP.
Čo sa týka vyplácania rodičovského príspevku, a teda papierovačiek na OÚPSVaR, tak tie sú výlučne na samotnej mamičke. Úrad asi predpokladá, že každá mamička si je vedomá toho, že nemôže súčasne poberať materskú aj rodičovský príspevok. Takže tu určite došlo k chybe z Vašej strany. :cool:
OK, beriem. Chybu sme v tomto pripade spravili my.

Dnes som bol na "konzultaciach" na urade prace.

Presne podla predpkladov, pracovnicka z uradu vytiahla zo suflika zakon a v nom zvyraznovacom podtrhnute:
"...neposkytuje ani jednemu rodicovi, ak jeden z nich má nárok na materské 5f) alebo nárok na dávku nemocenského poistenia alebo nemocenskeho..."

Na zaklade toho uz stihli vydat aj rozhodnutie, ze musime vratit rod. prispevok od okt. 2007.

Trosku sme "konzultovali", presviedcali jeden druheho. Pani bola naozaj velmi mila, nemozem na nu povedat kriveho slova. Na moje naliehanie nakoniec zavolala na ustredie do BA a tam jej zodpovedna pracovnicka do telefonu povedala to, co som sa dozvedel tuto na fore.

Dopadlo to teda tak, ze rodicovsky vratit nemusime.

Dakujem vsetkym, ktori mi pomohli cennymi informaciami a zachranili nam tak cca 23 000 Sk.

Tak to sme veľmi radi, že aj keď niekedy tetušky na našich úradoch v mestách majú na veci trošku iný názor, že ich má aspoň kto usmerniť. Že aspoň na tom ústredí sú riadne školení.

A zároveň sme zistili, že na porade máme odborníkov, ktorí sú informovaní lepšie, ako pani na Vašom úrade. :---

Pri všetkej úcte, aké dvozmyselne?? Sám by som to lepšie nenapísal, je to úplne ale úplne jasné... materská v cudzine, o nič iné nejde.

mimotemy To, že je to úplne jasné niektorým (čo sa tým zaoberajú), neznamená, že to musí byť jasné každému. Vychádzala som len z pohľadu laika, ktorý neprichádza bežne do styku s týmito pojmami a preto nemusí vedieť, že "dávka nemocenského poistenia alebo nemocenského zabezpečenia toho istého druhu v cudzine" je vlastne iba jeden výraz pre materské v cudzine...
A ako vidím, ani niektoré moje "bývalé kolegyne" v tom stále nemajú ešte jasno :mee:... a to je zákon novelizovaný už od roku 2005 (v starom znení sa používal iba jeden všeobecný pojem "dávka nemocenského poistenia", preto asi tie zmätky...)
Vôbec som sa tým nechcela nikoho dotknúť a už vôbec nie tvorcov zákona, pretože v novele je to naozaj formulované presnejšie s prihliadnutím na nové pojmy ako i súvislosť s koordináciou dávok v rámci EÚ. Dnes je úplne bežné, že matka poberá materské zo SR súčasne aj zo zahraničia a až po skončení oboch materských začne poberať RP zo SR ako 100% vyrovnávaciu dávku... Pre mňa jasné ako facka, pre potenciálnu poberateľku vôbec...

Takže ešte raz, nič zlé som tým nemyslela, len som sa vcítila do role klienta...:)

Dakujem vsetkym za vysvetlenie.

Chcel by som este dodat:

Manzelka teda poberala od okt. 2007 aj PN aj rodicovsky. Naviac, 24. aprila nastupila na dalsiu matersku dovolenku, od toho dna uz nedostavala PN, ale klasicku matersku. Lenze urad prace nadalej posielal (a posiela) rodicovsky prispevok. Samozrejme (teraz som uz mudry :-) ), podla §3a Zak 280/2002 na to nema manzelka narok.
My sme si to neodsledovali a neviem, kto v tomto pripade spravil chybu. Predpokladam, ze manzelkin zamestnavatel, ktory mal nastupenie na matersku nahlasit uradu prace (naozaj len predpokladam, isto neviem nic).

Ako ste sa už dozvedeli, v tomto prípade ste si nesplnili oznamovaciu povinnosť vy, ale k preplatku na RP by tam zrejme nemalo dôjsť. Nakoľko RP sa vypláca pozadu za predchádzajúci kalendárny mesiac, v máji Vám prišiel RP v plnej výške za mesiac apríl, čo je v poriadku, pretože RP sa vyplatí v plnej výške za celý kalendárny mesiac aj keď podmienky nároku boli splnené len za časť kalendárneho mesiaca. Od mája Vám bude výplata RP pravdepodobne už zastavená (jedine, že by výška materského nedosahovala výšku RP).

Áno, máte nárok na PN / platí sa z nemocenského poistenia, ktoré riadne odvádzate ako zamestnanec / a popri tom normálne dostanete aj rodičovský, sú to 2 na sebe nezávislé veci. Ing. Janka, rovnaký prípad

Chcela by som vas poprosit. K 01.10.2010 sme rozviazali pracovny pomer dohodou so zamestnankynou, ktorá do 01.10.2010 na materskej (teda poberala rodicovsky prispevok). Dnes prisla s tlacivom zo soc. poistovne na uplatnenie nemoc. davok. Na Pn bola od 19.07.2010. Pn je este neukoncena. Dna 03.08.10 podpisala dohodu o ukonceni pp, no pn neoznamila ani neposlala. Az dnes. Sme jej povinny preplatit prvych 10 dni PN? A vychádzať mam z pravdepodobneho zarobku?

Chcela by som vas poprosit. K 01.10.2010 sme rozviazali pracovny pomer dohodou so zamestnankynou, ktorá do 01.10.2010 na materskej (teda poberala rodicovsky prispevok). Dnes prisla s tlacivom zo soc. poistovne na uplatnenie nemoc. davok. Na Pn bola od 19.07.2010. Pn je este neukoncena. Dna 03.08.10 podpisala dohodu o ukonceni pp, no pn neoznamila ani neposlala. Az dnes. Sme jej povinny preplatit prvych 10 dni PN? A vychádzať mam z pravdepodobneho zarobku?
Trošku ma tu pletú dátumy. Kedy nastúpila?

Chcela by som vas poprosit. K 01.10.2010 sme rozviazali pracovny pomer dohodou so zamestnankynou, ktorá do 01.10.2010 na materskej (teda poberala rodicovsky prispevok). Dnes prisla s tlacivom zo soc. poistovne na uplatnenie nemoc. davok. Na Pn bola od 19.07.2010. Pn je este neukoncena. Dna 03.08.10 podpisala dohodu o ukonceni pp, no pn neoznamila ani neposlala. Az dnes. Sme jej povinny preplatit prvych 10 dni PN? A vychádzať mam z pravdepodobneho zarobku?

...ani mne to nie je jasné. Ak bola na rodičovskej dovolenke, tak nemocenské poistenie jej neplynulo, takže PN mohla byť iba z DNP.