PanHoracek
12.12.10,09:56
Dobrý deň !
POzical som peniaze na zaklade zmluvy o pozicke, ktoru mi vytvoril pravnik.
Dlznik mi sumu nevratil, a ja mu pisem vyzvu, aby na zaklade zmluvy o pozicke tieto peniaze vratil.Chcel by som tam zakomponovat, ze pokial mi peniaze nevratil, dopustil sa tym uveroveho podvodu, nakolko ma uviedol do omylu.
Je takato formulacia mozna?
Vopred dakujem za odpovede, je to velmi surne, ak sa niekto vyzna, prosim napiste mi aj presnu sumu formulacie, ide o sumu 10 000eur
POzical som peniaze na zaklade zmluvy o pozicke, ktoru mi vytvoril pravnik.
Dlznik mi sumu nevratil, a ja mu pisem vyzvu, aby na zaklade zmluvy o pozicke tieto peniaze vratil.Chcel by som tam zakomponovat, ze pokial mi peniaze nevratil, dopustil sa tym uveroveho podvodu, nakolko ma uviedol do omylu.
Je takato formulacia mozna?
Vopred dakujem za odpovede, je to velmi surne, ak sa niekto vyzna, prosim napiste mi aj presnu sumu formulacie, ide o sumu 10 000eur
a_je_to
12.12.10,20:23
Dobrý deň !
POzical som peniaze na zaklade zmluvy o pozicke, ktoru mi vytvoril pravnik.
Dlznik mi sumu nevratil, a ja mu pisem vyzvu, aby na zaklade zmluvy o pozicke tieto peniaze vratil.Chcel by som tam zakomponovat, ze pokial mi peniaze nevratil, dopustil sa tym uveroveho podvodu, nakolko ma uviedol do omylu.
Je takato formulacia mozna?
Vopred dakujem za odpovede, je to velmi surne, ak sa niekto vyzna, prosim napiste mi aj presnu sumu formulacie, ide o sumu 10 000eur
Je taká situácia možná, ak na dosiahnutie pôžičky a potrebnej dôvery na vrátenie použil prvky dômyselného podvodu a naplnil tým § 221 Trestného zákona, aj všeobecné §§ o trestnosti. Vtedy možno považovať jeho konanie za trestný čin vo veci a podať trestné oznámenie. Treba však mať nevyvrátiteľné dôkazy, lebo vyšetrovateľ bude tvrdo oponovať, že trestný čin nebol. Ak vyšetrovateľ dospeje vyšetrovaním k tomu, že pôžičku nedosiahol trestným spôsobom, tak prípad odkážu na doriešenie v občianskoprávnom konaní. Bohužiaľ, tak sa to robí. Najprv musíš argumentačne premôcť vyšetrovateľa, až potom je na rade podvodník a súd.
POzical som peniaze na zaklade zmluvy o pozicke, ktoru mi vytvoril pravnik.
Dlznik mi sumu nevratil, a ja mu pisem vyzvu, aby na zaklade zmluvy o pozicke tieto peniaze vratil.Chcel by som tam zakomponovat, ze pokial mi peniaze nevratil, dopustil sa tym uveroveho podvodu, nakolko ma uviedol do omylu.
Je takato formulacia mozna?
Vopred dakujem za odpovede, je to velmi surne, ak sa niekto vyzna, prosim napiste mi aj presnu sumu formulacie, ide o sumu 10 000eur
Je taká situácia možná, ak na dosiahnutie pôžičky a potrebnej dôvery na vrátenie použil prvky dômyselného podvodu a naplnil tým § 221 Trestného zákona, aj všeobecné §§ o trestnosti. Vtedy možno považovať jeho konanie za trestný čin vo veci a podať trestné oznámenie. Treba však mať nevyvrátiteľné dôkazy, lebo vyšetrovateľ bude tvrdo oponovať, že trestný čin nebol. Ak vyšetrovateľ dospeje vyšetrovaním k tomu, že pôžičku nedosiahol trestným spôsobom, tak prípad odkážu na doriešenie v občianskoprávnom konaní. Bohužiaľ, tak sa to robí. Najprv musíš argumentačne premôcť vyšetrovateľa, až potom je na rade podvodník a súd.
Mária27
12.12.10,20:45
Nedávaj tam tú formulu (nie je ani dobrá), nie je to trestný čin ale obyčajný dlh.
Ak si mal v zmluve termín vrátenia peňazí, najrýchlejšie ich dostaneš cez platobný rozkaz. Ak si tam termín nemal, tak ho vyzvi na splatenie dlhu, môžeš mu dať aj krátky termín.
Ak si mal v zmluve termín vrátenia peňazí, najrýchlejšie ich dostaneš cez platobný rozkaz. Ak si tam termín nemal, tak ho vyzvi na splatenie dlhu, môžeš mu dať aj krátky termín.
Chobot
13.12.10,08:17
Dobrý deň !
POzical som peniaze na zaklade zmluvy o pozicke, ktoru mi vytvoril pravnik.
Dlznik mi sumu nevratil, a ja mu pisem vyzvu, aby na zaklade zmluvy o pozicke tieto peniaze vratil.Chcel by som tam zakomponovat, ze pokial mi peniaze nevratil, dopustil sa tym uveroveho podvodu, nakolko ma uviedol do omylu.
Je takato formulacia mozna?
Vopred dakujem za odpovede, je to velmi surne, ak sa niekto vyzna, prosim napiste mi aj presnu sumu formulacie, ide o sumu 10 000eur
Nie je v tom žiandy úverový podvod. Ty si mu tie peniaze normálne požičal a on ti ich nevracia. Je to len obyčajný dlh.
Keby si aj nebodaj náhodou podvod preukázal a bol by trestne stíhaný, neznamená to, že ti to vymôže peniaze späť. Trestný súd mu vymeria trest a s veľkou pravdepodobnosťou by vymáhanie dlžnej sumy odkázal na obč. právne konanie.
POzical som peniaze na zaklade zmluvy o pozicke, ktoru mi vytvoril pravnik.
Dlznik mi sumu nevratil, a ja mu pisem vyzvu, aby na zaklade zmluvy o pozicke tieto peniaze vratil.Chcel by som tam zakomponovat, ze pokial mi peniaze nevratil, dopustil sa tym uveroveho podvodu, nakolko ma uviedol do omylu.
Je takato formulacia mozna?
Vopred dakujem za odpovede, je to velmi surne, ak sa niekto vyzna, prosim napiste mi aj presnu sumu formulacie, ide o sumu 10 000eur
Nie je v tom žiandy úverový podvod. Ty si mu tie peniaze normálne požičal a on ti ich nevracia. Je to len obyčajný dlh.
Keby si aj nebodaj náhodou podvod preukázal a bol by trestne stíhaný, neznamená to, že ti to vymôže peniaze späť. Trestný súd mu vymeria trest a s veľkou pravdepodobnosťou by vymáhanie dlžnej sumy odkázal na obč. právne konanie.