wabi
21.12.10,17:28
Vnímam svoje okolie, žijem medzi ľuďmi a ako to tak sledujem,
znechutenie z politiky skôr stúpa.
Prečo je to tak? Je to opak toho nadšenia, ktoré som ako študent
zažíval za nežnej revolúcie. Vytriezvenie áno, dobre, ale toto už nie
je iba vytriezvenie, u citlivejšieho človeka to je už poriadna kocovina spojená
s nechutenstvom, bolením hlavy a pocitom, že obsah prázdneho žalúdka
pôjde von.
Ale je toto vlastne to čo chceme, je to vôbec demokracia?
Iste je tu tendencia u mnohých ľudí kritiky a nespokojnosti s každým
a so všetkým. Za všetko je vinný ten, kto je pri moci. Nepostarajú
sa... Je ľahké vyčítať a kritizovať vlastne každého kto je "pri
moci". Je to ľahšie, než si priznať vlastnú zodpovednosť za svoj
život.
Ten život predsa žijem v tejto krajine,
oklieštený pravidlami a možnosťami, ktoré tu sú... Iste, správne je
prijať zodpovednosť sa svoje činy a jednanie. Sú však veci, ktoré
bežný človek jednoducho neovplyvní. Iba odovzdá mandát niekomu, koho
vlastne ani nepozná a nemá možnosť to príliš ďalej dosledovať a už
vôbec ovplyvniť.
Na to, aby ľudia poznali na človeku že zastiera, mlží, nevraví
pravdu, nepotrebujú vysokú inteligenciu, nepotrebujú sa ani vyznať v
danej problematike. Nejako to vycítia. Oklamať ich môže iba človek,
ktorý uveril vlastným klamstvám, ale to je už diagnóza. Tohto ale
zasa prehliadnu tí, ktorí sa zamýšľajú nad obsahom jeho slov, takže
tiež bude odhalený.
A čo sa deje? Nič. Škandál? Aféra? Kauza? Iba hrošia koža, plechový
ksicht, absolutná neschopnosť sebareflexie. Svedomie a morálka to je
to, čo sa vyžaduje od druhých.
Veľa voličov nevolí a ak volí, tak skôr preto, aby zvolili menšie zlo.
Stratili ilúzie a neveria, že vôbec má zmysel demokraticky rozhodovať
o tom, kto ich bude ďalších 5 rokov klamať a okrádať, v rámci zákona
samozrejme... Veď zákony sú odhlasované tak, aby si to mohli dovoliť.
Vrcholom je, keď si poslanci sami rozhodujú o svojej imunite a
platoch. Namiesto toho aby šli skutočným príkladom, práve naopak,
odhlasujú si výnimočné postavenie a beztrestnosť o platoch nehovoriac.
Samotná vláda je od slova vládnuť. Nie, nenahovárajme si, že sú tu pre
nás občanov, preto, aby nám slúžili. Nie, to my sme tu preto, aby mali
komu vládnuť, na kom sa priživovať. Ako robia svoju prácu, keď situácia sa zhoršuje, štát sa
topí v dlhoch? Ak to tak nie je, tak za ceny uťahovania si opaskov -
ale nie svojich ale našich, na nich platí iný meter.
Demokracia je to, že si môžeš vybrať, ktoré blchy ťa budú cicať? Keby
to boli len blšky otravné, ale niektorí sa vykŕmili na slušné hovädá.
Navyše pasú ich ozajstné žraloky.
Ľudia, ktorí si z nás svojím správaním robia posmech, ktorí sa už ani
nepotrebujú pretvarovať, pretože sa im fakt všetko prepečie. Že sme si
ich zvolili, že získali mandát? Politik, ktorý je neobľúbený podľa
všetkých rebríčkov, ktorý svojej strane viac škodí ako pomáha pri
získavaní hlasov voličov, ktorý je skompromitovaný rôznymi škandálmi a
kauzami sa drží zubami nechtami svojho koryta. O ktorom hovorím? No
vyberte si, je z čoho! Tvári sa, že nič. Počuje len to, čo chce,
odpovedá len na to, na čo chce. Mali voliči inú možnosť, keď tí
ostatní sú možno ešte horší? Zvolia si teda menšie zlo. Ale ani menšie
zlo nie je dobrom!
Existuje vôbec nejaká iná rozumná možnosť ako môže demokracia
fungovať? Presviedčajú nás, že nie. Že tento systém je osvedčený, že
to teda zďaleka nie je dokonalé, - sú aspoň niektorí ochotní
pripustiť, - ale, že ešte nikto nič lepšie nevymyslel a všetky pokusy
o to skončili fiaskom, nezdarom, vyústili do totality, v ktorej je
ešte horšie.
Treba však povedať, že to, čo platilo pred niekoľkými rokmi, neplatí
dnes. Svet sa mení stále rýchlejšie a to nezávisle na tom, či sme
ochotní si to priznať, alebo nie.
Svet sa mení možno rýchlejšie než naše myslenie. Väčšina z nás sa nenarodila do doby mobilných telefónov a internetu. Až postupne sa prispôsobujeme svetu okolo nás. Ešte neskôr možno o celú generáciu sa prispôsobuje spoločnosť a školstvo. Príliš sa od tej Márie-Terézie nezmenilo. Iste nepoužívajú sa už trstenice a čím ďalej viac sa boja učitelia žiakov než naopak...
Informatizácia, zosieťovanie našich počítačov a najmä našich mozgov,
ktoré za každým zapnutým počítačom myslia, je obrovskou revolúciou a
dosiahla napriek svojím odporcom rozsah, ktorý sa nedá nevidieť.
Už nie je potrebné aby boli zákony schvaľované v parlamente a to
často ľuďmi, ktorých si väčšina z nás nemôže vážiť, ktorí sú
skorumpovaní, poplatní svojim mecenášom a zo všetkého najdôležitejšie
je pre nich získať moc a peniaze a vládnuť.
Úplne jednoduchým hlasovaním môžu o týchto veciach rozhodovať všetci
voliči, pretože všetkých sa to týka. Väčšina z nich má vyššiu morálku
a úroveň poznania reality v tomto štáte než skorumpovaná banda
poslancov. Práve nás sa to týka, pretože my - voliči, platcovia daní,
sme tí, ktorí musia žiť v štáte, v ktorom schvaľujú zákony "poslanci",
teda ľudia, ktorí majú výnimky a imunitu a neplatia na nich tie isté
pravidlá ako pre ostatných.
Vodu kážu a víno pijú! Úroveň cinizmu a pretvárky ktorú dosiahli je
tak veľká, že znechutenie voličov je zjavné.
Skutočná demokracia je možnosť priamo rozhodovať o svojej krajine, o
zákonoch, pravidlách o rozdelení financií z rozpočtu a všetkom, o čom
sa hlasuje v parlamente.
Dnes už máme techniku, vďaka ktorej nepotrebujeme skorumpovaných
poslancov a drahý parlament. Nechať ľudí rozhodovať je lacnejšie a
oveľa demokratickejšie.
Iste tí, ktorí sú pri moci, nepôjdu predsa sami proti sebe a budú sa
tomu brániť všetkými možnými spôsobmi, aby si zachovali celý ten
nabubralý byrokratický aparát.
Ak voliči budú chcieť, priamo hlasovať, použijú zdravý sedliacky rozum, ktorý im často intelektuály a politici
odopierajú. Najdôležitejšie však je, že milióny ľudí je
ťažké zblbnúť, ale nemožné skorumpovať a podplatiť!
Iste, nemusia všetci voliči o všetkom hlasovať. Voliči majú právo
zvoliť si ktoréhokoľvek človeka, ktorý ich bude zastupovať - človeka,
ktorému dôverujú, ktorého poznajú a ak ich tento sklame, tak majú
právo zo dňa na deň mu vziať mandát aby ich ďalej nezastupoval.
Hlasujú potom sami, alebo prenesú toto svoje právo zasa na niekoho
iného. Najčastejšie však človeka, ktorému dôveruje, dobre ho pozná a
kedykoľvek sa vie presvedčiť ako hlasoval.
Ako by potom mohol vypadať "profesionálny poslanec"? Údajne
človek len ťažko pozná viac ako 200 ľudí, preto by tento "poslanec"
nemal zastupovať viac ako 200 voličov. Pri takomto počte by už mal
dostávať nejaký finančný príspevok, pretože to už vyžaduje sa tomu aj
venovať zodpovednejšie. Zároveň pri takomto počte ešte nemá za sebou
až takú silu voličov, že by sústredil na seba priveľkú moc. A práve
zodpovedný je tá správna charakteristika, pre takéhoto poslanca. Ktorýkoľvek z tých 200 ľudí mu
kedykoľvek mandát môže odobrať.
Technicky je možnosť hlasovania prostredníctvom internetu a mobilného
telefónu veľmi jednoduchá a dá sa zabezpečiť tak, aby bola presnejšia
a aj oveľa výrazne lacnejšia než dnešné tisíce volebných komisií...
Viem si predstaviť takéto médiami podporované hlasovanie aj každý
týždeň, či dokonca aj častejšie. Jednotlivé návrhy riešenia sú
predkladané rečníkmi politických strán. Volič potom hlasuje za
predkladané riešenia - návrhy kladne, či záporne.
Účasť na klasických voľbách je veľmi nízka, pretože veľmi veľa ľudí si
nevie medzi stranami a politikmi vybrať. Vlastne sa im ani veľmi
nedivým. Pes si svoje blchy tiež nevyberá! Vlastne naopak snaží sa ich
vyberať ale z kožucha... Vyberme si aj mi blchy z kožucha! Ten pes
asi nie je celkom blbý, napokon pes je vlastne predátor a je členom
svorky a nie stáda. Aha tak preto to vlastne nebol dobrý príklad. Húf
rybičiek si vyberie svojho vodcu a ten potom vyberie
najsympatickejšieho žraloka... to je možno presnejšie. Ak ale niektoré
rybičky sa pri výbere tohto vodcu nezúčastnia, "správny" smer húfu to
zjavne nejako neovplyvní a napokon si nájde toho svojho správneho
predátora.
Čudujete sa tým rybkám že nehlasujú v takomto húfe?
Priama demokracia je niečo rovnako prelomové, čo zmení život celej spoločnosti, ako zmenil život jednotlivcov napríklad internet, či mobilný telefón, televizor, elektrina...
Ľudia budú mať konečne možnosť priamo rozhodovať o tých
najdôležitejších veciach vo svojej krajine a štát bude patriť im a nie
oni štátu a vládnucim politikom...
Ľudia sa zapájajú a podobným spôsobom hlasujú v rôznych reality šow,
ktoré nemajú veľký dosah a význam v ich živote. Naučili by sa rýchlo
sledovať politiku a otázky s tým súvisiace, keďže by takto rozhodovali
o dôležitých veciach ktoré sa ich priamo dotýkajú!
znechutenie z politiky skôr stúpa.
Prečo je to tak? Je to opak toho nadšenia, ktoré som ako študent
zažíval za nežnej revolúcie. Vytriezvenie áno, dobre, ale toto už nie
je iba vytriezvenie, u citlivejšieho človeka to je už poriadna kocovina spojená
s nechutenstvom, bolením hlavy a pocitom, že obsah prázdneho žalúdka
pôjde von.
Ale je toto vlastne to čo chceme, je to vôbec demokracia?
Iste je tu tendencia u mnohých ľudí kritiky a nespokojnosti s každým
a so všetkým. Za všetko je vinný ten, kto je pri moci. Nepostarajú
sa... Je ľahké vyčítať a kritizovať vlastne každého kto je "pri
moci". Je to ľahšie, než si priznať vlastnú zodpovednosť za svoj
život.
Ten život predsa žijem v tejto krajine,
oklieštený pravidlami a možnosťami, ktoré tu sú... Iste, správne je
prijať zodpovednosť sa svoje činy a jednanie. Sú však veci, ktoré
bežný človek jednoducho neovplyvní. Iba odovzdá mandát niekomu, koho
vlastne ani nepozná a nemá možnosť to príliš ďalej dosledovať a už
vôbec ovplyvniť.
Na to, aby ľudia poznali na človeku že zastiera, mlží, nevraví
pravdu, nepotrebujú vysokú inteligenciu, nepotrebujú sa ani vyznať v
danej problematike. Nejako to vycítia. Oklamať ich môže iba človek,
ktorý uveril vlastným klamstvám, ale to je už diagnóza. Tohto ale
zasa prehliadnu tí, ktorí sa zamýšľajú nad obsahom jeho slov, takže
tiež bude odhalený.
A čo sa deje? Nič. Škandál? Aféra? Kauza? Iba hrošia koža, plechový
ksicht, absolutná neschopnosť sebareflexie. Svedomie a morálka to je
to, čo sa vyžaduje od druhých.
Veľa voličov nevolí a ak volí, tak skôr preto, aby zvolili menšie zlo.
Stratili ilúzie a neveria, že vôbec má zmysel demokraticky rozhodovať
o tom, kto ich bude ďalších 5 rokov klamať a okrádať, v rámci zákona
samozrejme... Veď zákony sú odhlasované tak, aby si to mohli dovoliť.
Vrcholom je, keď si poslanci sami rozhodujú o svojej imunite a
platoch. Namiesto toho aby šli skutočným príkladom, práve naopak,
odhlasujú si výnimočné postavenie a beztrestnosť o platoch nehovoriac.
Samotná vláda je od slova vládnuť. Nie, nenahovárajme si, že sú tu pre
nás občanov, preto, aby nám slúžili. Nie, to my sme tu preto, aby mali
komu vládnuť, na kom sa priživovať. Ako robia svoju prácu, keď situácia sa zhoršuje, štát sa
topí v dlhoch? Ak to tak nie je, tak za ceny uťahovania si opaskov -
ale nie svojich ale našich, na nich platí iný meter.
Demokracia je to, že si môžeš vybrať, ktoré blchy ťa budú cicať? Keby
to boli len blšky otravné, ale niektorí sa vykŕmili na slušné hovädá.
Navyše pasú ich ozajstné žraloky.
Ľudia, ktorí si z nás svojím správaním robia posmech, ktorí sa už ani
nepotrebujú pretvarovať, pretože sa im fakt všetko prepečie. Že sme si
ich zvolili, že získali mandát? Politik, ktorý je neobľúbený podľa
všetkých rebríčkov, ktorý svojej strane viac škodí ako pomáha pri
získavaní hlasov voličov, ktorý je skompromitovaný rôznymi škandálmi a
kauzami sa drží zubami nechtami svojho koryta. O ktorom hovorím? No
vyberte si, je z čoho! Tvári sa, že nič. Počuje len to, čo chce,
odpovedá len na to, na čo chce. Mali voliči inú možnosť, keď tí
ostatní sú možno ešte horší? Zvolia si teda menšie zlo. Ale ani menšie
zlo nie je dobrom!
Existuje vôbec nejaká iná rozumná možnosť ako môže demokracia
fungovať? Presviedčajú nás, že nie. Že tento systém je osvedčený, že
to teda zďaleka nie je dokonalé, - sú aspoň niektorí ochotní
pripustiť, - ale, že ešte nikto nič lepšie nevymyslel a všetky pokusy
o to skončili fiaskom, nezdarom, vyústili do totality, v ktorej je
ešte horšie.
Treba však povedať, že to, čo platilo pred niekoľkými rokmi, neplatí
dnes. Svet sa mení stále rýchlejšie a to nezávisle na tom, či sme
ochotní si to priznať, alebo nie.
Svet sa mení možno rýchlejšie než naše myslenie. Väčšina z nás sa nenarodila do doby mobilných telefónov a internetu. Až postupne sa prispôsobujeme svetu okolo nás. Ešte neskôr možno o celú generáciu sa prispôsobuje spoločnosť a školstvo. Príliš sa od tej Márie-Terézie nezmenilo. Iste nepoužívajú sa už trstenice a čím ďalej viac sa boja učitelia žiakov než naopak...
Informatizácia, zosieťovanie našich počítačov a najmä našich mozgov,
ktoré za každým zapnutým počítačom myslia, je obrovskou revolúciou a
dosiahla napriek svojím odporcom rozsah, ktorý sa nedá nevidieť.
Už nie je potrebné aby boli zákony schvaľované v parlamente a to
často ľuďmi, ktorých si väčšina z nás nemôže vážiť, ktorí sú
skorumpovaní, poplatní svojim mecenášom a zo všetkého najdôležitejšie
je pre nich získať moc a peniaze a vládnuť.
Úplne jednoduchým hlasovaním môžu o týchto veciach rozhodovať všetci
voliči, pretože všetkých sa to týka. Väčšina z nich má vyššiu morálku
a úroveň poznania reality v tomto štáte než skorumpovaná banda
poslancov. Práve nás sa to týka, pretože my - voliči, platcovia daní,
sme tí, ktorí musia žiť v štáte, v ktorom schvaľujú zákony "poslanci",
teda ľudia, ktorí majú výnimky a imunitu a neplatia na nich tie isté
pravidlá ako pre ostatných.
Vodu kážu a víno pijú! Úroveň cinizmu a pretvárky ktorú dosiahli je
tak veľká, že znechutenie voličov je zjavné.
Skutočná demokracia je možnosť priamo rozhodovať o svojej krajine, o
zákonoch, pravidlách o rozdelení financií z rozpočtu a všetkom, o čom
sa hlasuje v parlamente.
Dnes už máme techniku, vďaka ktorej nepotrebujeme skorumpovaných
poslancov a drahý parlament. Nechať ľudí rozhodovať je lacnejšie a
oveľa demokratickejšie.
Iste tí, ktorí sú pri moci, nepôjdu predsa sami proti sebe a budú sa
tomu brániť všetkými možnými spôsobmi, aby si zachovali celý ten
nabubralý byrokratický aparát.
Ak voliči budú chcieť, priamo hlasovať, použijú zdravý sedliacky rozum, ktorý im často intelektuály a politici
odopierajú. Najdôležitejšie však je, že milióny ľudí je
ťažké zblbnúť, ale nemožné skorumpovať a podplatiť!
Iste, nemusia všetci voliči o všetkom hlasovať. Voliči majú právo
zvoliť si ktoréhokoľvek človeka, ktorý ich bude zastupovať - človeka,
ktorému dôverujú, ktorého poznajú a ak ich tento sklame, tak majú
právo zo dňa na deň mu vziať mandát aby ich ďalej nezastupoval.
Hlasujú potom sami, alebo prenesú toto svoje právo zasa na niekoho
iného. Najčastejšie však človeka, ktorému dôveruje, dobre ho pozná a
kedykoľvek sa vie presvedčiť ako hlasoval.
Ako by potom mohol vypadať "profesionálny poslanec"? Údajne
človek len ťažko pozná viac ako 200 ľudí, preto by tento "poslanec"
nemal zastupovať viac ako 200 voličov. Pri takomto počte by už mal
dostávať nejaký finančný príspevok, pretože to už vyžaduje sa tomu aj
venovať zodpovednejšie. Zároveň pri takomto počte ešte nemá za sebou
až takú silu voličov, že by sústredil na seba priveľkú moc. A práve
zodpovedný je tá správna charakteristika, pre takéhoto poslanca. Ktorýkoľvek z tých 200 ľudí mu
kedykoľvek mandát môže odobrať.
Technicky je možnosť hlasovania prostredníctvom internetu a mobilného
telefónu veľmi jednoduchá a dá sa zabezpečiť tak, aby bola presnejšia
a aj oveľa výrazne lacnejšia než dnešné tisíce volebných komisií...
Viem si predstaviť takéto médiami podporované hlasovanie aj každý
týždeň, či dokonca aj častejšie. Jednotlivé návrhy riešenia sú
predkladané rečníkmi politických strán. Volič potom hlasuje za
predkladané riešenia - návrhy kladne, či záporne.
Účasť na klasických voľbách je veľmi nízka, pretože veľmi veľa ľudí si
nevie medzi stranami a politikmi vybrať. Vlastne sa im ani veľmi
nedivým. Pes si svoje blchy tiež nevyberá! Vlastne naopak snaží sa ich
vyberať ale z kožucha... Vyberme si aj mi blchy z kožucha! Ten pes
asi nie je celkom blbý, napokon pes je vlastne predátor a je členom
svorky a nie stáda. Aha tak preto to vlastne nebol dobrý príklad. Húf
rybičiek si vyberie svojho vodcu a ten potom vyberie
najsympatickejšieho žraloka... to je možno presnejšie. Ak ale niektoré
rybičky sa pri výbere tohto vodcu nezúčastnia, "správny" smer húfu to
zjavne nejako neovplyvní a napokon si nájde toho svojho správneho
predátora.
Čudujete sa tým rybkám že nehlasujú v takomto húfe?
Priama demokracia je niečo rovnako prelomové, čo zmení život celej spoločnosti, ako zmenil život jednotlivcov napríklad internet, či mobilný telefón, televizor, elektrina...
Ľudia budú mať konečne možnosť priamo rozhodovať o tých
najdôležitejších veciach vo svojej krajine a štát bude patriť im a nie
oni štátu a vládnucim politikom...
Ľudia sa zapájajú a podobným spôsobom hlasujú v rôznych reality šow,
ktoré nemajú veľký dosah a význam v ich živote. Naučili by sa rýchlo
sledovať politiku a otázky s tým súvisiace, keďže by takto rozhodovali
o dôležitých veciach ktoré sa ich priamo dotýkajú!
Slayer666
21.12.10,18:02
Nuz, poviem len jedno. To by bolo velmi zle a okamzite by som emigroval. Nechcem tym vsak autora clanku nijako urazit.
Skratka tak ako zapalka nepatria do ruk detom, tak statny rozpocet a vsetky ostatne dolezite otazky (ani tie menej dolezite) nepatria do ruk kazdemu.
Skratka tak ako zapalka nepatria do ruk detom, tak statny rozpocet a vsetky ostatne dolezite otazky (ani tie menej dolezite) nepatria do ruk kazdemu.
wabi
21.12.10,19:14
Ty si zrejme myslíš že tí čo o týchto veciach rozhodujú to robia rozumne, že?
Preto tu máme krízu, teraz samozrejme nemyslím na našich politikov, že by ju priamo zapríčinily, ale na "odborníkov" - ktorí riadia globálnu ekonomiku a rovnako ako tým naším politikom je jediné na čom im záleží je vlastné vrecko, všetci voliči sú dohromady múdrejší a hlavne ich nikto nepodplatí...
Preto tu máme krízu, teraz samozrejme nemyslím na našich politikov, že by ju priamo zapríčinily, ale na "odborníkov" - ktorí riadia globálnu ekonomiku a rovnako ako tým naším politikom je jediné na čom im záleží je vlastné vrecko, všetci voliči sú dohromady múdrejší a hlavne ich nikto nepodplatí...
buchač
21.12.10,19:35
Príspevok dlhý ...http://skypeemoticons.net/wp-content/uploads/2010/01/Skype-emoticons-41-whew.gif
Názory dobré ...
Len nejak otázky som nepostrehol , okrem tej na úvod ...
"Čo s tým ...???"
Nič , 何 , τίποτα , nada , never , لا شيء ...ไม่มีอะไร.....
Každá vládnuca garnitúra , v každom zriadení , od dôb minulých - počiatku sveta pomaly si hľadí len na to svoje JA , ako vládnuť ...za každých okolností .
Ohňom , mečom ...
Zlatom , misionármi ...
Bez škrupúľ , ohľadov ...
Ale aj inak si postavme otázku - nastavím zrkadlo .
Kto by sa takto nesprával ?
Veľa už takých bolo , na jednej strane baránok , no s mocou v rukách sa vlk z neho stal ...
Jedno z mojich obľúbených :
Keď sa hovno na skriňu dostane ,
hneď si o sebe myslí ,
že je šľahačková torta ...
Názory dobré ...
Len nejak otázky som nepostrehol , okrem tej na úvod ...
"Čo s tým ...???"
Nič , 何 , τίποτα , nada , never , لا شيء ...ไม่มีอะไร.....
Každá vládnuca garnitúra , v každom zriadení , od dôb minulých - počiatku sveta pomaly si hľadí len na to svoje JA , ako vládnuť ...za každých okolností .
Ohňom , mečom ...
Zlatom , misionármi ...
Bez škrupúľ , ohľadov ...
Ale aj inak si postavme otázku - nastavím zrkadlo .
Kto by sa takto nesprával ?
Veľa už takých bolo , na jednej strane baránok , no s mocou v rukách sa vlk z neho stal ...
Jedno z mojich obľúbených :
Keď sa hovno na skriňu dostane ,
hneď si o sebe myslí ,
že je šľahačková torta ...
durisovad
21.12.10,20:27
Spravodlivost nikdy nebola, nie je a ani nikdy nebude. S tym sa treba zmierit a vtesnat sa do ramca, ktory nam je vymedzeny. A rozculovat sa len nad tym, co mozem JA zmenit. Tym JA myslim kazdeho bezneho cloveka, ktory je nahnevany na stav veci.
Slayer666
21.12.10,20:28
Ty si zrejme myslíš že tí čo o týchto veciach rozhodujú to robia rozumne, že?
Nie vzdy. Ale cakal som, ze mi nieco take vlozis do ust. A nemyslim si, ze by si to vedel lepsie. Alebo ja.:)
Preto tu máme krízu, teraz samozrejme nemyslím na našich politikov, že by ju priamo zapríčinili, ale na "odborníkov" - ktorí riadia globálnu ekonomiku a rovnako ako tým naším politikom je jediné na čom im záleží je vlastné vrecko
V com presne spravili chybu?
všetci voliči sú dohromady múdrejší a hlavne ich nikto nepodplatí...
Ak by mal kazdy volic jeden hlas, bez ohladu na to, ci veci, o ktorej sa rozhoduje, rozumie, alebo neskoncil ani zakladnu skolu a iba fetuje, ako mozu byt dokopy mudrejsi? Rozhoduje sa o nejakej dolezitej veci, ktora je zaroven velmi komplexnym problemom (co su prakticky vsetky) a 50% ludi tomu vobec nerozumie, 40% len velmi povrchne a iba tych 10% dokaze o tom aspon na urovni diskutovat (a to som optimista), tak kdeze su mudrejsi? Pri hlasovani sa vedomosti nescitavaju, ale robi sa priemer.
Nie vzdy. Ale cakal som, ze mi nieco take vlozis do ust. A nemyslim si, ze by si to vedel lepsie. Alebo ja.:)
Preto tu máme krízu, teraz samozrejme nemyslím na našich politikov, že by ju priamo zapríčinili, ale na "odborníkov" - ktorí riadia globálnu ekonomiku a rovnako ako tým naším politikom je jediné na čom im záleží je vlastné vrecko
V com presne spravili chybu?
všetci voliči sú dohromady múdrejší a hlavne ich nikto nepodplatí...
Ak by mal kazdy volic jeden hlas, bez ohladu na to, ci veci, o ktorej sa rozhoduje, rozumie, alebo neskoncil ani zakladnu skolu a iba fetuje, ako mozu byt dokopy mudrejsi? Rozhoduje sa o nejakej dolezitej veci, ktora je zaroven velmi komplexnym problemom (co su prakticky vsetky) a 50% ludi tomu vobec nerozumie, 40% len velmi povrchne a iba tych 10% dokaze o tom aspon na urovni diskutovat (a to som optimista), tak kdeze su mudrejsi? Pri hlasovani sa vedomosti nescitavaju, ale robi sa priemer.
misomiso
21.12.10,20:51
Ak by mal kazdy volic jeden hlas, bez ohladu na to, ci veci, o ktorej sa rozhoduje, rozumie, alebo neskoncil ani zakladnu skolu a iba fetuje, ako mozu byt dokopy mudrejsi? Rozhoduje sa o nejakej dolezitej veci, ktora je zaroven velmi komplexnym problemom (co su prakticky vsetky) a 50% ludi tomu vobec nerozumie, 40% len velmi povrchne a iba tych 10% dokaze o tom aspon na urovni diskutovat (a to som optimista), tak kdeze su mudrejsi? Pri hlasovani sa vedomosti nescitavaju, ale robi sa priemer.
No ved presne - ale ved aj pri parlamentnych volbach je to tak - preto je take tazke odelit zrno od pliev :)
No ved presne - ale ved aj pri parlamentnych volbach je to tak - preto je take tazke odelit zrno od pliev :)
wabi
21.12.10,22:04
Jasne, že sa tomu nerozumie väčšina voličov, ale tí ktorý hlasujú v parlamente sa tomu už vonkoncom nerozumejú a je to dosť blbí cirkus, pretože aj tak, vládnuca strana si presadí svoj návrh, nech by bol akýkoľvek a tí opozičníci vlastne nemajú šancu, tak načo to je?
Ak by sa každý návrh hlasoval priamo voličmi, tak vlastne by boli viaceré návrhy rovnocenné a žiadna strana by si nebola istá že jej to prejde najbližších 5 rokov vždy tak ako si zmyslí... Nemohli by potom brať voličov na ľahkú váhu, skrátka boli by viac pod kontrolou...
Ak tomu feťákovi, ten by dávno ten mobil ktorým by sa hlasovalo predal, takže by vlastne buď to niekoho poveril hlasovaním, alebo by skrátka nehlasoval...
Práveže takýchto volieb by sa viac zúčastňovali tí rozumnejší ľudia, ktorí teraz nad tým mávnu rukou a riešia len to, čo môžu priamo ovplivniť, takže voliť vlastne ani nechodia.
Ak by sa každý návrh hlasoval priamo voličmi, tak vlastne by boli viaceré návrhy rovnocenné a žiadna strana by si nebola istá že jej to prejde najbližších 5 rokov vždy tak ako si zmyslí... Nemohli by potom brať voličov na ľahkú váhu, skrátka boli by viac pod kontrolou...
Ak tomu feťákovi, ten by dávno ten mobil ktorým by sa hlasovalo predal, takže by vlastne buď to niekoho poveril hlasovaním, alebo by skrátka nehlasoval...
Práveže takýchto volieb by sa viac zúčastňovali tí rozumnejší ľudia, ktorí teraz nad tým mávnu rukou a riešia len to, čo môžu priamo ovplivniť, takže voliť vlastne ani nechodia.
Adiks
21.12.10,23:09
Veď samou podstatou politikov je kradnúť, podvádzať a sľubovať nesplniteľné. Predsedníčka vlády dala sľub, že funkcie na úradoch a podnikoch ovládaných štátom sa budú obsadzovať odborníkmi, nie politickými nominantmi. Ja som jej veril a pozri sa ako to dopadlo.
Na záver malá báseň:
Politici vraj všetko robia pre ľudí
veď aj ich mecenáši ľuďmi sú, hej veru
Kedy konečne sa už národ holubičí zobudí
a už nikdy viac nezískajú jeho dôveru?
Som splnu plný a píšem politické rýmy
Veď z mesiaca aj z našej peňaženky čoskoro polovica ubudne
Čo už s politikmi spraviť, čo s nimi ?
Sú zvolení ľudom, to sa poprieť nedá, tak ignorujme ich kultúrne.
Prosím verejne túto báseň nešíriť, lebo je chránená autorskými právami a vzbudzovať verejné pohoršenie môže len s mojim výslovným súhlasom.
Na záver malá báseň:
Politici vraj všetko robia pre ľudí
veď aj ich mecenáši ľuďmi sú, hej veru
Kedy konečne sa už národ holubičí zobudí
a už nikdy viac nezískajú jeho dôveru?
Som splnu plný a píšem politické rýmy
Veď z mesiaca aj z našej peňaženky čoskoro polovica ubudne
Čo už s politikmi spraviť, čo s nimi ?
Sú zvolení ľudom, to sa poprieť nedá, tak ignorujme ich kultúrne.
Prosím verejne túto báseň nešíriť, lebo je chránená autorskými právami a vzbudzovať verejné pohoršenie môže len s mojim výslovným súhlasom.
BXLmiami
22.12.10,05:34
Tak ako povedal myslím Churchil-demokracia je veľmi nedokonalé zriadenie,ale zatiaľ nikto nič lepšie nevymyslel.No a tí v parlamente-my sme ich volili.Akých sme zvolili,takých máme.Každý národ má v demokracii takú vládu a taký parlament,ako si zasluži.
durisovad
22.12.10,05:45
Celkom by som s tym nesuhlasila - do parlamentu nevolime poslancov, ale strany. Len v ojedinelych pripadoch volime osoby - vid Matovic a spol. Osoby volime do funkcii primatorov, starostov a miestnych poslancov. Preto k nim mame trochu blizsie.
alabut
22.12.10,08:08
Nevolime poslancov, vyberame si svojich zamestnancov. Je smiesne, aby zamestnanec rozkazoval zamestnavatelovi. Pokial sa nebudeme spravat k statnej sprave ako k svojim podriadenym, bude tak ako je. Ja sa na politikov nehnevam. Ti iba vyuziju prilezitost, ked im to zamestnavatel umozni. Nejdem dalej rozpitvavat, pretoze ludia by museli opustit zvieracie pudy a malokto je na to pripraveny. :-)
wabi
22.12.10,15:38
Je to naozaj tak, nevolíme poslancov. Ale keby sme ich aj volili, výber naozaj nie veľký... niet veľmi z čoho vyberať a napokon kto ich vlastne pozná. Na základe krátkeho rozhovoru, často dopredu pripraveného a s nekonkrétnymi odpoveďami na často nepodstatné otázky...:rolleyes:
Láska na prvý pohľad ale poznanie asi nie.
Dnes už existuje možnosť zmeniť tento systém. Technicky je možné robiť hlasovanie hoc aj každý deň s minimálnymi nákladmi.
Ja nevravím, že u nás je to až tak zlé, veď Bielorusko je hneď za Ukrajinou, čo by som vravel keby som žil tam...
No nie je to ani dobre. Pretože naši volení zástupci často zneužívajú moc ktorú dostali a uvedomujú si že do konca volebného obdobia sú tu páni oni a potom... zasa sa musíš pokúsiť zvoliť len menšie zlo. :cool:
Nemusí to tak byť.
Tak ako pred 15 rokmi chápalo význam internetu a mobilných telefónov, ktoré sa takto masívne rozšíria a zmenia život mnohým len niekoľko vizionárov, tak aj demokraciu možno zmeniť k lepšiemu.
Je jasné že bĺch v kožuchu sa nezbavíme celkom. Momentálny stav je však ako by sme boli psi. Definícia nás poslušných psov je takáto: Pes je spoločnosťou niekoľkých milónov buniek, ktoré dodržujú zákony a pravilá spoločnosti (organizmu). Psím údelom týchto buniek je všemožne sa snažiť spolupracovať a dodržovať pravidlá spolužitia preto, aby vytvárali dostatok výživnej krvi pre blchy ktoré si vybrala spoločnosť psích buniek pri poslednom háraní. Blchy riadia a vládnu spoločenstvu psích buniek, pretože inak by táto spoločnosť možno ani nevedela kedy sa má poškrabať za uchom...:D
Iste je to trochu pritiahnuté za uši, nuž ale v dobách keď ministerský predseda označil parlamentnú demokraciu za niečo nedokonalé ale stále predsa najlepšie, netušil, že by bola priama demokracia vôbec možná vďaka technickým vymoženostiam súčasnosti.
Treba tiež povedať, že v pôvodnej Aténskej demokracii za hlasovalo veľmi často, takmer každý deň vhadzovali kamienky do "urničky" všetci slobodný občania a takto rozhodovali. Iste mali aj viac spôsobov...
V súčastnosti sa dá výber kandidátov v najlepšom prípade prirovnať k niečomu takému, akoby si ste si museli vybrať svojho životného partnera každých päť rokov, (čo by mnohým možno vlastne aj celkom vyhovovalo) :)
Povšimnite si však prosím "museli" Ste plnoletí musíte preto vstúpiť do manželstva so štátom a dodržiavať všetky pravidlá hoci si ich aj nevyberáte a nikto sa nepýta či súhlasíte. Treba držať hubu a krok inak ste v najlepšom prípade asociál ale kľudne môžete isť v horšom prípade aj do basy. :mee:
Takže svadba musí byť! Výber bude náramne demokratický. Mali by sme tu stranu flegmatikov, cholerikov, melancholikov, sanqinikov a potom ešte najakých úplných magorov ktorých sa nepodarilo zaradiť. Magori tiež žijú medzi nami a aj tí by predsa mali mať zastúpenie. Potom by ste mohli hlasovať, pričom ak sa nezúčastníte, nevadí susedia vám niekoho aj tak vyberú. No a výťazná strana by vám potom nominovala vašeho životného partnera na najbližších 5 rokov, ten vám bude potom riadiť domácnosť a vy mu musíte byť vo všetkom povolní a poslúchať. Pričom on určuje pravidlá vám ale sám sa podľa nich neriadi. Nepáči sa vám? Ako je to možné? Veď ste si ho demokraticky zvolilil. Ale to nič o 5 rokov pri voľbách môžete dať svoj hlas niektorej celkom inej strane - vyberete si napríklad cholerika, ktorý vás bude potom v talianskom manželstve možno citlivejšie riadiť a možno pred tým ako odíde vám ani veľmi nevytuneluje špajzu...:D
Zaujímavé, väčšina z nás ako tak zvláda riadiť svoju domácnosť a moc neprešvihnúť domáci rozpočet a to sme to ani nijako zvlášť neštudovali. Ako je potom možné, že banda "odborníkov" ktorý sú politicky nominovaní ľuďmi, ktorých si vybrala strana, ktorú sme zasa zvolilili my "páni občania" to nezvládajú... Nuž nemajú motiváciu, veď skôr neskôr sa tam dostatú tak či tak znova ak aj nebudú nejaké obdobie zvolení, nuž uskromnia sa aj s poslaneckým platom v týchto horších časoch...:eek::confused:
Láska na prvý pohľad ale poznanie asi nie.
Dnes už existuje možnosť zmeniť tento systém. Technicky je možné robiť hlasovanie hoc aj každý deň s minimálnymi nákladmi.
Ja nevravím, že u nás je to až tak zlé, veď Bielorusko je hneď za Ukrajinou, čo by som vravel keby som žil tam...
No nie je to ani dobre. Pretože naši volení zástupci často zneužívajú moc ktorú dostali a uvedomujú si že do konca volebného obdobia sú tu páni oni a potom... zasa sa musíš pokúsiť zvoliť len menšie zlo. :cool:
Nemusí to tak byť.
Tak ako pred 15 rokmi chápalo význam internetu a mobilných telefónov, ktoré sa takto masívne rozšíria a zmenia život mnohým len niekoľko vizionárov, tak aj demokraciu možno zmeniť k lepšiemu.
Je jasné že bĺch v kožuchu sa nezbavíme celkom. Momentálny stav je však ako by sme boli psi. Definícia nás poslušných psov je takáto: Pes je spoločnosťou niekoľkých milónov buniek, ktoré dodržujú zákony a pravilá spoločnosti (organizmu). Psím údelom týchto buniek je všemožne sa snažiť spolupracovať a dodržovať pravidlá spolužitia preto, aby vytvárali dostatok výživnej krvi pre blchy ktoré si vybrala spoločnosť psích buniek pri poslednom háraní. Blchy riadia a vládnu spoločenstvu psích buniek, pretože inak by táto spoločnosť možno ani nevedela kedy sa má poškrabať za uchom...:D
Iste je to trochu pritiahnuté za uši, nuž ale v dobách keď ministerský predseda označil parlamentnú demokraciu za niečo nedokonalé ale stále predsa najlepšie, netušil, že by bola priama demokracia vôbec možná vďaka technickým vymoženostiam súčasnosti.
Treba tiež povedať, že v pôvodnej Aténskej demokracii za hlasovalo veľmi často, takmer každý deň vhadzovali kamienky do "urničky" všetci slobodný občania a takto rozhodovali. Iste mali aj viac spôsobov...
V súčastnosti sa dá výber kandidátov v najlepšom prípade prirovnať k niečomu takému, akoby si ste si museli vybrať svojho životného partnera každých päť rokov, (čo by mnohým možno vlastne aj celkom vyhovovalo) :)
Povšimnite si však prosím "museli" Ste plnoletí musíte preto vstúpiť do manželstva so štátom a dodržiavať všetky pravidlá hoci si ich aj nevyberáte a nikto sa nepýta či súhlasíte. Treba držať hubu a krok inak ste v najlepšom prípade asociál ale kľudne môžete isť v horšom prípade aj do basy. :mee:
Takže svadba musí byť! Výber bude náramne demokratický. Mali by sme tu stranu flegmatikov, cholerikov, melancholikov, sanqinikov a potom ešte najakých úplných magorov ktorých sa nepodarilo zaradiť. Magori tiež žijú medzi nami a aj tí by predsa mali mať zastúpenie. Potom by ste mohli hlasovať, pričom ak sa nezúčastníte, nevadí susedia vám niekoho aj tak vyberú. No a výťazná strana by vám potom nominovala vašeho životného partnera na najbližších 5 rokov, ten vám bude potom riadiť domácnosť a vy mu musíte byť vo všetkom povolní a poslúchať. Pričom on určuje pravidlá vám ale sám sa podľa nich neriadi. Nepáči sa vám? Ako je to možné? Veď ste si ho demokraticky zvolilil. Ale to nič o 5 rokov pri voľbách môžete dať svoj hlas niektorej celkom inej strane - vyberete si napríklad cholerika, ktorý vás bude potom v talianskom manželstve možno citlivejšie riadiť a možno pred tým ako odíde vám ani veľmi nevytuneluje špajzu...:D
Zaujímavé, väčšina z nás ako tak zvláda riadiť svoju domácnosť a moc neprešvihnúť domáci rozpočet a to sme to ani nijako zvlášť neštudovali. Ako je potom možné, že banda "odborníkov" ktorý sú politicky nominovaní ľuďmi, ktorých si vybrala strana, ktorú sme zasa zvolilili my "páni občania" to nezvládajú... Nuž nemajú motiváciu, veď skôr neskôr sa tam dostatú tak či tak znova ak aj nebudú nejaké obdobie zvolení, nuž uskromnia sa aj s poslaneckým platom v týchto horších časoch...:eek::confused:
alabut
22.12.10,16:07
Atenska demokracia platila iba pre slobodnych obcanov. Masa otrokov bola toho pozitku usetrena. Na druhej strane, ak niektory slobodny nesuhlasil s vrchnostou, mohol ju beztrestne ohovarat. :-)
durisovad
22.12.10,16:17
Asi by bolo dobre pre volicov urcit nejaky cenzus. Ale to by sme narazili na ludskopravne a antidiskriminacne prekazky. Takze musime sa uspokojit s tym, ze volit moze kazdy a kohokolvek. Co z toho vzide, pocitia vsetci.
misomiso
22.12.10,16:18
Ide aj o to, kto by rozhodval o tom o akych navrhoch budu ludia vlastne hlasovat, kto by potom zabezpecoval a kontroloval, ze sa rozhodnutie vacsiny naozaj realizuje v praxi, kto by vyberal soft na hlasovanie a kto by zebezpecil, ze tento soft nebude mat dopredu naprogramovane vysledky hlasovania a kto by to odkontroloval.
Priklad - sucasna volbu gen. prokuratora. Teraz pomlcim o vhodnosti tajnej verzus verejnej volby v parlamente z politickeho hladiska. No vezmime si cisto technicke hladisko:
Ako kto dokaze, ze hlasovaci soft nie je zmanipulovany, pripadne nespolahlivy, ked sa voli tajne? Vsetci vidia, ze ten vysledok akosi nesedi, no nikto nemoze potvrdit ani vyvratit, ze doslo k technickej chybe. Ak sa voli verejne, je vsetko jasne do niekolkych sekund. Ak bude vo vysledkoch, ze poslanec Misomiso volil Trnku, tak Misomiso jednoducho napadne vysledok volby s tym, ze sa nezhoduje s jeho skutocnym hlasovanim. Takto to ale nikto nemoze urobit, aj keby naozaj islo o technicku chybu.
Priklad - sucasna volbu gen. prokuratora. Teraz pomlcim o vhodnosti tajnej verzus verejnej volby v parlamente z politickeho hladiska. No vezmime si cisto technicke hladisko:
Ako kto dokaze, ze hlasovaci soft nie je zmanipulovany, pripadne nespolahlivy, ked sa voli tajne? Vsetci vidia, ze ten vysledok akosi nesedi, no nikto nemoze potvrdit ani vyvratit, ze doslo k technickej chybe. Ak sa voli verejne, je vsetko jasne do niekolkych sekund. Ak bude vo vysledkoch, ze poslanec Misomiso volil Trnku, tak Misomiso jednoducho napadne vysledok volby s tym, ze sa nezhoduje s jeho skutocnym hlasovanim. Takto to ale nikto nemoze urobit, aj keby naozaj islo o technicku chybu.
jar88
22.12.10,18:24
Wabi, sám píšeš:
Skutočná demokracia je možnosť priamo rozhodovať o svojej krajine, o
zákonoch, pravidlách o rozdelení financií z rozpočtu a všetkom, o čom
sa hlasuje v parlamente.
Ďalej píšeš, že ľudia sú zblbnutí a pritom si ani neuvedomuješ, že aj teba riadne doblbli.
Demokracia totiž nieje hlasovanie o všetkom o čom sa v parlamente hlasuje.
Demokracia je hlasovanie len o veciach verejných. No a ty, napriek tomu, že sa o túto vec zaujímaš, vôbec si neuvedomuješ, že v parlamente hlasujú aj o tvojich súkromných veciach.
Pritom ústava priamo zakazuje o týchto veciach hlasovať, lebo sú len a len tvoje. Nie verejné!
-----------
ďalej píšeš:
Ak voliči budú chcieť, priamo hlasovať, použijú zdravý sedliacky rozum, ktorý im často intelektuály a politici
odopierajú. Najdôležitejšie však je, že milióny ľudí je
ťažké zblbnúť, ale nemožné skorumpovať a podplatiť!
--------------------------------------------------
Podľa mňa nieje nič ľahšie, ako zblbnúť ľudí. Sám si dôkazom, lebo hľadáš chybu v spôsobe hlasovania a pritom vôbec neuvažuješ o čom sa vlastne hlasuje.
Je to smutné, ale je to tak.
Skutočná demokracia je možnosť priamo rozhodovať o svojej krajine, o
zákonoch, pravidlách o rozdelení financií z rozpočtu a všetkom, o čom
sa hlasuje v parlamente.
Ďalej píšeš, že ľudia sú zblbnutí a pritom si ani neuvedomuješ, že aj teba riadne doblbli.
Demokracia totiž nieje hlasovanie o všetkom o čom sa v parlamente hlasuje.
Demokracia je hlasovanie len o veciach verejných. No a ty, napriek tomu, že sa o túto vec zaujímaš, vôbec si neuvedomuješ, že v parlamente hlasujú aj o tvojich súkromných veciach.
Pritom ústava priamo zakazuje o týchto veciach hlasovať, lebo sú len a len tvoje. Nie verejné!
-----------
ďalej píšeš:
Ak voliči budú chcieť, priamo hlasovať, použijú zdravý sedliacky rozum, ktorý im často intelektuály a politici
odopierajú. Najdôležitejšie však je, že milióny ľudí je
ťažké zblbnúť, ale nemožné skorumpovať a podplatiť!
--------------------------------------------------
Podľa mňa nieje nič ľahšie, ako zblbnúť ľudí. Sám si dôkazom, lebo hľadáš chybu v spôsobe hlasovania a pritom vôbec neuvažuješ o čom sa vlastne hlasuje.
Je to smutné, ale je to tak.
tetrisss
22.12.10,18:40
Demokracia...celkom by ma zaujimalo, co si pod tym predstavujete, mne to uz pripada len ako slovo, bez obsahu, sprofamovane, pouzivane ako boxerska rukavica pre cim pocetnejsiu nespokojnu mlciacu /aspon u nas/ vacsinu. No a to, ze nic lepsie nik nevymyslel, to je asi preto, aby sa nik ani nepokusil. mimotemy zvysenie elektriny- mna by zaujimalo, kolko % tvori elektricka energia z obnovitelnych zdrojov a ako to vplyva na celkovu cenu, ze sa musi zdrazovat celkova elektrina. Podla mna, je to zanedbatelne mnozstvo, ale... nasi demokraticky zvoleni predstavitelia sa toto nepytaju, naco, oni to maju z coho zaplatit.
jar88
22.12.10,20:14
Demokracia...celkom by ma zaujimalo, co si pod tym predstavujete, mne to uz pripada len ako slovo, bez obsahu, sprofamovane, pouzivane ako boxerska rukavica pre cim pocetnejsiu nespokojnu mlciacu /aspon u nas/ vacsinu. No a to, ze nic lepsie nik nevymyslel, to je asi preto, aby sa nik ani nepokusil. mimotemy zvysenie elektriny- mna by zaujimalo, kolko % tvori elektricka energia z obnovitelnych zdrojov a ako to vplyva na celkovu cenu, ze sa musi zdrazovat celkova elektrina. Podla mna, je to zanedbatelne mnozstvo, ale... nasi demokraticky zvoleni predstavitelia sa toto nepytaju, naco, oni to maju z coho zaplatit.
Ak zabudneš, že si človek a že tým pádom si sa narodila slobodná, to znamená že máš aj prirodzené práva, tak potom aj demokracia ti je na nič.
--------------------------------------
Slobodný občan má len dve povinnosti voči štátu. Tými sú platiť dane a konať tak, aby neporušil práva iných, ktoré im chránia zákony.
Ak zabudneš, že si človek a že tým pádom si sa narodila slobodná, to znamená že máš aj prirodzené práva, tak potom aj demokracia ti je na nič.
--------------------------------------
Slobodný občan má len dve povinnosti voči štátu. Tými sú platiť dane a konať tak, aby neporušil práva iných, ktoré im chránia zákony.
wabi
23.12.10,09:21
Najprv k Jari 88. Faktom je že máme ešte len zimu 2010 ale naj sa tešíme.
Píšeš: Slobodný občan má len dve povinnosti voči štátu. Tými sú platiť dane a konať tak, aby neporušil práva iných, ktoré im chránia zákony.
Myslím že otrokárstvo u nás ani nie je legálne a bežné, takže všetci sme "slobodný". Len dve drobnosti ktoré si pekne formuloval: platiť dane a konať tak, aby neporušil práva iných, ktoré im chránia zákony.
K tomu prateni daní - samozrejme dane sa musia platiť ale efektivita takto zozbieraných prostriedkov, ako a na čo sa použijú o tom by by mali predsa v prvom rade rozhodovať, tí, ktorí sa takto dobrovoľne nasilu poskladali. Ako má mať človek motiváciu platiť dane, keď vidí ako sa s nimi potom nakladá a hospodári...
S tým súvisí aj druhá časť - ako si to povedal - neporušil práva iných, ktoré im chránia zákony možno by bolo lepšie rešpektovať, než neporušovať ale to je už slovíčkárenie.
Ako môže byť niekto spokojný s právnym sistémom, kde sú jednostranne vyžadované povinnosti od občanov, kde sa ale občania vymoženosti svojích práv nevedia dovolať. Kde na jednej strane je veľa nevinných sediacich vo väzbe a na druhej strane sa dokážu skutoční zločinci, mafiani a zlodeji ktorý kradnú vo veľkom, úspešne vyhýbať trestu aj celý život a robiť prieťahy a napokon vyviaznuť bez trestu, pričom to človeku pripadá tak, že práve súdny aparát je ten ktorý tých porušení zákona urobí najuviac ale via ako zostať nevinný a čistý ako lalia.
Ak sa niekomu nepáči patriť do takéhoto štátu, môže si demokraticky vybrať iné podmienky iného štátu, pokiaľ sa nechce vysťahovať? Na jednom území platia pravidlá jedného štátu. Takže ľuďom nezostáva nič iné než sa pokúsiť zmeniť to čo je choré!
Píšeš: Slobodný občan má len dve povinnosti voči štátu. Tými sú platiť dane a konať tak, aby neporušil práva iných, ktoré im chránia zákony.
Myslím že otrokárstvo u nás ani nie je legálne a bežné, takže všetci sme "slobodný". Len dve drobnosti ktoré si pekne formuloval: platiť dane a konať tak, aby neporušil práva iných, ktoré im chránia zákony.
K tomu prateni daní - samozrejme dane sa musia platiť ale efektivita takto zozbieraných prostriedkov, ako a na čo sa použijú o tom by by mali predsa v prvom rade rozhodovať, tí, ktorí sa takto dobrovoľne nasilu poskladali. Ako má mať človek motiváciu platiť dane, keď vidí ako sa s nimi potom nakladá a hospodári...
S tým súvisí aj druhá časť - ako si to povedal - neporušil práva iných, ktoré im chránia zákony možno by bolo lepšie rešpektovať, než neporušovať ale to je už slovíčkárenie.
Ako môže byť niekto spokojný s právnym sistémom, kde sú jednostranne vyžadované povinnosti od občanov, kde sa ale občania vymoženosti svojích práv nevedia dovolať. Kde na jednej strane je veľa nevinných sediacich vo väzbe a na druhej strane sa dokážu skutoční zločinci, mafiani a zlodeji ktorý kradnú vo veľkom, úspešne vyhýbať trestu aj celý život a robiť prieťahy a napokon vyviaznuť bez trestu, pričom to človeku pripadá tak, že práve súdny aparát je ten ktorý tých porušení zákona urobí najuviac ale via ako zostať nevinný a čistý ako lalia.
Ak sa niekomu nepáči patriť do takéhoto štátu, môže si demokraticky vybrať iné podmienky iného štátu, pokiaľ sa nechce vysťahovať? Na jednom území platia pravidlá jedného štátu. Takže ľuďom nezostáva nič iné než sa pokúsiť zmeniť to čo je choré!
wabi
23.12.10,09:42
Wabi, sám píšeš:
Skutočná demokracia je možnosť priamo rozhodovať o svojej krajine, o
zákonoch, pravidlách o rozdelení financií z rozpočtu a všetkom, o čom
sa hlasuje v parlamente.
Ďalej píšeš, že ľudia sú zblbnutí a pritom si ani neuvedomuješ, že aj teba riadne doblbli.
Demokracia totiž nieje hlasovanie o všetkom o čom sa v parlamente hlasuje.
Demokracia je hlasovanie len o veciach verejných. No a ty, napriek tomu, že sa o túto vec zaujímaš, vôbec si neuvedomuješ, že v parlamente hlasujú aj o tvojich súkromných veciach.
Pritom ústava priamo zakazuje o týchto veciach hlasovať, lebo sú len a len tvoje. Nie verejné!
Ak som to správne pochopil, tvrdíš že sa porušuje ústava tým, že sa v parlamente hlasuje o veciach o ktorých sa podľa ústavy hlasovať nemá?
Nuž to je iste mrzuté ale táto téma je o zmene spôsobu hlasovania nie o obsahu predkladaných návrhov. O tom čo je tvoja súkroomná vec napríklad môže mať niekto iný, aj iný názor. Veci verejné a súkromné sa výrazne ovplyvňujú a teda sčasti prekrývajú.
-----------
ďalej píšeš:
Ak voliči budú chcieť, priamo hlasovať, použijú zdravý sedliacky rozum, ktorý im často intelektuály a politici
odopierajú. Najdôležitejšie však je, že milióny ľudí je
ťažké zblbnúť, ale nemožné skorumpovať a podplatiť!
--------------------------------------------------
Podľa mňa nieje nič ľahšie, ako zblbnúť ľudí. Sám si dôkazom, lebo hľadáš chybu v spôsobe hlasovania a pritom vôbec neuvažuješ o čom sa vlastne hlasuje.
Je to smutné, ale je to tak.
Myslím že práve medzi tým čo ty považuješ za súkromné a verejné ako to chápeš ty, či ako to chápu iní bude ten problém. Možno keď presnejšie definuješ o čo konkrétne sa jedná sa k tomu môžem vyjadriť.
V tomto prípade však je forma hlasovania kto hlasuje veľmi dôležitá, pretože tým, že budú ľudia rozhodujúci o veciach verejných viacej pod kontrolou budú si musieť dávať pozor aj na to aby sa hlasovalo o veciach o ktorých sa naozaj hlasovať má. Napokon však referendum, pretože pretože hlasovanie o ktorom hovorím je vlastne referendom je uznávanou najvyššou formou demokracie.
Skutočná demokracia je možnosť priamo rozhodovať o svojej krajine, o
zákonoch, pravidlách o rozdelení financií z rozpočtu a všetkom, o čom
sa hlasuje v parlamente.
Ďalej píšeš, že ľudia sú zblbnutí a pritom si ani neuvedomuješ, že aj teba riadne doblbli.
Demokracia totiž nieje hlasovanie o všetkom o čom sa v parlamente hlasuje.
Demokracia je hlasovanie len o veciach verejných. No a ty, napriek tomu, že sa o túto vec zaujímaš, vôbec si neuvedomuješ, že v parlamente hlasujú aj o tvojich súkromných veciach.
Pritom ústava priamo zakazuje o týchto veciach hlasovať, lebo sú len a len tvoje. Nie verejné!
Ak som to správne pochopil, tvrdíš že sa porušuje ústava tým, že sa v parlamente hlasuje o veciach o ktorých sa podľa ústavy hlasovať nemá?
Nuž to je iste mrzuté ale táto téma je o zmene spôsobu hlasovania nie o obsahu predkladaných návrhov. O tom čo je tvoja súkroomná vec napríklad môže mať niekto iný, aj iný názor. Veci verejné a súkromné sa výrazne ovplyvňujú a teda sčasti prekrývajú.
-----------
ďalej píšeš:
Ak voliči budú chcieť, priamo hlasovať, použijú zdravý sedliacky rozum, ktorý im často intelektuály a politici
odopierajú. Najdôležitejšie však je, že milióny ľudí je
ťažké zblbnúť, ale nemožné skorumpovať a podplatiť!
--------------------------------------------------
Podľa mňa nieje nič ľahšie, ako zblbnúť ľudí. Sám si dôkazom, lebo hľadáš chybu v spôsobe hlasovania a pritom vôbec neuvažuješ o čom sa vlastne hlasuje.
Je to smutné, ale je to tak.
Myslím že práve medzi tým čo ty považuješ za súkromné a verejné ako to chápeš ty, či ako to chápu iní bude ten problém. Možno keď presnejšie definuješ o čo konkrétne sa jedná sa k tomu môžem vyjadriť.
V tomto prípade však je forma hlasovania kto hlasuje veľmi dôležitá, pretože tým, že budú ľudia rozhodujúci o veciach verejných viacej pod kontrolou budú si musieť dávať pozor aj na to aby sa hlasovalo o veciach o ktorých sa naozaj hlasovať má. Napokon však referendum, pretože pretože hlasovanie o ktorom hovorím je vlastne referendom je uznávanou najvyššou formou demokracie.
marjankaj
23.12.10,09:59
Ak sa niekomu nepáči patriť do takéhoto štátu, môže si demokraticky vybrať iné podmienky iného štátu, pokiaľ sa nechce vysťahovať? Na jednom území platia pravidlá jedného štátu. Takže ľuďom nezostáva nič iné než sa pokúsiť zmeniť to čo je choré!
Záleží, čo si kto predstavuje pod slovom demokracia. Aj preto sa demokracii dostávajú rôzne prívlastky, sociálna, buržoázna, národná a ja neviem čo všetko ešte. Možno moja alebo tvoja. Zrejme sa niečím líšia. A nikto sa tej svojej len tak ľahko nevzdá. Aj v starom Ríme bola určitá demokracia za republiky, kým neprišiel Cézar. Takisto Hitlerovi sa tiež nepáčilo ako ss mu žije v Nemecku po 1.svetovej vojne. A vieme ako to dopadlo. A tých príkladov je veľa aj dnes. Demokracia v Iráne, v Sudáne, v Somálsku a tak ďalej. Zrejme takú by si si neželal. A myslíš že v "najdemokratickejšej" krajine na svete (USA) je to prechádzka ružovým sadom?
Záleží, čo si kto predstavuje pod slovom demokracia. Aj preto sa demokracii dostávajú rôzne prívlastky, sociálna, buržoázna, národná a ja neviem čo všetko ešte. Možno moja alebo tvoja. Zrejme sa niečím líšia. A nikto sa tej svojej len tak ľahko nevzdá. Aj v starom Ríme bola určitá demokracia za republiky, kým neprišiel Cézar. Takisto Hitlerovi sa tiež nepáčilo ako ss mu žije v Nemecku po 1.svetovej vojne. A vieme ako to dopadlo. A tých príkladov je veľa aj dnes. Demokracia v Iráne, v Sudáne, v Somálsku a tak ďalej. Zrejme takú by si si neželal. A myslíš že v "najdemokratickejšej" krajine na svete (USA) je to prechádzka ružovým sadom?
Pikoška
23.12.10,10:12
marjankaj a ty čo si predstavuješ pod slovom demokracia? A je tu na tejto Porade demokracia? A je toto téma politická? Alebo je nepolitická? A etiketa je pre všetkých? Rovní a rovnejší......? Blá, blá, blá.
idem chystať kapra. Aby sa žena nepichla.
idem chystať kapra. Aby sa žena nepichla.
marjankaj
23.12.10,10:23
marjankaj a ty čo si predstavuješ pod slovom demokracia? A je tu na tejto Porade demokracia? A je toto téma politická? Alebo je nepolitická?To sa opýtaj zadávateľa, ten založil túto tému. Neviem, čo tým sledoval A etiketa je pre všetkých? Rovní a rovnejší......? Blá, blá, blá.
idem chystať kapra. Aby sa žena nepichla.
Pojmy demokracia, pravda, spravodlivosť si ľudia vymysleli, aby sa mali čím oháňať a oblbovať iných.
Demokracia je vláda ľudu. Ale kto je to ten ľud je veľmi relatívne.
Tu je ukážka ako by to mohlo byť s tou demokraciou:
Čukča sa vrátil domov zo stretnutia straníckej skupiny s budúcim koaličným partnerom riadne nasmerovaný.
Tak ako tam bolo? – pýtajú sa domáci.
Pekne hovorili. Všetko v mene človeka, všetko pre človeka, všetko pre upokojenie narastajúcich potrieb človeka.
A ja som videl toho človeka i jeho partnerov
idem chystať kapra. Aby sa žena nepichla.
Pojmy demokracia, pravda, spravodlivosť si ľudia vymysleli, aby sa mali čím oháňať a oblbovať iných.
Demokracia je vláda ľudu. Ale kto je to ten ľud je veľmi relatívne.
Tu je ukážka ako by to mohlo byť s tou demokraciou:
Čukča sa vrátil domov zo stretnutia straníckej skupiny s budúcim koaličným partnerom riadne nasmerovaný.
Tak ako tam bolo? – pýtajú sa domáci.
Pekne hovorili. Všetko v mene človeka, všetko pre človeka, všetko pre upokojenie narastajúcich potrieb človeka.
A ja som videl toho človeka i jeho partnerov
alabut
23.12.10,11:48
A co sa zemegula zruti, ak nebudu parlamenty a vlady? Somarsko udajne celkom tak funguje. :-)
jar88
23.12.10,11:59
Myslím že práve medzi tým čo ty považuješ za súkromné a verejné ako to chápeš ty, či ako to chápu iní bude ten problém. Možno keď presnejšie definuješ o čo konkrétne sa jedná sa k tomu môžem vyjadriť.
V tomto prípade však je forma hlasovania kto hlasuje veľmi dôležitá, pretože tým, že budú ľudia rozhodujúci o veciach verejných viacej pod kontrolou budú si musieť dávať pozor aj na to aby sa hlasovalo o veciach o ktorých sa naozaj hlasovať má. Napokon však referendum, pretože pretože hlasovanie o ktorom hovorím je vlastne referendom je uznávanou najvyššou formou demokracie.
Súkromné a verejné, tak ako to chápem ja, by predsa nemal byť problém. Myslím, že tak by to mal chápať každý, normálne uvažujúci človek. Veď moje, tvoje, jeho, naše, vaše a podobne, musí chápať aj päťročné dieťa.
Problém s demokraciou nastáva vtedy, ak človek zabudne na svoje práva, a na to, že je slobodný.
Sám si skús vymenovať, aké máš práva o ktorých si presvedčený, že sú tvoje a že sa ich nemieniš vzdať. Jednoducho povedané, chceš ich využívať a nechceš, aby o nich niekto čo len debatoval, nie tak ešte hlasoval, či dokonca demokraticky rozhodoval.
----------------------------------------
V tomto prípade však je forma hlasovania kto hlasuje veľmi dôležitá, pretože tým, že budú ľudia rozhodujúci o veciach verejných viacej pod kontrolou budú si musieť dávať pozor aj na to aby sa hlasovalo o veciach o ktorých sa naozaj hlasovať má. Napokon však referendum, pretože pretože hlasovanie o ktorom hovorím je vlastne referendom je uznávanou najvyššou formou demokracie.
Súkromné a verejné, tak ako to chápem ja, by predsa nemal byť problém. Myslím, že tak by to mal chápať každý, normálne uvažujúci človek. Veď moje, tvoje, jeho, naše, vaše a podobne, musí chápať aj päťročné dieťa.
Problém s demokraciou nastáva vtedy, ak človek zabudne na svoje práva, a na to, že je slobodný.
Sám si skús vymenovať, aké máš práva o ktorých si presvedčený, že sú tvoje a že sa ich nemieniš vzdať. Jednoducho povedané, chceš ich využívať a nechceš, aby o nich niekto čo len debatoval, nie tak ešte hlasoval, či dokonca demokraticky rozhodoval.
----------------------------------------
Slayer666
23.12.10,12:21
Súkromné a verejné, tak ako to chápem ja, by predsa nemal byť problém. Myslím, že tak by to mal chápať každý, normálne uvažujúci človek. Veď moje, tvoje, jeho, naše, vaše a podobne, musí chápať aj päťročné dieťa.
Problém s demokraciou nastáva vtedy, ak človek zabudne na svoje práva, a na to, že je slobodný.
Sám si skús vymenovať, aké máš práva o ktorých si presvedčený, že sú tvoje a že sa ich nemieniš vzdať. Jednoducho povedané, chceš ich využívať a nechceš, aby o nich niekto čo len debatoval, nie tak ešte hlasoval, či dokonca demokraticky rozhodoval.
----------------------------------------
Ktore prava mas konkretne na mysli?
Problém s demokraciou nastáva vtedy, ak človek zabudne na svoje práva, a na to, že je slobodný.
Sám si skús vymenovať, aké máš práva o ktorých si presvedčený, že sú tvoje a že sa ich nemieniš vzdať. Jednoducho povedané, chceš ich využívať a nechceš, aby o nich niekto čo len debatoval, nie tak ešte hlasoval, či dokonca demokraticky rozhodoval.
----------------------------------------
Ktore prava mas konkretne na mysli?
Slayer666
23.12.10,12:31
Najprv k Jari 88. Faktom je že máme ešte len zimu 2010 ale naj sa tešíme.
Píšeš: Slobodný občan má len dve povinnosti voči štátu. Tými sú platiť dane a konať tak, aby neporušil práva iných, ktoré im chránia zákony.
Myslím že otrokárstvo u nás ani nie je legálne a bežné, takže všetci sme "slobodný". Len dve drobnosti ktoré si pekne formuloval: platiť dane a konať tak, aby neporušil práva iných, ktoré im chránia zákony.
K tomu prateni daní - samozrejme dane sa musia platiť ale efektivita takto zozbieraných prostriedkov, ako a na čo sa použijú o tom by by mali predsa v prvom rade rozhodovať, tí, ktorí sa takto dobrovoľne nasilu poskladali. Ako má mať človek motiváciu platiť dane, keď vidí ako sa s nimi potom nakladá a hospodári...
S tým súvisí aj druhá časť - ako si to povedal - neporušil práva iných, ktoré im chránia zákony možno by bolo lepšie rešpektovať, než neporušovať ale to je už slovíčkárenie.
Ako môže byť niekto spokojný s právnym sistémom, kde sú jednostranne vyžadované povinnosti od občanov, kde sa ale občania vymoženosti svojích práv nevedia dovolať. Kde na jednej strane je veľa nevinných sediacich vo väzbe a na druhej strane sa dokážu skutoční zločinci, mafiani a zlodeji ktorý kradnú vo veľkom, úspešne vyhýbať trestu aj celý život a robiť prieťahy a napokon vyviaznuť bez trestu, pričom to človeku pripadá tak, že práve súdny aparát je ten ktorý tých porušení zákona urobí najuviac ale via ako zostať nevinný a čistý ako lalia.
Ak sa niekomu nepáči patriť do takéhoto štátu, môže si demokraticky vybrať iné podmienky iného štátu, pokiaľ sa nechce vysťahovať? Na jednom území platia pravidlá jedného štátu. Takže ľuďom nezostáva nič iné než sa pokúsiť zmeniť to čo je choré!
1, Co je to vymozenost prava?
2, Odkial ty mas vsetky tie presne udaje o tom, ktori poslanci ako rozumeju ktorym problematikam, kolko odsudenych je nevinnych a kolko zlocincov beha po slobode, mi je zahadou.
Píšeš: Slobodný občan má len dve povinnosti voči štátu. Tými sú platiť dane a konať tak, aby neporušil práva iných, ktoré im chránia zákony.
Myslím že otrokárstvo u nás ani nie je legálne a bežné, takže všetci sme "slobodný". Len dve drobnosti ktoré si pekne formuloval: platiť dane a konať tak, aby neporušil práva iných, ktoré im chránia zákony.
K tomu prateni daní - samozrejme dane sa musia platiť ale efektivita takto zozbieraných prostriedkov, ako a na čo sa použijú o tom by by mali predsa v prvom rade rozhodovať, tí, ktorí sa takto dobrovoľne nasilu poskladali. Ako má mať človek motiváciu platiť dane, keď vidí ako sa s nimi potom nakladá a hospodári...
S tým súvisí aj druhá časť - ako si to povedal - neporušil práva iných, ktoré im chránia zákony možno by bolo lepšie rešpektovať, než neporušovať ale to je už slovíčkárenie.
Ako môže byť niekto spokojný s právnym sistémom, kde sú jednostranne vyžadované povinnosti od občanov, kde sa ale občania vymoženosti svojích práv nevedia dovolať. Kde na jednej strane je veľa nevinných sediacich vo väzbe a na druhej strane sa dokážu skutoční zločinci, mafiani a zlodeji ktorý kradnú vo veľkom, úspešne vyhýbať trestu aj celý život a robiť prieťahy a napokon vyviaznuť bez trestu, pričom to človeku pripadá tak, že práve súdny aparát je ten ktorý tých porušení zákona urobí najuviac ale via ako zostať nevinný a čistý ako lalia.
Ak sa niekomu nepáči patriť do takéhoto štátu, môže si demokraticky vybrať iné podmienky iného štátu, pokiaľ sa nechce vysťahovať? Na jednom území platia pravidlá jedného štátu. Takže ľuďom nezostáva nič iné než sa pokúsiť zmeniť to čo je choré!
1, Co je to vymozenost prava?
2, Odkial ty mas vsetky tie presne udaje o tom, ktori poslanci ako rozumeju ktorym problematikam, kolko odsudenych je nevinnych a kolko zlocincov beha po slobode, mi je zahadou.
verkaz
23.12.10,14:18
Je zbytočné tu polemizovať o tom či onom. Kohokoľvek sme si v tejto našej demokracii zvolili, tak to bolo rovnaké.
Bližšia košeľa ako kabát.
Bližšia košeľa ako kabát.
tetrisss
23.12.10,17:39
No a v tom vidim ja ten najvacsi problem, kohokolvek si zvolime, vsetci na nas kaslu a uzivaju si demokraciu pre seba. Aj teraz nam upravuju vsetko mozne, aby im viac ostalo.
trisestri
23.12.10,18:59
1, Co je to vymozenost prava?
2, Odkial ty mas vsetky tie presne udaje o tom, ktori poslanci ako rozumeju ktorym problematikam, kolko odsudenych je nevinnych a kolko zlocincov beha po slobode, mi je zahadou.
Stačí sledovat media /tv noviny,lamparen,reporteri atd/,počuvat a chodit z otvorenými ušami a očami-inak budem mysliet že patríš k tým konatelom ktorý radi zakladajú a prevadzajú zadlžené s.r.o-vymožitelnost práva je to ked my niekto dlží peniaze,alebo mzdy-tak cez súdy a exekucie si ich aj vymožem a nie pojdu do iných rúk cez podvody,alebo úplatného spravcu konkurznej podstaty,alebo že zlodej,alebo podvodník pojde za mreže a nie do smotanky,že ked niekto postaví palac na cudzom pozemku bez povolenia,tak sa to zbúra atd,atd,atd/no vymožitelnost existuje pre tých čo majú kamošov na sudoch,polici,prokuratúre,ked maš to štastie-nevidiš žiadný problém,škoda že taketo štastie nemajú všetci občania/
2, Odkial ty mas vsetky tie presne udaje o tom, ktori poslanci ako rozumeju ktorym problematikam, kolko odsudenych je nevinnych a kolko zlocincov beha po slobode, mi je zahadou.
Stačí sledovat media /tv noviny,lamparen,reporteri atd/,počuvat a chodit z otvorenými ušami a očami-inak budem mysliet že patríš k tým konatelom ktorý radi zakladajú a prevadzajú zadlžené s.r.o-vymožitelnost práva je to ked my niekto dlží peniaze,alebo mzdy-tak cez súdy a exekucie si ich aj vymožem a nie pojdu do iných rúk cez podvody,alebo úplatného spravcu konkurznej podstaty,alebo že zlodej,alebo podvodník pojde za mreže a nie do smotanky,že ked niekto postaví palac na cudzom pozemku bez povolenia,tak sa to zbúra atd,atd,atd/no vymožitelnost existuje pre tých čo majú kamošov na sudoch,polici,prokuratúre,ked maš to štastie-nevidiš žiadný problém,škoda že taketo štastie nemajú všetci občania/
Slayer666
23.12.10,20:36
Stačí sledovat media /tv noviny,lamparen,reporteri atd/,počuvat a chodit z otvorenými ušami a očami-inak budem mysliet že patríš k tým konatelom ktorý radi zakladajú a prevadzajú zadlžené s.r.o-
Blablabla...ked so mnou niekto nesuhlasi, tak ho ihned obvinim, ze patri k nejakej tajnej sionistickej skupine, ktora taha za nitky po celom svete.
vymožitelnost práva je to ked my niekto dlží peniaze,alebo mzdy-tak cez súdy a exekucie si ich aj vymožem a nie pojdu do iných rúk cez podvody,alebo úplatného spravcu konkurznej podstaty,alebo že zlodej,alebo podvodník pojde za mreže a nie do smotanky,že ked niekto postaví palac na cudzom pozemku bez povolenia,tak sa to zbúra atd,atd,atd/no vymožitelnost existuje pre tých čo majú kamošov na sudoch,polici,prokuratúre,ked maš to štastie-nevidiš žiadný problém,škoda že taketo štastie nemajú všetci občania/
Ved ja viem, co je vymozitelnost prava, ale to som sa nepytal.
Blablabla...ked so mnou niekto nesuhlasi, tak ho ihned obvinim, ze patri k nejakej tajnej sionistickej skupine, ktora taha za nitky po celom svete.
vymožitelnost práva je to ked my niekto dlží peniaze,alebo mzdy-tak cez súdy a exekucie si ich aj vymožem a nie pojdu do iných rúk cez podvody,alebo úplatného spravcu konkurznej podstaty,alebo že zlodej,alebo podvodník pojde za mreže a nie do smotanky,že ked niekto postaví palac na cudzom pozemku bez povolenia,tak sa to zbúra atd,atd,atd/no vymožitelnost existuje pre tých čo majú kamošov na sudoch,polici,prokuratúre,ked maš to štastie-nevidiš žiadný problém,škoda že taketo štastie nemajú všetci občania/
Ved ja viem, co je vymozitelnost prava, ale to som sa nepytal.
wabi
23.12.10,21:25
Ved ja viem, co je vymozitelnost prava, ale to som sa nepytal.[/QUOTE]
odpovedal si trom sestrám. Mimochodom odpovedali tie 3ses3 celkom slušne za mňa.
Slayer666 pýtal si sa citujem:
1, Co je to vymozenost prava?
Ty si asi fakt právnik Slayer666. Fakt si sa na to nepýtal?:D
Si isto právnik a definíciu vieš lepšie ako ja.
Apýtal si sa aj:
2, Odkial ty mas vsetky tie presne udaje o tom, ktori poslanci ako rozumeju ktorym problematikam, kolko odsudenych je nevinnych a kolko zlocincov beha po slobode, mi je zahadou.
Neviem o žiadnych presných údajoch. Dobre vieš, takéto presné údaje neexistujú a preto som ich ani neuvádzal.
Odpovedala za mňa znova 3ses3 a celkom výstižne. Jednoducho iba treba chodiť s otvorenými očami. Presné údaje má ale celkom iste Štatistický úrad Slovenskej republiky.:D
odpovedal si trom sestrám. Mimochodom odpovedali tie 3ses3 celkom slušne za mňa.
Slayer666 pýtal si sa citujem:
1, Co je to vymozenost prava?
Ty si asi fakt právnik Slayer666. Fakt si sa na to nepýtal?:D
Si isto právnik a definíciu vieš lepšie ako ja.
Apýtal si sa aj:
2, Odkial ty mas vsetky tie presne udaje o tom, ktori poslanci ako rozumeju ktorym problematikam, kolko odsudenych je nevinnych a kolko zlocincov beha po slobode, mi je zahadou.
Neviem o žiadnych presných údajoch. Dobre vieš, takéto presné údaje neexistujú a preto som ich ani neuvádzal.
Odpovedala za mňa znova 3ses3 a celkom výstižne. Jednoducho iba treba chodiť s otvorenými očami. Presné údaje má ale celkom iste Štatistický úrad Slovenskej republiky.:D
wabi
23.12.10,21:46
Súhlasím aj s Verkaz a Tetrisss, ale čo tak niečo urobiť pre to aby sa to zmenilo...
Nespokojnosť a sťažovanie nepomáha...
Čo tak výraznejšia zmena, tak ako som ju uviedol...?:)
Nespokojnosť a sťažovanie nepomáha...
Čo tak výraznejšia zmena, tak ako som ju uviedol...?:)
marjankaj
23.12.10,22:46
Súhlasím aj s Verkaz a Tetrisss, ale čo tak niečo urobiť pre to aby sa to zmenilo...
Nespokojnosť a sťažovanie nepomáha...
Čo tak výraznejšia zmena, tak ako som ju uviedol...?:)
A ako to chceš dosiahnuť? Zavoláš sem američanov, aby tu urobili poriadok? Tak ako ho urobili so Saddámom?
A keď spomínaš štatistiku, tak iste vieš aká býva úspešnosť referenda. Keď väčšej polovici voličov na referende nezáleží, prečo si myslíš, že to zrazu bude fungovať?
Nespokojnosť a sťažovanie nepomáha...
Čo tak výraznejšia zmena, tak ako som ju uviedol...?:)
A ako to chceš dosiahnuť? Zavoláš sem američanov, aby tu urobili poriadok? Tak ako ho urobili so Saddámom?
A keď spomínaš štatistiku, tak iste vieš aká býva úspešnosť referenda. Keď väčšej polovici voličov na referende nezáleží, prečo si myslíš, že to zrazu bude fungovať?
marjankaj
23.12.10,22:58
Stačí sledovat media /tv noviny,lamparen,reporteri atd/,počuvat a chodit z otvorenými ušami a očami-inak budem mysliet že patríš k tým konatelom ktorý radi zakladajú a prevadzajú zadlžené s.r.o-/
No tak rád by som vedel ako ste toto zistili. Asi preto, že ste tri. Ani SIS spolu s naším policajným prezidentom Catanim by na niečo také neprišli.:eek:
No tak rád by som vedel ako ste toto zistili. Asi preto, že ste tri. Ani SIS spolu s naším policajným prezidentom Catanim by na niečo také neprišli.:eek:
jar88
24.12.10,05:02
Ktore prava mas konkretne na mysli?
Ktore prava mas konkretne na mysli?
Tak ako som písal:
Problém s demokraciou nastáva vtedy, ak človek zabudne na svoje práva, a na to, že je slobodný.
Sám si skús vymenovať, aké máš práva o ktorých si presvedčený, že sú tvoje a že sa ich nemieniš vzdať. Jednoducho povedané, chceš ich využívať a nechceš, aby o nich niekto čo len debatoval, nie tak ešte hlasoval, či dokonca demokraticky rozhodoval.
---------------------------------------
Zjavne máte problém pomenovať svoje práva. Možno preto, že o nich neviete a možno preto, že vás naučili že máte aj povinnosti. (teda najskôr povinnosti a potom práva) V skutočnosti je to naopak. Najskôr máte právo a potom povinnosť.
--------------------------------------------------
Najpravdepodobnejšie bude vysvetlenie, že naozaj neviete čo sú vaše práva. Dokonca aj keď vám ich napíšu do ústavy a vysvetlia vám, že sú neodňateľné, nezrušiteľné a nepremlčateľné.
Napríklad máte právo vlastniť majetok. Vyzerá to jednoducho, ale aj tak to právo nechápete. Denno denne vás oberajú o peniaze (aj peniaze sú váš majetok) ale vám nevadí, že vás o ne oberajú, vám vadí ako s nimi nakladajú.
Ďalší príklad, ktorý asi nepochopíte, je ústavou garantované právo na prácu. Každý si povie, že aj tak je nevymožiteľné a zbytočné, lebo nikto nie je povinný ma zamestnať.
Lenže právo na prácu znamená úplne niečo iné. Nie je to právo na pracovný pomer. Je to právo pracovať a mať z tej práce úžitok. Ten úžitok je len váš. Je vašim vlastníctvom. Nikto nemá právo na vaše vlastníctvo, len vy (tak to garantuje ústava). Len vy sa môžete rozhodnúť, ako s ním naložíte. Či ho užijete s rodinou, alebo ho niekomu darujete, alebo predáte za peniaze.
Ak ho predáte, alebo ak predáte svoju prácu, patrí vám dohodnutá cena (väčšinou sa jedná o vopred dohodnutú sumu peňazí).
---------------------
No a následne, ak už máte svoje zarobené peniaze, máte právo kupovať si čo potrebujete, alebo uznáte za vhodné. Napríklad si kúpite jedlo, oblečenie, zaplatíte si zdravotné poistenie, alebo sociálne poistenie, alebo darčeky na Vianoce, alebo ich prepijete.
Je to na vás, ako so svojimi peniazmi naložíte, nie na poslancoch. Nechápem, prečo všetci hľadajú spôsob, ako usmerniť poslancov v rozhodovaní o vašich peniazoch.
Ktore prava mas konkretne na mysli?
Tak ako som písal:
Problém s demokraciou nastáva vtedy, ak človek zabudne na svoje práva, a na to, že je slobodný.
Sám si skús vymenovať, aké máš práva o ktorých si presvedčený, že sú tvoje a že sa ich nemieniš vzdať. Jednoducho povedané, chceš ich využívať a nechceš, aby o nich niekto čo len debatoval, nie tak ešte hlasoval, či dokonca demokraticky rozhodoval.
---------------------------------------
Zjavne máte problém pomenovať svoje práva. Možno preto, že o nich neviete a možno preto, že vás naučili že máte aj povinnosti. (teda najskôr povinnosti a potom práva) V skutočnosti je to naopak. Najskôr máte právo a potom povinnosť.
--------------------------------------------------
Najpravdepodobnejšie bude vysvetlenie, že naozaj neviete čo sú vaše práva. Dokonca aj keď vám ich napíšu do ústavy a vysvetlia vám, že sú neodňateľné, nezrušiteľné a nepremlčateľné.
Napríklad máte právo vlastniť majetok. Vyzerá to jednoducho, ale aj tak to právo nechápete. Denno denne vás oberajú o peniaze (aj peniaze sú váš majetok) ale vám nevadí, že vás o ne oberajú, vám vadí ako s nimi nakladajú.
Ďalší príklad, ktorý asi nepochopíte, je ústavou garantované právo na prácu. Každý si povie, že aj tak je nevymožiteľné a zbytočné, lebo nikto nie je povinný ma zamestnať.
Lenže právo na prácu znamená úplne niečo iné. Nie je to právo na pracovný pomer. Je to právo pracovať a mať z tej práce úžitok. Ten úžitok je len váš. Je vašim vlastníctvom. Nikto nemá právo na vaše vlastníctvo, len vy (tak to garantuje ústava). Len vy sa môžete rozhodnúť, ako s ním naložíte. Či ho užijete s rodinou, alebo ho niekomu darujete, alebo predáte za peniaze.
Ak ho predáte, alebo ak predáte svoju prácu, patrí vám dohodnutá cena (väčšinou sa jedná o vopred dohodnutú sumu peňazí).
---------------------
No a následne, ak už máte svoje zarobené peniaze, máte právo kupovať si čo potrebujete, alebo uznáte za vhodné. Napríklad si kúpite jedlo, oblečenie, zaplatíte si zdravotné poistenie, alebo sociálne poistenie, alebo darčeky na Vianoce, alebo ich prepijete.
Je to na vás, ako so svojimi peniazmi naložíte, nie na poslancoch. Nechápem, prečo všetci hľadajú spôsob, ako usmerniť poslancov v rozhodovaní o vašich peniazoch.
alabut
24.12.10,05:24
Demokracia, kde si zamestnanci sami urcuju odmenu, urcuju zamestnavatelovi zakony, moralne normy, zriaduju si na ochranu svojich zaujmov proti zamestnavatelovi armadu a policiu ... nikdy nebude fungovat.
Ak si narod sam neurobi poriadok, nebude ... treba vymenit narod. :-)
Ak si narod sam neurobi poriadok, nebude ... treba vymenit narod. :-)
jar88
24.12.10,05:34
Súhlasím aj s Verkaz a Tetrisss, ale čo tak niečo urobiť pre to aby sa to zmenilo...
Nespokojnosť a sťažovanie nepomáha...
Čo tak výraznejšia zmena, tak ako som ju uviedol...?:)
Tu netreba nič meniť, nič nemusíme vymýšľať.
Stačí dodržiavať ústavu.
Treba dotlačiť poslancov k tomu, aby dali zákony do súladu s ústavou.
Aby bol zákon zákonom, aby štátna správa spravovala, aby vláda nebola vladárom. Žijeme v republike, nie v monarchii.
Ľudia by mali vedieť, že sú občanmi, ktorí majú svoje práva a nie nevoľníci či dokonca otroci.
------------------------------------
Našinec je tak doblbnutý, že je schopný prijať otázku (v súvislosti s dvojitým občianstvom) "komu patrí občan, Maďarsku, alebo Slovensku ak má občianstvo Slovenské a zároveň aj Maďarské". Mám Slovenskú národnosť, Slovenské občianstvo, ale aj tak nepatrím Slovensku.
Dokonca aj minister má problém určiť, komu patrí občan. A to má právnické vzdelanie.
Nespokojnosť a sťažovanie nepomáha...
Čo tak výraznejšia zmena, tak ako som ju uviedol...?:)
Tu netreba nič meniť, nič nemusíme vymýšľať.
Stačí dodržiavať ústavu.
Treba dotlačiť poslancov k tomu, aby dali zákony do súladu s ústavou.
Aby bol zákon zákonom, aby štátna správa spravovala, aby vláda nebola vladárom. Žijeme v republike, nie v monarchii.
Ľudia by mali vedieť, že sú občanmi, ktorí majú svoje práva a nie nevoľníci či dokonca otroci.
------------------------------------
Našinec je tak doblbnutý, že je schopný prijať otázku (v súvislosti s dvojitým občianstvom) "komu patrí občan, Maďarsku, alebo Slovensku ak má občianstvo Slovenské a zároveň aj Maďarské". Mám Slovenskú národnosť, Slovenské občianstvo, ale aj tak nepatrím Slovensku.
Dokonca aj minister má problém určiť, komu patrí občan. A to má právnické vzdelanie.
jar88
24.12.10,06:48
Záleží, čo si kto predstavuje pod slovom demokracia. Aj preto sa demokracii dostávajú rôzne prívlastky, sociálna, buržoázna, národná a ja neviem čo všetko ešte. Možno moja alebo tvoja. Zrejme sa niečím líšia. A nikto sa tej svojej len tak ľahko nevzdá. Aj v starom Ríme bola určitá demokracia za republiky, kým neprišiel Cézar. Takisto Hitlerovi sa tiež nepáčilo ako ss mu žije v Nemecku po 1.svetovej vojne. A vieme ako to dopadlo. A tých príkladov je veľa aj dnes. Demokracia v Iráne, v Sudáne, v Somálsku a tak ďalej. Zrejme takú by si si neželal. A myslíš že v "najdemokratickejšej" krajine na svete (USA) je to prechádzka ružovým sadom?
Všimol som si, že si veľmi zaťažený na Ameriku. Lepšie povedané na USA.
----------------------------------------------------------------------
Akosi predpokladáš, že ostatní sa mylne domnievajú, že Amerika je lepšia. Že Američania sú lepší a múdrejší, ako my a preto sa majú lepšie.
Omyl kamarát, omyl.
Celý fígeľ Ameriky je v slobode. Hlavne v slobode jednotlivca, konať všetko čo ho napadne, ak to zákon nezakazuje. To znamená, že v Amerike môžu robiť aj ľudia hlúposti. Tisíce ľudí, môžu mať tisíce hlúpych nápadov, ale čas od času sa stane, že jeden z tisícov príde na niečo múdre, lepšie.
No a ti hlúpejší, majú aspoň možnosť to odkukať ako opice. Tým pádom sa môže stať, že aj sprostý Američan, slobodne urobí múdre rozhodnutie. Predpokladám, že ani sprostý Američan nebude opakovať po inom nejakú sprostosť, ak uvidí, že ten sprostý si nabúral čumák. Je to logické, nie?
----------------------------------------------------------------------
Na druhej strane je jasné, že ak z tisícov sprostých, vyberieš 150 kusov do parlamentu, máš len mizivú šancu, že sa medzi nimi bude nachádzať ten jeden rozumný, po ktorom by tí hlupáci mohli opakovať.
Ale ak by sa niečo také, náhodou podarilo, bol by pomer 1:149 a nepredpokladám, že by ich prehlasoval. No a tak sa u nás stáva, že ti 150ti vždy vymyslia nejakú hlúposť, ktorú nám prikážu robiť.
No a keď ti prikážu zo zákona robiť hlúposti, je jasné, že nič rozumné robiť nebudeš. To dá rozum, nie?
-----------------------------------------------------------------------
Tak že platí, že bežný Američan nie je chytrejší, ako Európan, len je menej sprostý a pritom aj slobodnejší.
Všimol som si, že si veľmi zaťažený na Ameriku. Lepšie povedané na USA.
----------------------------------------------------------------------
Akosi predpokladáš, že ostatní sa mylne domnievajú, že Amerika je lepšia. Že Američania sú lepší a múdrejší, ako my a preto sa majú lepšie.
Omyl kamarát, omyl.
Celý fígeľ Ameriky je v slobode. Hlavne v slobode jednotlivca, konať všetko čo ho napadne, ak to zákon nezakazuje. To znamená, že v Amerike môžu robiť aj ľudia hlúposti. Tisíce ľudí, môžu mať tisíce hlúpych nápadov, ale čas od času sa stane, že jeden z tisícov príde na niečo múdre, lepšie.
No a ti hlúpejší, majú aspoň možnosť to odkukať ako opice. Tým pádom sa môže stať, že aj sprostý Američan, slobodne urobí múdre rozhodnutie. Predpokladám, že ani sprostý Američan nebude opakovať po inom nejakú sprostosť, ak uvidí, že ten sprostý si nabúral čumák. Je to logické, nie?
----------------------------------------------------------------------
Na druhej strane je jasné, že ak z tisícov sprostých, vyberieš 150 kusov do parlamentu, máš len mizivú šancu, že sa medzi nimi bude nachádzať ten jeden rozumný, po ktorom by tí hlupáci mohli opakovať.
Ale ak by sa niečo také, náhodou podarilo, bol by pomer 1:149 a nepredpokladám, že by ich prehlasoval. No a tak sa u nás stáva, že ti 150ti vždy vymyslia nejakú hlúposť, ktorú nám prikážu robiť.
No a keď ti prikážu zo zákona robiť hlúposti, je jasné, že nič rozumné robiť nebudeš. To dá rozum, nie?
-----------------------------------------------------------------------
Tak že platí, že bežný Američan nie je chytrejší, ako Európan, len je menej sprostý a pritom aj slobodnejší.
Pikoška
24.12.10,08:30
Jaro, a čo tebe sa žiada ísť za Piťkom - amatérom? Lebo múdrych slovom tu obyčajne vypoklonkujú palicou. Už zo mňa urobili Piťa-Laca-montéra-amatéra, a keby som toto napísal modrým a zeleným pätcentimetrovým písmom, tak by som bol aj Kamil. Keď tu chceš prežiť nový rok, tak radšej sa vrhni na kapustnicu. A nepresol ju.
Slayer666
24.12.10,12:05
Najpravdepodobnejšie bude vysvetlenie, že naozaj neviete čo sú vaše práva.
Omyl. To ty si ten, kto nechape.
Dokonca aj keď vám ich napíšu do ústavy a vysvetlia vám, že sú neodňateľné, nezrušiteľné a nepremlčateľné.
Len doplnim, ze aj nescudzitelne. Ale vsimni si, ze neobmedzitelnost sa nespomina.
Napríklad máte právo vlastniť majetok. Vyzerá to jednoducho, ale aj tak to právo nechápete. Denno denne vás oberajú o peniaze (aj peniaze sú váš majetok) ale vám nevadí, že vás o ne oberajú, vám vadí ako s nimi nakladajú.
Hovoris o daniach a odvodoch? To su ustavou stanovene povinnosti, nie je to ani premlcanie prava vlastnit, ani jeho zrusenie, ani jeho odnatie a ani jeho scudzenie.
Premlcanie prava vlastnit by znamenalo, ze po uplynuti urcitej premlcacej lehoty by si uz nemohol veci nadobudat do vlastnictva, skratka by na teba nikto nemohol vlastnictvo k comukolvek previest (ako kupnou alebo darovacou zmluvou), ani by na teba nemohlo prejst (ako dedenim). Obdobne to plati aj pre scudzenie, zrusenie a odnatie - ucinky su rovnake, len dovod, pre ktory nastanu, sa lisi (zrusenie zakonom, odnatie sudom alebo scudzenie tebou samym).
Ine je to zas v pripade vlastnickeho prava. Ak scudzis (predas ci darujes) svoje vlastnicke pravo k svojmu autu, tak tym stracas len to auto. Nadalej vsak mozes veci nadobudat a tak svoj majetok zvacsovat. Ak by aj bolo mozne sudom ulozit trest prepadnutia majetku v takom rozsahu, ze by ti bol odnaty uplne cely majetok - aj spodky, aj tak by si nestratil pravo vlastnit majetok. Nadalej by si mohol nabudat vlastnicke prava k veciam do svojho vlastnictva.
Ak ti je ulozena povinnost zaplatit nieco, a ty tak neurobis, potom moze nastupit exekucia, co je zasah do tvojho vlastnickeho prava, ale v ziadnom pripade to nie je zasah do tvojho prava vlastnit majetok.
Nikto nemá právo na vaše vlastníctvo, len vy (tak to garantuje ústava).
Nie, negarantuje. Prave naopak, uvadza podmienky vyvlastnenia a nuteneho odmedzenia vlastnickeho prava.
Len vy sa môžete rozhodnúť, ako s ním naložíte. Či ho užijete s rodinou, alebo ho niekomu darujete, alebo predáte za peniaze.
To by znamenalo, ze ak niekomu pozicias 10 000€ s tym, ze ti ich do roka vrati, on ti nic vraciat nemusi. Preco? Ked mu ich pozicias, prevadzas na neho vlastnicke pravo k tym peniazom a teda on sa stava ich vlastnikom uplne legalne. Ak ti ich potom nevracia, tak ty si potom povies, ''no vsak co, on je vlastnikom a len on moze rozhodnut, ako so svojim vlastnictvom nalozi.''? Nie! Upovedomis ho, ze ti vysi a az ti neostane ina moznost, tak podas navrh na sud. Ten rozhodne v tvoj prospech a ulozi mu povinnost zaplatit pozadovanu sumu do urcitej doby. Ak tak nespravi, nastupi exekucia a tvoja pohladavka ti bude splatena.
Je to na vás, ako so svojimi peniazmi naložíte, nie na poslancoch.
Ani toto nie je pravda. Niekto musi prijat zakon, ktory zabezpeci, ze ti tych 10 000€ bude vratenych.
Omyl. To ty si ten, kto nechape.
Dokonca aj keď vám ich napíšu do ústavy a vysvetlia vám, že sú neodňateľné, nezrušiteľné a nepremlčateľné.
Len doplnim, ze aj nescudzitelne. Ale vsimni si, ze neobmedzitelnost sa nespomina.
Napríklad máte právo vlastniť majetok. Vyzerá to jednoducho, ale aj tak to právo nechápete. Denno denne vás oberajú o peniaze (aj peniaze sú váš majetok) ale vám nevadí, že vás o ne oberajú, vám vadí ako s nimi nakladajú.
Hovoris o daniach a odvodoch? To su ustavou stanovene povinnosti, nie je to ani premlcanie prava vlastnit, ani jeho zrusenie, ani jeho odnatie a ani jeho scudzenie.
Premlcanie prava vlastnit by znamenalo, ze po uplynuti urcitej premlcacej lehoty by si uz nemohol veci nadobudat do vlastnictva, skratka by na teba nikto nemohol vlastnictvo k comukolvek previest (ako kupnou alebo darovacou zmluvou), ani by na teba nemohlo prejst (ako dedenim). Obdobne to plati aj pre scudzenie, zrusenie a odnatie - ucinky su rovnake, len dovod, pre ktory nastanu, sa lisi (zrusenie zakonom, odnatie sudom alebo scudzenie tebou samym).
Ine je to zas v pripade vlastnickeho prava. Ak scudzis (predas ci darujes) svoje vlastnicke pravo k svojmu autu, tak tym stracas len to auto. Nadalej vsak mozes veci nadobudat a tak svoj majetok zvacsovat. Ak by aj bolo mozne sudom ulozit trest prepadnutia majetku v takom rozsahu, ze by ti bol odnaty uplne cely majetok - aj spodky, aj tak by si nestratil pravo vlastnit majetok. Nadalej by si mohol nabudat vlastnicke prava k veciam do svojho vlastnictva.
Ak ti je ulozena povinnost zaplatit nieco, a ty tak neurobis, potom moze nastupit exekucia, co je zasah do tvojho vlastnickeho prava, ale v ziadnom pripade to nie je zasah do tvojho prava vlastnit majetok.
Nikto nemá právo na vaše vlastníctvo, len vy (tak to garantuje ústava).
Nie, negarantuje. Prave naopak, uvadza podmienky vyvlastnenia a nuteneho odmedzenia vlastnickeho prava.
Len vy sa môžete rozhodnúť, ako s ním naložíte. Či ho užijete s rodinou, alebo ho niekomu darujete, alebo predáte za peniaze.
To by znamenalo, ze ak niekomu pozicias 10 000€ s tym, ze ti ich do roka vrati, on ti nic vraciat nemusi. Preco? Ked mu ich pozicias, prevadzas na neho vlastnicke pravo k tym peniazom a teda on sa stava ich vlastnikom uplne legalne. Ak ti ich potom nevracia, tak ty si potom povies, ''no vsak co, on je vlastnikom a len on moze rozhodnut, ako so svojim vlastnictvom nalozi.''? Nie! Upovedomis ho, ze ti vysi a az ti neostane ina moznost, tak podas navrh na sud. Ten rozhodne v tvoj prospech a ulozi mu povinnost zaplatit pozadovanu sumu do urcitej doby. Ak tak nespravi, nastupi exekucia a tvoja pohladavka ti bude splatena.
Je to na vás, ako so svojimi peniazmi naložíte, nie na poslancoch.
Ani toto nie je pravda. Niekto musi prijat zakon, ktory zabezpeci, ze ti tych 10 000€ bude vratenych.
Slayer666
24.12.10,12:09
odpovedal si trom sestrám. Mimochodom odpovedali tie 3ses3 celkom slušne za mňa.
Slayer666 pýtal si sa citujem:
1, Co je to vymozenost prava?
Ty si asi fakt právnik Slayer666. Fakt si sa na to nepýtal?:D
Si isto právnik a definíciu vieš lepšie ako ja.
Pytal som sa na vymozenost. Viem, co je vymozitelnost. Trochu som si utahoval.:)
Apýtal si sa aj:
2, Odkial ty mas vsetky tie presne udaje o tom, ktori poslanci ako rozumeju ktorym problematikam, kolko odsudenych je nevinnych a kolko zlocincov beha po slobode, mi je zahadou.
Neviem o žiadnych presných údajoch. Dobre vieš, takéto presné údaje neexistujú a preto som ich ani neuvádzal.
Ja ti nerozumiem. Teraz, ked moje slova ocividne nemaju byt brane doslovne, tak ich tak beries.
Slayer666 pýtal si sa citujem:
1, Co je to vymozenost prava?
Ty si asi fakt právnik Slayer666. Fakt si sa na to nepýtal?:D
Si isto právnik a definíciu vieš lepšie ako ja.
Pytal som sa na vymozenost. Viem, co je vymozitelnost. Trochu som si utahoval.:)
Apýtal si sa aj:
2, Odkial ty mas vsetky tie presne udaje o tom, ktori poslanci ako rozumeju ktorym problematikam, kolko odsudenych je nevinnych a kolko zlocincov beha po slobode, mi je zahadou.
Neviem o žiadnych presných údajoch. Dobre vieš, takéto presné údaje neexistujú a preto som ich ani neuvádzal.
Ja ti nerozumiem. Teraz, ked moje slova ocividne nemaju byt brane doslovne, tak ich tak beries.
tetrisss
24.12.10,12:41
Ako obycajne, sa debata sklzne na slovicka a pojmy. Wabi tu ale vyjadril svoj pocit hlbokeho znechutenia nad vyvojom po novembri 89, to je podstata. Ze sa nam nepodarilo zabezpecit slusny zivot pre slusnych ludi. Ja mam tento hlboky pocit nespokojnosti davno a davno som prestala dufat, ze sa to zmeni. Svetom tocia peniaze a ti, ktori ich vlastnia, na predaj je vsetko, viera, hrdost, sloboda ba aj zivot. Prisiel cas, podla mna, krizy samotnej ludskej podstaty a fungovania spolocnosti. Kazdeho, kto by chcel zvratit beh dejin, ktore mocnym vyhovuju je znemozneny, odstraneny, zial dnes uz taky ani asi nie je, posledny spravodlivy sa narodil pred vyse 2000 rokmi, prave v tomto case a ako s nim ludia nalozili? Jeho pravdu znicili a nicia dodnes.
Bastian
24.12.10,13:10
Ako obycajne, sa debata sklzne na slovicka a pojmy. Wabi tu ale vyjadril svoj pocit hlbokeho znechutenia nad vyvojom po novembri 89, to je podstata. Ze sa nam nepodarilo zabezpecit slusny zivot pre slusnych ludi.
Nám?
Ako?
Pre koho?
Dá sa to vôbec?
Ozaj si myslíš, že treba niečo zabezpečovať?
Prečo?
Ja mam tento hlboky pocit nespokojnosti davno a davno som prestala dufat, ze sa to zmeni.
Akože máš hlboký pocit, ale myslíš si, že sa veci nedajú zmeniť? Omyl, dajú. Každý sám môže veľa. Veľmi veľa. Skoro až zázraky môže urobiť jeden človek. Tebe ale chýba základ. Totižto treba VERIŤ.
Svetom tocia peniaze a ti, ktori ich vlastnia, na predaj je vsetko, viera, hrdost, sloboda ba aj zivot.
Omyl. Viera, hrdosť a sloboda nie sú na predaj.
Prisiel cas, podla mna, krizy samotnej ludskej podstaty a fungovania spolocnosti. Kazdeho, kto by chcel zvratit beh dejin, ktore mocnym vyhovuju je znemozneny, odstraneny, zial dnes uz taky ani asi nie je, posledny spravodlivy sa narodil pred vyse 2000 rokmi, prave v tomto case a ako s nim ludia nalozili? Jeho pravdu znicili a nicia dodnes.
Ach jaj....:)
Nám?
Ako?
Pre koho?
Dá sa to vôbec?
Ozaj si myslíš, že treba niečo zabezpečovať?
Prečo?
Ja mam tento hlboky pocit nespokojnosti davno a davno som prestala dufat, ze sa to zmeni.
Akože máš hlboký pocit, ale myslíš si, že sa veci nedajú zmeniť? Omyl, dajú. Každý sám môže veľa. Veľmi veľa. Skoro až zázraky môže urobiť jeden človek. Tebe ale chýba základ. Totižto treba VERIŤ.
Svetom tocia peniaze a ti, ktori ich vlastnia, na predaj je vsetko, viera, hrdost, sloboda ba aj zivot.
Omyl. Viera, hrdosť a sloboda nie sú na predaj.
Prisiel cas, podla mna, krizy samotnej ludskej podstaty a fungovania spolocnosti. Kazdeho, kto by chcel zvratit beh dejin, ktore mocnym vyhovuju je znemozneny, odstraneny, zial dnes uz taky ani asi nie je, posledny spravodlivy sa narodil pred vyse 2000 rokmi, prave v tomto case a ako s nim ludia nalozili? Jeho pravdu znicili a nicia dodnes.
Ach jaj....:)
marjankaj
24.12.10,20:49
No asi to bude nejako takto.
Víte, jaký je rozdíl mezi současným zřízením a tím, co tu bylo před rokem 89?
Tenkrát to brali politici vážně a lidi si z nich dělali srandu. Teď to berou vážně lidi a srandu si dělají politici.
Víte, jaký je rozdíl mezi současným zřízením a tím, co tu bylo před rokem 89?
Tenkrát to brali politici vážně a lidi si z nich dělali srandu. Teď to berou vážně lidi a srandu si dělají politici.
JaDo
24.12.10,21:41
Nedá mi, aby som aj pri tejto téme nespomenula REFERENDUM 2010, kde sme sa mohli vyjadriť k imunite poslancov, k zníženiu ich počtu atď. Ako to dopadlo vieme. Opakujem môj príspevok z témy REF.2010, pretože to súvisí aj s touto témou:
Pred referendom som sa opýtala mojej kolegyne, kt. považujem za celkom informovanú a vzdelanú, či pôjde na referendum. Odpovedala, že nie, pretože niekde hovorili:
-že je to zbytočné a nemá to význam,
-že je to blbosť,
-že je to drahé,
-že to koalícia môže presadiť aj bez referenda.....
Odpovedala som jej, že sa vlastne prvýkrát od r. 1989 môže jednotlivý občan okrem iného vyjadriť k „pánom politikom“ a nemusí čakať či sa nájde nejaká politická garnitúra, ktorá bude presadzovať jeho názory a želania.
Nadarmo. Zistila som, že:
-potrebuje vodcu, ktorý jej bude diktovať čo sa môže a čo nie,
-chce žiť v ilúzii, že za všetko môžu iní,
-chce lamentovať a nadávať na pomery,
-bez vlastného názoru verí všetkému v médiách, napriek tomu, že ich riadia a prispievajú do nich ľudia, ktorí v priemere nie sú o nič lepší, ako bežní občania (t.j. ohovárajú, ovplyvňujú, klamú .... práve tak, ako pomáhajú, učia, hovoria pravdu .......)
Prosto „komu niet rady, tomu niet pomoci“, respektíve „komu nie je zhora dané, v apatéke nekúpi“.
Pred referendom som sa opýtala mojej kolegyne, kt. považujem za celkom informovanú a vzdelanú, či pôjde na referendum. Odpovedala, že nie, pretože niekde hovorili:
-že je to zbytočné a nemá to význam,
-že je to blbosť,
-že je to drahé,
-že to koalícia môže presadiť aj bez referenda.....
Odpovedala som jej, že sa vlastne prvýkrát od r. 1989 môže jednotlivý občan okrem iného vyjadriť k „pánom politikom“ a nemusí čakať či sa nájde nejaká politická garnitúra, ktorá bude presadzovať jeho názory a želania.
Nadarmo. Zistila som, že:
-potrebuje vodcu, ktorý jej bude diktovať čo sa môže a čo nie,
-chce žiť v ilúzii, že za všetko môžu iní,
-chce lamentovať a nadávať na pomery,
-bez vlastného názoru verí všetkému v médiách, napriek tomu, že ich riadia a prispievajú do nich ľudia, ktorí v priemere nie sú o nič lepší, ako bežní občania (t.j. ohovárajú, ovplyvňujú, klamú .... práve tak, ako pomáhajú, učia, hovoria pravdu .......)
Prosto „komu niet rady, tomu niet pomoci“, respektíve „komu nie je zhora dané, v apatéke nekúpi“.
marjankaj
24.12.10,22:24
Všimol som si, že si veľmi zaťažený na Ameriku. Lepšie povedané na USA.
Tvojmu zraku zrejme nič neunikne. Ja chlapec z dediny, okná do dvora, na dvore kopa hnoja ti nesiaham ani po "oné". Všade si bol, všetko vieš, všetkému rozumieš, presne tak ako jeden, neviem si meno spomenúť:confused:
Ale ako si na tamto prišiel nechápem:eek: Asi mi nezostane nič iné ako len žasnúť:confused:
Tvojmu zraku zrejme nič neunikne. Ja chlapec z dediny, okná do dvora, na dvore kopa hnoja ti nesiaham ani po "oné". Všade si bol, všetko vieš, všetkému rozumieš, presne tak ako jeden, neviem si meno spomenúť:confused:
Ale ako si na tamto prišiel nechápem:eek: Asi mi nezostane nič iné ako len žasnúť:confused:
jar88
25.12.10,06:28
Ústava pripúšťa ukladať občanom povinnosti zákonom, ale s podmienkou dodržania všetkých princípov v nej zakotvených.
Hovoris o daniach a odvodoch? To su ustavou stanovene povinnosti, nie je to ani premlcanie prava vlastnit, ani jeho zrusenie, ani jeho odnatie a ani jeho scudzenie.
Všimni si, že naša ústava nespomína povinnosť platiť odvody. Naša ústava spomína len platenie daní a poplatkov.
To znamená, že ani parlament nemôže prijať zákon v ktorom ti ukladá povinne platiť odvody. Podľa ústavy ti môže dať povinnosť platiť trebárs zdravotnú daň, alebo aj nejakú dôchodkovú daň.
----------------------------------------------------
Ústava napríklad priamo zakazuje ukladať povinnosť, byť členom nejakého spolku. Napríklad byť "poistencom" nejakej kvázi "poisťovne", ktorá v skutočnosti poisťovňou nieje. Vlastne je len akýmsi spolkom platiteľov odvodov.
------------------------------------------------------
Máme tu organizáciu VZP ktorej neplatíme poistné, ale do nej odvádzame percentá zo mzdy.
Tá organizácia sa nazýva zdravotnou poisťovňou, ale s poisťovaním nemá nič spoločné. Vôbec to nieje poisťovňa, nie je to ani štátny ani súkromný podnik, dokonca ani spolok, či záujmová organizácia. Je to vlastne len inštitúcia na vyberanie a rozdávanie peňazí.
No a tu sa dostávaš už do roviny neplnenia si dojednanej povinnosti k niekomu.
Ak ti je ulozena povinnost zaplatit nieco, a ty tak neurobis, potom moze nastupit exekucia, co je zasah do tvojho vlastnickeho prava, ale v ziadnom pripade to nie je zasah do tvojho prava vlastnit majetok.
A práve tu už nastáva tvoj omyl. Pletieš povinnosť uloženú súdom (jasne na základe zákona) s povinnosťou uloženou občanovi štátom.
Naši občania majú právo, nie povinnosť brať na seba záväzky, povinnosti.
----------------------------------------------------------------------
Pravdepodobne to máš popletené s povinným poistením za škody spôsobené motorovým vozidlom. Tu štát neprikazuje každému občanovi povinne platiť poistenie za prípadné škody spôsobené všetkými vozidlami. Tu má každý občan možnosť slobodne sa rozhodnúť platiť, alebo neplatiť poistenie. Ak nechce povinne platiť zákonnú poistku, nekúpi si auto a hotovo.
Hovoris o daniach a odvodoch? To su ustavou stanovene povinnosti, nie je to ani premlcanie prava vlastnit, ani jeho zrusenie, ani jeho odnatie a ani jeho scudzenie.
Všimni si, že naša ústava nespomína povinnosť platiť odvody. Naša ústava spomína len platenie daní a poplatkov.
To znamená, že ani parlament nemôže prijať zákon v ktorom ti ukladá povinne platiť odvody. Podľa ústavy ti môže dať povinnosť platiť trebárs zdravotnú daň, alebo aj nejakú dôchodkovú daň.
----------------------------------------------------
Ústava napríklad priamo zakazuje ukladať povinnosť, byť členom nejakého spolku. Napríklad byť "poistencom" nejakej kvázi "poisťovne", ktorá v skutočnosti poisťovňou nieje. Vlastne je len akýmsi spolkom platiteľov odvodov.
------------------------------------------------------
Máme tu organizáciu VZP ktorej neplatíme poistné, ale do nej odvádzame percentá zo mzdy.
Tá organizácia sa nazýva zdravotnou poisťovňou, ale s poisťovaním nemá nič spoločné. Vôbec to nieje poisťovňa, nie je to ani štátny ani súkromný podnik, dokonca ani spolok, či záujmová organizácia. Je to vlastne len inštitúcia na vyberanie a rozdávanie peňazí.
No a tu sa dostávaš už do roviny neplnenia si dojednanej povinnosti k niekomu.
Ak ti je ulozena povinnost zaplatit nieco, a ty tak neurobis, potom moze nastupit exekucia, co je zasah do tvojho vlastnickeho prava, ale v ziadnom pripade to nie je zasah do tvojho prava vlastnit majetok.
A práve tu už nastáva tvoj omyl. Pletieš povinnosť uloženú súdom (jasne na základe zákona) s povinnosťou uloženou občanovi štátom.
Naši občania majú právo, nie povinnosť brať na seba záväzky, povinnosti.
----------------------------------------------------------------------
Pravdepodobne to máš popletené s povinným poistením za škody spôsobené motorovým vozidlom. Tu štát neprikazuje každému občanovi povinne platiť poistenie za prípadné škody spôsobené všetkými vozidlami. Tu má každý občan možnosť slobodne sa rozhodnúť platiť, alebo neplatiť poistenie. Ak nechce povinne platiť zákonnú poistku, nekúpi si auto a hotovo.
Slayer666
25.12.10,09:04
Ústava pripúšťa ukladať občanom povinnosti zákonom, ale s podmienkou dodržania všetkých princípov v nej zakotvených.
Zakonom aj na zaklade zakona.
Všimni si, že naša ústava nespomína povinnosť platiť odvody. Naša ústava spomína len platenie daní a poplatkov.
To znamená, že ani parlament nemôže prijať zákon v ktorom ti ukladá povinne platiť odvody. Podľa ústavy ti môže dať povinnosť platiť trebárs zdravotnú daň, alebo aj nejakú dôchodkovú daň.
Samozrejme, ze moze prijat taky zakon. Je to ulozenie povinnosti v sulade s ustavou.
Ústava napríklad priamo zakazuje ukladať povinnosť, byť členom nejakého spolku. Napríklad byť "poistencom" nejakej kvázi "poisťovne", ktorá v skutočnosti poisťovňou nieje. Vlastne je len akýmsi spolkom platiteľov odvodov.
Ale prosim ta, tymto dristom ani sam nemozes verit. Spolkom platitelov odvodov...
A práve tu už nastáva tvoj omyl. Pletieš povinnosť uloženú súdom (jasne na základe zákona) s povinnosťou uloženou občanovi štátom.
Sud je stat, je to zastupca statu a sucast statneho aparatu disponujuceho statnou mocou a povinnost ulozena sudom je povinnostou ulozenou statom. Zasa si to ty, kto to tu pletie.
Naši občania majú právo, nie povinnosť brať na seba záväzky, povinnosti.
Pravdaze, avsak povinnosti im mozu byt ulozene zakonom alebo na zaklade zakona.
Pravdepodobne to máš popletené s povinným poistením za škody spôsobené motorovým vozidlom. Tu štát neprikazuje každému občanovi povinne platiť poistenie za prípadné škody spôsobené všetkými vozidlami. Tu má každý občan možnosť slobodne sa rozhodnúť platiť, alebo neplatiť poistenie. Ak nechce povinne platiť zákonnú poistku, nekúpi si auto a hotovo.
No urcite to mam s tym pomylene! Jasne!:D
Zakonom aj na zaklade zakona.
Všimni si, že naša ústava nespomína povinnosť platiť odvody. Naša ústava spomína len platenie daní a poplatkov.
To znamená, že ani parlament nemôže prijať zákon v ktorom ti ukladá povinne platiť odvody. Podľa ústavy ti môže dať povinnosť platiť trebárs zdravotnú daň, alebo aj nejakú dôchodkovú daň.
Samozrejme, ze moze prijat taky zakon. Je to ulozenie povinnosti v sulade s ustavou.
Ústava napríklad priamo zakazuje ukladať povinnosť, byť členom nejakého spolku. Napríklad byť "poistencom" nejakej kvázi "poisťovne", ktorá v skutočnosti poisťovňou nieje. Vlastne je len akýmsi spolkom platiteľov odvodov.
Ale prosim ta, tymto dristom ani sam nemozes verit. Spolkom platitelov odvodov...
A práve tu už nastáva tvoj omyl. Pletieš povinnosť uloženú súdom (jasne na základe zákona) s povinnosťou uloženou občanovi štátom.
Sud je stat, je to zastupca statu a sucast statneho aparatu disponujuceho statnou mocou a povinnost ulozena sudom je povinnostou ulozenou statom. Zasa si to ty, kto to tu pletie.
Naši občania majú právo, nie povinnosť brať na seba záväzky, povinnosti.
Pravdaze, avsak povinnosti im mozu byt ulozene zakonom alebo na zaklade zakona.
Pravdepodobne to máš popletené s povinným poistením za škody spôsobené motorovým vozidlom. Tu štát neprikazuje každému občanovi povinne platiť poistenie za prípadné škody spôsobené všetkými vozidlami. Tu má každý občan možnosť slobodne sa rozhodnúť platiť, alebo neplatiť poistenie. Ak nechce povinne platiť zákonnú poistku, nekúpi si auto a hotovo.
No urcite to mam s tym pomylene! Jasne!:D
marjankaj
25.12.10,09:36
Ústava napríklad priamo zakazuje ukladať povinnosť, byť členom nejakého spolku. Napríklad byť "poistencom" nejakej kvázi "poisťovne", ktorá v skutočnosti poisťovňou nieje. Vlastne je len akýmsi spolkom platiteľov odvodov.
Zrejme si myslel toto.
Čl.39
(1) Občania majú právo na primerané hmotné zabezpečenie v starobe a pri nespôsobilosti na prácu, ako aj pri strate živiteľa.
(2) Každý, kto je v hmotnej núdzi, má právo na takú pomoc, ktorá je nevyhnutná na zabezpečenie základných životných podmienok.
(3) Podrobnosti o právach podľa odsekov 1 a 2 ustanoví zákon.
Čl.40
Každý má právo na ochranu zdravia. Na základe zdravotného poistenia majú občania právo na bezplatnú zdravotnú starostlivosť a na zdravotnícke pomôcky za podmienok, ktoré ustanoví zákon.
Zrejme si myslel toto.
Čl.39
(1) Občania majú právo na primerané hmotné zabezpečenie v starobe a pri nespôsobilosti na prácu, ako aj pri strate živiteľa.
(2) Každý, kto je v hmotnej núdzi, má právo na takú pomoc, ktorá je nevyhnutná na zabezpečenie základných životných podmienok.
(3) Podrobnosti o právach podľa odsekov 1 a 2 ustanoví zákon.
Čl.40
Každý má právo na ochranu zdravia. Na základe zdravotného poistenia majú občania právo na bezplatnú zdravotnú starostlivosť a na zdravotnícke pomôcky za podmienok, ktoré ustanoví zákon.
jar88
25.12.10,13:48
Úžasný pokrok,
konečne som narazil na nick, za ktorým stojí aj akési právne povedomie.
Zakonom aj na zaklade zakona.
Samozrejme, ze moze prijat taky zakon. Je to ulozenie povinnosti v sulade s ustavou.
Ale prosim ta, tymto dristom ani sam nemozes verit. Spolkom platitelov odvodov...
Vidím, že si stojíš za svojimi vyjadreniami a vieš ich podložiť aj faktami. Jediný problém cítim v tom, že ak narazíš na problém, ktorý si nedokážeš obhájiť, použiješ namiesto argumentu vyjadrenie o drístoch.
-------------------------------------------------------------------
Predpokladám, že patríš do skupiny ľudí, ktorí radi ochraňujú ľudí pred slobodným rozhodovaním, aby náhodou neurobili niečo nepremyslené, nezákonné, či dokonca trestné.
------------
Podľa teba asi nemôžeme nechať ľuďom ich celú mzdu. Nemôžeme im nechať ich mzdu zobrať do rúk a nechať ich slobodne sa rozhodnúť, či zo svojej mzdy zaplatia dane, sociálne poistenie, hypotéku, alebo zainvestujú do niečoho hlúpeho.
------------
Asi máš obavu, že ti hlupáci nebudú chcieť platiť dane a pritom nebudú vedieť, že sa dopúšťajú trestného činu. A tak radšej im tu daň strhneš, aby si ich ochránil pred kriminálom. Ó aké ušľachtilé.
Rovnako sa postaráš aj o ich peniaze na starobné zabezpečenie, aby ich náhodou tí truhlíci, neutratili na niečo iné. Čo na tom, že z ústavy nemáš žiadne právo na ich mzdu.
------------
Skús sa vysporiadať s ľudskou slobodou, ktorú máme deklarovanú v listine základných práv, alebo sa pokús vysvetliť mi dôvod, ktorý by vedel zdôvodniť potrebu vziať ľuďom slobodu. Len sa prosím neodvolávaj na sociálny zmier, či všeobecné blaho.
konečne som narazil na nick, za ktorým stojí aj akési právne povedomie.
Zakonom aj na zaklade zakona.
Samozrejme, ze moze prijat taky zakon. Je to ulozenie povinnosti v sulade s ustavou.
Ale prosim ta, tymto dristom ani sam nemozes verit. Spolkom platitelov odvodov...
Vidím, že si stojíš za svojimi vyjadreniami a vieš ich podložiť aj faktami. Jediný problém cítim v tom, že ak narazíš na problém, ktorý si nedokážeš obhájiť, použiješ namiesto argumentu vyjadrenie o drístoch.
-------------------------------------------------------------------
Predpokladám, že patríš do skupiny ľudí, ktorí radi ochraňujú ľudí pred slobodným rozhodovaním, aby náhodou neurobili niečo nepremyslené, nezákonné, či dokonca trestné.
------------
Podľa teba asi nemôžeme nechať ľuďom ich celú mzdu. Nemôžeme im nechať ich mzdu zobrať do rúk a nechať ich slobodne sa rozhodnúť, či zo svojej mzdy zaplatia dane, sociálne poistenie, hypotéku, alebo zainvestujú do niečoho hlúpeho.
------------
Asi máš obavu, že ti hlupáci nebudú chcieť platiť dane a pritom nebudú vedieť, že sa dopúšťajú trestného činu. A tak radšej im tu daň strhneš, aby si ich ochránil pred kriminálom. Ó aké ušľachtilé.
Rovnako sa postaráš aj o ich peniaze na starobné zabezpečenie, aby ich náhodou tí truhlíci, neutratili na niečo iné. Čo na tom, že z ústavy nemáš žiadne právo na ich mzdu.
------------
Skús sa vysporiadať s ľudskou slobodou, ktorú máme deklarovanú v listine základných práv, alebo sa pokús vysvetliť mi dôvod, ktorý by vedel zdôvodniť potrebu vziať ľuďom slobodu. Len sa prosím neodvolávaj na sociálny zmier, či všeobecné blaho.
trisestri
25.12.10,19:46
Každý kto sa ohana slobodnou volou zabuda akosi aj na na zdravý rozum a zodpovednost/inak to tvoje kritizované socialné cítenie majú niektoré druhy v zvieracej ríši,ked nechajú silný jedinci zbytky tým najslabším aby nezdochli, princíp poistenia je v tom že nikto nikdy nevie či raz nebude potrebovat tak nakladnú liečbu,ktorú nezaplati,na podobnom principe funguje aj normalné komerčné poistenie,no a bez daní neviem kto by postavil cesty, letiska, infraľtruktúru atd-tvojí takzvaný slobodný ludia sa nevedia v jednom vchode dohodnut ani na oprave a údržbe v jednom vchode,neviem ako by sa dohodli potom na financovaní v obcí,meste,spoločnosti-na slobodu nakladania s financiami sa vyhovarajú prachači ktorý bezpracne prišli k velkým majetkom a pseudopravicový taraji,spoločnost od praveku funguje aj spoločenský nielen invidualne,inak ak si niekto myslí že od štátu nepotrebuje nič,že vie si zaplatit ochranku za svoje prachy ,je na omyle,v anarchii invidualizmu nikto si nemože byt istý či jeho a jeho rodinu ochrani čo najlepšia ochranka,takže som za invidualizmus v miere ktorá je únosna pre kompromis verejných zaujmov-nuž a čudujem sa hlavne krestanom,ak neuznavajú princip rozumnej solidarity,ved každý človek dostal určitý dar od boha,schopnosti,zručnost,prostredie v ktorom žije,zazemie kde sa narodil atd,preto ma byt v únosnej miere solidárny-pýcha predchadza pád,na to netreba zabúdat
jar88
27.12.10,07:11
Každý kto sa ohana slobodnou volou zabuda akosi aj na na zdravý rozum a zodpovednost/inak to tvoje kritizované socialné cítenie majú niektoré druhy v zvieracej ríši,ked nechajú silný jedinci zbytky tým najslabším aby nezdochli, princíp poistenia je v tom že nikto nikdy nevie či raz nebude potrebovat tak nakladnú liečbu,ktorú nezaplati,na podobnom principe funguje aj normalné komerčné poistenie,no a bez daní neviem kto by postavil cesty, letiska, infraľtruktúru atd-tvojí takzvaný slobodný ludia sa nevedia v jednom vchode dohodnut ani na oprave a údržbe v jednom vchode,neviem ako by sa dohodli potom na financovaní v obcí,meste,spoločnosti-na slobodu nakladania s financiami sa vyhovarajú prachači ktorý bezpracne prišli k velkým majetkom a pseudopravicový taraji,spoločnost od praveku funguje aj spoločenský nielen invidualne,inak ak si niekto myslí že od štátu nepotrebuje nič,že vie si zaplatit ochranku za svoje prachy ,je na omyle,v anarchii invidualizmu nikto si nemože byt istý či jeho a jeho rodinu ochrani čo najlepšia ochranka,takže som za invidualizmus v miere ktorá je únosna pre kompromis verejných zaujmov-nuž a čudujem sa hlavne krestanom,ak neuznavajú princip rozumnej solidarity,ved každý človek dostal určitý dar od boha,schopnosti,zručnost,prostredie v ktorom žije,zazemie kde sa narodil atd,preto ma byt v únosnej miere solidárny-pýcha predchadza pád,na to netreba zabúdat
Pekne napísané trisestri.
Tieto sociálne a solidárne ideály o spoločenských záujmoch som počul snáď už tisíc krát,
ALE,
nie jedným uchom dnu a druhým von. Vždy som sa snažil pochopiť a porozumieť. Vždy som nad tým rozmýšľal, čo chce socialista povedať a ako to chce vlastne realizovať. Sto krát sa už presvedčili, že vždy im to ľudia nejako rozkradnú, vždy sa im začnú pred robotou zašívať, vždy ten ich systém nejako odrbú, zneužijú.
-------------------------------------------------
Ešte aj dnes si ich vypočujem s očakávaním, či sa náhodou niečo nové nedozviem, ale naviac rozmýšľam aj nad tými ľuďmi, ktorí tomu stále slepo veria.
------------------------------------------------------------------------
Naozaj nechápem, ako sa to môže vzdelanému človeku stať, že sa dostane mimo reálne chápanie sveta. Že začne veriť v socializmus, na spoločné vlastníctvo, alebo dokonca na nejaké konšpiračné teórie. Zauvažujú, že je nejaká skupina ľudí, ktorí cielene zotročujú ľudstvo pomocou peňazí, dlhov a konzumu.
Veď je nad slnko jasné, že nieje možné takú skupinu ľudí zorganizovať tak, aby sme sa o nich nedozvedeli. Taký systém sa v slobodnom svete vytvoriť nedá.
-------------------------------------------------------------------------
Nemám záujem zhovaďovať myšlienky z príspevku "trisestri", ale rád by som ich rozobral a konfrontoval s realitou.
Pekne napísané trisestri.
Tieto sociálne a solidárne ideály o spoločenských záujmoch som počul snáď už tisíc krát,
ALE,
nie jedným uchom dnu a druhým von. Vždy som sa snažil pochopiť a porozumieť. Vždy som nad tým rozmýšľal, čo chce socialista povedať a ako to chce vlastne realizovať. Sto krát sa už presvedčili, že vždy im to ľudia nejako rozkradnú, vždy sa im začnú pred robotou zašívať, vždy ten ich systém nejako odrbú, zneužijú.
-------------------------------------------------
Ešte aj dnes si ich vypočujem s očakávaním, či sa náhodou niečo nové nedozviem, ale naviac rozmýšľam aj nad tými ľuďmi, ktorí tomu stále slepo veria.
------------------------------------------------------------------------
Naozaj nechápem, ako sa to môže vzdelanému človeku stať, že sa dostane mimo reálne chápanie sveta. Že začne veriť v socializmus, na spoločné vlastníctvo, alebo dokonca na nejaké konšpiračné teórie. Zauvažujú, že je nejaká skupina ľudí, ktorí cielene zotročujú ľudstvo pomocou peňazí, dlhov a konzumu.
Veď je nad slnko jasné, že nieje možné takú skupinu ľudí zorganizovať tak, aby sme sa o nich nedozvedeli. Taký systém sa v slobodnom svete vytvoriť nedá.
-------------------------------------------------------------------------
Nemám záujem zhovaďovať myšlienky z príspevku "trisestri", ale rád by som ich rozobral a konfrontoval s realitou.
trisestri
27.12.10,10:06
Myslím že aplikacia socialného systemu a socializmus sú dva odlišné veci-ten zlý štát teraz zachranoval súkromné automobilky,finančný a bankový systém-mnohý majú takú slobodu že donekonečna zakladajú a tunelujú s.r.o-zaujimavé je že nezlyhal štedrý socialný systém vo Švedsku,ale problém ma tak ospevované Irsko /snad nie socialistické,ved majú jedný z najnišžích daní a odvodov/Kríza prišla z USA,jednej najliberalnejších krajin sveta /a neverím dristom o tom že ich niekto nasilu donutil financovat hypoteky/Nezamestnanost je sprievodným znakom kapitalizmu odjakživa,lebo je takmer vylučené,aby sa ponuka stretla z dopytom na 100%-takže je prirodzené že ma byt aj forma pomoci pre tých,ktorým spoločnost nevie pomoct umiestnit sa na trhu prace-písat o dristoch nie je odpoved na racionalné argumenty-takmer žiadné si nevyvratil primeraným a racionalným argumentom-aka zodpovednost ,ked firmy investujú bez rozmyslu,potom vytvarajú dopytové a dlhové krízy-ludia že vraj vedia konat zodpovedne,preto asi investovali velké miliardy do nebankoviek za príslub nerealných úrokov,vaši liberali tiež čo urobili v praxi-siahli k zvyšeniu daní-áno je pravda je treba čo najviac penazí nechat v rukách občanov hlavne namiesto nezmyselných dotacii-ktoré aj tak sa rozkradnú v spletí rozných podvodníkov a ich nekonečného radu účelových s.r.o/ ale to neznamená že treba zlikvidovat nekomerčné poistenie zdravotné a dochodkové,ako aj pomoc nezamestnaným a ludom v núdzi./inak to slavne komerčné poistenie v súkromných fondoch krachlo v Chile,Maxvel/neviem presne meno/ale kvoli ich krachu spachal samovraždu v Anglicku,ani inde nefungujú nejako slávne,sa teším aké fantastické dochodky budú mat ludia,až začne doba ich vyplacania z druhého piliera u nás.Apropo kolko percent z HDP ide na dávky a socialnú oblast a kolko asi na infraštrukturu armadu?Kvoli komu sú štaty zadlžené-kvoli davkam,alebo kvoli nezodpovedným sukromným bankám,investorom,finančníkom-ten zlý štát musí ohromnými financiami tahat z kaše súkromné banky a firmy /nie pre vysoké dane a odvody sa dostali do problemov,ale kvoli pochybným kšeftom a špekulaciam/,ten zlý štát dal peniaze na zachranú finančníkov a tí dobrý finančnici,sukromné a zodpovedné osoby si z tých zachraných baličkov ako prvé nadelili velmi štedré odmeny-kríza nie je o socialnom systéme,je o to o chamtivosti,hlbokom mravnom a moralnom úpadku,neextincii nových pravidiel prísnej kontroly a vyvodzovania zodpovednosti,zlyhani súčasných kontrolných mechanizmov, korupcia, chamtivost,nezodpovednost atd to je o ludoch,nie o systemoch-toto sú fakty a nie dristy-ešte jeden argument lacnejšie je socialné zabezpečenie,ako naklady na človeka v kriminale-lebo dnes radšej pojde niekto kradnút ako by mal hladovat-že niet roboty pre všetkých,stačí jednoduch porovnanie štatistik,pričom robit chcú aj ludia v dochodku.
jar88
27.12.10,12:28
Popísal si vo svojom príspevku veľmi veľa problémov a naviac takým spôsobom, ako by si ich považoval za argumenty. Naviac sa ne tie veci dá pozrieť najmenej z dvoch strán.
Ty tie veci považuješ za argumenty v prospech silného štátu a ja za následky zlého vplyvu štátu. Pritom sa treba na veci pozerať hlavne so zreteľom na to, za akým účelom ich máme a či ten účel plnia.
------------------------------------------------
Ja si myslím, že ľudia si vytvárajú štát na to, aby si zabezpečili určitý bezpečný priestor. Ten priestor potrebujú na to, aby mohli kľudne a hlavne slobodne hospodáriť, pestovať plodiny, chovať dobytok, vyrábať tovar, poskytovať služby iným a podobne. No a to všetko robia preto, aby si zabezpečili svoje rodinné a osobné potreby. Na to sa skladáme formou daní a tak si platíme armádu, políciu a tak ďalej. Na to, aby to všetko fungovalo si platíme aj parlament, vládu a štátne inštitúcie.
Celý tento systém si budujeme na zabezpečenie svojich práv a slobody.
Inak by štát nemal pre ľudí žiadny význam.
-------------------------------------------
Určite si nebudeš kupovať auto na to, aby si ho mohol ťahať do Košíc a späť, lebo si chceš v Košiciach podebatovať s kamošom.
Ty tie veci považuješ za argumenty v prospech silného štátu a ja za následky zlého vplyvu štátu. Pritom sa treba na veci pozerať hlavne so zreteľom na to, za akým účelom ich máme a či ten účel plnia.
------------------------------------------------
Ja si myslím, že ľudia si vytvárajú štát na to, aby si zabezpečili určitý bezpečný priestor. Ten priestor potrebujú na to, aby mohli kľudne a hlavne slobodne hospodáriť, pestovať plodiny, chovať dobytok, vyrábať tovar, poskytovať služby iným a podobne. No a to všetko robia preto, aby si zabezpečili svoje rodinné a osobné potreby. Na to sa skladáme formou daní a tak si platíme armádu, políciu a tak ďalej. Na to, aby to všetko fungovalo si platíme aj parlament, vládu a štátne inštitúcie.
Celý tento systém si budujeme na zabezpečenie svojich práv a slobody.
Inak by štát nemal pre ľudí žiadny význam.
-------------------------------------------
Určite si nebudeš kupovať auto na to, aby si ho mohol ťahať do Košíc a späť, lebo si chceš v Košiciach podebatovať s kamošom.
buchač
27.12.10,12:53
Myslím že aplikacia socialného systemu a socializmus sú dva odlišné veci-ten zlý štát teraz zachranoval súkromné automobilky,finančný a bankový systém-mnohý majú takú slobodu že donekonečna zakladajú a tunelujú s.r.o-zaujimavé je že nezlyhal štedrý socialný systém vo Švedsku,.......
Ale no tak ...štedrý ???
Dane
Švédsky daňový systém obsahuje početné priame a nepriame dane a poplatky /miestne dane z príjmu, daň z pridanej hodnoty, spotrebná daň, dedičská daň, daň z darovania/.
Daň z príjmu je úmerná výške príjmu a v priemere má sadzbu okolo 31%. Osoby pracujúce počas roka viac ako 6 mesiacov vo Švédsku, podliehajú zdaneniu vo Švédsku. Kto pracuje menej ako 6 mesiacov, podlieha špeciálnej dani z príjmu /SINK/ do 25%.
Príjem z kapitálu /napr. úroky z úspor, dividendy, kapitálový zisk/ sa zdaňuje sadzbou 30 %
Majetková daň sa musí platiť z vlastníctva domov, chát a pôdy.
a ďalej ...
http://www.eures.sk/svedsko-161-1.html
O ľuďoch a v ľuďoch to je ...
História vývoja krajiny , hrdosť k nej , vlastenectvo ...nie o zriadení ...
Ale aj od ..
Priemerné mzdy : Priemerný mesačný plat administratívnych zamestnancov v súkromnej sfére je asi 34 500 švédskych korún (SEK) (2009). Pokiaľ ide o verejný sektor, vládni úradníci zarábajú priemerne 29 200 SEK, krajskí 27 900 SEK a komunálni 23 100 SEK mesačne (2009) Muži zarábajúv v priemere 29 400 SEK a ženy 24 700 SEK / r.2009/
Kurnik , že teda by sme boli hrdí , také príjmy mať ..v priemere cca 3.000 € ...Aj tie dane by som potom prijal ....:D:D:D
Ale no tak ...štedrý ???
Dane
Švédsky daňový systém obsahuje početné priame a nepriame dane a poplatky /miestne dane z príjmu, daň z pridanej hodnoty, spotrebná daň, dedičská daň, daň z darovania/.
Daň z príjmu je úmerná výške príjmu a v priemere má sadzbu okolo 31%. Osoby pracujúce počas roka viac ako 6 mesiacov vo Švédsku, podliehajú zdaneniu vo Švédsku. Kto pracuje menej ako 6 mesiacov, podlieha špeciálnej dani z príjmu /SINK/ do 25%.
Príjem z kapitálu /napr. úroky z úspor, dividendy, kapitálový zisk/ sa zdaňuje sadzbou 30 %
Majetková daň sa musí platiť z vlastníctva domov, chát a pôdy.
a ďalej ...
http://www.eures.sk/svedsko-161-1.html
O ľuďoch a v ľuďoch to je ...
História vývoja krajiny , hrdosť k nej , vlastenectvo ...nie o zriadení ...
Ale aj od ..
Priemerné mzdy : Priemerný mesačný plat administratívnych zamestnancov v súkromnej sfére je asi 34 500 švédskych korún (SEK) (2009). Pokiaľ ide o verejný sektor, vládni úradníci zarábajú priemerne 29 200 SEK, krajskí 27 900 SEK a komunálni 23 100 SEK mesačne (2009) Muži zarábajúv v priemere 29 400 SEK a ženy 24 700 SEK / r.2009/
Kurnik , že teda by sme boli hrdí , také príjmy mať ..v priemere cca 3.000 € ...Aj tie dane by som potom prijal ....:D:D:D
verkaz
27.12.10,14:55
:confused::confused::confused:Predsa sa my nemôžeme so Švedskom porovnávať. Až sa dostaneme s príjmami na ich úroveň, tak môžeme mať aj taký daňový systém
tetrisss
27.12.10,16:37
Popísal si vo svojom príspevku veľmi veľa problémov a naviac takým spôsobom, ako by si ich považoval za argumenty. Naviac sa ne tie veci dá pozrieť najmenej z dvoch strán.
Ty tie veci považuješ za argumenty v prospech silného štátu a ja za následky zlého vplyvu štátu. Pritom sa treba na veci pozerať hlavne so zreteľom na to, za akým účelom ich máme a či ten účel plnia.
------------------------------------------------
Ja si myslím, že ľudia si vytvárajú štát na to, aby si zabezpečili určitý bezpečný priestor. Ten priestor potrebujú na to, aby mohli kľudne a hlavne slobodne hospodáriť, pestovať plodiny, chovať dobytok, vyrábať tovar, poskytovať služby iným a podobne. No a to všetko robia preto, aby si zabezpečili svoje rodinné a osobné potreby. Na to sa skladáme formou daní a tak si platíme armádu, políciu a tak ďalej. Na to, aby to všetko fungovalo si platíme aj parlament, vládu a štátne inštitúcie.
Celý tento systém si budujeme na zabezpečenie svojich práv a slobody.
Inak by štát nemal pre ľudí žiadny význam.
-------------------------------------------
Určite si nebudeš kupovať auto na to, aby si ho mohol ťahať do Košíc a späť, lebo si chceš v Košiciach podebatovať s kamošom.
Tak s tym musim suhlasit, stat je presne o tom, aby sme mali nejaky priestor na slusny zivot a tak sa musime skladat na funkcie tohto priestoru, ale je to dnes naozaj tak? stat pouziva nase dane tak, aby sme ten slusny zivot mohli mat? A teraz nehovorim, ze aj socialisticky stat to robil, urcite aj on to mal robit inak, ale teraz zijeme tu, v demokracii a tiez to nie je bohvieco.
Ty tie veci považuješ za argumenty v prospech silného štátu a ja za následky zlého vplyvu štátu. Pritom sa treba na veci pozerať hlavne so zreteľom na to, za akým účelom ich máme a či ten účel plnia.
------------------------------------------------
Ja si myslím, že ľudia si vytvárajú štát na to, aby si zabezpečili určitý bezpečný priestor. Ten priestor potrebujú na to, aby mohli kľudne a hlavne slobodne hospodáriť, pestovať plodiny, chovať dobytok, vyrábať tovar, poskytovať služby iným a podobne. No a to všetko robia preto, aby si zabezpečili svoje rodinné a osobné potreby. Na to sa skladáme formou daní a tak si platíme armádu, políciu a tak ďalej. Na to, aby to všetko fungovalo si platíme aj parlament, vládu a štátne inštitúcie.
Celý tento systém si budujeme na zabezpečenie svojich práv a slobody.
Inak by štát nemal pre ľudí žiadny význam.
-------------------------------------------
Určite si nebudeš kupovať auto na to, aby si ho mohol ťahať do Košíc a späť, lebo si chceš v Košiciach podebatovať s kamošom.
Tak s tym musim suhlasit, stat je presne o tom, aby sme mali nejaky priestor na slusny zivot a tak sa musime skladat na funkcie tohto priestoru, ale je to dnes naozaj tak? stat pouziva nase dane tak, aby sme ten slusny zivot mohli mat? A teraz nehovorim, ze aj socialisticky stat to robil, urcite aj on to mal robit inak, ale teraz zijeme tu, v demokracii a tiez to nie je bohvieco.
misomiso
27.12.10,17:09
:confused::confused::confused:Predsa sa my nemôžeme so Švedskom porovnávať. Až sa dostaneme s príjmami na ich úroveň, tak môžeme mať aj taký daňový systém
Hlavne ak ak by chcel niekto pouzit akekolvek porovnanie so Svedskom, najprv by tam musle aspon chvilu zit, aby pochopil, ako je tato spolocnost vobec organizovana a ako sa lisi od nasej.
Napriklad vo Svedsku nemala vlada vobec problem zaviest pomerne tvrdu prohibiciu. Jednoducho usudili, ze alkoholizmus je metla, ktoa ich krajinu brzdi a taha zbytocne k zemi, tak to urbolili. Nestarali sa o to, ake budu vypadky v statnom rozpocte, nestarali sa o to, co to urobi s ich volebnymi preferenciami. Urobili masivnu kampan, ktorou ludom, vysvetlili, ze je to v zaujme statu a naroda potrebne, urobili to, a ludia to pochopili a akceptovali. Odrazu sa pitie alkoholi stalo niecim, co spolocnost neakceptuje. Alkohol sa sice predaval stale v obmedzenom mnozstve na pridel v specialnych obchodoch, no ludia, ktori sa vracali s tychto obchodov sa tak hanbili, ze si este aj tento legalne kupeny pridel alhoholu zacali prebalovat to inych tasiek.
Potom sa nemozno cudovat, ze vo Svedsku je taka efektivita vyroby a uroven inovacii, ako takmer nikde na svete. U nas maju poslanci plne gate zakazat hracie automaty a fajcenie v nakupnych centrach. Tak o com sa to tu potom bavime?
Hlavne ak ak by chcel niekto pouzit akekolvek porovnanie so Svedskom, najprv by tam musle aspon chvilu zit, aby pochopil, ako je tato spolocnost vobec organizovana a ako sa lisi od nasej.
Napriklad vo Svedsku nemala vlada vobec problem zaviest pomerne tvrdu prohibiciu. Jednoducho usudili, ze alkoholizmus je metla, ktoa ich krajinu brzdi a taha zbytocne k zemi, tak to urbolili. Nestarali sa o to, ake budu vypadky v statnom rozpocte, nestarali sa o to, co to urobi s ich volebnymi preferenciami. Urobili masivnu kampan, ktorou ludom, vysvetlili, ze je to v zaujme statu a naroda potrebne, urobili to, a ludia to pochopili a akceptovali. Odrazu sa pitie alkoholi stalo niecim, co spolocnost neakceptuje. Alkohol sa sice predaval stale v obmedzenom mnozstve na pridel v specialnych obchodoch, no ludia, ktori sa vracali s tychto obchodov sa tak hanbili, ze si este aj tento legalne kupeny pridel alhoholu zacali prebalovat to inych tasiek.
Potom sa nemozno cudovat, ze vo Svedsku je taka efektivita vyroby a uroven inovacii, ako takmer nikde na svete. U nas maju poslanci plne gate zakazat hracie automaty a fajcenie v nakupnych centrach. Tak o com sa to tu potom bavime?
verkaz
27.12.10,18:09
Z tých hracích automatov majú obce(mestá) a aj štát veľké príjmy.
jar88
27.12.10,19:40
Napriklad vo Svedsku nemala vlada vobec problem zaviest pomerne tvrdu prohibiciu. Jednoducho usudili, ze alkoholizmus je metla, ktoa ich krajinu brzdi a taha zbytocne k zemi, tak to urbolili. Nestarali sa o to, ake budu vypadky v statnom rozpocte, nestarali sa o to, co to urobi s ich volebnymi preferenciami.
No a čo by si povedal na takúto demokraciu v europarlamente:
------------------------------------------------------------
Je všeobecne známe, že na cestách Európy zomiera pri autonehodách tisíce ľudí a ďalšie tisíce sa dostávajú do plnej, alebo čiastočnej invalidity. Ďalšie desaťtisíce sú dlhodobo v lekárskej starostlivosti a všetko nás to stojí nemalé peniaze, ktoré následne chýbajú na normálnu nezavinenú chorobnosť.
-------------------------------------------------------------------
Pritom by stačilo znížiť rýchlosť, napríklad o desať percent, a následky dopravných nehôd by boli menšie.
Neskôr by sa europoslanci zhodli na tom, že ak by sme znížili maximálnu rýchlosť na 50 km/hod., neboli by následky skoro žiadne a tak by vydali doporučenie pre všetky štáty EU a tak by sme jazdili 50 km/hod.
-------------------------------------------------------------------
Čo na tom, že ja viem jazdiť bez nehody aj 80 km/hod. a ty dokonca 150 km/hod. Sem tam by sme tu smernicu nedodržiavali a trebárs by sme sa za prípadné prekročenie rýchlosti aj hanbili.
---
No a aby sme sa nemuseli hanbiť, naši poslanci by nariadili vyrábať autá, ktorých maximálka by bola 50 km/hod. a zároveň by zakázali dovoz rýchlejších aut.
------------------------------------
Čo by si na to povedal? Veď nemusíme chľastať, ani húliť, ani rýchlo jazdiť. Musíme len makať, platiť dane a odvody. A hlavne všetci a povinne. Veď človek nepotrebuje slobodu, on vlastne potrebuje hlavne disciplínu.
No a čo by si povedal na takúto demokraciu v europarlamente:
------------------------------------------------------------
Je všeobecne známe, že na cestách Európy zomiera pri autonehodách tisíce ľudí a ďalšie tisíce sa dostávajú do plnej, alebo čiastočnej invalidity. Ďalšie desaťtisíce sú dlhodobo v lekárskej starostlivosti a všetko nás to stojí nemalé peniaze, ktoré následne chýbajú na normálnu nezavinenú chorobnosť.
-------------------------------------------------------------------
Pritom by stačilo znížiť rýchlosť, napríklad o desať percent, a následky dopravných nehôd by boli menšie.
Neskôr by sa europoslanci zhodli na tom, že ak by sme znížili maximálnu rýchlosť na 50 km/hod., neboli by následky skoro žiadne a tak by vydali doporučenie pre všetky štáty EU a tak by sme jazdili 50 km/hod.
-------------------------------------------------------------------
Čo na tom, že ja viem jazdiť bez nehody aj 80 km/hod. a ty dokonca 150 km/hod. Sem tam by sme tu smernicu nedodržiavali a trebárs by sme sa za prípadné prekročenie rýchlosti aj hanbili.
---
No a aby sme sa nemuseli hanbiť, naši poslanci by nariadili vyrábať autá, ktorých maximálka by bola 50 km/hod. a zároveň by zakázali dovoz rýchlejších aut.
------------------------------------
Čo by si na to povedal? Veď nemusíme chľastať, ani húliť, ani rýchlo jazdiť. Musíme len makať, platiť dane a odvody. A hlavne všetci a povinne. Veď človek nepotrebuje slobodu, on vlastne potrebuje hlavne disciplínu.
alabut
28.12.10,06:01
Severania su najvacsi pijani, tu prohibicia nepomoze. Velke odvody, tresta sa kazda blbost, stres, dlhe zimne vecery, tak piju doma. To statistiky neeviduju. Praca, ktora vas bavi, sport a kultura su najvacsim nepriatelom alkoholu, je moj nazor.
Na margo autonehod. Kedy sa zacnu nehody trestat? Najma tie smrtelne? Namiesto toho sa sikanuju vodici za to, co este nevykonali alebo za blbosti. Vodic zabije cloveka a vyjde z toho skoro tak, ako sikanovany vodic. Na sikanovanie je zvyknuty, takze malu sikanu naviac si ani neuvedomi. Navyse cestne zakony prestali preferovat chodcov, takze vodici su v podstate psychicky motivovani ich vidiet ako prekazku na ceste, za ktoru platia myto, cestne dane, pokuty. Vsak od chodcov z tychto poplatky stana kasa nepriberie, tak su preferovani a ozbijavani vodici. Ak maju na auta, tak maju plnsie pudilare. O spotrebnej dani a DPH z toho plynucich radsej pomlcim. Kralovsky dvor sa potrebuje zabavat. :-)
Na margo autonehod. Kedy sa zacnu nehody trestat? Najma tie smrtelne? Namiesto toho sa sikanuju vodici za to, co este nevykonali alebo za blbosti. Vodic zabije cloveka a vyjde z toho skoro tak, ako sikanovany vodic. Na sikanovanie je zvyknuty, takze malu sikanu naviac si ani neuvedomi. Navyse cestne zakony prestali preferovat chodcov, takze vodici su v podstate psychicky motivovani ich vidiet ako prekazku na ceste, za ktoru platia myto, cestne dane, pokuty. Vsak od chodcov z tychto poplatky stana kasa nepriberie, tak su preferovani a ozbijavani vodici. Ak maju na auta, tak maju plnsie pudilare. O spotrebnej dani a DPH z toho plynucich radsej pomlcim. Kralovsky dvor sa potrebuje zabavat. :-)
blazonko
28.12.10,07:05
Podľa môjho názoru, akékoľvek porovnávanie nemá význam. Všetko závisí od mentality národa. Môžeš tu zaviesť aj príspevok vo forme modrého z neba, ľudia ti to nepríjmu. Väčšiná z nás Slovákov je strašne konzervatívna.
Čo sa týka ostatného, výška daní, platy poslancov, atď. Na to mám len jeden názor. Najviac sa týmto oháňajú tí, ktorí majú iba ak plné ústa rečí a skutek utek. Nadáva na to kvantum ľudí (netvrdím, že nemajú pravdu), ale kde boli, keď bolo referendum? Doma. Tak teraz nech sú ticho. U mňa obstojí len ten, kto sa to zmeniť pokúsil.
Čo sa týka ostatného, výška daní, platy poslancov, atď. Na to mám len jeden názor. Najviac sa týmto oháňajú tí, ktorí majú iba ak plné ústa rečí a skutek utek. Nadáva na to kvantum ľudí (netvrdím, že nemajú pravdu), ale kde boli, keď bolo referendum? Doma. Tak teraz nech sú ticho. U mňa obstojí len ten, kto sa to zmeniť pokúsil.
alabut
28.12.10,11:18
Uzavrime, spolocnost ma taku vladu, parlament, zakony, ake si zasluzi a ake si vysnivala.
mlyn16
28.12.10,11:37
Vyberám z mailu, ktorý som dostala:
"Máme toho dosť," odkazuje Únia mužov Slovenska – Hnutie pre rodiny
Občania nevidia dôvod, aby vláda kryla vykrádanie Sociálnej poisťovne, zdravotnej poisťovne a štátneho rozpočtu a ako?
1. Podnikateľ si zriadi firmu a prihlási sa do II. piliera a aj jeho
zamestnanci sa prihlásia do druhého piliera.
2. Do Sociálnej poisťovne posiela iba výkazy za seba na najvyšší
základ pre odvody, ale eurá neodvádza, ani za seba ani za
zamestnancov.
3. Po 2 - 3 rokoch si založí novú firmu na ktorú prenesie majetok
starej firmy a dlhy nechá na starej firme, ktorú dá do konkurzu.
Pre opatrnosť majetok prenesú cez 4 až 5 nastrčených firiem tak, že nakoniec majetok skončí v jeho novej firme.
4. Sociálna poisťovňa z výkazu povinne odvedie do DSS 9 %za majiteľa aj zamestnancov. Takže majiteľ aj jeho zamestnanci si sporia do súkromného II. piliera aj keď reálne neposlal do Sociálnej poisťovne ani 1 euro.
5. Sociálna poisťovňa eurá nevymôže, lebo firma nemá žiaden majetok z ktorej by ich vymohla.
6. Podnikateľ a zamestnanci idú do dôchodku a Sociálna poisťovňa a DSS im vypláca.
Z čoho jemu a zamestnancom vypláca dôchodky? No predsa zoberie tým, čo platia a výsledok je taký, že dôchodky máme na úrovni životného minima.
Otázka: Ako to má vyriešené EÚ?
Odpoveď: Majú zákon o hmotnej zodpovednosti právnických osôb a osoby, ktoré zbankrotovali nemôžu podnikať 10 rokov. Právnické osoby musia ručiť majetkom svojim a svojich manažérov ako aj ich rodinných príslušníkov, čiže dobre si rozmyslia robiť takéto zlodejstvá.
Otázka pre poslancov a ich šéfa Sulíka: Dokedy budete okrádať dôchodcov a chorých zlodejskými zákonmi? Ako je možné, že Sociálna poisťovňa musí povinne odoslať do DSS polovicu t. j. 9 % z vymeriavacieho základu aj keď jej eurá vôbec neprídu na účet. DSS si pritom vyberá od prispievateľov aj poplatky za vedenie účtu, pričom náklady na vymáhanie nemá žiadne a tak len kasa Sociálnej poisťovne ostáva prázdna. Týmto spôsobom sa vykrádajú aj zdravotné poisťovne – zdravotné odvody a štátnu kasu – dane. Okrádajú nás všetkých a beztrestne – legálne. Čo na to pán Mikloš (mik-lož), ktorý dvíha neúmerne daňové zaťaženie strednej vrstvy a vôbec ľudí čo žijú z platu. Naozaj to nevidí alebo nechce vidieť a drísta len o zlom hospodárení Sociálnej poisťovne. Naozaj niet inej cesty?
"Máme toho dosť," odkazuje Únia mužov Slovenska – Hnutie pre rodiny
Občania nevidia dôvod, aby vláda kryla vykrádanie Sociálnej poisťovne, zdravotnej poisťovne a štátneho rozpočtu a ako?
1. Podnikateľ si zriadi firmu a prihlási sa do II. piliera a aj jeho
zamestnanci sa prihlásia do druhého piliera.
2. Do Sociálnej poisťovne posiela iba výkazy za seba na najvyšší
základ pre odvody, ale eurá neodvádza, ani za seba ani za
zamestnancov.
3. Po 2 - 3 rokoch si založí novú firmu na ktorú prenesie majetok
starej firmy a dlhy nechá na starej firme, ktorú dá do konkurzu.
Pre opatrnosť majetok prenesú cez 4 až 5 nastrčených firiem tak, že nakoniec majetok skončí v jeho novej firme.
4. Sociálna poisťovňa z výkazu povinne odvedie do DSS 9 %za majiteľa aj zamestnancov. Takže majiteľ aj jeho zamestnanci si sporia do súkromného II. piliera aj keď reálne neposlal do Sociálnej poisťovne ani 1 euro.
5. Sociálna poisťovňa eurá nevymôže, lebo firma nemá žiaden majetok z ktorej by ich vymohla.
6. Podnikateľ a zamestnanci idú do dôchodku a Sociálna poisťovňa a DSS im vypláca.
Z čoho jemu a zamestnancom vypláca dôchodky? No predsa zoberie tým, čo platia a výsledok je taký, že dôchodky máme na úrovni životného minima.
Otázka: Ako to má vyriešené EÚ?
Odpoveď: Majú zákon o hmotnej zodpovednosti právnických osôb a osoby, ktoré zbankrotovali nemôžu podnikať 10 rokov. Právnické osoby musia ručiť majetkom svojim a svojich manažérov ako aj ich rodinných príslušníkov, čiže dobre si rozmyslia robiť takéto zlodejstvá.
Otázka pre poslancov a ich šéfa Sulíka: Dokedy budete okrádať dôchodcov a chorých zlodejskými zákonmi? Ako je možné, že Sociálna poisťovňa musí povinne odoslať do DSS polovicu t. j. 9 % z vymeriavacieho základu aj keď jej eurá vôbec neprídu na účet. DSS si pritom vyberá od prispievateľov aj poplatky za vedenie účtu, pričom náklady na vymáhanie nemá žiadne a tak len kasa Sociálnej poisťovne ostáva prázdna. Týmto spôsobom sa vykrádajú aj zdravotné poisťovne – zdravotné odvody a štátnu kasu – dane. Okrádajú nás všetkých a beztrestne – legálne. Čo na to pán Mikloš (mik-lož), ktorý dvíha neúmerne daňové zaťaženie strednej vrstvy a vôbec ľudí čo žijú z platu. Naozaj to nevidí alebo nechce vidieť a drísta len o zlom hospodárení Sociálnej poisťovne. Naozaj niet inej cesty?
misomiso
28.12.10,11:37
No a čo by si povedal na takúto demokraciu v europarlamente:
------------------------------------------------------------
Je všeobecne známe, že na cestách Európy zomiera pri autonehodách tisíce ľudí a ďalšie tisíce sa dostávajú do plnej, alebo čiastočnej invalidity. Ďalšie desaťtisíce sú dlhodobo v lekárskej starostlivosti a všetko nás to stojí nemalé peniaze, ktoré následne chýbajú na normálnu nezavinenú chorobnosť.
-------------------------------------------------------------------
Pritom by stačilo znížiť rýchlosť, napríklad o desať percent, a následky dopravných nehôd by boli menšie.
Neskôr by sa europoslanci zhodli na tom, že ak by sme znížili maximálnu rýchlosť na 50 km/hod., neboli by následky skoro žiadne a tak by vydali doporučenie pre všetky štáty EU a tak by sme jazdili 50 km/hod.
-------------------------------------------------------------------
Čo na tom, že ja viem jazdiť bez nehody aj 80 km/hod. a ty dokonca 150 km/hod. Sem tam by sme tu smernicu nedodržiavali a trebárs by sme sa za prípadné prekročenie rýchlosti aj hanbili.
---
No a aby sme sa nemuseli hanbiť, naši poslanci by nariadili vyrábať autá, ktorých maximálka by bola 50 km/hod. a zároveň by zakázali dovoz rýchlejších aut.
------------------------------------
Čo by si na to povedal? Veď nemusíme chľastať, ani húliť, ani rýchlo jazdiť. Musíme len makať, platiť dane a odvody. A hlavne všetci a povinne. Veď človek nepotrebuje slobodu, on vlastne potrebuje hlavne disciplínu.
Ale ved toto vsetko sa uz deje - rychlosti sa stale znizuju, naposlady u nas v obci na 50, EU uvazuje o tom, ze zavedie maximalny limit na CO2 120g/km, to by znamenalo vyrabat iba auta do cca 80 kw. Tie silnejsie by boli extremne zatazene ekologickymi danami.
Priestor na slobodu sa stale znizuje, o chvilu bude bezne, ze budeme mat v autach povinne cierne skrinky s internetovym pripojenim a po kazdom prekroceni rychlosti niekde na centrale automat sam vygeneruje pokutu, a nasledne vytlaci sek a zabali do obalky.
Otazka je, co je toto znizovane slobody dobre alebo nie. No ako pre koho. Problem ja v tom, ze ka chcem zit v civilizovanej spolocnosti, tak neostava ina cesta, ako to akceptovat. Pretoze sloboda kazdeho konci tak, kde zacina sloboda ineho, inak by sa to nazyvalo anarchia. A par ludi, ktori si nevedia a nechu definovat ziadne hranice slobody by strpcovalo zivot vsetkym ostatnym.
------------------------------------------------------------
Je všeobecne známe, že na cestách Európy zomiera pri autonehodách tisíce ľudí a ďalšie tisíce sa dostávajú do plnej, alebo čiastočnej invalidity. Ďalšie desaťtisíce sú dlhodobo v lekárskej starostlivosti a všetko nás to stojí nemalé peniaze, ktoré následne chýbajú na normálnu nezavinenú chorobnosť.
-------------------------------------------------------------------
Pritom by stačilo znížiť rýchlosť, napríklad o desať percent, a následky dopravných nehôd by boli menšie.
Neskôr by sa europoslanci zhodli na tom, že ak by sme znížili maximálnu rýchlosť na 50 km/hod., neboli by následky skoro žiadne a tak by vydali doporučenie pre všetky štáty EU a tak by sme jazdili 50 km/hod.
-------------------------------------------------------------------
Čo na tom, že ja viem jazdiť bez nehody aj 80 km/hod. a ty dokonca 150 km/hod. Sem tam by sme tu smernicu nedodržiavali a trebárs by sme sa za prípadné prekročenie rýchlosti aj hanbili.
---
No a aby sme sa nemuseli hanbiť, naši poslanci by nariadili vyrábať autá, ktorých maximálka by bola 50 km/hod. a zároveň by zakázali dovoz rýchlejších aut.
------------------------------------
Čo by si na to povedal? Veď nemusíme chľastať, ani húliť, ani rýchlo jazdiť. Musíme len makať, platiť dane a odvody. A hlavne všetci a povinne. Veď človek nepotrebuje slobodu, on vlastne potrebuje hlavne disciplínu.
Ale ved toto vsetko sa uz deje - rychlosti sa stale znizuju, naposlady u nas v obci na 50, EU uvazuje o tom, ze zavedie maximalny limit na CO2 120g/km, to by znamenalo vyrabat iba auta do cca 80 kw. Tie silnejsie by boli extremne zatazene ekologickymi danami.
Priestor na slobodu sa stale znizuje, o chvilu bude bezne, ze budeme mat v autach povinne cierne skrinky s internetovym pripojenim a po kazdom prekroceni rychlosti niekde na centrale automat sam vygeneruje pokutu, a nasledne vytlaci sek a zabali do obalky.
Otazka je, co je toto znizovane slobody dobre alebo nie. No ako pre koho. Problem ja v tom, ze ka chcem zit v civilizovanej spolocnosti, tak neostava ina cesta, ako to akceptovat. Pretoze sloboda kazdeho konci tak, kde zacina sloboda ineho, inak by sa to nazyvalo anarchia. A par ludi, ktori si nevedia a nechu definovat ziadne hranice slobody by strpcovalo zivot vsetkym ostatnym.
mlyn16
28.12.10,11:43
..ale je ešte jedno nehorázne okrádanie nás budúcich dôchodcov zo strany štátu..a trvá od začiatku, ked sa vzorec pre výpočet dôchodkov opiera o pomer tvojich príjmov voči priemernej mzde. Priemerná mzda nehorázne zázračným kľúčom z roka na rok rastie, pričom 90% prispievateľov do systému pistenia nemá také nárasty svojich príjmov. Tým sa stane, že budúci dôchodca bude mať z roka na rok nižší dôchodok..teda ten budúci..možno..ak sa ho dožije.. lebo nám vek odchodu do dôchodku ešte aspoň 2x predlžia.. Teda nožnice vzťahu priemerného zárobku a reálneho zárobku väčšiny občanov sa neustále otvárajú, vôbec tam nie je nejaká primeraná väzba, ktorá by valorizovala dôchodok. Takže pri vzniku nároku sa stane, že tých 90 % potencionálnych dôchodcov skončí s dôchodkom ktorý bude na úrovni životného minima.. a možno aj menším.. Ak máš nejaký majetok, SP ti povie..teda ak požiadaš o doplatok do životného minima..si kapitálovo zabezpečená....ked nemudeš mať žiadny majetok, potom môžeš požiadať o doplatok do život. minima..a choď ľad rúbať..a handry fajčiť
blazonko
28.12.10,11:46
Vyberám z mailu, ktorý som dostala:
"Máme toho dosť," odkazuje Únia mužov Slovenska – Hnutie pre rodiny
Občania nevidia dôvod, aby vláda kryla vykrádanie Sociálnej poisťovne, zdravotnej poisťovne a štátneho rozpočtu a ako?
1. Podnikateľ si zriadi firmu a prihlási sa do II. piliera a aj jeho
zamestnanci sa prihlásia do druhého piliera.
2. Do Sociálnej poisťovne posiela iba výkazy za seba na najvyšší
základ pre odvody, ale eurá neodvádza, ani za seba ani za
zamestnancov.
3. Po 2 - 3 rokoch si založí novú firmu na ktorú prenesie majetok
starej firmy a dlhy nechá na starej firme, ktorú dá do konkurzu.
Pre opatrnosť majetok prenesú cez 4 až 5 nastrčených firiem tak, že nakoniec majetok skončí v jeho novej firme.
4. Sociálna poisťovňa z výkazu povinne odvedie do DSS 9 %za majiteľa aj zamestnancov. Takže majiteľ aj jeho zamestnanci si sporia do súkromného II. piliera aj keď reálne neposlal do Sociálnej poisťovne ani 1 euro.
5. Sociálna poisťovňa eurá nevymôže, lebo firma nemá žiaden majetok z ktorej by ich vymohla.
6. Podnikateľ a zamestnanci idú do dôchodku a Sociálna poisťovňa a DSS im vypláca.
Z čoho jemu a zamestnancom vypláca dôchodky? No predsa zoberie tým, čo platia a výsledok je taký, že dôchodky máme na úrovni životného minima.
Otázka: Ako to má vyriešené EÚ?
Odpoveď: Majú zákon o hmotnej zodpovednosti právnických osôb a osoby, ktoré zbankrotovali nemôžu podnikať 10 rokov. Právnické osoby musia ručiť majetkom svojim a svojich manažérov ako aj ich rodinných príslušníkov, čiže dobre si rozmyslia robiť takéto zlodejstvá.
Otázka pre poslancov a ich šéfa Sulíka: Dokedy budete okrádať dôchodcov a chorých zlodejskými zákonmi? Ako je možné, že Sociálna poisťovňa musí povinne odoslať do DSS polovicu t. j. 9 % z vymeriavacieho základu aj keď jej eurá vôbec neprídu na účet. DSS si pritom vyberá od prispievateľov aj poplatky za vedenie účtu, pričom náklady na vymáhanie nemá žiadne a tak len kasa Sociálnej poisťovne ostáva prázdna. Týmto spôsobom sa vykrádajú aj zdravotné poisťovne – zdravotné odvody a štátnu kasu – dane. Okrádajú nás všetkých a beztrestne – legálne. Čo na to pán Mikloš (mik-lož), ktorý dvíha neúmerne daňové zaťaženie strednej vrstvy a vôbec ľudí čo žijú z platu. Naozaj to nevidí alebo nechce vidieť a drísta len o zlom hospodárení Sociálnej poisťovne. Naozaj niet inej cesty?
1. Áno, v EÚ existuje hmotná zodpovednosť právnických osôb. A veru, tu by sme ju potrebovali ako soľ.
2. A čo zamestnanci môžu za to, že za nich zamestnávateľ neodvádza odvody. Ak by sa toto zrušilo,tak na to doplatia najmä zamestnanci.
3. Nuž, keďže za geniálneho Fica sa robilo to čo sa robilo, tak sa nečuduj, že teraz niekde šetriť treba. Súhlasím síce s tebou, že to dosť zaťaží, ale nikomu sa opasok neuťahuje ľahko, to mi ver. A niekde to spraviť treba. Tak mi povedz kde? Na zdravotníctve (veď všetci hundrú na jeho úroveň), na školstve (tiež všetci hundrú), na cestách (teraz sú katastrofálne). Keby nebol génius rozhadzoval, nemuseli sme si teraz uťahovať opasky.
"Máme toho dosť," odkazuje Únia mužov Slovenska – Hnutie pre rodiny
Občania nevidia dôvod, aby vláda kryla vykrádanie Sociálnej poisťovne, zdravotnej poisťovne a štátneho rozpočtu a ako?
1. Podnikateľ si zriadi firmu a prihlási sa do II. piliera a aj jeho
zamestnanci sa prihlásia do druhého piliera.
2. Do Sociálnej poisťovne posiela iba výkazy za seba na najvyšší
základ pre odvody, ale eurá neodvádza, ani za seba ani za
zamestnancov.
3. Po 2 - 3 rokoch si založí novú firmu na ktorú prenesie majetok
starej firmy a dlhy nechá na starej firme, ktorú dá do konkurzu.
Pre opatrnosť majetok prenesú cez 4 až 5 nastrčených firiem tak, že nakoniec majetok skončí v jeho novej firme.
4. Sociálna poisťovňa z výkazu povinne odvedie do DSS 9 %za majiteľa aj zamestnancov. Takže majiteľ aj jeho zamestnanci si sporia do súkromného II. piliera aj keď reálne neposlal do Sociálnej poisťovne ani 1 euro.
5. Sociálna poisťovňa eurá nevymôže, lebo firma nemá žiaden majetok z ktorej by ich vymohla.
6. Podnikateľ a zamestnanci idú do dôchodku a Sociálna poisťovňa a DSS im vypláca.
Z čoho jemu a zamestnancom vypláca dôchodky? No predsa zoberie tým, čo platia a výsledok je taký, že dôchodky máme na úrovni životného minima.
Otázka: Ako to má vyriešené EÚ?
Odpoveď: Majú zákon o hmotnej zodpovednosti právnických osôb a osoby, ktoré zbankrotovali nemôžu podnikať 10 rokov. Právnické osoby musia ručiť majetkom svojim a svojich manažérov ako aj ich rodinných príslušníkov, čiže dobre si rozmyslia robiť takéto zlodejstvá.
Otázka pre poslancov a ich šéfa Sulíka: Dokedy budete okrádať dôchodcov a chorých zlodejskými zákonmi? Ako je možné, že Sociálna poisťovňa musí povinne odoslať do DSS polovicu t. j. 9 % z vymeriavacieho základu aj keď jej eurá vôbec neprídu na účet. DSS si pritom vyberá od prispievateľov aj poplatky za vedenie účtu, pričom náklady na vymáhanie nemá žiadne a tak len kasa Sociálnej poisťovne ostáva prázdna. Týmto spôsobom sa vykrádajú aj zdravotné poisťovne – zdravotné odvody a štátnu kasu – dane. Okrádajú nás všetkých a beztrestne – legálne. Čo na to pán Mikloš (mik-lož), ktorý dvíha neúmerne daňové zaťaženie strednej vrstvy a vôbec ľudí čo žijú z platu. Naozaj to nevidí alebo nechce vidieť a drísta len o zlom hospodárení Sociálnej poisťovne. Naozaj niet inej cesty?
1. Áno, v EÚ existuje hmotná zodpovednosť právnických osôb. A veru, tu by sme ju potrebovali ako soľ.
2. A čo zamestnanci môžu za to, že za nich zamestnávateľ neodvádza odvody. Ak by sa toto zrušilo,tak na to doplatia najmä zamestnanci.
3. Nuž, keďže za geniálneho Fica sa robilo to čo sa robilo, tak sa nečuduj, že teraz niekde šetriť treba. Súhlasím síce s tebou, že to dosť zaťaží, ale nikomu sa opasok neuťahuje ľahko, to mi ver. A niekde to spraviť treba. Tak mi povedz kde? Na zdravotníctve (veď všetci hundrú na jeho úroveň), na školstve (tiež všetci hundrú), na cestách (teraz sú katastrofálne). Keby nebol génius rozhadzoval, nemuseli sme si teraz uťahovať opasky.
ela77
28.12.10,11:57
Ale pri tom všetkom , súhlasoch a nesúhlasoch máme "slobodu".
Ako povedal jeden múdry filozof-Sloboda je kosť hodená chudobe aby si vylámala zuby- a na Slovensku sa to aj stalo.http://www.porada.sk/images/icons/icon6.gifhttp://www.porada.sk/images/icons/icon6.gif:mee:
Ako povedal jeden múdry filozof-Sloboda je kosť hodená chudobe aby si vylámala zuby- a na Slovensku sa to aj stalo.http://www.porada.sk/images/icons/icon6.gifhttp://www.porada.sk/images/icons/icon6.gif:mee:
mlyn16
28.12.10,12:01
Kde uťahovať? Napr. povinne rovnaký meter na všetkých.
1. Kto nepracuje, nech neje. Prečo dlhodobo nezamestnaní dostávajú peniaze bez práce a pritom nemá kto čistiť korytá riek, potokov, odpadu okolo ciest je neúrečne. Toľko rúk chýba na manuálnu robotu, až až...
2. Prečo náhrady pre poslancov nepodliehajú zdaňovaniu? Ešte za 1. vlády Dzurindu vojakom v misiach zdanili náhrady, ale ostatným štátnym zamestnancom nie?
3. Prečo ešte stále sú "zlaté balíčky" v štátnych podnikoch?
4. Prečo majú poslanci, primátori, starostovia odstupné, keď sú volení na dobu určitú? Pritom tak tvrdo sa ide po výhodách zamestnancov (súbeh odchodného a odstupného).
5. Prečo sme si v zdravotníctve všetci rovní, či platíme alebo sme na sociálnych dávkach? Konečne by mali dať na papier, čo je základná zdravotná starostlivosť (pozrite si reláciu "112", kto nevie, o čom píšem).
Treba ešte viac bodov?
1. Kto nepracuje, nech neje. Prečo dlhodobo nezamestnaní dostávajú peniaze bez práce a pritom nemá kto čistiť korytá riek, potokov, odpadu okolo ciest je neúrečne. Toľko rúk chýba na manuálnu robotu, až až...
2. Prečo náhrady pre poslancov nepodliehajú zdaňovaniu? Ešte za 1. vlády Dzurindu vojakom v misiach zdanili náhrady, ale ostatným štátnym zamestnancom nie?
3. Prečo ešte stále sú "zlaté balíčky" v štátnych podnikoch?
4. Prečo majú poslanci, primátori, starostovia odstupné, keď sú volení na dobu určitú? Pritom tak tvrdo sa ide po výhodách zamestnancov (súbeh odchodného a odstupného).
5. Prečo sme si v zdravotníctve všetci rovní, či platíme alebo sme na sociálnych dávkach? Konečne by mali dať na papier, čo je základná zdravotná starostlivosť (pozrite si reláciu "112", kto nevie, o čom píšem).
Treba ešte viac bodov?
trisestri
28.12.10,12:02
1. Áno, v EÚ existuje hmotná zodpovednosť právnických osôb. A veru, tu by sme ju potrebovali ako soľ.
2. A čo zamestnanci môžu za to, že za nich zamestnávateľ neodvádza odvody. Ak by sa toto zrušilo,tak na to doplatia najmä zamestnanci.
3. Nuž, keďže za geniálneho Fica sa robilo to čo sa robilo, tak sa nečuduj, že teraz niekde šetriť treba. Súhlasím síce s tebou, že to dosť zaťaží, ale nikomu sa opasok neuťahuje ľahko, to mi ver. A niekde to spraviť treba. Tak mi povedz kde? Na zdravotníctve (veď všetci hundrú na jeho úroveň), na školstve (tiež všetci hundrú), na cestách (teraz sú katastrofálne). Keby nebol génius rozhadzoval, nemuseli sme si teraz uťahovať opasky.
Táto vlada deklaruje že ide šetrit a pritom dava milionové odmeny krajským riaditelom polície za cca tri mesiace roboty,akej to si domyslime,dalej rozhadzuje neprimerane odmeny externistom,emisie možno preda rovnako alebo lacnejší-takže ked minula vláda rozkradla cca okolo 100 miliard podla Mikloša,tak stačilo v dalších rokoch tých 100 mld nerozkradnút a je to,jednoducha logika,ale čuduj sa svet-namiesto šetrenia je tu narast výdavkov štatnej a verejnej spravy okolo 1,8%-treba to tak brat všetci hore kradnú a klamú-len jedný majú media na zahmlievanie,tí druhý si ich nevedeli tak kúpit,takže jedne kauzy sú tu 10 rokov,kým iné 10 hodín
2. A čo zamestnanci môžu za to, že za nich zamestnávateľ neodvádza odvody. Ak by sa toto zrušilo,tak na to doplatia najmä zamestnanci.
3. Nuž, keďže za geniálneho Fica sa robilo to čo sa robilo, tak sa nečuduj, že teraz niekde šetriť treba. Súhlasím síce s tebou, že to dosť zaťaží, ale nikomu sa opasok neuťahuje ľahko, to mi ver. A niekde to spraviť treba. Tak mi povedz kde? Na zdravotníctve (veď všetci hundrú na jeho úroveň), na školstve (tiež všetci hundrú), na cestách (teraz sú katastrofálne). Keby nebol génius rozhadzoval, nemuseli sme si teraz uťahovať opasky.
Táto vlada deklaruje že ide šetrit a pritom dava milionové odmeny krajským riaditelom polície za cca tri mesiace roboty,akej to si domyslime,dalej rozhadzuje neprimerane odmeny externistom,emisie možno preda rovnako alebo lacnejší-takže ked minula vláda rozkradla cca okolo 100 miliard podla Mikloša,tak stačilo v dalších rokoch tých 100 mld nerozkradnút a je to,jednoducha logika,ale čuduj sa svet-namiesto šetrenia je tu narast výdavkov štatnej a verejnej spravy okolo 1,8%-treba to tak brat všetci hore kradnú a klamú-len jedný majú media na zahmlievanie,tí druhý si ich nevedeli tak kúpit,takže jedne kauzy sú tu 10 rokov,kým iné 10 hodín
ela77
28.12.10,17:24
Prilejem ešte troška oleja do ohníka, ako sa vraví. Práve som dostala meil, tak si dovolím ho zkopírovať a prilepiť do tejto témya zároveň sa pýtam, tu neplatia rovnaké pravidlá, kde EU prikazuje???
>Porovnanie, aké máme DPH na potraviny- nepoteší:
DPH na potraviny
belgicko 12%
bulharsko 7%
česko 10%
estónsko 9%
fínsko 13%
francia 6%
írsko14%
itália 10%
cyprus 8%
litva9%
lotyšsko 10%
luxembursko12%
maďarsko 18%
malta5%
nemecko7%
holansko6%
polsko 7%
portugalsko13%
rakúsko 10%
rumnunsko 9%
grécko11%
slovisko 9%
španielsko 8%
švédsko 12%
veľká británia 5%
SLOVENSKO 19% (od roku 2011 20%
:mee::mee::mee:
>Porovnanie, aké máme DPH na potraviny- nepoteší:
DPH na potraviny
belgicko 12%
bulharsko 7%
česko 10%
estónsko 9%
fínsko 13%
francia 6%
írsko14%
itália 10%
cyprus 8%
litva9%
lotyšsko 10%
luxembursko12%
maďarsko 18%
malta5%
nemecko7%
holansko6%
polsko 7%
portugalsko13%
rakúsko 10%
rumnunsko 9%
grécko11%
slovisko 9%
španielsko 8%
švédsko 12%
veľká británia 5%
SLOVENSKO 19% (od roku 2011 20%
:mee::mee::mee:
mlyn16
29.12.10,06:08
Fajn, a teraz si položme otázku, čo máme preto lepšie ako ostatné krajiny - zdravotníctvo?
školstvo?
sociálne istoty?
Kde sa stráca tá obrovská daň z potravín?
školstvo?
sociálne istoty?
Kde sa stráca tá obrovská daň z potravín?
alabut
29.12.10,06:13
Je to jednoduche, dan z majetku sa zmenila na dan z vykonov a vypadok sa musi niekde nahrabat, aby bol vlk nazraty a koza nech scipne. Co clovek robi kazdy den? Pouziva elektrinu, teplo a je. Tak tuna osolime DPH a platime dane kazdy den. Majetok na privatizaciu je limitovany, zerieme, pijeme a fajcime kazdy den. A navyse, co vobec zlacnelo, ked sa sprivatizovalo? :-)
alabut
29.12.10,06:16
Nielen u potravin sa zvysilo DPH, aj stavebnictvo, polnohospodarstvo, doprava. Clovek uvazuje, ako to ti komunisti volakedy dokazali ukocirovat bez tychto dani. :-)
alabut
29.12.10,06:25
Za dalsie - to mnozstvo dotacii. Cim mam viac majetku tym ich dostanem viac, cim som vacsi podnikatel s vacsim vsimnym, tym si ich vybojujem viac (vid KIA a pod.). Nechapem dotacie na polnohospodarstvo, zdravotnictvo a pod. Sukromne hory napadne lykozrut? Nevadi, stat postrieka. Pridu zaplavy, neuroda, stat zaplati. Vsak nechajme konecne, nech sa trh vycisti sam, bez dotacii, ako sa kedysi na namestiach vykrikovalo. :-)
ilona
29.12.10,09:42
Keby tie potraviny boli aspon kvalitné,ale v našej republike už nepestujeme pomaly nič , lebo nám to únia zakazuje a musíme dovážať tie nekvalitné potraviny,ktorých sa oni potrebujú zbaviť,však mi to pojeme. Keď vidím,ako tie úrodné polia zarastajú tŕnim, družstvá berú dotácie aj za to že nedopestujú plodiny, je to choré a už vo všetkom sa úplne vytráca zdravý rozum.
Stanislav 1975
29.12.10,09:49
Keby tie potraviny boli aspon kvalitné,ale v našej republike už nepestujeme pomaly nič , lebo nám to únia zakazuje a musíme dovážať tie nekvalitné potraviny,ktorých sa oni potrebujú zbaviť,však mi to pojeme. Keď vidím,ako tie úrodné polia zarastajú tŕnim, družstvá berú dotácie aj za to že nedopestujú plodiny, je to choré a už vo všetkom sa úplne vytráca zdravý rozum.
Tak s týmto úplne súhlasím, a nejedná sa len o potraviny- človek by neveril, ale napr. v rakúsku kúpime tú istú práčku a je ovela kvalitnejšia...- nás ešte stále berú ako takých chudáčikov...
Tak s týmto úplne súhlasím, a nejedná sa len o potraviny- človek by neveril, ale napr. v rakúsku kúpime tú istú práčku a je ovela kvalitnejšia...- nás ešte stále berú ako takých chudáčikov...
jar88
29.12.10,10:47
Otazka je, co je toto znizovane slobody dobre alebo nie. No ako pre koho. Problem ja v tom, ze ka chcem zit v civilizovanej spolocnosti, tak neostava ina cesta, ako to akceptovat. Pretoze sloboda kazdeho konci tak, kde zacina sloboda ineho, inak by sa to nazyvalo anarchia. A par ludi, ktori si nevedia a nechu definovat ziadne hranice slobody by strpcovalo zivot vsetkym ostatnym.
Neviem, prečo sa snažíš podsúvať, že so slobodou ľudí, nastáva anarchia.
Skús mi nejako vysvetliť, ako môže nastať anarchia z toho, že si uplatním svoje ľudské práva.
----------------------------------
Len tak na okraj: nikde som nespomínal, že nepotrebujeme štát.
Veľmi ho potrebujeme. Potrebujeme poriadnu políciu, ktorá má mať konkrétne povinnosti a s tým spojenú zodpovednosť. Potrebujeme lacnú a funkčnú obranu (tú predpokladám že máme, lebo sme v NATO). Potrebujeme slobodné súdy, nezávislé od štátnej a politickej moci, ale pritom absolútne podriadené zákonu a ústave (čo samozrejme že nemáme).
No a nakoniec potrebujeme aj parlament so slobodnými poslancami, ktorí si ctia ústavu a listinu základných ľudských práv a slobôd. Veď na ňu prisahajú, keď skladajú poslanecký sľub.
--------------------------------------
Skôr si myslím, že anarchia sa vytvára v parlamente, keď stále do nekonečna schvaľujú nové a nové zákony, ktorými sa snažia obchádzať ústavu.
Napríklad, čo je to za zákon, keď ho musia 50 krát novelizovať. Čo je to za právne prostredie, keď zákon neplatí dlhšie, ako rok.
--------------------------------------------------
Ústava, ak sa jedná o práva a výhody poslancov, je svätá a ak sa jedná o slobodu a práva ľudí, je to formálny zdrap papiera (trhací kalendár).
Neviem, prečo sa snažíš podsúvať, že so slobodou ľudí, nastáva anarchia.
Skús mi nejako vysvetliť, ako môže nastať anarchia z toho, že si uplatním svoje ľudské práva.
----------------------------------
Len tak na okraj: nikde som nespomínal, že nepotrebujeme štát.
Veľmi ho potrebujeme. Potrebujeme poriadnu políciu, ktorá má mať konkrétne povinnosti a s tým spojenú zodpovednosť. Potrebujeme lacnú a funkčnú obranu (tú predpokladám že máme, lebo sme v NATO). Potrebujeme slobodné súdy, nezávislé od štátnej a politickej moci, ale pritom absolútne podriadené zákonu a ústave (čo samozrejme že nemáme).
No a nakoniec potrebujeme aj parlament so slobodnými poslancami, ktorí si ctia ústavu a listinu základných ľudských práv a slobôd. Veď na ňu prisahajú, keď skladajú poslanecký sľub.
--------------------------------------
Skôr si myslím, že anarchia sa vytvára v parlamente, keď stále do nekonečna schvaľujú nové a nové zákony, ktorými sa snažia obchádzať ústavu.
Napríklad, čo je to za zákon, keď ho musia 50 krát novelizovať. Čo je to za právne prostredie, keď zákon neplatí dlhšie, ako rok.
--------------------------------------------------
Ústava, ak sa jedná o práva a výhody poslancov, je svätá a ak sa jedná o slobodu a práva ľudí, je to formálny zdrap papiera (trhací kalendár).