Ak bude SVB fyzická osoba, bude sa naň vzťahovať zdravotné poistenie.:)

§ 3 zákona o zdravotnom poistení
Osobný rozsah verejného zdravotného poistenia
(1) Poistenec na účely tohto zákona je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená alebo dobrovoľne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len „verejne zdravotne poistená“).

Majka pekne si to napísala :);)

Citovala zákon! Pyšná princezná. Rozvíjej se poupátko. :);)

Mária, život nie je rozprávka a poupátko se rozvíji. Čo zabráni rozvoju? MY? MYDLO?

Neužitočné, užitočné? Tak si umyme ruky, mydlom. Máme čisté ruky. A čo svedomie?

Citovala zákon! Pyšná princezná. Rozvíjej se poupátko. :);)


Nepochopil si...ja som myslela tým tú prvú Majkinu vetu...ak bude SVB fyzická osoba....:D Majka to pochopila,ako som to myslela, nedá sa mi dať aj užitočné aj zábavné naraz...tak som to riešila tak, že to napísala pekne,čiže trefne...

Bože Sitečko po novom roku ti zapchám dierky, lebo blbosti presýpaš...:D:D

Nepochopil si...ja som myslela tým tú prvú Majkinu vetu...ak bude SVB fyzická osoba....:D

Ak? Teda, rozvíjej se poupátko. Vždy je možné zmeniť názor. Aj kabát. :);)

§ 7


(1) Spoločenstvo je právnická osoba11) založená podľa tohto zákona, ktorá spravuje spoločné časti domu a spoločné zariadenia domu, nebytové priestory, ktoré sú v spoluvlastníctve vlastníkov bytov a nebytových priestorov (ďalej len "spoločné nebytové priestory"), príslušenstvo a priľahlý pozemok vrátane ich údržby a obnovy


Ešte som nevidela SVB ako fyzicku osobu a s platením do Zdravotky to nemá nič spoločné...a už vôbec nie s prenájmom.

TO je prípad správcu - ako fyzickej osoby!

§ 7


(1) Spoločenstvo je právnická osoba11) založená podľa tohto zákona, ktorá spravuje spoločné časti domu a spoločné zariadenia domu, nebytové priestory, ktoré sú v spoluvlastníctve vlastníkov bytov a nebytových priestorov (ďalej len "spoločné nebytové priestory"), príslušenstvo a priľahlý pozemok vrátane ich údržby a obnovy


Ešte som nevidela SVB ako fyzicku osobu a s platením do Zdravotky to nemá nič spoločné...a už vôbec nie s prenájmom.

TO je prípad správcu - ako fyzickej osoby!

Bože, tvoje očka, čoho sa ešte, tento svet dočká???

Bože, tvoje očka, čoho sa ešte, tento svet dočká???
No už si sa ukľudnil ? :eek::D

Nie! Ako? Prečo?

Lebo takmer jedna strana sprostostí a výlevov. Sito odpusti si isté veci a bude to v pohode a lepšie čitateľné. :-)

Takže z odmeny predsedu SVB sa budú platiť odvody zdr. poistenia ?

Kargo, vyber si:
1. Poistné bude platiť každý, kto MÁ PRÍJEM ZO ZÁVISLEJ ČINNOSTI (t. j. príjem podľa § 5 zákona o dani z príjmov).

Sú to príjmy plynúce z pracovného pomeru, príjmy likvidátorov, prokuristov, členov družstiev, spoločníkov a konateľov s. r. o., komanditistov komanditných spoločností, platy ústavných činiteľov, poslancov, odmeny za výkon funkcií v orgánoch právnických osôb, príjmy z prostriedkov sociálneho fondu a pod.).

Každý, komu plynie tento druh príjmov, sa považuje za „zamestnanca“ a ten kto takýto príjem vypláca zasa za „zamestnávateľa“.

2. Poistné sa nebude platiť z:
dohôd vykonávaných mimo pracovného pomeru (t. j. z dohody o vykonaní práce, dohody o pracovnej činnosti, dohody o brigádnickej práci študentov).
(zdroj: Dôvera z.p.)

Z toho mi vyplýva, že predsedovia fungujúci na príkazných zmluvách budú pravdepodobne vo veľkom meniť zmluvy na dohody. "Dohodári" sú podľa tohto bez obáv.
Ktovie? Snáď príde niekto zo školenia a tento názor potvrdí alebo upresní na správnu mieru.

Lebo takmer jedna strana sprostostí a výlevov. Sito odpusti si isté veci a bude to v pohode a lepšie čitateľné. :-)

Vieš, ono to, čo je napísané v jednej téme, môže mať súvis aj s inými témami. Takže nemusia to byť sprostosti, ak je to tak čitateľné. Ale, niekedy nestačí len prečítať. :);)

§ 7


(1) Spoločenstvo je právnická osoba11) založená podľa tohto zákona, ktorá spravuje spoločné časti domu a spoločné zariadenia domu, nebytové priestory, ktoré sú v spoluvlastníctve vlastníkov bytov a nebytových priestorov (ďalej len "spoločné nebytové priestory"), príslušenstvo a priľahlý pozemok vrátane ich údržby a obnovy


Ešte som nevidela SVB ako fyzicku osobu a s platením do Zdravotky to nemá nič spoločné...a už vôbec nie s prenájmom.

TO je prípad správcu - ako fyzickej osoby!

Pokial spolocenstvo iba spravuje prenajimany majetok, ale tento mu nepatri, tak su najomcovia jeho vlastnici. Pokial su vlastnici fyzicke osoby (co vacsinou su), tak je otazka o ich prihlaseni sa do zdravotnej poistovne dost aktualna.

To Jakubec:
Spoločenstvo môže prenajímať v mene vlastníkov spoločné priestory. Avšak príjem z prenájmu je príjmom fondu opráv, ktorý je vlastníctvom všetkých vlastníkov. A fond opráv vieme na čo slúži.
Pokiaľ by sa však vlastníci na zhromaždení rozhodli, že tento príjem chcú vyplatiť, v tom prípade by bola otázka zdravotného poistenia možno namieste. Za iných okolností - teda ako som uviedol v prvom prípade si myslím, že takýto príjem nie je základom pre odvod do zdravotnej poisťovne.

P.S. Mám podozrenie, že si ľudia pletú zbytočne dve veci a to klasický príjem z prenájmu nehnuteľností - čiže prenájmy bytov, na ktorých profitujú vlastníci bytov a pod. a prenájom spol. priestorov, ktorý pod túto novelu zákona o zdravotnom poistení vôbec nespadá. Možno. :-)

Kargo, vyber si:
1. Poistné bude platiť každý, kto MÁ PRÍJEM ZO ZÁVISLEJ ČINNOSTI (t. j. príjem podľa § 5 zákona o dani z príjmov).

Sú to príjmy plynúce z pracovného pomeru, príjmy likvidátorov, prokuristov, členov družstiev, spoločníkov a konateľov s. r. o., komanditistov komanditných spoločností, platy ústavných činiteľov, poslancov, odmeny za výkon funkcií v orgánoch právnických osôb, príjmy z prostriedkov sociálneho fondu a pod.).

Každý, komu plynie tento druh príjmov, sa považuje za „zamestnanca“ a ten kto takýto príjem vypláca zasa za „zamestnávateľa“.

2. Poistné sa nebude platiť z:
dohôd vykonávaných mimo pracovného pomeru (t. j. z dohody o vykonaní práce, dohody o pracovnej činnosti, dohody o brigádnickej práci študentov).
(zdroj: Dôvera z.p.)

Z toho mi vyplýva, že predsedovia fungujúci na príkazných zmluvách budú pravdepodobne vo veľkom meniť zmluvy na dohody. "Dohodári" sú podľa tohto bez obáv.
Ktovie? Snáď príde niekto zo školenia a tento názor potvrdí alebo upresní na správnu mieru.
Aj do konca r. 2010 bola povinnosť platiť zdravotné poistenie z odmeny za výkon funkcie predsedu SVB (= z odmeny za výkon funkcie v orgáne právnickej osoby).

Predseda SVB je funkcia, ktorá sa nevykonáva v pracovnom pomere, takže dohoda na výkon funkcie predsedu SVB nie je možná a nie je možné takto "obísť" platenie zdravotného poistenia. Ani to, čo vykonáva predseda SVB, nespĺňa podmienky pre uzatvorenie dohody o vykonaní práce, príp. pracovnej činnosti:

Zákonník práce § 223 Dohody o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru
(1) Zamestnávateľ môže na plnenie svojich úloh alebo na zabezpečenie svojich potrieb výnimočne uzatvárať s fyzickými osobami dohody o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru (dohodu o vykonaní práce, dohodu o pracovnej činnosti a dohodu o brigádnickej práci študentov), ak ide o prácu, ktorá je vymedzená výsledkom (dohoda o vykonaní práce) alebo ak ide o príležitostnú činnosť vymedzenú druhom práce (dohoda o pracovnej činnosti, dohoda o brigádnickej práci študentov). Na pracovnoprávny vzťah založený dohodami o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru sa vzťahujú ustanovenia prvej časti.

Aby sa z odmeny predsedu SVB neplatilo zdravotné poistenie, musel by túto funkciu vykonávať zadarmo a byť odmeňovaní napr. za vedenie účtovníctva, za upratovanie spoločných priestorov a pod. (t.j. výkon niečoho, čo nespadá pod funkciu predsedu SVB) - na základe dohody.

To Jakubec:
Spoločenstvo môže prenajímať v mene vlastníkov spoločné priestory. Avšak príjem z prenájmu je príjmom fondu opráv, ktorý je vlastníctvom všetkých vlastníkov. A fond opráv vieme na čo slúži.
Pokiaľ by sa však vlastníci na zhromaždení rozhodli, že tento príjem chcú vyplatiť, v tom prípade by bola otázka zdravotného poistenia možno namieste. Za iných okolností - teda ako som uviedol v prvom prípade si myslím, že takýto príjem nie je základom pre odvod do zdravotnej poisťovne.

P.S. Mám podozrenie, že si ľudia pletú zbytočne dve veci a to klasický príjem z prenájmu nehnuteľností - čiže prenájmy bytov, na ktorých profitujú vlastníci bytov a pod. a prenájom spol. priestorov, ktorý pod túto novelu zákona o zdravotnom poistení vôbec nespadá. Možno. :-)
Príjem za prenájom spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku,
je príjmom do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa § 10 ods. 2 písm. b) zákona č. 182/1993. Na základe čoho (podľa ktorého ustanovenia) môžu vlastníci rozhodnúť, že tento príjem nebude príjmom fondu, ale že si ho rozdelia medzi seba?

A na základe čoho by tak nemohli urobiť?

A na základe čoho by tak nemohli urobiť?
"Zákon o vlastníctve bytov § 10
(2) Príjmom fondu prevádzky, údržby a opráv domu sú
b) príjem za prenájom spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku,"

Nevidím tu možnosť, že by si prostriedky z fondu mohli deliť vlastníci medzi seba:

"§ 10
(3) Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú výdavky spojené s nákladmi na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú aj opravy balkónov a lodžií. Prostriedky fondu prevádzky, údržby a opráv možno prechodne použiť na úhradu za plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome v prípade ich dočasného nedostatku. Po preklenutí nedostatku prostriedkov na úhradu tohto plnenia, sa uvedené prostriedky vrátia do fondu prevádzky, údržby a opráv."

Nemýliš si to s týmto?:
"§ 10
(2) Príjmom fondu prevádzky, údržby a opráv domu sú
f) príjmy z predaja spoločných nebytových priestorov, spoločných častí domu alebo spoločných zariadení domu, ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak."

Iba úrady môžu robiť len to, čo im zákon dovoľuje. Ostatní môžu robiť to, čo zákon nezakazuje.
Poznám dom, ktorý sa vyčlenil v roku 1991 z družstva a získal tak príjmy zo spoločných nebytových priestorov, ktoré sú dokola pod celým domom. Ročné nájomné bolo 11 mil. Sk. Už majú všetko vynovené, neplatia do fondu nič (zo zákona by mali), aj tak sa im tam hromadia peniaze ...
Je to ich majetok, majú ho právo užívať tak, ako chcú.

To, ze spoluvlastnici prenajimaneho majetku (napr. spolocnych priestorov) urcia, ze najomne bude prijmom nimi vlastneneho fondu oprav neznamena, ze neinkasuju ako fyzicke osoby najomne. A to aj vtedy, ked spolu splnomocnia nejaku pravnicku osobu, aby v ich mene uzatvarala najomne zmluvy a spravovala fond, do ktoreho plynu peniaze z najomneho. A ako prenajimatelia sa musia spravat ako prenajimatelia a splnit si pripadne danove a odvodove povinnosti. Moj nazor.

Iba úrady môžu robiť len to, čo im zákon dovoľuje. Ostatní môžu robiť to, čo zákon nezakazuje.
Poznám dom, ktorý sa vyčlenil v roku 1991 z družstva a získal tak príjmy zo spoločných nebytových priestorov, ktoré sú dokola pod celým domom. Ročné nájomné bolo 11 mil. Sk. Už majú všetko vynovené, neplatia do fondu nič (zo zákona by mali), aj tak sa im tam hromadia peniaze ...
Je to ich majetok, majú ho právo užívať tak, ako chcú.

V tomto s tebou nesúhlasím. V zákone síce nie je napísané, na čo je zakázané použiť prostriedky fondu, ale je presne vymedzené, na čo sa použiť môžu, takže mimo toho určeného sa použiť nemôžu:


"Zákon o vlastníctve bytov § 10
"§ 10
(3) Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú výdavky spojené s nákladmi na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú aj opravy balkónov a lodžií. Prostriedky fondu prevádzky, údržby a opráv možno prechodne použiť na úhradu za plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome v prípade ich dočasného nedostatku. Po preklenutí nedostatku prostriedkov na úhradu tohto plnenia, sa uvedené prostriedky vrátia do fondu prevádzky, údržby a opráv."

Spokojnosť všetkých ľudí v dome je nad zákon, nepotrebujú ho, ak sa nikto nežaluje, nie je treba sudcu.

Ak nie, preto je zákon! Aby bolo v dome čo najviac ľudí spokojných. Alebo, aby väčšina nezneužívala menšinu. Tak je to aj v demokracii, alebo nie ... ?