Áno, v poslednej dobe zamestnávatelia nútia častokrát zamestnanca založiť si živnosť. V tom prípade však celá činnosť tzv. živnostníka nadobúda charakter závislej činnosti.

No práve z dôvodu toho , že ju môžu prekrúcať daniari , tak by som na jej mieste súhlasila s paušálom . Tu nie je čo ľutovať , pretože po rokoch sa jej to môže vypomstiť a suma sankcií môže narásť .

Nie je pravda , že zamestnávatelia nútia. Poznám to z našej firmy. Mali sme zváračov. Všetci sa hrnuli zrazu na živnosť. Jednak boli lepšie zaplatení a jednak kvôli tomu autu a počítaču. Sami mi tu hovorili , kúpim synovi PC a dám si ho do nákladov. Lenže PC mal syn a môj živnostník ďalej nosil ručne písané faktúry. A účtovníctvo mu urobila nejaká externá účtovníčka.

Ja som toho názoru, že ak niekoho nútia k živnosti OK, ale dala by som si podmienku - práve to jednej kamoške robím, zamestnávateľovi sme vyčíslili koľko ju stojí, ak je v prac. pomere - odvody, stravenky..., a vyšlo nám, že napríklad ak mala čisté 8000 ako HPP, tak na faktúre bude mať aspoň 13 000,- pričom zamestnávateľ ešte ušetrí a jej sa to už oplatí. Odporúčam vybaviť si dotáciu pri vytvorení pracovného miesta - pomôže to. A náklady sa vždy dajú spraviť ako hovoríš, réžia, auto..., myslím že je to výhodnejšie pre obe strany..., ale dosť ľudí sa toho bojí..., čo sa nečudujem, lebo zamestnávateľ sa jej potom môže ľahko zbaviť (ale riskuje, že to spraví aj tak - dá jej výpoveď a hotovo)..., je to na uváženie..., ale doba je taká...:(

Tiež mám tento prípad - priateľa tiež donútili, aby si založil živnosť. A teraz len rozmýšľame, čo s tým. Najhoršie je, že on spadá pod tých 25% - čo je dosť málo. No jedno ma teší, budúci rok to bude už lepšie...

Súhlasím so všetkým čo tu je písané , viem , že jednoznančú odpoveď ako som dala hore v príspevku , sa len veľmi ťažko dá docieliť . Chudáci ľudia , ktorí sa museli podvoliť zamestnávateľovi a nemali inú možnosť , tak využili ŽL .

Viem o čom píšete , napríklad ja mám brata , ktorý tiež patrí do skupiny tkzv. zamestnancov na ŽL . On tvrdo si stojí za svojim , že každý deň cestuje za prácou 30 km a chce si dávať tieto cestovné lístky do výdavkov . Neviem ho presvedčiť , že to nie je vhodné . Tento rok sa pokúšam ho prehovoriť na paušál i keď viem , že to nemude moc a moc dobré . Keď človek nikdy nevie a nemá tú istotu či v určitej situácii sa zachová dobre.... :rolleyes:

Ja by som to posudzovala aj podľa toho,kde má sídlo firma tohoto živnostníka,myslím tie cesty.Ak je raz živnostník,nemá nič spoločné so závislou činnosťou a robíte mu účtovníctvo,nech robí akúkoľvek prácu,to je jeho vec akú si zabezpečil.

No a tiež rôzne pracovné prostriedky. Ak je už živnostník, to všetko sú už jeho výdavky, nie toho, kto mu dáva prácu. Je to akoby bol samostatná firma. Ak do práce naozaj dochádza 30 km denne, nevidím dôvod, prečo by si to nemohol odpočítať. Musí ale mať na ŽL miesto podnikania trebárs svoje bydlisko, nie miesto, kde skutočne pracuje.
Ja by som prácu na ŽL doporučila. Na západe je to bežné. Viac to motivuje, núti človeka pracovať tak, aby boli spokojní, teda aby som mal stále prácu, možno si lepšie regulovať výdavky a teda aj dopady na dane...
Keď ti v zamestnaní strhnú zo mzdy a nemôžeš si dávať žiadne špeciálne výdavky, potom mnohokrát zaplatíš na daniach viac, ako samotný zamestnávateľ-podnikateľ. Napokon to, že nebudeš mať prácu ľahko môžeš zažiť v zamestnaní i živnosti. Aj firma ťa môže "na hodinu"prepustiť...
Ja živnosti uznávam.

No a tiež rôzne pracovné prostriedky. Ak je už živnostník, to všetko sú už jeho výdavky, nie toho, kto mu dáva prácu. Je to akoby bol samostatná firma. Ak do práce naozaj dochádza 30 km denne, nevidím dôvod, prečo by si to nemohol odpočítať. Musí ale mať na ŽL miesto podnikania trebárs svoje bydlisko, nie miesto, kde skutočne pracuje.
Ja by som prácu na ŽL doporučila. Na západe je to bežné. Viac to motivuje, núti človeka pracovať tak, aby boli spokojní, teda aby som mal stále prácu, možno si lepšie regulovať výdavky a teda aj dopady na dane...
Keď ti v zamestnaní strhnú zo mzdy a nemôžeš si dávať žiadne špeciálne výdavky, potom mnohokrát zaplatíš na daniach viac, ako samotný zamestnávateľ-podnikateľ. Napokon to, že nebudeš mať prácu ľahko môžeš zažiť v zamestnaní i živnosti. Aj firma ťa môže "na hodinu"prepustiť...
Ja živnosti uznávam.

Já s Tebou súhlasím :) ;) , ale práve tých 30 KM každý deň , na to isté miesto .... celý rok ..... , vieš to sa mi nepáči . No a potom , ako som už spomínala , tá neistota , že jednému to cez daňovú kontrolu prejde a druhému nie . No neviem , do akej skupiny bude patriť on .

No a tiež rôzne pracovné prostriedky. Ak je už živnostník, to všetko sú už jeho výdavky, nie toho, kto mu dáva prácu. Je to akoby bol samostatná firma. Ak do práce naozaj dochádza 30 km denne, nevidím dôvod, prečo by si to nemohol odpočítať. Musí ale mať na ŽL miesto podnikania trebárs svoje bydlisko, nie miesto, kde skutočne pracuje.
Ja by som prácu na ŽL doporučila. Na západe je to bežné. Viac to motivuje, núti človeka pracovať tak, aby boli spokojní, teda aby som mal stále prácu, možno si lepšie regulovať výdavky a teda aj dopady na dane...
Keď ti v zamestnaní strhnú zo mzdy a nemôžeš si dávať žiadne špeciálne výdavky, potom mnohokrát zaplatíš na daniach viac, ako samotný zamestnávateľ-podnikateľ. Napokon to, že nebudeš mať prácu ľahko môžeš zažiť v zamestnaní i živnosti. Aj firma ťa môže "na hodinu"prepustiť...
Ja živnosti uznávam.

Súhlasím, len náš Zákonník práce a súvisiace predpisy sú ešte stále postkomunistické, aj keď sa tvária neviem ako trhovo.:mee: :mad:
A stále definujú závislú prácu, i keď ako podnikateľ si v podstate tiež "závislý" od svojich obchodných partnerov a klientov.

Nie je zákon, ktorý by obmedzil takéto výdavky. Sú to výdavky súvisiace s jeho príjmom. Iba to zrejme bude musieť dokázať, že naozaj tam takto chodil a samozrejme si musí viesť všetku evidenciu jázd, alebo zakladať cest. lístky. A ak skutočne denne takto chodí do práce a jeho výdavky sú skutočne veľké, potom môže žiadať aj od firmy viac peňazí. To ale už je vec dohody 2 strán. I keď... daňováci sú tiež rôzni !!!

Nie je zákon, ktorý by obmedzil takéto výdavky. Sú to výdavky súvisiace s jeho príjmom. Iba to zrejme bude musieť dokázať, že naozaj tam takto chodil a samozrejme si musí viesť všetku evidenciu jázd, alebo zakladať cest. lístky. A ak skutočne denne takto chodí do práce a jeho výdavky sú skutočne veľké, potom môže žiadať aj od firmy viac peňazí. To ale už je vec dohody 2 strán. I keď... daňováci sú tiež rôzni !!!

práve zákon o dani z príjmov - § 19 ods. 2e) si vysvetľujú daňováci rôzne ... odsek hovorí, že daňovými výdavkami sú výdavky (náklady) vynaložené v súvislosti s činnosťou vykonávanou v inom mieste, ako je miesto, v ktorom činnosť pravidelne vykonáva ... tvrdenie, že ak živnostník chodí denno-denne vykonávať živnosť do rovnakého miesta a nikde inde (donútený bývalý zamestnanec ide ku zamestnávateľovi, ale už sa nevolajú zamestnanec a zamestnávateľ, ale odberateľ a dodávateľ), tak jeho výdavky na túto cestu nie sú výdavkami podľa § 19 ods. 2e) je podľa mňa hodné zváženia ... všetko záleží od obhájenia pred daňovákmi

ešte výhodnejšie by možno bolo keby to auto nekúpila na firmu .....

práve zákon o dani z príjmov - § 19 ods. 2e) si vysvetľujú daňováci rôzne ... odsek hovorí, že daňovými výdavkami sú výdavky (náklady) vynaložené v súvislosti s činnosťou vykonávanou v inom mieste, ako je miesto, v ktorom činnosť pravidelne vykonáva ... tvrdenie, že ak živnostník chodí denno-denne vykonávať živnosť do rovnakého miesta a nikde inde (donútený bývalý zamestnanec ide ku zamestnávateľovi, ale už sa nevolajú zamestnanec a zamestnávateľ, ale odberateľ a dodávateľ), tak jeho výdavky na túto cestu nie sú výdavkami podľa § 19 ods. 2e) je podľa mňa hodné zváženia ... všetko záleží od obhájenia pred daňovákmi
To by som rád videl ako účtujú stavebné firmy diaľnicu keď sa 3 roky nepohnú z miesta a stále tam robia :D

To by som rád videl ako účtujú stavebné firmy diaľnicu keď sa 3 roky nepohnú z miesta a stále tam robia :D

mal si na mysli ako účtujú živnostníci stavebnej firme práce na výstavbe diaľnice? ... no predsa diaľnica má XY kilometrov a určite nebudujú jeden a ten istý kilometer 3 roky :p

Súhlasím s koalko-m, že zamestnávatelia nútia svojich zamestnancov prejsť
na ŽL. Sama robím účtovníctvo firmám, ktoré prinútili svojich zamestnancov
vybaviť si ŽL. A ich dôvody?
- odpadá povinnosť zabezpečovať stravu
- odpadá povinnosť platiť dovolenku / vraj, kto im zaplatí, keď sú na dovolenke?/, takže keď nerobí,nič nedostane, alebo si dobre rozmyslí, koľko dní
v roku bude dovolenkovať.
A to nehovorím o ochranných pracovných prostriedkoch, školeniach BOZP atď.
Cenu práce im "zamestnanci" vyfakturujú v plnej výške, ktorú keby im mali dať
na výplatnú pásku, tak zaplatia nenormálne odvody.
Čo na to poviete?! Nie som zástancom nejakého socialistického zriadenia, ale
toto je sila, nie?! A koľkokrát tí ľudia nemajú na výber a musia na to pristúpiť!

Súhlasím s koalko-m, že zamestnávatelia nútia svojich zamestnancov prejsť
na ŽL. Sama robím účtovníctvo firmám, ktoré prinútili svojich zamestnancov
vybaviť si ŽL. A ich dôvody?
- odpadá povinnosť zabezpečovať stravu
- odpadá povinnosť platiť dovolenku / vraj, kto im zaplatí, keď sú na dovolenke?/, takže keď nerobí,nič nedostane, alebo si dobre rozmyslí, koľko dní
v roku bude dovolenkovať.
A to nehovorím o ochranných pracovných prostriedkoch, školeniach BOZP atď.
Cenu práce im "zamestnanci" vyfakturujú v plnej výške, ktorú keby im mali dať
na výplatnú pásku, tak zaplatia nenormálne odvody.
Čo na to poviete?! Nie som zástancom nejakého socialistického zriadenia, ale
toto je sila, nie?! A koľkokrát tí ľudia nemajú na výber a musia na to pristúpiť!

Zdeni, ja s Vami suhlasit nebudem. Skuste sa vzit do situacie, ze ste zamestnavatel a zamestnavate napr. iba 10 ludi. A zaplatte za nich tie dovolenky, stravu, ochranne prostriedky, ako hovorite. Vsak ked ma niekto dovolenku 20, resp. 25 dni a je doma, kto na neho chudacika vyrobi? Kolkokrat je ten zamestnanec vo vyhode? Vsak ho dokonale zakony ochranuju. Kolki su taky, ze su na PN a chodia na fusky, sem tam Vam ako zamestnavatelovi nieco potiahnu, stale im je mzda nie dobra, doslova niekolkokrat vydieraju a vyhrazaju sa? Takychto zamestnancov sa vsade najde aspon polovica.
Dajme im 13. plat, ani sa Vam nepodakuju, zazru na Vas a povedia si len
10 000,-?
KOlkokrat Vam nadaju, ohovoria poza chrbty.
Ja som tiez zamestnanec.

Inac z nasej firmy islo tiez zopar na zivnost, zhaname im roboty ako sa da, ale ti chlapi vzdy povedia, ze sa maju lepsie, viac im ostane, ked si poplatia vsetky odvody, .... , povedia si, preco sme nesli skor? Oni sa roboty neboja . Nadavat budu vzdy len taky ludia, ktory maju na robotu ruky lave. Alebo najviac nadavaju ti, ktory sedia s prstom v nose a su na UP.
Zamyslite sa trochu nad tym. Dajte zamestnancom aj v tedy, ked nemate vy a za mesiac mate cistu stratu.
Prepacte, mozno to vyzera trochu pritvrdo....

A este by som chcela dodat. Aj uctovnici mozu byt zamestnanci. Budu tak poctivo sledovat kazdu zmenu v zakonoch? Pochybujem. Budu viest to uctovnictvo tak poctivo a zodpovedne? Asi nie. V pripade, ze nevie nieco zauctovat, radsej vsetko hodia do vydavkov neovplyv. ZD. Ved naco by mali nad tym rozmyslat, ved sa im nic nestane, ved nic nepokazia.
A teraz si zoberme uctovnika na zivnost. Stale sleduje okolo vsetky zmeny zakonov, hrozne by bolo, keby mu nejaka zmena zakona usla, za kvalitnu robotu si aj zapyta, ved preco nie? Urcite ten prijem je ovela, ovela , ovela vyssi!!!! Ved ked sa snazim, som sikovny, tak preco nemam mat viacej?
Myslim si, ze ten zivnostnik sa snazi ovela viac, ako zamestnanec. POZOR SU I POCTIVE VYNIMKY ZAMESTNANCOV, napr.ja.

A este by som chcela dodat. Aj uctovnici mozu byt zamestnanci. Budu tak poctivo sledovat kazdu zmenu v zakonoch? Pochybujem. Budu viest to uctovnictvo tak poctivo a zodpovedne? Asi nie. V pripade, ze nevie nieco zauctovat, radsej vsetko hodia do vydavkov neovplyv. ZD. Ved naco by mali nad tym rozmyslat, ved sa im nic nestane, ved nic nepokazia.
A teraz si zoberme uctovnika na zivnost. Stale sleduje okolo vsetky zmeny zakonov, hrozne by bolo, keby mu nejaka zmena zakona usla, za kvalitnu robotu si aj zapyta, ved preco nie? Urcite ten prijem je ovela, ovela , ovela vyssi!!!! Ved ked sa snazim, som sikovny, tak preco nemam mat viacej?
Myslim si, ze ten zivnostnik sa snazi ovela viac, ako zamestnanec. POZOR SU I POCTIVE VYNIMKY ZAMESTNANCOV, napr.ja.
Podľa mňa tento príspevok je dosť pomýlený svojím tvrdením. Je jedno, či je účtovník živnostník, alebo zamestnanec, pdstatné je to, či svoju prácu ovláda. Je pomýlené tvrdenie, že len živnostník sleduje zákony.Koľko je akože živnostníkov, ktorí to nevedia.:o :rolleyes:

Aj uctovnici mozu byt zamestnanci. Budu tak poctivo sledovat kazdu zmenu v zakonoch? Pochybujem. Budu viest to uctovnictvo tak poctivo a zodpovedne? Asi nie. V pripade, ze nevie nieco zauctovat, radsej vsetko hodia do vydavkov neovplyv. ZD. Ved naco by mali nad tym rozmyslat, ved sa im nic nestane, ved nic nepokazia.

... z toho, čo tu citujem vyplýva, asi toľko, že kašlime na zamestnanecký vzťah, a poďme rýchlo zakladať živnosti, lebo len v prípade, že budeme držiteľmi živnostenského listu stanú sa z nás vzdelanejší ľudia, lebo štatút zamestnanca nám absolútne nedáva možnosť ďalšieho vzdelania, v zamestnaneckom pomere nemáme žiadnu zodpovednosť a môžme si robiť čo chceme, aj tak sa nám nič nestane ... môžem sa opýtať, betka, ako ste prišli k takémuto názoru?

... z toho, čo tu citujem vyplýva, asi toľko, že kašlime na zamestnanecký vzťah, a poďme rýchlo zakladať živnosti, lebo len v prípade, že budeme držiteľmi živnostenského listu stanú sa z nás vzdelanejší ľudia, lebo štatút zamestnanca nám absolútne nedáva možnosť ďalšieho vzdelania, v zamestnaneckom pomere nemáme žiadnu zodpovednosť a môžme si robiť čo chceme, aj tak sa nám nič nestane ... môžem sa opýtať, betka, ako ste prišli k takémuto názoru?

Nieze kaslime na zamestnanecky vztah, to pravdaze nie, ani sa z nas nestanu vzdelanejsi ludia, to nie, aj ked mame zivnost!!!!!!!!!!!!!!!. Ja som tiez zamestnanec. Poznam vsak velmi, velmi vela uctovnikov - zamestnancov a nie su az taky poctivci, a akosi na to kaslu ako vedu to ucto. Dnes padla a koncim. Zivnostnik je vacsinou stale v robote, povedala by som, ze sa viac snazi.
Su vsak zamestnanci, (pravdepodobne je to i Vas pripad) pravdaze, ktori su oddani telom a dusou tomuto zamestnaniu, to je fakt,vsak to aj vidno na tychto poradach.
Inac to som uviedla priklad, napr. tych uctovnikov hore. Mohla som uviest napr. murarov (ten zivnostnik sa urcite snazi viac, ako ten zamestnanec, ktory sa vacsinou zasiva. Zoberme si to v globale, nie na konkretnu osobu. Tym tvrdenim som sa napr. Vas nechcela dotknut).

práve zákon o dani z príjmov - § 19 ods. 2e) si vysvetľujú daňováci rôzne ... odsek hovorí, že daňovými výdavkami sú výdavky (náklady) vynaložené v súvislosti s činnosťou vykonávanou v inom mieste, ako je miesto, v ktorom činnosť pravidelne vykonáva ... tvrdenie, že ak živnostník chodí denno-denne vykonávať živnosť do rovnakého miesta a nikde inde (donútený bývalý zamestnanec ide ku zamestnávateľovi, ale už sa nevolajú zamestnanec a zamestnávateľ, ale odberateľ a dodávateľ), tak jeho výdavky na túto cestu nie sú výdavkami podľa § 19 ods. 2e) je podľa mňa hodné zváženia ... všetko záleží od obhájenia pred daňovákmi

Ahojte poraďáci
Chcel by som sa vrátiť k horeuvedenému citátu. Tiež mám známeho živnostníka, čo robí iba pre jednu firmu a práve citát v zákone o daňových výdavkoch ma znervózňuje. Pridajte prosím niekto názor alebo skúsenosť z DU. Nejde mi do hlavy, že ak mám živnosť, rámcovú zmluvu o dielo s firmou a fakturujem im svoju prácu, prečo by som nemal mať vo výdavkoch cestu za ňou?
Pekný deň

Takzvaní živnostníci sú riadni podnikatelia a neexistuje norma, ktorá by takémuto živnostníkovi obmedzovala jeho výdavky súviasiace s jeho príjmami.

Za NEMORÁLNE považujem toto.
Zvárač, horzintkár, frézar a podobne teda živnostník si uplatní paušálne výdavky 60% a fabrika, ktorá odpisuje majetok na ktorom takýto živnostník pracuje vrátane výrobných hál dá do tiež nákladov odpisy a réžijné výdavky z majetku na ktorom živnostník pracuje. V našom národnom hospodárstve na jeden príjem sú dané do nákladov výdavky 2x.

Je to ako za socializmu keď na smene cti odpracoval zväzák 8 hodín, ale keďže bol aj v lyžiarskom oddieli tak aj lyžiarsky oddiel vykázal prispevok 8 hodín na smene cti. Takto sa stalo, že na smenu cti bolo vzkázané 2-násobné množstvo hodín ako sa vskutočnosti odpracovalo a potom tí zaslúžilí dostávali Rad práce.

Paušálne výdavky 60% sú oprávnené ak živnostník má svoj obrábací stroj a má svoje výrobné priestory.

Lenže toto nie je chyba živnostníka, toto je dotácia štátu na zníženie nezamestnanosti. Lenže všetci to chápeme ako NESYSTÉMOÉ a nás ktorí si musíme každý výdavok zdokladovať a ešte aj o tento výdavok sa trasiem pred daňovou kontrolou to tak troch štve.

pozdravuje apo,
ktorý si dobre pamätá na socializmus a nebanuje že už je dávno preč, verím že sa nevráti. Len ti naši tam hore by nemali robiť podobné chyby aj keď možno v opačnom garde, aj dnes musí platoť čo raz nemá logiku tak ju nemá.

Paušálne výdavky 60% sú oprávnené ak živnostník má svoj obrábací stroj a má svoje výrobné priestory.

Lenže toto nie je chyba živnostníka, toto je dotácia štátu na zníženie nezamestnanosti. Lenže všetci to chápeme ako NESYSTÉMOÉ a nás ktorí si musíme každý výdavok zdokladovať a ešte aj o tento výdavok sa trasiem pred daňovou kontrolou to tak troch štve.

Tak v zmysle posledných informácií sa pridám práve k tomuto príspevku, nakoľko DÚ spomínanú dotáciu už "zbadal" a zaradil si sledovanie tejto problematiky do "plánu kontrol". Sleduje práve spomínané podmienky uvádzané v predchádzajúcom príspevku so zreteľom na všetky súvislosti s cieľom preniesť daňové bremeno na daňový subjekt - zamestnávateľa so všetkými dôsledkami vzťahujúcimi sa k závislej činnosti.

Tak v zmysle posledných informácií sa pridám práve k tomuto príspevku, nakoľko DÚ spomínanú dotáciu už "zbadal" a zaradil si sledovanie tejto problematiky do "plánu kontrol". Sleduje práve spomínané podmienky uvádzané v predchádzajúcom príspevku so zreteľom na všetky súvislosti s cieľom preniesť daňové bremeno na daňový subjekt - zamestnávateľa so všetkými dôsledkami vzťahujúcimi sa k závislej činnosti.

Janka, nie celkom rozumiem, čo týmto príspevkom chceš povedať, asi mám dlhé vedenie, napíš, čo sa chystajú DÚ kontrolovať.

Janka, nie celkom rozumiem, čo týmto príspevkom chceš povedať, asi mám dlhé vedenie, napíš, čo sa chystajú DÚ kontrolovať.Prácu tzv. živnostníkov s tým, že u zamestnávateľa to bude posudzované ako úhrada príjmu zo závislej činnosti, t.j. všetky platby na "tzv. faktúry" .-) budú posudzované ako príjmy zo závislej činnosti s daňovými nedoplatkami zamestnávateľa na preddavkoch. Údajne výkon kontrol nebude namierený proti živnostníkom, nakoľko tí sa spravidla do pozície SZČO dostávajú nedobrovoľne.

Prácu tzv. živnostníkov s tým, že u zamestnávateľa to bude posudzované ako úhrada príjmu zo závislej činnosti, t.j. všetky platby na "tzv. faktúry" .-) budú posudzované ako príjmy zo závislej činnosti s daňovými nedoplatkami zamestnávateľa na preddavkoch. Údajne výkon kontrol nebude namierený proti živnostníkom, nakoľko tí sa spravidla do pozície SZČO dostávajú nedobrovoľne.

Ďakujem za odpoveď, zaujíma ma to z dôvodu, že na budúci rok sme chceli zamestnať človeka, vedeného na Úrade práce (dokonca sme chceli využiť dotáciu na pracovné miesto 58.000 Sk-tzv.Radičovej projekt), avšak tesne pred podaním projektu mi dotyčný povedal (zrejme poučený aj Úradom práce,kam chodí na školenia, a možno nejakými kamarátmi), že on radšej bude SZČO, a bude pre našu firmu (s.r.o.) pracovať na živnosť. Nemá však vlastné priestory, vlastné výrobné prostriedky, teda vlastne nám bude poskytovať služby, ale tie majú jasne charakter závislej činnosti. Avšak na pracovnú zmluvu robiť nechce, a ak nám bude dodávať služby na obchodnej báze, potom nás bude popoťahovať DÚ. Je to začarovaný kruh.

Takzvaní živnostníci sú riadni podnikatelia a neexistuje norma, ktorá by takémuto živnostníkovi obmedzovala jeho výdavky súviasiace s jeho príjmami. .....
Zvárač, horzintkár, frézar a podobne teda živnostník si uplatní paušálne výdavky 60% ....
Paušálne výdavky 60% sú oprávnené ak živnostník má svoj obrábací stroj a má svoje výrobné priestory.
....
Celkovo s duchom príspevku súhlasím. Len k oným 60%-tám si dovolím upresniť, že frézar, zvárač... profesie si ich nemôže v zmysle §6 ods.10) ZDP uplatniť. Výdavky vo výške 60% z úhrnu príjmov si môže uplatniť len daňovník, ktorý vykonáva remeselnú živnosť (viď príloha č. 1 živnozákona).

Prácu tzv. živnostníkov s tým, že u zamestnávateľa to bude posudzované ako úhrada príjmu zo závislej činnosti, t.j. všetky platby na "tzv. faktúry" budú posudzované ako príjmy zo závislej činnosti s daňovými nedoplatkami zamestnávateľa na preddavkoch. Údajne výkon kontrol nebude namierený proti živnostníkom, nakoľko tí sa spravidla do pozície SZČO dostávajú nedobrovoľne.

som zvedavá ako DÚ dokáže to, že živnostník, ktorý u mňa pracuje, je v pozícii SZČO nedobrovoľne ...

som zvedavá ako DÚ dokáže to, že živnostník, ktorý u mňa pracuje, je v pozícii SZČO nedobrovoľne ...
Ich nezaujíma dobrovolnosť alebo nedobrovolnosť vzťahuhttp://www.porada.sk/images/icons/icon12.gif, ale závisloť a to nielen pracovná ale aj materiálna:)

A čo si myslíte v súvislosti so živnostníkmi. Obstojí zmluva o dielo na zváračské práce vykonávané v priestoroch firmy a zmluva o prenájme výrobných priestorov a hnuteľného majetku ako napr. zváračky?

Údajne výkon kontrol nebude namierený proti živnostníkom, nakoľko tí sa spravidla do pozície SZČO dostávajú nedobrovoľne.

som zvedavá ako DÚ dokáže to, že živnostník, ktorý u mňa pracuje, je v pozícii SZČO nedobrovoľne ...
Predmetom problému nie je skutočnosť, či je živnostník v pozícii SZČO dobrovoľne, alebo nie (situácia sa vyvíja cca od roku 1991 a nejaké skúsenosti s touto problematikou už máme), ale že v prvom štádiu kontrol nebude ťažisko prenesené na živnostníkov.

A čo si myslíte v súvislosti so živnostníkmi. Obstojí zmluva o dielo na zváračské práce vykonávané v priestoroch firmy a zmluva o prenájme výrobných priestorov a hnuteľného majetku ako napr. zváračky?A nie je jednoduchšie v tomto prípade už uvažovať o zmene zmluvného vzťahu?

A nie je jednoduchšie v tomto prípade už uvažovať o zmene zmluvného vzťahu?

Horší prípad je, keď živnostník tento vzťah nechce zmeniť na PZ, ale tvrdošijne zotrváva na svojom postavení SZČO. Ak je to naviac človek, ktorý je kvalitný a vie pracovať v zmysle mojich predstáv, dostávame sa do začarovaného kruhu (to som už vlastne písal).:mee: :confused:

asi celkom nerozumiem plánovaným kontrolám z DÚ :rolleyes: ... nechám sa prekvapiť čo vlastne budú kontrolovať ... ale rozmýšľam, že či vyrubené pokuty prispejú k zníženiu, alebo zvýšeniu nezamestnanosti ...

asi celkom nerozumiem plánovaným kontrolám z DÚ :rolleyes: ... nechám sa prekvapiť čo vlastne budú kontrolovať ... ale rozmýšľam, že či vyrubené pokuty prispejú k zníženiu, alebo zvýšeniu nezamestnanosti ...
Vyrubené pokuty a sankcie prispejú len k peňiažkom do štátneho rozpočtuhttp://www.porada.sk/images/icons/icon12.gif, tak ako vyrubené pokuty za neskoro odovzdávané prehľady zo závislej činnosti:)
Kontrolovať budú, či sa u takéhoto živnostníka jedná o príjmy podľa §5 a z toho vyplývajúca povinnosť platiteľa takýchto príjmov podľa Zákona o dani z príjmov:)

PS: sľúbili individuálny prístup ku každému jednotlivému prípadu:D

Kontrolovať budú, či sa u takéhoto živnostníka jedná o príjmy podľa §5 a z toho vyplývajúca povinnosť platiteľa takýchto príjmov podľa Zákona o dani z príjmov ... ak bude výsledkom kontroly stanovisko, že tento živnostník poberal "príjmy zo závislej činnosti" budú postihnutí iba zamestnávatelia alebo sa nejaký výrub pošťastí aj živnostníkovi (zamestnancovi)?

... ak bude výsledkom kontroly stanovisko, že tento živnostník poberal "príjmy zo závislej činnosti" budú postihnutí iba zamestnávatelia alebo sa nejaký výrub pošťastí aj živnostníkovi (zamestnancovi)?

Odpovedané už bolo:http://www.porada.sk/images/icons/icon7.gifhttp://www.porada.sk/images/icons/icon6.gif

... so zreteľom na všetky súvislosti s cieľom preniesť daňové bremeno na daňový subjekt - zamestnávateľa so všetkými dôsledkami vzťahujúcimi sa k závislej činnosti.


Údajne výkon kontrol nebude namierený proti živnostníkom, nakoľko tí sa spravidla do pozície SZČO dostávajú nedobrovoľne.

Predmetom problému nie je skutočnosť, či je živnostník v pozícii SZČO dobrovoľne, alebo nie (situácia sa vyvíja cca od roku 1991 a nejaké skúsenosti s touto problematikou už máme), ale že v prvom štádiu kontrol nebude ťažisko prenesené na živnostníkov.

Na ten paragraf 19 mám otázku na daň. riaditeľstve, "vybavujem" si rýchlejšiu odpoveď ako 30 dní, tak potom sa ozvem, čo mi odpovedali. Ja som sa totiž dočítala, že keď vymýšľali tento paragraf - mysleli pri tom na stravné, nie na cestovné. T.z. tie cesty by aj mohli byť, ale stravné nie. Iba keby išiel na nejakú inú cestu - školenie, obchodné rokovanie - proste niekde na iné miesto ako na miesto, v ktorm činnosť pravidelne vykonáva.
Je to ťažké takto podnikať, hlavne preto, že výšku príjmu aj tak určuje zamestnávateľ. Potom si už treba len spočítať, či má viac nákladov (bločky) alebo je viac tých 25 %.

A čo si myslíte v súvislosti so živnostníkmi. Obstojí zmluva o dielo na zváračské práce vykonávané v priestoroch firmy a zmluva o prenájme výrobných priestorov a hnuteľného majetku ako napr. zváračky?

Ozve sa mi niekto na takto riešený vzťah živnostník a s.r.o.? Aký máte názor?

... ak bude výsledkom kontroly stanovisko, že tento živnostník poberal "príjmy zo závislej činnosti" budú postihnutí iba zamestnávatelia alebo sa nejaký výrub pošťastí aj živnostníkovi (zamestnancovi)?

A že nie je vraj na Slovensku diskriminácia !
V tomto prípade (ak to ovšem naozaj budú reálne DÚ robiť a aj postihovať) budú diskriminovaní zamestnávatelia.

Ozve sa mi niekto na takto riešený vzťah živnostník a s.r.o.? Aký máte názor?

A kto bude prenajímať tie priestory a výrobné prostriedky ? Tá firma, pre ktorú bude pracovať živnostník ako obchodný partner ?
Potom je to podľa môjho názoru viacnásobne závislá činnosť.:rolleyes:

A že nie je vraj na Slovensku diskriminácia !
V tomto prípade (ak to ovšem naozaj budú reálne DÚ robiť a aj postihovať) budú diskriminovaní zamestnávatelia.
Veru budú...my sme náhodou nikoho nenútili ísť na živnosť robiť a napriek tomu máme viac živnostníkov ako pracovníkov na zmluvu. Keď sa na jar rozbehnú stavebné práce nezoženiete na pracovnú zmluvu poriadneho murára , všetci fakt dobrí - robia na živnosť a nájdete tak akurát na úrade práce odpad , ktorých nikto nechce, pretože poväčšine miesto práce popíjajú. A takí si netrúfnu ani tú živnosť založiť.

No zdá sa mi, že príspevok sa dostáva do úplne inej roviny ako by sa mal. A hovoriť o diskriminácii nemyslím si, že je namieste. Debata by sa mohla zvrtnúť akýmkoľvek smerom a ani vlk by nebol sýty, ani ovca celá ... .-(

Celá kampaň DÚ je predsa zameraná na tzv. živnostníkov. Zdôrazňujem to tzv. Máme kopu obchodov, kde pokladníčky sú akože podnikateľky, kde obsluhujúci personál v čistiarňach vlastne iba sprostredkúva obchod, kde kancelárske sily podnikajú v oblasti administratívy a pod., pričom je jasné, že napr. sekretárka si nekúpi ani pero a nemá vytvorené žiadne podmienky na naplnenie § 2 Obchodného zákonníka, v ktorom sa hovorí, že podnikanie je sústavná činnosť vykonávaná samostatne podnikateľom vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť za účelom dosiahnutia zisku. Takéto sily spravidla fungujú v podnikoch za účelom dosiahnutia zisku „zamestnávateľa“, nakoľko jediným dôvodom takýchto vzťahov je šetrenie nákladov, či už v spojení s úhradou odvodov, alebo v spojení s odbúraním administratívnej náročnosti evidencie zamestnancov, minimalizáciou sociálnej politiky a pod.. Viem, že na Slovensku sa ťažko podniká a častokrát je to jediná možnosť udržať zamestnanosť, avšak je to dôsledok zdeformovaných podnikateľských podmienok na Slovensku. A veľa zamestnávateľov túto možnosť nie že využíva, ale zneužíva. Dôvodom je získanie výhod pre zamestnávateľa a nie zamestnanca – živnostníka. Pripúšťam však, že sú aj iné prípady a to najmä v súvislosti so snahou udržať sa v platobnej schopnosti. Avšak zamestnávanie živnostníkov sa stalo národným športom a to značne mení situáciu a pohľad na tento typ vzťahov. A začne sa možno „hon“ na čarodejnice .-)

Nesmieme však zabúdať, že všetko spočíva v obhajobe nášho postupu. A nie každý vzťah musí byť posúdený ako závislý. Ak murár – majster svojho remesla má svoju hlavu, vie čo robí, za čo je zodpovedný a vie sa predať, mám za to, že dôjdeme v niektorých znakoch k podnikateľskej činnosti. Dotiahnuť to do únosnej miery a udržať prvky podnikania nie je až taký kumšt, ak mu nebudeme preplácať obedy a snažiť sa ich účtovať, ak mu nebudeme strkať do ruky všetko náradie, ak ho nebudeme šatiť, evidovať jeho dochádzaku spolu s ostatnými zamestnancami, preplácať mu dovolenky a osobné voľná, poskytovať ostatné sociálne výhody prináležiace zamestnancom a pod.. Čo my predávame, on musí kúpiť. My zas musíme kúpiť to, čo on predáva. Ako v klasickom nezávislom vzťahu.

Nemyslím si, že nie je možné v niektorých prípadoch obhájiť nezávislý vzťah. Jeho podmienky je však potrebné vopred premyslieť.

Robím účtovníctvo tiež tzv. živnostníkom. Sedia riadne 8 hodín v práci, majú k dispozícii priestor, stôl, PC a samozrejme faktúrujú.
Upozornila som ich, že je to riadny § 5, ale zamestnávateľ ich "donútil" ísť na živnosť.
Mám len obavu, že ak raz príde kontrola z DÚ a zamestnávateľ si obháji , že mu faktúrujú.....čo ak títo moji klienti /tzv. živnostníci/ budú pokutovaní za to, že nepriznali nepeňažný príjem za používanie priestoru, stola a PC???

No zdá sa mi, že príspevok sa dostáva do úplne inej roviny ako by sa mal. A hovoriť o diskriminácii nemyslím si, že je namieste. Debata by sa mohla zvrtnúť akýmkoľvek smerom a ani vlk by nebol sýty, ani ovca celá ... .-(

Celá kampaň DÚ je predsa zameraná na tzv. živnostníkov. Zdôrazňujem to tzv. Máme kopu obchodov, kde pokladníčky sú akože podnikateľky, kde obsluhujúci personál v čistiarňach vlastne iba sprostredkúva obchod, kde kancelárske sily podnikajú v oblasti administratívy a pod., pričom je jasné, že napr. sekretárka si nekúpi ani pero a nemá vytvorené žiadne podmienky na naplnenie § 2 Obchodného zákonníka, v ktorom sa hovorí, že podnikanie je sústavná činnosť vykonávaná samostatne podnikateľom vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť za účelom dosiahnutia zisku. Takéto sily spravidla fungujú v podnikoch za účelom dosiahnutia zisku „zamestnávateľa“, nakoľko jediným dôvodom takýchto vzťahov je šetrenie nákladov, či už v spojení s úhradou odvodov, alebo v spojení s odbúraním administratívnej náročnosti evidencie zamestnancov, minimalizáciou sociálnej politiky a pod.. Viem, že na Slovensku sa ťažko podniká a častokrát je to jediná možnosť udržať zamestnanosť, avšak je to dôsledok zdeformovaných podnikateľských podmienok na Slovensku. A veľa zamestnávateľov túto možnosť nie že využíva, ale zneužíva. Dôvodom je získanie výhod pre zamestnávateľa a nie zamestnanca – živnostníka. Pripúšťam však, že sú aj iné prípady a to najmä v súvislosti so snahou udržať sa v platobnej schopnosti. Avšak zamestnávanie živnostníkov sa stalo národným športom a to značne mení situáciu a pohľad na tento typ vzťahov. A začne sa možno „hon“ na čarodejnice .-)

Nesmieme však zabúdať, že všetko spočíva v obhajobe nášho postupu. A nie každý vzťah musí byť posúdený ako závislý. Ak murár – majster svojho remesla má svoju hlavu, vie čo robí, za čo je zodpovedný a vie sa predať, mám za to, že dôjdeme v niektorých znakoch k podnikateľskej činnosti. Dotiahnuť to do únosnej miery a udržať prvky podnikania nie je až taký kumšt, ak mu nebudeme preplácať obedy a snažiť sa ich účtovať, ak mu nebudeme strkať do ruky všetko náradie, ak ho nebudeme šatiť, evidovať jeho dochádzaku spolu s ostatnými zamestnancami, preplácať mu dovolenky a osobné voľná, poskytovať ostatné sociálne výhody prináležiace zamestnancom a pod.. Čo my predávame, on musí kúpiť. My zas musíme kúpiť to, čo on predáva. Ako v klasickom nezávislom vzťahu.

Nemyslím si, že nie je možné v niektorých prípadoch obhájiť nezávislý vzťah. Jeho podmienky je však potrebné vopred premyslieť.

Janka, máš úplnú pravdu, treba to posudzovať prípad od prípadu.
Mám ovšem aj negatívne skúsenosti so zamestnancami DÚ, ktorí všetko berú tak, ako im niekedy nalinkovala strana a vláda - MUSIA mať výsledky.
(česť výnimkám-ako všade).
Škoda, že aj daňoví a iní úradníci nemôžu robiť svoju prácu na živnosť.:eek: :D :D :p

Myslím že podstatné je to, čo píše AVO v poslednom odstavci ohladom preplácania živnostníkom "kde-čoho" ako keby boli zamestnancami firmy. Treba všetko robiť s mierou. Ale pokiaľ človek sedí za stolom, robí na PC s ostatnými zamestnancami, dostáva stravné lístky a iné veci tak to je trošku moc. No záleží na firme koľko si "dovolí riskovať..."
Pekný neskorý večer...

Áno, prenajímala by to tá firma, pre ktorú práce budú živnostníci vykonávať. A z dôvodu využívania jej priestorov by bola uzatvorená zmluva o prenájme priestorov a hnuteľného majetku. Na základe tohto zmluvného vzťahu by sa im tento prenájom fakturoval. Preto si myslím, že skôr toto by mohol byť akýsi dôkaz, že firma sa k nim správa ako k dodávateľovi služby a nie zamestnancom a zároveň, keď má so živnostníkmi uzatvorenú zmluvu o dielo, v ktorej je uvedené, že práce bude vykonávať v priestoroch objednávateľa a práce vykoná na základe technických výkresov podľa požiadaviek objednávateľa.

Áno, prenajímala by to tá firma, pre ktorú práce budú živnostníci vykonávať. A z dôvodu využívania jej priestorov by bola uzatvorená zmluva o prenájme priestorov a hnuteľného majetku. Na základe tohto zmluvného vzťahu by sa im tento prenájom fakturoval. Preto si myslím, že skôr toto by mohol byť akýsi dôkaz, že firma sa k nim správa ako k dodávateľovi služby a nie zamestnancom a zároveň, keď má so živnostníkmi uzatvorenú zmluvu o dielo, v ktorej je uvedené, že práce bude vykonávať v priestoroch objednávateľa a práce vykoná na základe technických výkresov podľa požiadaviek objednávateľa.

Aj tak mi to evokuje výrazne závislý vzťah. :eek:
Inak by to bolo, keby títo živnostníci mali prenajaté od tretieho-nezávislého subjektu výrobné priestory, a rovnako aj výrobné prostriedky keby mali povedzme na leasing, ale od štandardnej leasingovej firmy, nie od obchodného partnera - tzv. chlebodarcu.;) :confused:
Vtedy by mali postavenie klasického obchodného partnera, ktorý je NEZÁVISLÝ.

Plne s tebou súhlasím, ale je to situácia, ktorá sa asi lepším spôsobom nedá vyriešiť. Živnostníci chcú podnikať a sami si neuvedomujú, aké riziko je s takouto situáciou spojené, tak pre nich samotných ako aj pre firmu. A ak sú ozaj dobrí, tak je to tak ako to je.

Plne s tebou súhlasím, ale je to situácia, ktorá sa asi lepším spôsobom nedá vyriešiť. Živnostníci chcú podnikať a sami si neuvedomujú, aké riziko je s takouto situáciou spojené, tak pre nich samotných ako aj pre firmu. A ak sú ozaj dobrí, tak je to tak ako to je.

Tak im neprenajmi priestory ani výrobné prostriedky, a budú musieť zostať pracovať na pracovnú zmluvu. Alebo myslíš, že sa odvážia ísť na voľný trh bez peňazí a bez toho zabezpečenia, čo im poskytuješ ?