V prvom rade napisem, ze mi ide o princip a nie sa vyhybaniu platby. Je to trosku dlhsie, ale skratit sa mi to nepodarilo. Pre par rokmi som mal dopravnu nehodu. V piatok mi prisla vyzva zo zdravotnej poistovne dovera na zaplatenie nakladov za poskytnutu zdravotnu starostlivost ktoru musela poistovna uhradit poskodenemu. Nie je to tak velka suma, ze by sa mi oplatilo ist za tym k pravnikovi, ale nie je ani najmensia. V liste sa mi ZP odporuca obratit pripadne na poistovnu kde malo to auto v tom case PZP. Neviem ci je realne ist do poistovne kde som mal v tom case PZP. Co som nasiel informacie na internete poistovne PZP sa zvyknu z tohto vykrucat. Ak by sa poistovna ohlasila tesne po nehode, alebo aspon do par mesiacov nemam im problem zaplatit skodu, ale nie taketo jednanie ako robia. Zrejme sa tam niekdo zobudil, alebo niekto chce mat na vyplate premie. Najviac ma zaraza, ze sucastou vyzvy boli dva listy. Ten prvi ma ako adresu uvedenu poistovnu kde malo v tom case auto PZP a tato adresa je nasledne preciarknuta (clovek co to ma na starosti zrejme nevie kde ma vlastne tuto vyzvu zaslat a zrejme ani vela nevie o tejto praci) a druhy list je adresovany mne (asi nastala situacia, ze niekdo kto to ma na starosti nevie co robi). Preco si ZP neuplatnuje narok priamo u PZP, ale zatazuje tym mna, aby som si to ja vybavil z PZP! Ve aj prvi list je adresovany povodne PZP! Po akej dobe si moze ZP uplatnit narok na nahradu skody? Kedze tato nehoda sa stala 8.9.2008 teda pred takmer 2 a pol rokmi! A aj vsetky veci, sudne a dalsie konania uz boli davno uzavrete (cca rok a pol dozadu). V liste sa ZP dalej odvolava na trestny rozkaz Okresneho sudu podla ktoreho som sa dopustil priecinu ulizenia na zdravi a dalej na rozsudok okresneho sudu. Lenze tento trestny rozkaz ani rozsudok okresneho sudu nenadobudol nikdy platnost! Krajsky sud totizto zrusil rozsudok okresneho sudu v plnom rozsahu a podmienecne zastavil trestne stihania pricom urcil skusobnu dobu, ktora uz davno uplynula a teda trestny cin tym padom, vzhladom k uplynutej skusobnej dobe de facto nestal. Podla mojho nazoru sa nemoze ZP odvolavat na trestny rozkaz ani rozsudok okresneho sudu (zrejme zamerne nespominaju rozsudok krajskeho sudu) a tym padom sa ZP ani nemoze odvolavat na priecin ublizenia na zdravi, kedze ten sa podla mojho nazoru de facto akoby nestal, kedze trestne stihanie bolo zastavene a skusobna doba mi uz uplynula pred takmer jeden a pol rokom a tym padom sa de facto ako by nic nestalo. Viem co sa pise v pargrafe 42 ods. 4 este aj ZP mi to na liste pripomenula, ale kedze krajsky sud rozhodol tak ako rozhodol a skusobna doba uz davno uplynula, podla mojho nazoru sa nemozu odvolavat ani na tento paragraf, kedze skutok sa de facto nestal.


V prilohach davam odkaz na konkretne listy:

http://www.embanka.eu/vyzva1.jpg
http://www.embanka.eu/vyzva2a.jpg
http://www.embanka.eu/vyzva2b.jpg