Dobrý deň,
prosím poraďákov o radu, prípadne skúsenosti, ak sa stretli s podobnou skúsenosťou.
V novembri 2007 sme s manželom prostredníctvom realitnej kancelárie kúpili rodinný dom.

S realitnou kanceláriou sme uzatvorili Zmluvu o úschove peňazí pri sprostredkovaní prevodu vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, ktorej predmetom bolo zloženie zálohy na kúpu nehnuteľnosti ako prejav záväzného záujmu.
Zároveň sme prostredníctvom tej istej RK predávali byt v našom osobnom vlastníctve. Vzhľadom k tomu, že na našom byte viazla ťarcha záložného práva z HÚ a predávajúci podľa vyjadrenia pracovníka RK má záujem na rýchlom predaji, navrhol nám pracovník RK, že odkúpi predmetný dom aj náš byt do svojho vlastníctva na základe 2 separátnych zmlúv s tým, že sme sa dohodli na vyplatení rozdielu kúpnych cien v hotovosti. Uzavreli sme teda s pracovníkom RK Zmluvy o prevode vlastníctva nehnuteľnosti a rozdiel nám bol vyplatený.
Pri uzatváraní oboch vyššie spomínaných zmlúv bol predložený aktuálny Výpis z Listu vlastníctva k rodinnému domu bez akýchkoľvek zápisov tiarch alebo poznámok.
Na základe Zmluvy o prevode vlastníctva nás kataster zapísal ako nových vlastníkov nehnuteľnosti.

Po troch rokoch, t.j. v januári 2011 som zrazu náhodou na Výpise z LV k nášmu domu objavila poznámku o začatí súdneho konania z roku 2008. V rámci pátrania po pôvode a dôvode tejto poznámky som sa dopracovala k advokátke, na podnet ktorej správa katastra poznámku zapísala. Z jej vyjadrenia som vyrozumela, že prebieha súdny spor na návrh žalobcu, ktorý nám nebol známy (nebol uvedený ani ako vlastník nehnuteľnosti v čase, keď sme dom kupovali). Odporcom je nebanková spoločnosť, ktorá podľa vyjadrenia advokátky konala v rozpore zo zákonom a z toho dôvodu žiadajú súd, aby vyhlásil zmluvu o úvere a zmluvy o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva k nehnuteľnosti k tomuto úveru a naň nadväzujúcich právnych úkonov, ktorá bola predmetom zabezpečenia poskytnutej pôžičky, t.j. dom, ktorý sme riadne nadobudli bez znalosti predchádzajúcich okolností a medzičasom investovali nemalé finančné prostriedky na jeho rekonštrukciu.
Sprostredkovanie úveru vraj nebolo korektné a rovnako následná exekúcia a vypratanie nehnuteľnosti bolo protiprávne, vraj súd vydal predbežné opatrenie, ktoré nadobudlo právoplatnosť 28.12.2007.
Nakoniec podľa vyjadrenia advokátky nás mieni zahrnúť do sporu ako účastníkov konania ako odporcu.

Z vyššie uvedeného mi vyplynulo viacero otázok:

Mal kataster právo zapísať poznámku o súdnom konaní na majetok nadobudnutý vlastníkom, ktorý nie je účastníkom konania, ešte pred začiatkom konania? Je normálne, že kataster o takomto zápise neinformuje vlastníka?
Nemal kataster konať na základe predbežného opatrenia súdu z 28.12.2007?
Na základe akej skutočnosti nás ako vlastníkov nehnuteľnosti navrhuje právny zástupca žalobcu ako účastníka súdneho konania v postavení odporcu?
Môže súd zamietnuť moju žiadosť o nahliadnutie do spisu, keď nie som účastníkom konania?
Aký právny dosah môže mať tento súdny spor na naše vlastnícke právo k nehnuteľnosti?
Aké právne kroky by sme mali podniknúť na ochranu našich vlastníckych práv?
Je v poriadku, keď súd začne konať v podaní po 3 rokoch?
Záverom by som už len dodala, že mi je úprimne ľúto všetkých ľudí, ktorí podľahnú "lákavým" ponukám nebankoviek, ale skutočne nevidím dôvod, prečo na to majú doplatiť ľudia, ktorí reálne zhodnotia svoje možnosti a žijú len tak, ako im to dovoľujú okolnosti.
Všetkým vopred ďakujem za príspevky.