Ahoj poradáci.
Najprv by som zhrnul fakty,aby ste mali lepší prehlad o situácii:

1. po nebohom zostali dve plnoleté deti / A a B /, každé z iného manželstva
2. obe manželstvá boli súdne rozvedené , nebohý žil posledné roky s družkou v meste "Y"
3. v súčastnosti ešte stále sú nažive - nebohého matka a sestra s rodinou.
4. miesto trvalého pobytu nebohého v čase jeho smrti bolo mesto " X"
5. rodinná hrobka nebohého je v meste "X"

6. všetci zainteresovaní ,mimo dietata "B" chcú spopolnené ludské ostatky po nebohom uložit do rodinnej hrobky v meste "X"

A teraz by som potreboval vedieť, resp. poprosím o Vaš názor, radu:

dieta "B" chce uložiť ostatky po nebohom na inom mieste /vo svojom bydlisku/, nakolko udajne do mesta "X" je tu pre nu daleko /cca 10km/,v meste "X" sú pre nu neskutočné zapchy,zle sa tam parkuje atd,atd...
Chce to udajne pohnať až k súdu,ak áno zaoberal by sa s tým vôbec súd, stretol sa už niekto s takýmto súdnym konaním??
Na záver iba tolko ,že dieta "B" nebolo ani objednávatelom a ani platcom pohrebu.

dakujem za reakcie
fargo

Najprv som sa z názvu príspevku zľakol, že porada zachádza do ezoteriky. :D

Ale vidím, že je to pragmatický problém. Ak sa na to pozrieme z logického hľadiska, tak o tom, kde budú uložené pozostatky, rozhoduje ten, kto vybavoval a platil pohreb. Nechce sa mi robiť nejakú analýzu prípadu, ale zdravý rozum hovorí, že by mal byť nebohý pochovaný v meste X. A nech sa dieťa B aj na hlavu postaví, pochybujem, že docieli svoju požiadavku. Navyše nemá žiadny pádny argument na súd na to, aby zdôvodnil svoju žiadosť o pochovanie inde, než v X. To, že je to ďaleko je nezmysel. KEby som bola ja sudcom, tak mu to zamietnem na prvom pojednávaní.

Ale ak chce, nech sa súdi. Bude sranda. Len neviem, koho bude žalovať...

Ale ak chce, nech sa súdi. Bude sranda. Len neviem, koho bude žalovať...

:D nebohého...? :eek:

podľa mňa má právo rozhodnúť ten čo znášal náklady na pohreb.. aj keď neviem či je to niekde v zákone..

už keď počúvam ten argument, že 10 km je ďaleko tak mi je na smiech... Čo má povedať chudák Bratislavčan, bývajúci v Dúbravke a pracujúci kdesi na Zlatých pieskoch... Sadne do auta, do roboty a späť... a na tacháči pribudne 50 km

Prach si a v prach sa obrátiš! On už pokoj má! Skúste si každý odsypať toho prachu podľa úcty k nemu. Možno sa nikto nebude chcieť zaprášiť. A po jeho majetku sa len zapráši. Nestraší vám vo veží? Vežiach?

zamyslela som sa, ako by presúvali pozostatky nebohého a kde by ich umiestnili, keby nebol spopolnený... v tomto prípade, si myslím by presun nebol možný, z toho logicky dedukujem, že by nemal byť umožnený ani v prípade spopolnenia.

Ahoj poradáci.
Najprv by som zhrnul fakty,aby ste mali lepší prehlad o situácii:
..
Chce to udajne pohnať až k súdu,ak áno zaoberal by sa s tým vôbec súd, stretol sa už niekto s takýmto súdnym konaním??
Na záver iba tolko ,že dieta "B" nebolo ani objednávatelom a ani platcom pohrebu.

dakujem za reakcie
fargo

Na Slovensku nemôžu mŕtvych pochovávať pozostalí, podľa zákona to musí urobiť pohrebná služba.
V prípade spopolnenia však zákon nevymedzuje, kde a ako sa má urna uložiť.
Správa krematória vyžaduje od každého doklad, že má zaplatené hrobové miesto a urnu uloží na toto miesto.
Ak si to zosnulý želal, môžu pozostalí jeho popol rozptýliť aj nad morom alebo na iných miestach.
Popol v urne je zdravotne neškodný, takže ju pozostalý môže mať aj doma.

Ale tie ceny ....;)
http://www.sme.sk/c/2981352/pohreb-by-mal-byt-dostojnou-rozluckou-s-mrtvym.html

a ďalej ...

Zákon o pohrebníctve č. 470/2005 Z.z.
§ 24
Užívanie hrobového miesta :
(1) Právo užívať hrobové miesto vzniká uzavretím nájomnej zmluvy.17)
(2) Uzavretím nájomnej zmluvy prevádzkovateľ pohrebiska prenecháva za nájomné nájomcovi hrobové miesto na uloženie ľudských pozostatkov alebo ľudských ostatkov. Nájomná zmluva sa uzatvára na dobu neurčitú; nesmie byť vypovedaná skôr ako po uplynutí tlecej doby na pohrebisku.
(3) Pri úmrtí nájomcu prednostné právo na uzavretie nájomnej zmluvy majú dedičia; ak je dedičov viac, ten z dedičov, ktorý sa prihlásil ako prvý.
(4) Prevádzkovateľ pohrebiska je povinný počas trvania nájomnej zmluvy zabezpečiť prístup k hrobovému miestu a zdržať sa akýchkoľvek zásahov do hrobového miesta okrem prípadov, keď je potrebné bezodkladne zaistiť bezpečné prevádzkovanie pohrebiska. O takom pripravovanom alebo už uskutočnenom zásahu je prevádzkovateľ pohrebiska povinný bezodkladne písomne informovať nájomcu.
(5) Nájomca je povinný na vlastné náklady zabezpečovať údržbu hrobového miesta a oznamovať prevádzkovateľovi pohrebiska všetky zmeny údajov potrebné na vedenie evidencie hrobových miest.

B neobjednal ani neplatil spopolnenie - z morálneho hľadiska by mal byť vôbec vďačný tým, ktorí to za neho urobili. Pokiaľ nič neplatil, jeho požiadavky sú bezpredmetné, pretože všetko, čo sa týka miesta posledného odpočinku určuje ten, kto nebohého "vyprevádza" a zaplatí jeho hrobové miesto (miesto uloženia urny). B môže vyskakovať aj 3 metre vysoko, súd ho okamžite uzemní, keď zistí skutkový stav a pozadie problému.

A ešte si ten súd zaručene aj zaplatí - poraď blbcovi :D

dakujem za reakcie,

iriska- súhlasim ved to by už bola tzv. exhumácia a to môže predsa nariadit iba sud na zaklade sudneho rozhodnutia...

sito- ver tomu ,že nestraší nam vo veži, to nam priniesol život:mee:
...som rad že nie som to "B",ale bohužial aj to mi priniesol život:mad:

buchač,Chobot....dakujem

Fargo, život je už taký. Život nie je to, čo chceme, ale to čo máme. Neviem, viem, že život je vec každého, raz na svet, raz zo sveta. To medzi tým, už nie je vec každého a všetkých, ktorí v tej konkrétnej dobe žijú. Alebo nie?

Ja len doplním /a dúfam, že správne/: v prípade, že zosnulý zanechal nejaký majetok a bude nasledovať dedičské konanie /a dediť sa bude "zo zákona", t.j. bez závetu/, náklady za pohreb sa dávajú notárovi do dedičského konania a podiel toho, kto pohreb financoval, sa o tieto náklady zvyšuje /ak s tým ostatní dedičia súhlasia/.

Ak bol zosnulý nemajetný, niet čo dediť a na nákladoch za pohreb by sa mali podieľať dedičia spoločne. Ak zosnulý zanechal len dlhy, dedičstvo možno odmietnuť /ale to je už iná téma/. Všetko je vecou dohody/nedohody dedičov.

PS: Neviem si predstaviť, ako by znel prípadný "petit" žaloby. To by osoba B podala žalobu na osobu A z dôvodu nesúhlasu s pohrebným miestom, či ako? To je fakt asi perlička pre našich právnikov, či sa už s takýmto niečím stretli v občiansko-právnom konaní, alebo je to precedens...

Ja byť tým sudcom, rozsudok by znel: keďže 10 km je pre osobu B neprekonateľná vzdialenosť, prikázala by som jej zmeniť trvalý pobyt, aby bol totožný s miestom posledného odpočinku zosnulého. A nech sa kľudne odvolá... Len nech už má zosnulý konečne kľud...

Oliwa

...keďže 10 km je pre osobu B neprekonateľná vzdialenosť, prikázala by som jej zmeniť trvalý pobyt,...

...to by 3/4 mesta "Y" oslavovalo ten den ako štatny sviatok,:)
...1/4 ich ešte nepozná:):)

Pokial nebohy nezanechal svoje prianie o ulozeni jeho pozostatkov, nie je co riesit, nie je co respektovat z ucty k zosnulemu, vacsina pozostalych rozhodne, kde bude ulozena urna.Taketo zalezitosti su vecou dohody blizkej pozostalej rodiny. Je to uz len vecou dohody a v neposlednom rade i financovania nakladov spojenych s pohrebom, kremaciou a v konecnom dosledku aj financovanie pomnika na cintorine.
P.S.
S uctou k nebohemu konstatujem,ze ale nechcela by som vidiet priebeh dedicskeho konania. Prajem vela sil a pozitivnej energie.

Ahoj poradáci.
Najprv by som zhrnul fakty,aby ste mali lepší prehlad o situácii:

1. po nebohom zostali dve plnoleté deti / A a B /, každé z iného manželstva
2. obe manželstvá boli súdne rozvedené , nebohý žil posledné roky s družkou v meste "Y"
3. v súčastnosti ešte stále sú nažive - nebohého matka a sestra s rodinou.
4. miesto trvalého pobytu nebohého v čase jeho smrti bolo mesto " X"
5. rodinná hrobka nebohého je v meste "X"

6. všetci zainteresovaní ,mimo dietata "B" chcú spopolnené ludské ostatky po nebohom uložit do rodinnej hrobky v meste "X"

A teraz by som potreboval vedieť, resp. poprosím o Vaš názor, radu:

dieta "B" chce uložiť ostatky po nebohom na inom mieste /vo svojom bydlisku/, nakolko udajne do mesta "X" je tu pre nu daleko /cca 10km/,v meste "X" sú pre nu neskutočné zapchy,zle sa tam parkuje atd,atd...
Chce to udajne pohnať až k súdu,ak áno zaoberal by sa s tým vôbec súd, stretol sa už niekto s takýmto súdnym konaním??
Na záver iba tolko ,že dieta "B" nebolo ani objednávatelom a ani platcom pohrebu.

dakujem za reakcie
fargo

Riešenie problému so zápchami pre osobu B:
- ak ju trápia dopravné zápchy a parkovanie autom - nech chodí autobusom
/a možno sa dá aj vlakom.../
- ak ju trápia fyziologické zápchy - existujú preháňadlá... :D