ghost2011
20.02.11,00:08
Firma je v riadnom konurze od konca januára 2011. Výpovede sme dostali ešte koncom decembra 2010, väčšina 3 mesačná výpovedná lehota + 3 odstupné platy. Začiatkom januára 2011 prišli na účet firmy platby za vyexpedovaný tovar za december 2010. Tieto platby by pokryli 2,5 mesačné mzdové nároky všetkých zamestnancov. Lenže samozrejme sa udialo nasledovné :
- mzdy za december 2010, január 2011 neboli vyplatené
- pravdepodobne nebudú vyplatené mzdy ani za február a marec 2011
Podotýkam ešte raz, že na účte firmy je od polovice januára 2011 dostatok finančných prostriedkov na pokrytie výplat za mesiace december 2010, január 2011 a 1/2 za február 2011.
Ja som pred časom ukončil pracovný pomer dohodou s nárokom na 3 mesačné odstupné, avšak neviem, či mám vôbec nejaké právne možnosti ( ako aj ostatní zamestnanci ) na vyplatenie mzdy aspoň za január a 1/2 februára 2011 ( výplata za december 2010 mi bola poukázaná na účet koncom januára 2011, ale väčšine zamestnancov nie ), keďže firma má na účte dostatok peňažných prostriedkov na ich vyplatenie.
Už odvolaný konateľ firmy a správkiňa KP nám povedali, že nemôžu vyplatiť dlžné mzdy, pretože je firma už v konkurze a môžeme si uplatniť pohľadávky do konkurzu + nárok cez garančný fond. Obaja sa nám nehanbili povedať, že naše nároky budú uspokojené len minimálne, resp. vôbec, keďže firma nemá skoro žiaden majetok ( samozrejme časť majetku bola prepísaná na iného vlastníka ešte pred vyhlásením konkurzu ) a najväčší veriteľ je defacto náš majiteľ firmy a ten platí aj správkiňu, ktorú vraj môže kedykoľvek odvolať...
1. Aké sú moje reálne šance na vyplatenie celkovej dlžnej čiastky ( je to skoro 5 000 Euro ) ?
2. Je možné danú záležitosť riešiť cez inšpektorát práce, resp. súd, keďže má firma dostatok finančných prostriedkov ?
3. Firma za nás už 5 mesiacov neplatí odvody. Po uplatnení cez garančný fond, mi SP tieto neuhradené odvody strhne, resp. poníži z maximálnej možnej sumy z garančného fondu ? Čiže mi sumu približne 2 169 Euro ešte poníži o dlžné odvody ?
4. Alebo si mám len uplatniť pohľadávku do konurzu a čakať, ako nedostanem nič ? :(
- mzdy za december 2010, január 2011 neboli vyplatené
- pravdepodobne nebudú vyplatené mzdy ani za február a marec 2011
Podotýkam ešte raz, že na účte firmy je od polovice januára 2011 dostatok finančných prostriedkov na pokrytie výplat za mesiace december 2010, január 2011 a 1/2 za február 2011.
Ja som pred časom ukončil pracovný pomer dohodou s nárokom na 3 mesačné odstupné, avšak neviem, či mám vôbec nejaké právne možnosti ( ako aj ostatní zamestnanci ) na vyplatenie mzdy aspoň za január a 1/2 februára 2011 ( výplata za december 2010 mi bola poukázaná na účet koncom januára 2011, ale väčšine zamestnancov nie ), keďže firma má na účte dostatok peňažných prostriedkov na ich vyplatenie.
Už odvolaný konateľ firmy a správkiňa KP nám povedali, že nemôžu vyplatiť dlžné mzdy, pretože je firma už v konkurze a môžeme si uplatniť pohľadávky do konkurzu + nárok cez garančný fond. Obaja sa nám nehanbili povedať, že naše nároky budú uspokojené len minimálne, resp. vôbec, keďže firma nemá skoro žiaden majetok ( samozrejme časť majetku bola prepísaná na iného vlastníka ešte pred vyhlásením konkurzu ) a najväčší veriteľ je defacto náš majiteľ firmy a ten platí aj správkiňu, ktorú vraj môže kedykoľvek odvolať...
1. Aké sú moje reálne šance na vyplatenie celkovej dlžnej čiastky ( je to skoro 5 000 Euro ) ?
2. Je možné danú záležitosť riešiť cez inšpektorát práce, resp. súd, keďže má firma dostatok finančných prostriedkov ?
3. Firma za nás už 5 mesiacov neplatí odvody. Po uplatnení cez garančný fond, mi SP tieto neuhradené odvody strhne, resp. poníži z maximálnej možnej sumy z garančného fondu ? Čiže mi sumu približne 2 169 Euro ešte poníži o dlžné odvody ?
4. Alebo si mám len uplatniť pohľadávku do konurzu a čakať, ako nedostanem nič ? :(
KEJKA
30.03.11,18:39
oživím túto tému. Neviem odpovedať, len tolko, že mzdy z garančného fondu sa nevyplácajú, pokiaľ sú za obdobie pred vstupom do konkurzu.
treba si ich riadne prihlásiť ako svoju pohľadávku. Myslím, že mzdy majú prednosť, ale nie som si istá.
to som si zatiaľ našla na Porade.
Ja mám túto dilemu
1. Firma dostala okamžitú výpoved z priestorov, do 48 hodín museli všetko vypratať.
2.zamestnanci majiteľovi firmy podpísali Dohody o ukončení PP §60 teda bez odstupného.
3. mzdy nemá kto spracovať, majiteľ nevie, mzdárka ukončila zmluvu ešte minulý rok /v decembri 2010/.
4. firma zamestnancov odhlásila, dala im potvrdenie o ukončení, aby mohli ísť na úrad práce.
5. konateľ a súčasne spoločník zostal vo firme zamestnaný, na úrad práce nemôže ísť, resp. šiel by zbytočne. SPOLOČNÍK - nemá nárok na podporu, správne?
===============
teraz dilema - konateľ rokuje s právnikom, ten vybavuje vstup do konkurzu. Mne firma dlhuje peniaze. Mám možnosť prevziať obchodný podiel, VZ firmu zruší likvidáciou, konateľ bude odvolaný a ja budem vymenovaná za likvidátorku.
Je to právne korektný krok - si myslím. Vdaka tomu spoločník nebude spoločníkom, môže ukončiť PP a ísť na úrad práce. nebude ani konateľom, takže sa oslobodí od tejto tieže a ako živiteľ rodiny môže začať na čistej lúke.
Za toto by som mohla dostať protihodnotu - vyplatil by svoje zavazky, ktoré by pravdepodobne po vstupe do konkurzu uhradené neboli.
V čom vidíte zádrhel? Lebo ja veľmi žiadny, čo mi hrozí?
môj prvý krok, ako likvidátorka by som ihned navrhla ukončenie likvidácie a vstup do konkurzu, nakoľko firma je v prelžení. Predpokladám, že správcu konkurznej podstaty ustanoví už súd, čím by moja úloha a fungovanie vo firme sa tiež ukončilo.
=================
poradíte?
Za uhradu momentálne neistých pohľadávok mi stojí tento krok urobiť, aj ked by som samozrejme musela obetovať svoj čas a niektoré veci dopracovať tak, aby firma z likvidácie úspešne prešla do konkurzu.
==================
Pýtam sa znalých na riziká, ktoré by som svojim rozhodnutím podstupovala.
treba si ich riadne prihlásiť ako svoju pohľadávku. Myslím, že mzdy majú prednosť, ale nie som si istá.
to som si zatiaľ našla na Porade.
Ja mám túto dilemu
1. Firma dostala okamžitú výpoved z priestorov, do 48 hodín museli všetko vypratať.
2.zamestnanci majiteľovi firmy podpísali Dohody o ukončení PP §60 teda bez odstupného.
3. mzdy nemá kto spracovať, majiteľ nevie, mzdárka ukončila zmluvu ešte minulý rok /v decembri 2010/.
4. firma zamestnancov odhlásila, dala im potvrdenie o ukončení, aby mohli ísť na úrad práce.
5. konateľ a súčasne spoločník zostal vo firme zamestnaný, na úrad práce nemôže ísť, resp. šiel by zbytočne. SPOLOČNÍK - nemá nárok na podporu, správne?
===============
teraz dilema - konateľ rokuje s právnikom, ten vybavuje vstup do konkurzu. Mne firma dlhuje peniaze. Mám možnosť prevziať obchodný podiel, VZ firmu zruší likvidáciou, konateľ bude odvolaný a ja budem vymenovaná za likvidátorku.
Je to právne korektný krok - si myslím. Vdaka tomu spoločník nebude spoločníkom, môže ukončiť PP a ísť na úrad práce. nebude ani konateľom, takže sa oslobodí od tejto tieže a ako živiteľ rodiny môže začať na čistej lúke.
Za toto by som mohla dostať protihodnotu - vyplatil by svoje zavazky, ktoré by pravdepodobne po vstupe do konkurzu uhradené neboli.
V čom vidíte zádrhel? Lebo ja veľmi žiadny, čo mi hrozí?
môj prvý krok, ako likvidátorka by som ihned navrhla ukončenie likvidácie a vstup do konkurzu, nakoľko firma je v prelžení. Predpokladám, že správcu konkurznej podstaty ustanoví už súd, čím by moja úloha a fungovanie vo firme sa tiež ukončilo.
=================
poradíte?
Za uhradu momentálne neistých pohľadávok mi stojí tento krok urobiť, aj ked by som samozrejme musela obetovať svoj čas a niektoré veci dopracovať tak, aby firma z likvidácie úspešne prešla do konkurzu.
==================
Pýtam sa znalých na riziká, ktoré by som svojim rozhodnutím podstupovala.
KEJKA
31.03.11,03:36
posúvam..............
Llívia
31.03.11,04:00
Firma je v riadnom konurze od konca januára 2011. Výpovede sme dostali ešte koncom decembra 2010, väčšina 3 mesačná výpovedná lehota + 3 odstupné platy. Začiatkom januára 2011 prišli na účet firmy platby za vyexpedovaný tovar za december 2010. Tieto platby by pokryli 2,5 mesačné mzdové nároky všetkých zamestnancov. Lenže samozrejme sa udialo nasledovné :
- mzdy za december 2010, január 2011 neboli vyplatené
- pravdepodobne nebudú vyplatené mzdy ani za február a marec 2011
Podotýkam ešte raz, že na účte firmy je od polovice januára 2011 dostatok finančných prostriedkov na pokrytie výplat za mesiace december 2010, január 2011 a 1/2 za február 2011. ...(
oživím túto tému. Neviem odpovedať, len tolko, že mzdy z garančného fondu sa nevyplácajú, pokiaľ sú za obdobie pred vstupom do konkurzu.
treba si ich riadne prihlásiť ako svoju pohľadávku. Myslím, že mzdy majú prednosť, ale nie som si istá...
Pre nárok na výplatu dávok z garančného poistenia je rozhodujúce, kedy bol podaný na súd návrh na vyhlásenie konkurzu, nie dátum, kedy bol konkurz skutočne vyhlásený (zverejnený v Obchodnom vestníku). Medzi návrhom a vyhlásením prejde aj zopár mesiacov, preto predpokladám, že návrh na vyhlásenie konkurzu bol podaný už v decembri 2010 alebo skôr. A za obdobie 12/2010 a 1/2011 vznikol nárok na výplatu miezd z garančného fondu, preto neboli vyplatené z platieb za tovar.
Zákon o sociálnom poistení
§ 12 Platobná neschopnosť zamestnávateľa
(1) Zamestnávateľ je na účely tohto zákona platobne neschopný, ak bol podaný návrh na vyhlásenie konkurzu.
(2) Deň vzniku platobnej neschopnosti zamestnávateľa je deň doručenia návrhu na vyhlásenie konkurzu príslušnému súdu.
- mzdy za december 2010, január 2011 neboli vyplatené
- pravdepodobne nebudú vyplatené mzdy ani za február a marec 2011
Podotýkam ešte raz, že na účte firmy je od polovice januára 2011 dostatok finančných prostriedkov na pokrytie výplat za mesiace december 2010, január 2011 a 1/2 za február 2011. ...(
oživím túto tému. Neviem odpovedať, len tolko, že mzdy z garančného fondu sa nevyplácajú, pokiaľ sú za obdobie pred vstupom do konkurzu.
treba si ich riadne prihlásiť ako svoju pohľadávku. Myslím, že mzdy majú prednosť, ale nie som si istá...
Pre nárok na výplatu dávok z garančného poistenia je rozhodujúce, kedy bol podaný na súd návrh na vyhlásenie konkurzu, nie dátum, kedy bol konkurz skutočne vyhlásený (zverejnený v Obchodnom vestníku). Medzi návrhom a vyhlásením prejde aj zopár mesiacov, preto predpokladám, že návrh na vyhlásenie konkurzu bol podaný už v decembri 2010 alebo skôr. A za obdobie 12/2010 a 1/2011 vznikol nárok na výplatu miezd z garančného fondu, preto neboli vyplatené z platieb za tovar.
Zákon o sociálnom poistení
§ 12 Platobná neschopnosť zamestnávateľa
(1) Zamestnávateľ je na účely tohto zákona platobne neschopný, ak bol podaný návrh na vyhlásenie konkurzu.
(2) Deň vzniku platobnej neschopnosti zamestnávateľa je deň doručenia návrhu na vyhlásenie konkurzu príslušnému súdu.
Llívia
31.03.11,04:20
... Už odvolaný konateľ firmy a správkiňa KP nám povedali, že nemôžu vyplatiť dlžné mzdy, pretože je firma už v konkurze a môžeme si uplatniť pohľadávky do konkurzu
Ako písala Kejka, do konkurzu si môžete uplatniť len tie mzdy, na ktoré vám vznikol nárok pred vstupom firmy do konkurzu + nárok cez garančný fond.
Obaja sa nám nehanbili povedať, že naše nároky budú uspokojené len minimálne, resp. vôbec, keďže firma nemá skoro žiaden majetok ( samozrejme časť majetku bola prepísaná na iného vlastníka ešte pred vyhlásením konkurzu ) a najväčší veriteľ je defacto náš majiteľ firmy a ten platí aj správkiňu
Neplatí, správkyňa sa platí sama z vymožených pohľadávok a speňaženého majetku.
ktorú vraj môže kedykoľvek odvolať... Toto by si zistil v zákone o kokurze, či môže. Tak sa mi zdá, že v tom zákone je spomínaný "výbor veriteľov" (?), ktorý si môže zvloliť správcu konkurznej podstaty, inak ho určí súd.
1. Aké sú moje reálne šance na vyplatenie celkovej dlžnej čiastky ( je to skoro 5 000 Euro ) ?
Dlžnú mzdu, na ktorú ti vznikol nárok po doručení návrhu na vyhlásenie konkurzu na súd, ti vyplatia z garančného fondu (do určitej výšky)
Zákon o sociálnom poistení:
§ 103 Výška dávky garančného poistenia
(1) Dávka garančného poistenia podľa § 102 písm. a) až h) sa poskytne v sume príslušného nároku zníženého o poistné na zdravotné poistenie, poistné na nemocenské poistenie, poistné na starobné poistenie, poistné na invalidné poistenie, poistné na poistenie v nezamestnanosti, ktoré je povinný platiť zamestnanec, a preddavok na daň alebo daň z príjmov zo závislej činnosti a funkčných požitkov, vypočítaných podľa podmienok platných v kalendárnom mesiaci, za ktorý zamestnancovi vznikol uvedený nárok.
(2) Dávka garančného poistenia sa poskytne najviac v rozsahu troch mesiacov z posledných 18 mesiacov trvania pracovnoprávneho vzťahu predchádzajúcich začiatku platobnej neschopnosti zamestnávateľa alebo dňu skončenia pracovnoprávneho vzťahu z dôvodu platobnej neschopnosti zamestnávateľa.
(3) Dávka garančného poistenia je najviac v sume trojnásobku jednej dvanástiny všeobecného vymeriavacieho základu určeného ku dňu vzniku platobnej neschopnosti zamestnávateľa. Ak platobná neschopnosť vznikla v období od 1. januára do 30. júna kalendárneho roka, použije sa všeobecný vymeriavací základ, ktorý platil v kalendárnom roku dva roky predchádzajúcom kalendárnemu roku, v ktorom vznikla platobná neschopnosť. Ak platobná neschopnosť vznikla v období od 1. júla do 31. decembra kalendárneho roka, použije sa všeobecný vymeriavací základ, ktorý platil v kalendárnom roku predchádzajúcom kalendárnemu roku, v ktorom vznikla platobná neschopnosť. Zvyšok si treba uplatniť ako pohľadávku do konkurzu - pozor na lehotu:
Zákon o konkurze a reštruktualizácii
§ 28 Prihlasovanie pohľadávok
(5) Prihlášku spolu s prílohami podáva veriteľ v dvoch rovnopisoch správcovi na adresu jeho kancelárie a v jednom rovnopise na súd. Prihláška musí byť doručená správcovi aj súdu do 45 dní od vyhlásenia konkurzu. Na prihlášku doručenú po lehote alebo doručenú v lehote len správcovi alebo len súdu sa v konkurze neprihliada.
2. Je možné danú záležitosť riešiť cez inšpektorát práce, resp. súd, keďže má firma dostatok finančných prostriedkov ?
Ak bol zvýhodnený jeden veriteľ na úkor iného veriteľa, tak jedine obrátiť sa na súd.
Zákon o konkurze
§ 87 Pohľadávky proti podstate
(1) Pohľadávky proti podstate sú pohľadávky, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu v súvislosti so správou a speňažovaním majetku podliehajúceho konkurzu, výživné pre maloleté deti, odmena správcu a ďalšie pohľadávky, o ktorých to ustanovuje tento zákon; pohľadávkami proti podstate nie sú podmienené pohľadávky, ktoré sa uplatňujú prihláškou.
(2) Pohľadávky proti podstate sú tiež pohľadávky, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu, ako dane, poplatky, clá, poistné na zdravotné poistenie, poistné na sociálne poistenie, mzdy alebo platy zamestnancov úpadcu a ďalšie nároky zamestnancov úpadcu z pracovných zmlúv alebo dohôd o prácach uzatvorených mimo pracovného pomeru. Ak správca prevádzkuje podnik úpadcu alebo jeho časť, tieto pohľadávky sa považujú za pohľadávky z prevádzkovania podniku.
(3) Pohľadávky proti podstate uspokojuje správca z výťažku zo speňaženia majetku dotknutej podstaty podľa poradia ich splatnosti; ak sú v rovnaký deň splatné viaceré pohľadávky proti dotknutej podstate, ktoré nie je možné uspokojiť v celom rozsahu, uspokoja sa pomerne. Správca zodpovedá veriteľovi pohľadávky proti podstate za škodu, ktorá mu vznikne tým, že jeho pohľadávka proti podstate nebola riadne a včas uspokojená v súlade s týmto ustanovením, ibaže preukáže, že postupoval s odbornou starostlivosťou.
§ 88 Prevádzkovanie podniku po vyhlásení konkurzu
(5) Pohľadávky z prevádzkovania podniku sú pohľadávky voči úpadcovi, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu v súvislosti s prevádzkovaním úpadcovho podniku správcom; pohľadávkami z prevádzkovania podniku nie sú podmienené pohľadávky, ktoré sa v konkurze uplatňujú prihláškou. Pohľadávky z prevádzkovania podniku uspokojuje správca z výnosov získaných prevádzkovaním úpadcovho podniku podľa poradia ich splatnosti.
3. Firma za nás už 5 mesiacov neplatí odvody. Po uplatnení cez garančný fond, mi SP tieto neuhradené odvody strhne, resp. poníži z maximálnej možnej sumy z garančného fondu ? Čiže mi sumu približne 2 169 Euro ešte poníži o dlžné odvody ?
Nie, nestrhne, to je záležitosť medzi Sociálnou poisťovňou a zamestnávateľom, zamestnanec s tým nič nemá.
4. Alebo si mám len uplatniť pohľadávku do konurzu a čakať, ako nedostanem nič ? :(
Viď odpoveď v
bod 1- do konkurzu sa uplatňujú len tie mzdy, ktoré vznikli pred doručením návrhu na vyhlásenie konkurzu na súd a neboli uspokojené z garančného poistenia.
bod 2 - ak správkyňa prevádzkuje podnik, tieto pohľadávky sa neprihlasujú.
Ako písala Kejka, do konkurzu si môžete uplatniť len tie mzdy, na ktoré vám vznikol nárok pred vstupom firmy do konkurzu + nárok cez garančný fond.
Obaja sa nám nehanbili povedať, že naše nároky budú uspokojené len minimálne, resp. vôbec, keďže firma nemá skoro žiaden majetok ( samozrejme časť majetku bola prepísaná na iného vlastníka ešte pred vyhlásením konkurzu ) a najväčší veriteľ je defacto náš majiteľ firmy a ten platí aj správkiňu
Neplatí, správkyňa sa platí sama z vymožených pohľadávok a speňaženého majetku.
ktorú vraj môže kedykoľvek odvolať... Toto by si zistil v zákone o kokurze, či môže. Tak sa mi zdá, že v tom zákone je spomínaný "výbor veriteľov" (?), ktorý si môže zvloliť správcu konkurznej podstaty, inak ho určí súd.
1. Aké sú moje reálne šance na vyplatenie celkovej dlžnej čiastky ( je to skoro 5 000 Euro ) ?
Dlžnú mzdu, na ktorú ti vznikol nárok po doručení návrhu na vyhlásenie konkurzu na súd, ti vyplatia z garančného fondu (do určitej výšky)
Zákon o sociálnom poistení:
§ 103 Výška dávky garančného poistenia
(1) Dávka garančného poistenia podľa § 102 písm. a) až h) sa poskytne v sume príslušného nároku zníženého o poistné na zdravotné poistenie, poistné na nemocenské poistenie, poistné na starobné poistenie, poistné na invalidné poistenie, poistné na poistenie v nezamestnanosti, ktoré je povinný platiť zamestnanec, a preddavok na daň alebo daň z príjmov zo závislej činnosti a funkčných požitkov, vypočítaných podľa podmienok platných v kalendárnom mesiaci, za ktorý zamestnancovi vznikol uvedený nárok.
(2) Dávka garančného poistenia sa poskytne najviac v rozsahu troch mesiacov z posledných 18 mesiacov trvania pracovnoprávneho vzťahu predchádzajúcich začiatku platobnej neschopnosti zamestnávateľa alebo dňu skončenia pracovnoprávneho vzťahu z dôvodu platobnej neschopnosti zamestnávateľa.
(3) Dávka garančného poistenia je najviac v sume trojnásobku jednej dvanástiny všeobecného vymeriavacieho základu určeného ku dňu vzniku platobnej neschopnosti zamestnávateľa. Ak platobná neschopnosť vznikla v období od 1. januára do 30. júna kalendárneho roka, použije sa všeobecný vymeriavací základ, ktorý platil v kalendárnom roku dva roky predchádzajúcom kalendárnemu roku, v ktorom vznikla platobná neschopnosť. Ak platobná neschopnosť vznikla v období od 1. júla do 31. decembra kalendárneho roka, použije sa všeobecný vymeriavací základ, ktorý platil v kalendárnom roku predchádzajúcom kalendárnemu roku, v ktorom vznikla platobná neschopnosť. Zvyšok si treba uplatniť ako pohľadávku do konkurzu - pozor na lehotu:
Zákon o konkurze a reštruktualizácii
§ 28 Prihlasovanie pohľadávok
(5) Prihlášku spolu s prílohami podáva veriteľ v dvoch rovnopisoch správcovi na adresu jeho kancelárie a v jednom rovnopise na súd. Prihláška musí byť doručená správcovi aj súdu do 45 dní od vyhlásenia konkurzu. Na prihlášku doručenú po lehote alebo doručenú v lehote len správcovi alebo len súdu sa v konkurze neprihliada.
2. Je možné danú záležitosť riešiť cez inšpektorát práce, resp. súd, keďže má firma dostatok finančných prostriedkov ?
Ak bol zvýhodnený jeden veriteľ na úkor iného veriteľa, tak jedine obrátiť sa na súd.
Zákon o konkurze
§ 87 Pohľadávky proti podstate
(1) Pohľadávky proti podstate sú pohľadávky, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu v súvislosti so správou a speňažovaním majetku podliehajúceho konkurzu, výživné pre maloleté deti, odmena správcu a ďalšie pohľadávky, o ktorých to ustanovuje tento zákon; pohľadávkami proti podstate nie sú podmienené pohľadávky, ktoré sa uplatňujú prihláškou.
(2) Pohľadávky proti podstate sú tiež pohľadávky, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu, ako dane, poplatky, clá, poistné na zdravotné poistenie, poistné na sociálne poistenie, mzdy alebo platy zamestnancov úpadcu a ďalšie nároky zamestnancov úpadcu z pracovných zmlúv alebo dohôd o prácach uzatvorených mimo pracovného pomeru. Ak správca prevádzkuje podnik úpadcu alebo jeho časť, tieto pohľadávky sa považujú za pohľadávky z prevádzkovania podniku.
(3) Pohľadávky proti podstate uspokojuje správca z výťažku zo speňaženia majetku dotknutej podstaty podľa poradia ich splatnosti; ak sú v rovnaký deň splatné viaceré pohľadávky proti dotknutej podstate, ktoré nie je možné uspokojiť v celom rozsahu, uspokoja sa pomerne. Správca zodpovedá veriteľovi pohľadávky proti podstate za škodu, ktorá mu vznikne tým, že jeho pohľadávka proti podstate nebola riadne a včas uspokojená v súlade s týmto ustanovením, ibaže preukáže, že postupoval s odbornou starostlivosťou.
§ 88 Prevádzkovanie podniku po vyhlásení konkurzu
(5) Pohľadávky z prevádzkovania podniku sú pohľadávky voči úpadcovi, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu v súvislosti s prevádzkovaním úpadcovho podniku správcom; pohľadávkami z prevádzkovania podniku nie sú podmienené pohľadávky, ktoré sa v konkurze uplatňujú prihláškou. Pohľadávky z prevádzkovania podniku uspokojuje správca z výnosov získaných prevádzkovaním úpadcovho podniku podľa poradia ich splatnosti.
3. Firma za nás už 5 mesiacov neplatí odvody. Po uplatnení cez garančný fond, mi SP tieto neuhradené odvody strhne, resp. poníži z maximálnej možnej sumy z garančného fondu ? Čiže mi sumu približne 2 169 Euro ešte poníži o dlžné odvody ?
Nie, nestrhne, to je záležitosť medzi Sociálnou poisťovňou a zamestnávateľom, zamestnanec s tým nič nemá.
4. Alebo si mám len uplatniť pohľadávku do konurzu a čakať, ako nedostanem nič ? :(
Viď odpoveď v
bod 1- do konkurzu sa uplatňujú len tie mzdy, ktoré vznikli pred doručením návrhu na vyhlásenie konkurzu na súd a neboli uspokojené z garančného poistenia.
bod 2 - ak správkyňa prevádzkuje podnik, tieto pohľadávky sa neprihlasujú.
KEJKA
31.03.11,04:38
oživím túto tému. Neviem odpovedať, len tolko, že mzdy z garančného fondu sa nevyplácajú, pokiaľ sú za obdobie pred vstupom do konkurzu.
treba si ich riadne prihlásiť ako svoju pohľadávku. Myslím, že mzdy majú prednosť, ale nie som si istá.
to som si zatiaľ našla na Porade.
Ja mám túto dilemu
1. Firma dostala okamžitú výpoved z priestorov, do 48 hodín museli všetko vypratať.
2.zamestnanci majiteľovi firmy podpísali Dohody o ukončení PP §60 teda bez odstupného.
3. mzdy nemá kto spracovať, majiteľ nevie, mzdárka ukončila zmluvu ešte minulý rok /v decembri 2010/.
4. firma zamestnancov odhlásila, dala im potvrdenie o ukončení, aby mohli ísť na úrad práce.
5. konateľ a súčasne spoločník zostal vo firme zamestnaný, na úrad práce nemôže ísť, resp. šiel by zbytočne. SPOLOČNÍK - nemá nárok na podporu, správne?
===============
teraz dilema - konateľ rokuje s právnikom, ten vybavuje vstup do konkurzu. Mne firma dlhuje peniaze. Mám možnosť prevziať obchodný podiel, VZ firmu zruší likvidáciou, konateľ bude odvolaný a ja budem vymenovaná za likvidátorku.
Je to právne korektný krok - si myslím. Vdaka tomu spoločník nebude spoločníkom, môže ukončiť PP a ísť na úrad práce. nebude ani konateľom, takže sa oslobodí od tejto tieže a ako živiteľ rodiny môže začať na čistej lúke.
Za toto by som mohla dostať protihodnotu - vyplatil by svoje zavazky, ktoré by pravdepodobne po vstupe do konkurzu uhradené neboli.
V čom vidíte zádrhel? Lebo ja veľmi žiadny, čo mi hrozí?
môj prvý krok, ako likvidátorka by som ihned navrhla ukončenie likvidácie a vstup do konkurzu, nakoľko firma je v prelžení. Predpokladám, že správcu konkurznej podstaty ustanoví už súd, čím by moja úloha a fungovanie vo firme sa tiež ukončilo.
=================
poradíte?
Za uhradu momentálne neistých pohľadávok mi stojí tento krok urobiť, aj ked by som samozrejme musela obetovať svoj čas a niektoré veci dopracovať tak, aby firma z likvidácie úspešne prešla do konkurzu.
==================
Pýtam sa znalých na riziká, ktoré by som svojim rozhodnutím podstupovala.
poprosím poradiť aj v tomto. Aké sú riziká, ak "pomôžem" spoločníkovi zbaviť sa OP v sro?
treba si ich riadne prihlásiť ako svoju pohľadávku. Myslím, že mzdy majú prednosť, ale nie som si istá.
to som si zatiaľ našla na Porade.
Ja mám túto dilemu
1. Firma dostala okamžitú výpoved z priestorov, do 48 hodín museli všetko vypratať.
2.zamestnanci majiteľovi firmy podpísali Dohody o ukončení PP §60 teda bez odstupného.
3. mzdy nemá kto spracovať, majiteľ nevie, mzdárka ukončila zmluvu ešte minulý rok /v decembri 2010/.
4. firma zamestnancov odhlásila, dala im potvrdenie o ukončení, aby mohli ísť na úrad práce.
5. konateľ a súčasne spoločník zostal vo firme zamestnaný, na úrad práce nemôže ísť, resp. šiel by zbytočne. SPOLOČNÍK - nemá nárok na podporu, správne?
===============
teraz dilema - konateľ rokuje s právnikom, ten vybavuje vstup do konkurzu. Mne firma dlhuje peniaze. Mám možnosť prevziať obchodný podiel, VZ firmu zruší likvidáciou, konateľ bude odvolaný a ja budem vymenovaná za likvidátorku.
Je to právne korektný krok - si myslím. Vdaka tomu spoločník nebude spoločníkom, môže ukončiť PP a ísť na úrad práce. nebude ani konateľom, takže sa oslobodí od tejto tieže a ako živiteľ rodiny môže začať na čistej lúke.
Za toto by som mohla dostať protihodnotu - vyplatil by svoje zavazky, ktoré by pravdepodobne po vstupe do konkurzu uhradené neboli.
V čom vidíte zádrhel? Lebo ja veľmi žiadny, čo mi hrozí?
môj prvý krok, ako likvidátorka by som ihned navrhla ukončenie likvidácie a vstup do konkurzu, nakoľko firma je v prelžení. Predpokladám, že správcu konkurznej podstaty ustanoví už súd, čím by moja úloha a fungovanie vo firme sa tiež ukončilo.
=================
poradíte?
Za uhradu momentálne neistých pohľadávok mi stojí tento krok urobiť, aj ked by som samozrejme musela obetovať svoj čas a niektoré veci dopracovať tak, aby firma z likvidácie úspešne prešla do konkurzu.
==================
Pýtam sa znalých na riziká, ktoré by som svojim rozhodnutím podstupovala.
poprosím poradiť aj v tomto. Aké sú riziká, ak "pomôžem" spoločníkovi zbaviť sa OP v sro?
Llívia
31.03.11,04:46
Kejka, s tým ti neporadím.
Mária.K.
31.03.11,06:14
oživím túto tému. Neviem odpovedať, len tolko, že mzdy z garančného fondu sa nevyplácajú, pokiaľ sú za obdobie pred vstupom do konkurzu.
treba si ich riadne prihlásiť ako svoju pohľadávku. Myslím, že mzdy majú prednosť, ale nie som si istá.
to som si zatiaľ našla na Porade.
Ja mám túto dilemu
1. Firma dostala okamžitú výpoved z priestorov, do 48 hodín museli všetko vypratať.
2.zamestnanci majiteľovi firmy podpísali Dohody o ukončení PP §60 teda bez odstupného.
3. mzdy nemá kto spracovať, majiteľ nevie, mzdárka ukončila zmluvu ešte minulý rok /v decembri 2010/.
4. firma zamestnancov odhlásila, dala im potvrdenie o ukončení, aby mohli ísť na úrad práce.
5. konateľ a súčasne spoločník zostal vo firme zamestnaný, na úrad práce nemôže ísť, resp. šiel by zbytočne. SPOLOČNÍK - nemá nárok na podporu, správne?
===============
teraz dilema - konateľ rokuje s právnikom, ten vybavuje vstup do konkurzu. Mne firma dlhuje peniaze. Mám možnosť prevziať obchodný podiel, VZ firmu zruší likvidáciou, konateľ bude odvolaný a ja budem vymenovaná za likvidátorku.
Je to právne korektný krok - si myslím. Vdaka tomu spoločník nebude spoločníkom, môže ukončiť PP a ísť na úrad práce. nebude ani konateľom, takže sa oslobodí od tejto tieže a ako živiteľ rodiny môže začať na čistej lúke.
Za toto by som mohla dostať protihodnotu - vyplatil by svoje zavazky, ktoré by pravdepodobne po vstupe do konkurzu uhradené neboli.
V čom vidíte zádrhel? Lebo ja veľmi žiadny, čo mi hrozí?
môj prvý krok, ako likvidátorka by som ihned navrhla ukončenie likvidácie a vstup do konkurzu, nakoľko firma je v prelžení. Predpokladám, že správcu konkurznej podstaty ustanoví už súd, čím by moja úloha a fungovanie vo firme sa tiež ukončilo.
=================
poradíte?
Za uhradu momentálne neistých pohľadávok mi stojí tento krok urobiť, aj ked by som samozrejme musela obetovať svoj čas a niektoré veci dopracovať tak, aby firma z likvidácie úspešne prešla do konkurzu.
==================
Pýtam sa znalých na riziká, ktoré by som svojim rozhodnutím podstupovala.
Ak je firma už v úpadku (definíciu úpadku podľa zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii uvádzam v ďalšom texte), tak postup, pri ktorom ide firma do likvidácie namiesto podania návrhu na vyhlásenie konkurzu je v rozpore so zákonom.
§ 11
Návrh na vyhlásenie konkurzu
(2) Dlžník v úpadku je povinný podať návrh na vyhlásenie konkurzu do 30 dní, od kedy sa dozvedel alebo sa pri zachovaní odbornej starostlivosti mohol dozvedieť o svojom úpadku. Túto povinnosť v mene dlžníka má rovnako štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu dlžníka, likvidátor dlžníka a zákonný zástupca dlžníka.
(4) Ak osoba povinná podať návrh na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka poruší povinnosť včas podať návrh na vyhlásenie konkurzu, zodpovedá veriteľom za škodu, ktorá im v dôsledku toho vznikla, ibaže preukáže, že konala s odbornou starostlivosťou. Táto povinnosť sa nepovažuje za splnenú, ak súd návrh na vyhlásenie konkurzu odmietol alebo konkurzné konanie zastavil z dôvodu späťvzatia návrhu. Ak návrh na vyhlásenie konkurzu nebol podaný včas, predpokladá sa, že výška škody, ktorá tým veriteľom vznikla, je suma ich pohľadávok, ktoré po zrušení konkurzu alebo zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku zostali neuspokojené, ibaže sa preukáže iná výška škody. Nárok na náhradu škody za nesplnenie tejto povinnosti sa premlčí jeden rok od zrušenia konkurzu alebo zastavenia konkurzného konania pre nedostatok majetku.
§ 3 ZKR
(1) Dlžník je v úpadku, ak je platobne neschopný alebo predlžený. Ak dlžník podá návrh na povolenie reštrukturalizácie alebo návrh na vyhlásenie konkurzu, rozumie sa tým, že je v úpadku.
(2) Platobne neschopný je ten, kto má viac ako jedného veriteľa a nie je schopný plniť 30 dní po lehote splatnosti viac ako jeden peňažný záväzok. Za jednu pohľadávku pri posudzovaní platobnej schopnosti dlžníka sa považujú všetky pohľadávky, ktoré počas 90 dní pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu pôvodne patrili len jednému veriteľovi.
(3) Predlžený je ten, kto je povinný viesť účtovníctvo podľa osobitného predpisu, 1) má viac ako jedného veriteľa a hodnota jeho splatných záväzkov presahuje hodnotu jeho majetku.
Ak by takýto postup nebol napadnuteľný, prípadne by ho nikto nenapadol budeš mať kopec ďalších povinností vyplývajúcich zo ZKR napr.
§ 73
Zisťovanie majetku
(1) Zisťovanie majetku podliehajúceho konkurzu zabezpečuje správca počas celého konkurzu; správca pritom vychádza najmä zo zoznamu majetku predloženého úpadcom, z vyjadrení úpadcu a iných osôb a vlastných šetrení vykonaných za súčinnosti osôb a orgánov, ktoré sú povinné mu poskytovať súčinnosť. Potrebnú súčinnosť sú správcovi povinní poskytnúť aj členovia veriteľského výboru ohľadom majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu a zabezpečení veritelia ohľadom majetku tvoriaceho ich oddelenú podstatu.
(2) Zoznam majetku je úpadca povinný zostaviť a odovzdať správcovi do 15 dní od vyhlásenia konkurzu; ak už zoznam majetku pripojil k návrhu na vyhlásenie konkurzu alebo poskytol predbežnému správcovi, je povinný poskytnúť správcovi v rovnakej lehote doplnenie tohto zoznamu. Predložený zoznam majetku alebo doplnenie tohto zoznamu je úpadca povinný podpísať a výslovne v ňom uviesť, že všetky uvedené údaje sú pravdivé a úplné; podpis úpadcu musí byť úradne osvedčený. Spolu so zoznamom majetku alebo doplnením tohto zoznamu je úpadca povinný odovzdať správcovi aj všetky ďalšie doklady týkajúce sa majetku podliehajúceho konkurzu.§ 74
Súčinnosť úpadcu
(1) Úpadca je povinný poskytnúť správcovi ním požadovanú súčinnosť, najmä všetky správcom požadované vysvetlenia vo forme a lehote určenej správcom. Na tento účel je úpadca povinný sa aj opakovane dostaviť na požiadanie do kancelárie správcu. V žiadosti o poskytnutie súčinnosti správca vždy poučí úpadcu o trestnoprávnych následkoch nesplnenia jeho povinnosti.
(2) Povinnosť poskytnúť súčinnosť podľa tohto zákona rovnako ako úpadca má aj štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu úpadcu, prokurista úpadcu, odborný zástupca zodpovedný za podnikanie úpadcu, likvidátor úpadcu, nútený správca úpadcu a zákonný zástupca úpadcu; ak je úpadcom právnická osoba bez štatutárneho orgánu, povinnosť poskytnúť súčinnosť správcovi rovnako ako úpadca má aj osoba, ktorá vykonávala funkciu štatutárneho orgánu alebo člena štatutárneho orgánu naposledy.
(3) Ak úpadca alebo osoby uvedené v odseku 2 neposkytnú správcovi súčinnosť požadovanú podľa tohto zákona, súd ich na návrh správcu vyzve, aby správcovi požadovanú súčinnosť do siedmich dní od doručenia výzvy poskytli s poučením o možnosti ich predvedenia alebo uloženia pokuty.
(4) Ak úpadca alebo osoby uvedené v odseku 2 ani na výzvu súdu súčinnosť správcovi neposkytnú, súd môže na návrh správcu nariadiť ich predvedenie na súd, aby podali vysvetlenie; na podaní vysvetlenia sa môže zúčastniť správca, člen veriteľského výboru alebo zabezpečený veriteľ zistenej zabezpečenej pohľadávky.
(5) Ak osoba uvedená v odseku 2 ani na výzvu súdu neposkytne správcovi súčinnosť požadovanú podľa tohto zákona, súd jej môže uznesením uložiť na návrh správcu pokutu do 165 969,59 eura. Uznesenie o uložení pokuty súd doručí správcovi a tomu, komu bola pokuta uložená; uznesenie súd nezverejňuje v Obchodnom vestníku. Proti uzneseniu o uložení pokuty môže podať odvolanie do 30 dní od doručenia ten, komu bola pokuta uložená. Výnos pokuty je príjmom všeobecnej podstaty; nárok na zaplatenie pokuty uplatní správca. Právoplatné uznesenie o uložení pokuty je exekučným titulom. Ak ide o pokutu uloženú mimo konkurzu, výnos pokuty je príjmom štátneho rozpočtu.
Presuny majetku rieši zákon o konkurze a reštrukturalizácii v § 57 až § 66 -myslím, že nemá zmysel, aby som ich prikladala, lebo si ich v zákone nájdeš.
Na základe týchto ustanovení zákona sa dajú súdne napadnúť aj niektoré právne úkony urobené počas troch rokov pred začatím konkurzného konania.
To, čo som napísala je len výňatok zo zákona ZKR, najvhodnejšie by bolo, keby si si ho aspoň letmo prečítala s nejakým odborným výkladom.
Môj názor:
Ak je firma v takom stave, žena ňu mal byť vyhlásený konkurz, v konkurznom konaní sa k svojej pohľadávke dostaneš len podľa pravidiel zákona o konkurze a reštrukturalizácii - klasicky prihlásiť pohľadávku do konkurzu a predpokladané uspokojenie je minimálne, alebo nulové.
Obchodný podiel vo firme, ktorá je v stave, že na ňu mal byť vyhlásený konkurz ti tiež asi finančne nepomôže.
Prevzatím obchodného podielu a súhlasom s funkciou likvidátorky prevezmeš na seba množstvo zodpovednosti a povinností.
Ja osobne by som do takej ponuky nešla.
treba si ich riadne prihlásiť ako svoju pohľadávku. Myslím, že mzdy majú prednosť, ale nie som si istá.
to som si zatiaľ našla na Porade.
Ja mám túto dilemu
1. Firma dostala okamžitú výpoved z priestorov, do 48 hodín museli všetko vypratať.
2.zamestnanci majiteľovi firmy podpísali Dohody o ukončení PP §60 teda bez odstupného.
3. mzdy nemá kto spracovať, majiteľ nevie, mzdárka ukončila zmluvu ešte minulý rok /v decembri 2010/.
4. firma zamestnancov odhlásila, dala im potvrdenie o ukončení, aby mohli ísť na úrad práce.
5. konateľ a súčasne spoločník zostal vo firme zamestnaný, na úrad práce nemôže ísť, resp. šiel by zbytočne. SPOLOČNÍK - nemá nárok na podporu, správne?
===============
teraz dilema - konateľ rokuje s právnikom, ten vybavuje vstup do konkurzu. Mne firma dlhuje peniaze. Mám možnosť prevziať obchodný podiel, VZ firmu zruší likvidáciou, konateľ bude odvolaný a ja budem vymenovaná za likvidátorku.
Je to právne korektný krok - si myslím. Vdaka tomu spoločník nebude spoločníkom, môže ukončiť PP a ísť na úrad práce. nebude ani konateľom, takže sa oslobodí od tejto tieže a ako živiteľ rodiny môže začať na čistej lúke.
Za toto by som mohla dostať protihodnotu - vyplatil by svoje zavazky, ktoré by pravdepodobne po vstupe do konkurzu uhradené neboli.
V čom vidíte zádrhel? Lebo ja veľmi žiadny, čo mi hrozí?
môj prvý krok, ako likvidátorka by som ihned navrhla ukončenie likvidácie a vstup do konkurzu, nakoľko firma je v prelžení. Predpokladám, že správcu konkurznej podstaty ustanoví už súd, čím by moja úloha a fungovanie vo firme sa tiež ukončilo.
=================
poradíte?
Za uhradu momentálne neistých pohľadávok mi stojí tento krok urobiť, aj ked by som samozrejme musela obetovať svoj čas a niektoré veci dopracovať tak, aby firma z likvidácie úspešne prešla do konkurzu.
==================
Pýtam sa znalých na riziká, ktoré by som svojim rozhodnutím podstupovala.
Ak je firma už v úpadku (definíciu úpadku podľa zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii uvádzam v ďalšom texte), tak postup, pri ktorom ide firma do likvidácie namiesto podania návrhu na vyhlásenie konkurzu je v rozpore so zákonom.
§ 11
Návrh na vyhlásenie konkurzu
(2) Dlžník v úpadku je povinný podať návrh na vyhlásenie konkurzu do 30 dní, od kedy sa dozvedel alebo sa pri zachovaní odbornej starostlivosti mohol dozvedieť o svojom úpadku. Túto povinnosť v mene dlžníka má rovnako štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu dlžníka, likvidátor dlžníka a zákonný zástupca dlžníka.
(4) Ak osoba povinná podať návrh na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka poruší povinnosť včas podať návrh na vyhlásenie konkurzu, zodpovedá veriteľom za škodu, ktorá im v dôsledku toho vznikla, ibaže preukáže, že konala s odbornou starostlivosťou. Táto povinnosť sa nepovažuje za splnenú, ak súd návrh na vyhlásenie konkurzu odmietol alebo konkurzné konanie zastavil z dôvodu späťvzatia návrhu. Ak návrh na vyhlásenie konkurzu nebol podaný včas, predpokladá sa, že výška škody, ktorá tým veriteľom vznikla, je suma ich pohľadávok, ktoré po zrušení konkurzu alebo zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku zostali neuspokojené, ibaže sa preukáže iná výška škody. Nárok na náhradu škody za nesplnenie tejto povinnosti sa premlčí jeden rok od zrušenia konkurzu alebo zastavenia konkurzného konania pre nedostatok majetku.
§ 3 ZKR
(1) Dlžník je v úpadku, ak je platobne neschopný alebo predlžený. Ak dlžník podá návrh na povolenie reštrukturalizácie alebo návrh na vyhlásenie konkurzu, rozumie sa tým, že je v úpadku.
(2) Platobne neschopný je ten, kto má viac ako jedného veriteľa a nie je schopný plniť 30 dní po lehote splatnosti viac ako jeden peňažný záväzok. Za jednu pohľadávku pri posudzovaní platobnej schopnosti dlžníka sa považujú všetky pohľadávky, ktoré počas 90 dní pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu pôvodne patrili len jednému veriteľovi.
(3) Predlžený je ten, kto je povinný viesť účtovníctvo podľa osobitného predpisu, 1) má viac ako jedného veriteľa a hodnota jeho splatných záväzkov presahuje hodnotu jeho majetku.
Ak by takýto postup nebol napadnuteľný, prípadne by ho nikto nenapadol budeš mať kopec ďalších povinností vyplývajúcich zo ZKR napr.
§ 73
Zisťovanie majetku
(1) Zisťovanie majetku podliehajúceho konkurzu zabezpečuje správca počas celého konkurzu; správca pritom vychádza najmä zo zoznamu majetku predloženého úpadcom, z vyjadrení úpadcu a iných osôb a vlastných šetrení vykonaných za súčinnosti osôb a orgánov, ktoré sú povinné mu poskytovať súčinnosť. Potrebnú súčinnosť sú správcovi povinní poskytnúť aj členovia veriteľského výboru ohľadom majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu a zabezpečení veritelia ohľadom majetku tvoriaceho ich oddelenú podstatu.
(2) Zoznam majetku je úpadca povinný zostaviť a odovzdať správcovi do 15 dní od vyhlásenia konkurzu; ak už zoznam majetku pripojil k návrhu na vyhlásenie konkurzu alebo poskytol predbežnému správcovi, je povinný poskytnúť správcovi v rovnakej lehote doplnenie tohto zoznamu. Predložený zoznam majetku alebo doplnenie tohto zoznamu je úpadca povinný podpísať a výslovne v ňom uviesť, že všetky uvedené údaje sú pravdivé a úplné; podpis úpadcu musí byť úradne osvedčený. Spolu so zoznamom majetku alebo doplnením tohto zoznamu je úpadca povinný odovzdať správcovi aj všetky ďalšie doklady týkajúce sa majetku podliehajúceho konkurzu.§ 74
Súčinnosť úpadcu
(1) Úpadca je povinný poskytnúť správcovi ním požadovanú súčinnosť, najmä všetky správcom požadované vysvetlenia vo forme a lehote určenej správcom. Na tento účel je úpadca povinný sa aj opakovane dostaviť na požiadanie do kancelárie správcu. V žiadosti o poskytnutie súčinnosti správca vždy poučí úpadcu o trestnoprávnych následkoch nesplnenia jeho povinnosti.
(2) Povinnosť poskytnúť súčinnosť podľa tohto zákona rovnako ako úpadca má aj štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu úpadcu, prokurista úpadcu, odborný zástupca zodpovedný za podnikanie úpadcu, likvidátor úpadcu, nútený správca úpadcu a zákonný zástupca úpadcu; ak je úpadcom právnická osoba bez štatutárneho orgánu, povinnosť poskytnúť súčinnosť správcovi rovnako ako úpadca má aj osoba, ktorá vykonávala funkciu štatutárneho orgánu alebo člena štatutárneho orgánu naposledy.
(3) Ak úpadca alebo osoby uvedené v odseku 2 neposkytnú správcovi súčinnosť požadovanú podľa tohto zákona, súd ich na návrh správcu vyzve, aby správcovi požadovanú súčinnosť do siedmich dní od doručenia výzvy poskytli s poučením o možnosti ich predvedenia alebo uloženia pokuty.
(4) Ak úpadca alebo osoby uvedené v odseku 2 ani na výzvu súdu súčinnosť správcovi neposkytnú, súd môže na návrh správcu nariadiť ich predvedenie na súd, aby podali vysvetlenie; na podaní vysvetlenia sa môže zúčastniť správca, člen veriteľského výboru alebo zabezpečený veriteľ zistenej zabezpečenej pohľadávky.
(5) Ak osoba uvedená v odseku 2 ani na výzvu súdu neposkytne správcovi súčinnosť požadovanú podľa tohto zákona, súd jej môže uznesením uložiť na návrh správcu pokutu do 165 969,59 eura. Uznesenie o uložení pokuty súd doručí správcovi a tomu, komu bola pokuta uložená; uznesenie súd nezverejňuje v Obchodnom vestníku. Proti uzneseniu o uložení pokuty môže podať odvolanie do 30 dní od doručenia ten, komu bola pokuta uložená. Výnos pokuty je príjmom všeobecnej podstaty; nárok na zaplatenie pokuty uplatní správca. Právoplatné uznesenie o uložení pokuty je exekučným titulom. Ak ide o pokutu uloženú mimo konkurzu, výnos pokuty je príjmom štátneho rozpočtu.
Presuny majetku rieši zákon o konkurze a reštrukturalizácii v § 57 až § 66 -myslím, že nemá zmysel, aby som ich prikladala, lebo si ich v zákone nájdeš.
Na základe týchto ustanovení zákona sa dajú súdne napadnúť aj niektoré právne úkony urobené počas troch rokov pred začatím konkurzného konania.
To, čo som napísala je len výňatok zo zákona ZKR, najvhodnejšie by bolo, keby si si ho aspoň letmo prečítala s nejakým odborným výkladom.
Môj názor:
Ak je firma v takom stave, žena ňu mal byť vyhlásený konkurz, v konkurznom konaní sa k svojej pohľadávke dostaneš len podľa pravidiel zákona o konkurze a reštrukturalizácii - klasicky prihlásiť pohľadávku do konkurzu a predpokladané uspokojenie je minimálne, alebo nulové.
Obchodný podiel vo firme, ktorá je v stave, že na ňu mal byť vyhlásený konkurz ti tiež asi finančne nepomôže.
Prevzatím obchodného podielu a súhlasom s funkciou likvidátorky prevezmeš na seba množstvo zodpovednosti a povinností.
Ja osobne by som do takej ponuky nešla.
deeda
31.03.11,11:09
Ak firma nedisponuje speňažiteľným majetkom a efekt z okamžitého konkurzu by bol zanedbateľný, stojí za to uvažovať o ponúkanej možnosti. Pri mne známej firme by som sa tak rozhodla podľa skladby a veľkosti ostatných veriteľov /u ktorých je možné predpokladať, či budú odporovať právnym krokom dlžníka pred konkurzom alebo žiadať náhradu škody z dôvodu neskorého vyhlásenia konkurzu/.
KEJKA
31.03.11,16:01
ďakujem, v podstate hned prvý odsek-dva mi pomohol sa zorientovať. Nemôžem zobrať na seba také bremeno, lebo skutočne mal už dávno ten konkurz vyhlásiť. Vybíjal klin-klinom.
Súčasne som sa z tvojej obsiahlej odpovede dozvedela, že ho môžem žalovať - konateľa ako osobu - vymáhať od neho svoje pohľadávky, čo by bola výška spôsobenej škody, nakoľko uprednostnil iných veriteľov predo mnou. Správne?
On ako osoba=konateľ je majetný dosť, hádam by som niečo získala.
Súčasne som sa z tvojej obsiahlej odpovede dozvedela, že ho môžem žalovať - konateľa ako osobu - vymáhať od neho svoje pohľadávky, čo by bola výška spôsobenej škody, nakoľko uprednostnil iných veriteľov predo mnou. Správne?
On ako osoba=konateľ je majetný dosť, hádam by som niečo získala.
Llívia
31.03.11,20:14
ďakujem, v podstate hned prvý odsek-dva mi pomohol sa zorientovať. Nemôžem zobrať na seba také bremeno, lebo skutočne mal už dávno ten konkurz vyhlásiť. Vybíjal klin-klinom.
Súčasne som sa z tvojej obsiahlej odpovede dozvedela, že ho môžem žalovať - konateľa ako osobu - vymáhať od neho svoje pohľadávky, čo by bola výška spôsobenej škody, nakoľko uprednostnil iných veriteľov predo mnou. Správne?
On ako osoba=konateľ je majetný dosť, hádam by som niečo získala.
Toto by zaujímalo aj mňa. Dnes som sa bavila s jedným dodávateľom, že ako to na Slovensku chodí - firma nakúpi, nezaplatí, keď sú dlhy veľké, nechá sa padnúť "na hubu" a tí istí ľudia, ktorí toto spôsobili, veselo podnikajú ďalej a nikto od nich neuvidí ani cent, pretože SRO-čka ručí len svojím majetkom (ktorý zázračne zmizne :cool:) a nesplatenými vkladmi spoločníkov.
(V "mojej" firme, ktorá skončila v konkurze, už v čase, kedy bol podaný návrh na vyhlásenie konkurzu, náš (český) konateľ rozhodol o uhradení niekoľko miliónovej faktúre (českej) materskej spoločnosti (bol jedným z jej vlastníkov). Správca konkurznej podstaty potom zažaloval "mater" a žiadal vrátenie peňazí. Žiadal to od právnickej osoby - "matere", nie od konateľa. Neviem, či to úspešne vymohol, ale dosť sa snažil, lebo to bolo zopár miliónikov, z ktorých mal potom sám správca nemalý osoh ;))
Súčasne som sa z tvojej obsiahlej odpovede dozvedela, že ho môžem žalovať - konateľa ako osobu - vymáhať od neho svoje pohľadávky, čo by bola výška spôsobenej škody, nakoľko uprednostnil iných veriteľov predo mnou. Správne?
On ako osoba=konateľ je majetný dosť, hádam by som niečo získala.
Toto by zaujímalo aj mňa. Dnes som sa bavila s jedným dodávateľom, že ako to na Slovensku chodí - firma nakúpi, nezaplatí, keď sú dlhy veľké, nechá sa padnúť "na hubu" a tí istí ľudia, ktorí toto spôsobili, veselo podnikajú ďalej a nikto od nich neuvidí ani cent, pretože SRO-čka ručí len svojím majetkom (ktorý zázračne zmizne :cool:) a nesplatenými vkladmi spoločníkov.
(V "mojej" firme, ktorá skončila v konkurze, už v čase, kedy bol podaný návrh na vyhlásenie konkurzu, náš (český) konateľ rozhodol o uhradení niekoľko miliónovej faktúre (českej) materskej spoločnosti (bol jedným z jej vlastníkov). Správca konkurznej podstaty potom zažaloval "mater" a žiadal vrátenie peňazí. Žiadal to od právnickej osoby - "matere", nie od konateľa. Neviem, či to úspešne vymohol, ale dosť sa snažil, lebo to bolo zopár miliónikov, z ktorých mal potom sám správca nemalý osoh ;))
Mária.K.
01.04.11,07:28
ďakujem, v podstate hned prvý odsek-dva mi pomohol sa zorientovať. Nemôžem zobrať na seba také bremeno, lebo skutočne mal už dávno ten konkurz vyhlásiť. Vybíjal klin-klinom.
Súčasne som sa z tvojej obsiahlej odpovede dozvedela, že ho môžem žalovať - konateľa ako osobu - vymáhať od neho svoje pohľadávky, čo by bola výška spôsobenej škody, nakoľko uprednostnil iných veriteľov predo mnou. Správne?
On ako osoba=konateľ je majetný dosť, hádam by som niečo získala.
Nie som právnička a neviem posúdiť, nakoľko by si svojou žalobou na súde mohla byť úspešná. Pre úspešnosť by si určite musela vedieť všetky skutočnosti preukázať. Moja odpoveď bola zameraná skôr na to, aké riziká ti hrozia, keby si prijala ponúkaný návrh.
Súčasne som sa z tvojej obsiahlej odpovede dozvedela, že ho môžem žalovať - konateľa ako osobu - vymáhať od neho svoje pohľadávky, čo by bola výška spôsobenej škody, nakoľko uprednostnil iných veriteľov predo mnou. Správne?
On ako osoba=konateľ je majetný dosť, hádam by som niečo získala.
Nie som právnička a neviem posúdiť, nakoľko by si svojou žalobou na súde mohla byť úspešná. Pre úspešnosť by si určite musela vedieť všetky skutočnosti preukázať. Moja odpoveď bola zameraná skôr na to, aké riziká ti hrozia, keby si prijala ponúkaný návrh.