Etela
15.12.05,12:45
Neter pracuje v špedičnej firme a pracovníci dostali podpísať dodatky k pracovnej zmluve , že vzhľadom k tomu, že sa oboznamujú s obchodným tajomstvom a počas pracovného pomeru sa dostávajú k dôverným informáciam a nadobúdajú vedomosti v oblasti prepravy, po prípadnom skončení pracovného pomeru nesmú pracovať v tomto alebo príbuznom odbore , prípadne len po súhlase ich terajšieho zamestnávateľa. Čo im samozrejme nedá. Teda nesmú prejsť napr. ku konkurencii lebo bude daný podnet na ich trestné stíhanie. Je to v súlade so Zákonníkom práce alebo nejakým iným zákonom. Poradí nám niekto ? Vopred ďakujem.
DanielaSL
15.12.05,11:53
Podľa môjho názoru nie je to v súlade so žiadnym zákonom.
Chobot
15.12.05,12:13
Najprv asi poopravím Tvoj výrok - tam asi nepôjde o trestné stíhanie, lebo zamestnanie sa u iného zamesntávateľa na rovnakej pozícii nie je trestným činom.
Avšak ak sa niekto zmluvne zaviaže k niečomu, potom druhá zmluvná strana má právo požadovať dodržiavať takýto záväzok. Neviem, aká sankcia je v zmluve uvedená, ak zamestnanec nedodrží podmienky, ktoré uvádza dohoda, ale ak sú to finančné, tak sitreba dať pozor, lebo skutočne môže dôjsť k prípadu, že sa zamestná v inej špedičnej firme a prenesie know-how prípadne kontakty na obchodných partnerov ku konkurencii. Čoraz častejšie sa takto firmy snažia zamedziť, aby im odchádzali kľúčoví ľudia spolu s klientami ku konkurencii.
Určite by tam malo byť, že to neplatí v prípade, ak dôjde k ukončeniu PP zo strany zamestnávateľa. Otázna je tiež vymožiteľnosť takéhoto záväzku - veď zamestnávateľ niekedy ani nevie, kde sa jeho bývalý zamestnanec zamestnal. A ak aj áno a zamestnanec odmietne platiť, musí si potom nároky vymáhať súdnou cestou. Tam by som videl zamestnanca vo výhode, pokiaľ by neišlo o nejakú skutočne nekalú konkurenciu. Čiže záleží aj od toho, akú má ten človek pracovnú náplň - iné to bude, ak robí pri prepážke a preberá od občanov zásielky a iné, keď má na starosti veľkých, kľúčových klientov a tých by stiahla ku konkurencii.
Mne to pripadá skôr ako psychologický nátlak, aby zamestnanci neprebehovali ku konkurencii. Myslím, že zamestnanci by mali byť skôr pozitívne motivovaní k stabilizácii vo firme (napr. platy, iné benefity) a nie takýmito negatívnymi metódami.
V každom prípade to však netreba brať na ľahkú váhu, lebo nemyslím si, že je tá zmluva absolútne neplatná.
Inak podobná diskusia s rôznymi názormi na túto tému je aj tu:
http://www.porada.sk/showthread.php?t=14540
Avšak ak sa niekto zmluvne zaviaže k niečomu, potom druhá zmluvná strana má právo požadovať dodržiavať takýto záväzok. Neviem, aká sankcia je v zmluve uvedená, ak zamestnanec nedodrží podmienky, ktoré uvádza dohoda, ale ak sú to finančné, tak sitreba dať pozor, lebo skutočne môže dôjsť k prípadu, že sa zamestná v inej špedičnej firme a prenesie know-how prípadne kontakty na obchodných partnerov ku konkurencii. Čoraz častejšie sa takto firmy snažia zamedziť, aby im odchádzali kľúčoví ľudia spolu s klientami ku konkurencii.
Určite by tam malo byť, že to neplatí v prípade, ak dôjde k ukončeniu PP zo strany zamestnávateľa. Otázna je tiež vymožiteľnosť takéhoto záväzku - veď zamestnávateľ niekedy ani nevie, kde sa jeho bývalý zamestnanec zamestnal. A ak aj áno a zamestnanec odmietne platiť, musí si potom nároky vymáhať súdnou cestou. Tam by som videl zamestnanca vo výhode, pokiaľ by neišlo o nejakú skutočne nekalú konkurenciu. Čiže záleží aj od toho, akú má ten človek pracovnú náplň - iné to bude, ak robí pri prepážke a preberá od občanov zásielky a iné, keď má na starosti veľkých, kľúčových klientov a tých by stiahla ku konkurencii.
Mne to pripadá skôr ako psychologický nátlak, aby zamestnanci neprebehovali ku konkurencii. Myslím, že zamestnanci by mali byť skôr pozitívne motivovaní k stabilizácii vo firme (napr. platy, iné benefity) a nie takýmito negatívnymi metódami.
V každom prípade to však netreba brať na ľahkú váhu, lebo nemyslím si, že je tá zmluva absolútne neplatná.
Inak podobná diskusia s rôznymi názormi na túto tému je aj tu:
http://www.porada.sk/showthread.php?t=14540
ajobs
15.12.05,13:11
Už som k tomu napísal svoj názor v inom príspevku, tu je:
Takýto postup je v súlade s právom iba v prípade trvajúceho pracovného pomeru ( § 83, ods.1 ZP ). Ak niekto ukončí pracovnoprávny vzťah, neexistuje nič ( okrem zákonných obmedzení, napr. zachovávanie mlčanlivosti o určitých skutočnostiach...., ale aj tak to platí iba pre SIS a podobné inštitúcie ) čo by ho obmedzovalo v podnikaní akýmkoľvek spôsobom. Ide o absolútne neplatný právny úkon ( § 17, ods 1 ZP ).
Takýto postup je v súlade s právom iba v prípade trvajúceho pracovného pomeru ( § 83, ods.1 ZP ). Ak niekto ukončí pracovnoprávny vzťah, neexistuje nič ( okrem zákonných obmedzení, napr. zachovávanie mlčanlivosti o určitých skutočnostiach...., ale aj tak to platí iba pre SIS a podobné inštitúcie ) čo by ho obmedzovalo v podnikaní akýmkoľvek spôsobom. Ide o absolútne neplatný právny úkon ( § 17, ods 1 ZP ).
Etela
21.12.05,09:58
Dakujem Vám za odpovede, veľmi ste mi pomohli.