SRO si neprihlásila pohľadávky voči dĺžnikovi ktorému bola povolená reštrukturalizácia, prehliadli oznámenie v obchodnom vestníku /ináč toto je super systém na zbavenia sa časti pohľadávok:)/ , prišli na to až tak, že keď si na konci roku 2010 odsúhlasovali pohľadávky tak im dĺžnik poslal list že im zaniklo právo vymáhať tieto pohľadávky vzhľadom na to že ich v lehote od oznámenia v OV neprihlásili, lehota na prihlásenie bola v januári a reštrukturalizačný plán bol schválený v októbri, pohľadávky mali splatnosť v decembri 2009. Takže moja otázka je či je nejaká možnosť ich daňovo odpísať alebo nie, §19.2h.2 sa asi takéhoto prípadu netýka ten bude zrejme len o prihlásených pohľadávkach a tvorba OP aspoň do výšky 20% je tiež asi nemožné vzhľadom na §20.10 .:confused:
Ja som presne na tom istom , čo s pohľadávkou ďalej , odpísať daňovo , abo nie ?
IvoM , som rada, že nemám sama taký problém ....:mee::mee:

Podľa § 19 odst 2 písm h/ o zákona o dani z príjmov je daňovým nákladom odpis pohľadávky ak to vyplýva z výsledku reštrukturalizačného konania. Pohľadávku odpisujete na účet 588, v deň nasledujúci po zverejnení reštrukturalizačného plánu súdom v obchodnom vestníku. Laicky - pohľadávku neprihlásenú do reštrukturalizácie /rovnako aj popretú, tiež aj tú čast pohľadávky, ktorú dlžník nemusí uhradiť/ odpisujete na účet 588 a je to riadny daňový náklad.

účet 588 a je to riadny daňový náklad.........skôr MIMORIADNY

Díky Hksforge za názor, ale súhlasím s Kejkou, tiež mi ten účet 588 podľa obsahovej náplne postupov účtovania nesedí, skôr by mi pasoval účet 546, skôr ako účtovanie mi teraz ide ale o daňový pohľad.

ano, ak z restrukturalizacneho planu vyplyva, ze pohladavka nebude uspokojena, mozno ju odpisat podla §19,2,h, bod 2. do danovych vydavkov....

ucet by mal byt podla mojho nazoru 546... je to zalezitost, ktora vyplyva z hospodarskej (prevadzkovej) cinnosti... s mimoriadnou cinnostou to nema nic spolocne

Sú to informácie z praxe, overené a konzultované s uznávanými metodikmi. Reštrukturalizáciu sme absolvovali v r. 2009 ako dlžník.

ano, ak z restrukturalizacneho planu vyplyva, ze pohladavka nebude uspokojena, mozno ju odpisat podla §19,2,h, bod 2. do danovych vydavkov....

ucet by mal byt podla mojho nazoru 546... je to zalezitost, ktora vyplyva z hospodarskej (prevadzkovej) cinnosti... s mimoriadnou cinnostou to nema nic spolocne
...ak z reštrukturalizačného plánu vyplýva, že nebude uspokojená .... , ale ona sa do reštr.plánu nedostala , lebo ...., je vtedy odpis pohľadávky daňový , či nie , myslím , že aj IvoM chce vedieť toto .
Pekný deň

ano, ak z restrukturalizacneho planu vyplyva, ze pohladavka nebude uspokojena, mozno ju odpisat podla §19,2,h, bod 2. do danovych vydavkov....

ucet by mal byt podla mojho nazoru 546... je to zalezitost, ktora vyplyva z hospodarskej (prevadzkovej) cinnosti... s mimoriadnou cinnostou to nema nic spolocne

Martinez, ide o neprihlásenú pohľadávku, takže nemôže byť uvedená v reštrukturalizačnom pláne a teda ani §19.2.h bod 2 sa tejto pohľadávky asi netýka.

Sú to informácie z praxe, overené a konzultované s uznávanými metodikmi. Reštrukturalizáciu sme absolvovali v r. 2009 ako dlžník.

Hksforge, ja ale riešim veriteľa.

Citujem z metodiky - v účtovníctve dlžníka sa odúčtuje záväzok a zrkadlovo v účtovníctve veriteľa sa odúčtuje tomu zodpovedajúca pohľadávka v tom istom momente -vzniku rozhodujúcej právnej skutočnosti. Jednoznačne sa odporúča účet 588 a 688. Dúfam, že som pomohla....

Daňový náklad, je to hneď v mojej prvej reakcii.... Dlžník má v tomto období mimoriadny výnos z odpisu Vašej pohľadávky na účte 688.

Martinez, ide o neprihlásenú pohľadávku, takže nemôže byť uvedená v reštrukturalizačnom pláne a teda ani §19.2.h bod 2 sa tejto pohľadávky asi netýka.

Ja len uvazujem, ze ak teda nie je v restrukturalizacnom plane dana pohladavka uvedena ako pohladavka, ktora sa plne alebo ciastocne uspokoji, neznamena to, ze z restrukturalizacneho planu vyplyva, ze pohladavka nebude uspokojena ? Iba filozofujem...

Ak teda nie, tak potom odpis pohladavky sa zahrnie do danovych vydavkov iba podla §19,2,r... bohuzial

Ja len uvazujem, ze ak teda nie je v restrukturalizacnom plane dana pohladavka uvedena ako pohladavka, ktora sa plne alebo ciastocne uspokoji, neznamena to, ze z restrukturalizacneho planu vyplyva, ze pohladavka nebude uspokojena ? Iba filozofujem...

Ak teda nie, tak potom odpis pohladavky sa zahrnie do danovych vydavkov iba podla §19,2,r... bohuzial
Ak si veriteľ neprihlási pohľadávku do reštrukturalizačného konania, tak sa do reštrukturalizačného plánu nedostane. Daňový výdavok len podľa § 19 ods. 2 písm. r).
Ešte doplním: § 120 zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii.

§ 120

(1) Ak tento zákon neustanovuje inak, právo uplatňovať svoje nároky počas reštrukturalizácie majú len veritelia, ktorí spôsobom ustanoveným týmto zákonom prihlásili svoje pohľadávky. Ak sa tieto nároky v reštrukturalizácii riadne a včas neuplatnia prihláškou, právo vymáhať tieto nároky voči dlžníkovi v prípade potvrdenia reštrukturalizačného plánu súdom zaniká.

Díky Martinez a Mária K. tiež mi to tak vychádza že pôjde o nedaňový odpis pohľadávky a vzhľadom na to že nemôžem použiť ani §19.odst.2r keďže skôr bol schválený reštrukturalizačný plán ako uplynulo aspoň 360 dní od splatnosti.

Daňový náklad, je to hneď v mojej prvej reakcii.... Dlžník má v tomto období mimoriadny výnos z odpisu Vašej pohľadávky na účte 688.

Hksforge, keď si tak presvedčená o tom že je to daňový náklad, môžeš mi napísať podľa akého paragrafu zákona o DzP to tak je, prípadne paragraf kde v postupoch účtovania sa doporučuje použiť pri odpise takejto pohľadávky účet 588, veľmi by mi to pomohlo.

Účet 588 vid Cenigová, str 282 - Mimoriadna činnosť, vyskytujúca sa náhodne v súvislosti s neobvyklými udalosťami. Skúste si mrk aj výnosový účet, kde je už reštrukturalizácia doslova uvedená v komentároch.
Daňový náklad vyplýva zo zákona o reštrukturalizácii, keďže po schválení a riadnom ukončení reštrukturalizácie je neprihlásená alebo popretá pohľadávka nevymožiteľná. Tým ju má jeden daňový subjekt vo výnosoch a druhý daňový subjekt v nákladoch. To je tá vyššie spomínaná kontinuita oboch subjektov. DzP § 19 odst h bod 2 kedže nevymožiteľnosť vyplýva z výsledku reštrukturalizačného konania. Samozrejme, nikoho nenútim takto postupovať, ak ide o vyššie sumy je lepšie si vyžiadať stanovisko metodika z príslušného DÚ. To hádam bude akceptovať prípadná kontrola. Ak som nepomohla - sorry za zdržanie.

Hksforge, díky za názor tiež používam Cenigovú, náplň účtu 588 si však vysvetlujem ináč, to je ale OK lebo nie je celkom presne špecifikovaný, s tým 688 súhlasím ten sa však účtuje na strane dĺžnika, takisto súhlasim že neprihlásená pohľadávka je v tomto prípade už nevymožiteľná, ale nesúhlasím s tým že jej nevymožiteľnosť vyplýva z výsledku reštrukturalizačného konania, nakoľko nebola vôbec predmetom takéhoto konania.

Ak pohľadávka nebola prihlásena do reštrukturalizačneho konania, odpíše sa cez účty 546/311 ako nedaňový náklad a zároveň sa bude evidovať na podsúvahových účtoch až do ukončenia restrukturalizácie.