arabellka
14.03.11,18:42
Chcela by som požiadať o radu-pomoc ohľadom postupu, akým spôsobom a vôbec či je možné získať svoje peniaze od "kamarátky". V r. máji 2007 zobral brat pôžičku na sumu 100 000Sk,pre kamarátku, ktorá tieto peniaze potrebovala, preto je v zmluve uvedená ako ručiteľka. Doteraz splatila iba 5 splátok, zvyšok sumy spláca brat, zostáva mu splatiť ešte 110 eur. Akým spôsobom by mohol brat "prinútiť" tú jeho známu splatiť celú čiastku peňazí? Na aké inštitúcie a dokedy by sa mal obrátiť, aby tieto peniaze od nej získal. Ďakujem.
misoft
14.03.11,19:09
V r. máji 2007 zobral brat pôžičku na sumu 100 000Sk,pre kamarátku, ktorá tieto peniaze potrebovala, preto je v zmluve uvedená ako ručiteľka.
Je (s prepáčením) vôl, že to bral pre ňu.
Doteraz splatila iba 5 splátok, zvyšok sumy spláca brat, zostáva mu splatiť ešte 110 eur. Akým spôsobom by mohol brat "prinútiť" tú jeho známu splatiť celú čiastku peňazí?
Má svedkov? Má to na papieri, že jej požičal? Nie? Je vôl.
Na aké inštitúcie a dokedy by sa mal obrátiť, aby tieto peniaze od nej získal.
Jedine na lampáreň, prípadne hlavohrude.
V texte.
Je (s prepáčením) vôl, že to bral pre ňu.
Doteraz splatila iba 5 splátok, zvyšok sumy spláca brat, zostáva mu splatiť ešte 110 eur. Akým spôsobom by mohol brat "prinútiť" tú jeho známu splatiť celú čiastku peňazí?
Má svedkov? Má to na papieri, že jej požičal? Nie? Je vôl.
Na aké inštitúcie a dokedy by sa mal obrátiť, aby tieto peniaze od nej získal.
Jedine na lampáreň, prípadne hlavohrude.
V texte.
arabellka
15.03.11,19:34
Vďaka, takže žiadna šanca získať svoje peniaze nie je?
buchač
15.03.11,19:47
smutnamatka
13.07.11,09:50
vsak hore psies, ze ta kamaratka je uvedena ako rucitelka na zmluve, tak preco to za nu platil? keby bol prestal platit brat tu pozicku, ktora bola zrejme od nejakej bankovej institucie, co je v tomto pripade uplne jedno, ihned by isli po rucitelovi, alebo po jeho uctoch, zamestnavatelovi... ak tvoj brat platil pozicku, ktoru si zobral n a potom ju dal svojej "kamaratke" len tak bez zmluvy, je to na tom, ako to na sude dokaze.... ale kedze aj ona splacala nejake spaltky, predpokaldam, ze ich platila na ucet veritela, tym padom by tam malo byt jej meno, pokial ich nedavla do ruky bratovi tvojmu a on to nenosil na ucet.... jednoznacne to nemal platit a bol by v pohode, akurat by sa dostal do zoznamu neplaticov a uz by pocas dalsich paitich rokov nedostal pozicku ....samozerjme od uplneho zaplatenia tejto pozicky...
draik
14.07.11,11:09
Brat je priamy dlznik. Veritel by sice mohol ist hned po rucitelke, ale jednak ta by mala zo zakona regresny narok voci dlznikovi (aky paradox v tomto konkretnom pripade), jednak veritel by mohol ist aj po majetku dlznika.