no ak si jej to napísana na nástenku na FB, a nebola to pravda, tak to môže byť klasifikované ako TC ohovárania... dokonca ako verejné ohováranie...

§ 373
Ohováranie

(1) Kto o inom oznámi nepravdivý údaj, ktorý je spôsobilý značnou mierou ohroziť jeho vážnosť u spoluobčanov, poškodiť ho v zamestnaní, v podnikaní, narušiť jeho rodinné vzťahy alebo spôsobiť mu inú vážnu ujmu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

(2) Odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1

a) a spôsobí ním značnú škodu,
b) z osobitného motívu,
c) verejne, alebo
d) v podnikaní závažnejším spôsobom konania.

(3) Odňatím slobody na tri roky až osem rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1

a) a spôsobí ním škodu veľkého rozsahu, alebo
b) a spôsobí inému stratu zamestnania, úpadok podniku alebo rozvod manželstva.

myslíš že v zmysle toho zákona bola naplnená skutková podstata tr. činu? vznikla ti nejaká ujma?ktorá sa dá preukázať?

Dobrý deň,
chcela by som sa poradit.pred neávnom na facebooku na stranke jedneho uluku kolovala sprava,ze jedna slecna zabila svojho psa odstrelenim co je protipravne.Vela ludi to nahnevalo a pisali jej spravy.ja som jej tiez cosi napisala a ona sa mi vyhraza ze ma zazaluje za ohovaranie.Ja som to skumala celu svoju spravu,nic ziadne urazky som jej nenapisala,asi 3x som zdoraznila ze to je len moj osobny nazor(co nieje protipravne,kazdy ma predsa pravo na vlastny nazor) a poznam aj TZ a ten vravi ved ak ho pzonate ze ohovaranie je ked ohrozi vaznost u spoluobcanov,rodiny v zamestnani a pod.myslite zeby ma mohla nejak napadnut?...osobne si myslim ze nie,pretoze som vyjadrila svoj nazor nic viac,adresovala som to konkretne jej a nikomu inemu.
Už by aj bolo na čase, keby každý, kto pôsobí na sociálnych sieťach si uvedomil, čo si tam môže dovoliť vo svojich vyjadreniach. Ak ktokoľvek obviní druhého z vecí alebo činností, ktoré nie sú pravdivé, pri splnení ďalších zákonných podmienok je namieste, aby za to niesol trestnú aj občianskoprávnu zodpovednosť. A spolu s ním všetci, ktorí sa na šírení nepravdy verejne podieľajú. Ťažko pochopiť, ako takmer každý uverí, že zverejnená informácia je pravdivá a len málokto si nechá ujsť príležitosť, aby sa ľahkovážne pustil do verejného odsúdenia a zneváženia obete tejto nepravdy.

Áno, trestného činu ohovárania je možné dopustiť sa aj cez internet a nesporne je tam splnená aj jedna zo zákonných podmienok, a to "verejnosť". Škoda, že za súčasných legislatívnych predpokladov a technických podmienok netu je trestný čin ohovárania náročné preukázať. Ale nie je to nemožné, o čom svedčí aj niekoľko rozsudkov, ktoré už boli na Slovensku vynesené. Takže si treba skutočne rozmyslieť, či sa podieľať na verejnej podpore nepravdivých a zlomyseľných informácii a napísať všetko, čo slina prinesie na jazyk.

Už by aj bolo na čase, keby každý, kto pôsobí na sociálnych sieťach si uvedomil, čo si tam môže dovoliť vo svojich vyjadreniach. Ak ktokoľvek obviní druhého z vecí alebo činností, ktoré nie sú pravdivé, pri splnení ďalších zákonných podmienok je namieste, aby za to niesol trestnú aj občianskoprávnu zodpovednosť. A spolu s ním všetci, ktorí sa na šírení nepravdy verejne podieľajú. Ťažko pochopiť, ako takmer každý uverí, že zverejnená informácia je pravdivá a len málokto si nechá ujsť príležitosť, aby sa ľahkovážne pustil do verejného odsúdenia a zneváženia obete tejto nepravdy.

Áno, trestného činu ohovárania je možné dopustiť sa aj cez internet a nesporne je tam splnená aj jedna zo zákonných podmienok, a to "verejnosť". Škoda, že za súčasných legislatívnych predpokladov a technických podmienok netu je trestný čin ohovárania náročné preukázať. Ale nie je to nemožné, o čom svedčí aj niekoľko rozsudkov, ktoré už boli na Slovensku vynesené. Takže si treba skutočne rozmyslieť, či sa podieľať na verejnej podpore nepravdivých a zlomyseľných informácii a napísať všetko, čo slina prinesie na jazyk.
vedela by si prosím ťa dať aj dajaký odkaz na nejakú stránku kde by sa dali takéto rozsudky prečítať, nakoľko to čo teraz ujo google vyhľadá, je o tom, že páchatelia TC ohovárania sa k skutkom priznali, skutok oľutovali a pod...
ale ako sa napríklad preukáže, že dotyčná osoba spáchala daný skutok, ak ho spácha napr. z internetovej kaviare a vie sa že to bola tá osoba to je podľa mňa absolútne nemožné preukázať ak sa dotyčný neprizná.....

Ďalšia vec, v správach sa každú chvíľu objavujú informácie, že Azet, a iné diskusné fóra denne odovzdávajú polícií IP adresy, lebo sa užívatelia navzájom ohovárajú... a google zverejnil len jeden alebo dva odsudzujúce rozsudky zo SR, kde jedna osoba dostala 50 000 Sk pokutu v 2003ťom, druhá dostala ročnú podmienku na základe dohody o vine a treste a nejaký čech 150 hodín verejnoprospešných prác... tak ako končia tie stovky oznámení, čo denne azet odovzdáva...

vedela by si prosím ťa dať aj dajaký odkaz na nejakú stránku kde by sa dali takéto rozsudky prečítať, nakoľko to čo teraz ujo google vyhľadá, je o tom, že páchatelia TC ohovárania sa k skutkom priznali, skutok oľutovali a pod...
ale ako sa napríklad preukáže, že dotyčná osoba spáchala daný skutok, ak ho spácha napr. z internetovej kaviare a vie sa že to bola tá osoba to je podľa mňa absolútne nemožné preukázať ak sa dotyčný neprizná.....

Ďalšia vec, v správach sa každú chvíľu objavujú informácie, že Azet, a iné diskusné fóra denne odovzdávajú polícií IP adresy, lebo sa užívatelia navzájom ohovárajú... a google zverejnil len jeden alebo dva odsudzujúce rozsudky zo SR, kde jedna osoba dostala 50 000 Sk pokutu v 2003ťom, druhá dostala ročnú podmienku na základe dohody o vine a treste a nejaký čech 150 hodín verejnoprospešných prác... tak ako končia tie stovky oznámení, čo denne azet odovzdáva...
V tom mojom príspevku som vyjadrila môj všeobecný názor na to, ako prebiehajú mnohé diskusie na nete. Za úvahu by stála aj zmienka k adminom, ktorí diskusie s ohováraním pripúšťajú. Aj keď si uvedomujem, že Porada je o konkrétnych radách, myslím, že sem tam nie sú na škodu názory so všeobecnejším pohľadom na danú problematiku. Každý má svoj štýl radenia. V trestných veciach, alebo v iných právnych veciach, ktoré nie sú podľa mňa kóšer, neradím. Pretože každý výklad práva má dva aspekty. Tým, že sa dáva výklad k tomu, čo je nedovolené, z toho automaticky vyplýva, že to ostatné je dovolené a nepostihnuteľné. Pritom aj právom nepostihnuteľné konanie sa môže priečiť všeobecným zasadám morálky. Etiketa Porady pripúšťa všetky rady s jedným obmedzením, že nemôžu byť v rozpore so zákonom. Ja tam pridávam aj etiku.
V tejto téme ide o ohováranie cez net. Kto by už len z tých informácii vedel určiť, kto spáchal a či došlo k spáchaniu trestného činu ohovárania? Ja určite nie. Preto to všeobecné vyjadrenie v predchádzajúcom príspevku. Samozrejme, že som na strane toho, kto bol prostredníctvom netu ohovorený a budem mu držať palce, aby sa mu to aj podarilo preukázať.

Som za prevenciu, preto vždy budem zastávať názor, aby si každý vopred rozmyslel, čo verejne o inom napíše a ako to napíše. Alebo sa radšej nevyjadroval vôbec. A ak potrebuje judikatúru na rozlíšenie tejto hranice, je na ňom, aby sa ponamáhal pri jej hľadaní , alebo zaplatil právnikovi za výklad k tomu, čo beztrestne smie a čo už nie.

P.S. Tento príspevok nie je smerovaný proti nikomu osobne.

Dobrý deň,
slecna zabila svojho psa odstrelenim co je protipravne.

A to si kde na to prisla?



§5 Usmrcovanie zvierat
/2/ Okrem prípadov nutnej obrany a krajnej núdze (§13 a 147 zákona č.140/1961Zb. Trestný zákon v znení neskorších predpisov) primeraným dôvodom na usmrtenie zvieraťa na účely tohto zákona sa rozumie



a) usmrtenie jatočných zvierat
b) usmrtenie laboratórnych zvierat pri pokusoch
c) usmrcovanie z dôvodov nevyliečiteľnej choroby alebo veku zvierat
d) usmrtenie zvierat pri tlmení nákazy a deratizácii
e) usmrtenie nechcených zvierat, zvierat v útulkoch alebo zvierat túlavých
f) usmrtenie, ktoré pripúšťa osobitný predpis (Napr. zákon č.23/1962 Zb.,Zákon č.1021/1963 Zb. o rybárstve §58 ods. 4 písm. b) zákona NrSR č. 287/1991 Z.z. o ochrane prírody a krajiny §61 ods.1 písm. h) zákona NrSR č.171/1993 Z.z. o Policajnom zbore v znení zákona NrSR č.251/1994 Z.z.)




/3/ Zakazuje sa usmrtenie zvierat



a) utopením alebo udusením

b) použitím jedov a drog, ktorých dávkovanie a aplikácia nie je kontrolovaná s výnimkou deratizácie

c) elektrickým prúdom s výnimkou tlmenia nebezpečných nákaz


Len pripominam - aky kvalitny jednoznacny a uplny mame zakon - ze ani zabitie upalenim nie je protipravne. Ja sice nepatrim k psim fetisistom, no toto by tam podla mna mohlo byt osetrene.

V tom mojom príspevku som vyjadrila môj všeobecný názor na to, ako prebiehajú mnohé diskusie na nete. Za úvahu by stála aj zmienka k adminom, ktorí diskusie s ohováraním pripúšťajú. Aj keď si uvedomujem, že Porada je o konkrétnych radách, myslím, že sem tam nie sú na škodu názory so všeobecnejším pohľadom na danú problematiku. Každý má svoj štýl radenia. V trestných veciach, alebo v iných právnych veciach, ktoré nie sú podľa mňa kóšer, neradím. Pretože každý výklad práva má dva aspekty. Tým, že sa dáva výklad k tomu, čo je nedovolené, z toho automaticky vyplýva, že to ostatné je dovolené a nepostihnuteľné. Pritom aj právom nepostihnuteľné konanie sa môže priečiť všeobecným zasadám morálky. Etiketa Porady pripúšťa všetky rady s jedným obmedzením, že nemôžu byť v rozpore so zákonom. Ja tam pridávam aj etiku.
V tejto téme ide o ohováranie cez net. Kto by už len z tých informácii vedel určiť, kto spáchal a či došlo k spáchaniu trestného činu ohovárania? Ja určite nie. Preto to všeobecné vyjadrenie v predchádzajúcom príspevku. Samozrejme, že som na strane toho, kto bol prostredníctvom netu ohovorený a budem mu držať palce, aby sa mu to aj podarilo preukázať.

Som za prevenciu, preto vždy budem zastávať názor, aby si každý vopred rozmyslel, čo verejne o inom napíše a ako to napíše. Alebo sa radšej nevyjadroval vôbec. A ak potrebuje judikatúru na rozlíšenie tejto hranice, je na ňom, aby sa ponamáhal pri jej hľadaní , alebo zaplatil právnikovi za výklad k tomu, čo beztrestne smie a čo už nie.

P.S. Tento príspevok nie je smerovaný proti nikomu osobne.
no ja judikatúru na rozlišovanie a páchanie nepotrebujem:D resp. nepotrebujem v tejto veci ani poradiť...

chcel som len zo zvedavosti vedieť, či vyjadrenia v médiách o tom, ako sa polícia takýmito vecami denne zaoberá a úspešne ich odhaľuje sú pravdivé... keďže zverejnené rozhodnutia na webe tomu veľmi nenasvedčujú, že by ich bolo toľko...

Fíha,tak co tu citam,ani zabitie zvierata nieje protiprave,ze vraj enchene zviera sa kludne mzoe zabit...to sme kdee???no fuj!....ale k veci...nepisala som to na nastenku ale jej do sukromnej spravy,viem ze sa ohovaranie da uskutocnit aj cez internet ale myslimz e ram ma byt ta verejnsot kde ziadna nebola.ak by sa sud do toho ozaj psutil zistil by ip vsetko,ale asi by sa sudca nad tym akurat pousmial co ta holka riesi
ale samozrejme:)dakujem zza vase nazory:)

A to si kde na to prisla?



§5 Usmrcovanie zvierat
/2/ Okrem prípadov nutnej obrany a krajnej núdze (§13 a 147 zákona č.140/1961Zb. Trestný zákon v znení neskorších predpisov) primeraným dôvodom na usmrtenie zvieraťa na účely tohto zákona sa rozumie



a) usmrtenie jatočných zvierat
b) usmrtenie laboratórnych zvierat pri pokusoch
c) usmrcovanie z dôvodov nevyliečiteľnej choroby alebo veku zvierat
d) usmrtenie zvierat pri tlmení nákazy a deratizácii
e) usmrtenie nechcených zvierat, zvierat v útulkoch alebo zvierat túlavých
f) usmrtenie, ktoré pripúšťa osobitný predpis (Napr. zákon č.23/1962 Zb.,Zákon č.1021/1963 Zb. o rybárstve §58 ods. 4 písm. b) zákona NrSR č. 287/1991 Z.z. o ochrane prírody a krajiny §61 ods.1 písm. h) zákona NrSR č.171/1993 Z.z. o Policajnom zbore v znení zákona NrSR č.251/1994 Z.z.)




/3/ Zakazuje sa usmrtenie zvierat



a) utopením alebo udusením

b) použitím jedov a drog, ktorých dávkovanie a aplikácia nie je kontrolovaná s výnimkou deratizácie

c) elektrickým prúdom s výnimkou tlmenia nebezpečných nákaz


Len pripominam - aky kvalitny jednoznacny a uplny mame zakon - ze ani zabitie upalenim nie je protipravne. Ja sice nepatrim k psim fetisistom, no toto by tam podla mna mohlo byt osetrene.

Divné zákony sú tu citované. Už aj na základe letmého pohľadu je možné konštatovať, že väčšina je z nich neplatná a zákon č.1021/1963 Zb. neexistuje.

Divné zákony sú tu citované. Už aj na základe letmého pohľadu je možné konštatovať, že väčšina je z nich neplatná a zákon č.1021/1963 Zb. neexistuje.
Novší zákon ...v podstate to isté ...

http://www.zbierka.sk/zz/predpisy/default.aspx?PredpisID=13262&FileName=95-z115&Rocnik=1995

Novší zákon ...v podstate to isté ...

http://www.zbierka.sk/zz/predpisy/default.aspx?PredpisID=13262&FileName=95-z115&Rocnik=1995
Zákon č.115/1995 Z.z. je neplatný. Bol zrušený zákonom č.488/2002 Z.z..
Keď už.;)

Zákon č.115/1995 Z.z. je neplatný. Bol zrušený zákonom č.488/2002 Z.z..
Keď už.;)
...keď už ...ja som napísal , že ..." novší "...nie najnovší ...ako by právnik povedal ..." na slovíčku sa paragrafy otáčajú " ....;)

Ozaj , keď už ....nechceš mi tvrdiť , že by ten najaktuálnejší nejakú ýnimočne fantastickú zmenu priniesol ...či ....???...:confused:

...keď už ...ja som napísal , že ..." novší "...nie najnovší ...ako by právnik povedal ..." na slovíčku sa paragrafy otáčajú " ....;)

Ozaj , keď už ....nechceš mi tvrdiť , že by ten najaktuálnejší nejakú ýnimočne fantastickú zmenu priniesol ...či ....???...:confused:
A čo s tým "novším" , namiesto platného?:confused:

A čo s tým "novším" , namiesto platného?:confused:
mimotemy
...ja by som si tak napríklad vedel aj ním v kachliach zakúriť ...ale na tento účel mám lepší spôsob ...;)

Fíha,tak co tu citam,ani zabitie zvierata nieje protiprave,ze vraj enchene zviera sa kludne mzoe zabit...to sme kdee???no fuj!....ale k veci...nepisala som to na nastenku ale jej do sukromnej spravy,viem ze sa ohovaranie da uskutocnit aj cez internet ale myslimz e ram ma byt ta verejnsot kde ziadna nebola.ak by sa sud do toho ozaj psutil zistil by ip vsetko,ale asi by sa sudca nad tym akurat pousmial co ta holka riesi
ale samozrejme:)dakujem zza vase nazory:)
Chodím na zabíjačku každý rok a že by som sa dopúšťal protiprávneho činu zabitím takej peknej 150 kg ošípanej som nevedel.
Sučku keď hára nepustíme von a je po probléme, ale skús zabrániť mačke aby neotehotnela keď je to slobodomilovné zviera a chodí celý rok po vonku. Čo si myslíš že sa deje ak vrhne aj šesť mačiatok ak sa podarí aj dvakrát do roka? To by musela byť na dedinách silná prevaha mačiek.

Fíha,tak co tu citam,ani zabitie zvierata nieje protiprave,ze vraj enchene zviera sa kludne mzoe zabit...to sme kdee???no fuj!....

Ake fuj? Kazdy den chodic okolo plnych regalov masa v Tescu. Je ho tam tolko, ze sa cast z neho dokonca skor pokazi ako sa preda a vyhadzuje sa niekam do kafilerii.

To si myslis, ze tie kravicky a prasiatka darovali to maso dobrovolne? A co kazdy den 30 deti, ktore na Slovensku pripravime o zivot pri potratoch? Co je proti tomu jeden zastreleny pes? Je to naozaj fuj? Prave ten pes nas ma z toho vsetkeho najviac trapit?

Už by aj bolo na čase, keby každý, kto pôsobí na sociálnych sieťach si uvedomil, čo si tam môže dovoliť vo svojich vyjadreniach. Ak ktokoľvek obviní druhého z vecí alebo činností, ktoré nie sú pravdivé, pri splnení ďalších zákonných podmienok je namieste, aby za to niesol trestnú aj občianskoprávnu zodpovednosť. A spolu s ním všetci, ktorí sa na šírení nepravdy verejne podieľajú. Ťažko pochopiť, ako takmer každý uverí, že zverejnená informácia je pravdivá a len málokto si nechá ujsť príležitosť, aby sa ľahkovážne pustil do verejného odsúdenia a zneváženia obete tejto nepravdy.

Áno, trestného činu ohovárania je možné dopustiť sa aj cez internet a nesporne je tam splnená aj jedna zo zákonných podmienok, a to "verejnosť". Škoda, že za súčasných legislatívnych predpokladov a technických podmienok netu je trestný čin ohovárania náročné preukázať. Ale nie je to nemožné, o čom svedčí aj niekoľko rozsudkov, ktoré už boli na Slovensku vynesené. Takže si treba skutočne rozmyslieť, či sa podieľať na verejnej podpore nepravdivých a zlomyseľných informácii a napísať všetko, čo slina prinesie na jazyk.Petra, máš pravdu, ako takmer vždy! Nepravdivé a zlomyseľné informácie sú fujky:(. Jedovatá slina je tiež fujky.
A aj tá bezmocnosť z takých konaní je.....Ale veď vieš, čo mi teraz slina nesie na jazyk:)

Petra, máš pravdu, ako takmer vždy! Nepravdivé a zlomyseľné informácie sú fujky:(. Jedovatá slina je tiež fujky.
A aj tá bezmocnosť z takých konaní je.....Ale veď vieš, čo mi teraz slina nesie na jazyk:)
Najskôr mimotemy. Rada Ťa vidím po dlhšej odmlke. :)

K tomu ostatnému: podstatu vieš skvelo vystihnúť. Čo si napísal fakt sedí a niet k tomu čo dodať.

Dobrý deň. Chcela by som sa opýtať či je toto trestný čin ohovarania ak sa stalo nasledovné. Pracujem v jednej firme asi rok, pred istým časom tam pracovala jedna osoba, ktorú majitel vyhodil a neuviedol jej dôvod výpovede, iba sa o nej niečo dozvedel a nechel aby robila zlé meno pre podnik. V práci sa začari širiť reči že to bolo preto lebo v praci kde pracovala pred tým ju majitel vyhodil lebo mu brala z peniaze. Ja som sa toto dozvedela od inej osoby. a teraz zhruba asi po 3 mesiacoch mi vypisuje že prečo na nu hovorim nniečo čo neni pravda že jej to potvrdili 3 osoby ze som to rozpravala, ale ja som sa to iba dopočula a ked som to aj niekomu povedala vždy som poznamenala že to nie je pravda. A teraz to chce rieišť cez nejake urady a občiansko pravny sud. Chcela by som sa opýtať, ak na to nie sú pravne dôkazy lebo si myslim že iba nejake 3 osoby su neni dokaz či sa jedna naozaj o trestný čin, alebo nieco ine ?


Ďakujem

Dominika 313
väčším sa to nedalo napísať? Nevidím čítať totižto :D

sorry ani som si to neuvedomila

akú podstatu ??

............................
K tomu ostatnému: podstatu vieš skvelo vystihnúť. ...................


akú podstatu ??

Ty nevieš akú podstatu??:confused: Nuž, možno podstatu tvoju, moju, Pikoškovu, alebo podstatu skutkovú, právnu, správnu, atď. Môžeš si vybrať.;)

A aby som nebola mimo témy, na tvoju otázku, či si sa dopustila trč ohovárania, k tomu toľko: možno sa dočkáš v najbližšej budúcnosti.

potvrdili 3 osoby ze som to rozpravala, ale ja som sa to iba dopočula a ked som to aj niekomu povedala vždy som poznamenala že to nie je pravda.



Tak či onak, pletku si šírila svetom ďalej ;) .

Dominika313: stala si sa ďalšou členkou spolku JPP (Jedna Pani Povedala)

RE: Dominika313, čo sa týka ohovárania, nie je jednoduché dokázať toto ako trestný čin, zo skúseností z vyšetrovania a dokazovania viem, že na to len výpoveď svedkov nestačí. Z právneho hľadiska podľa § 373 ods. 1 Trestného zákona "Kto o inom oznámi nepravdivý údaj, ktorý je spôsobilý značnou mierou ohroziť jeho vážnosť u spoluobčanov, poškodiť ho v zamestnaní, v podnikaní, narušiť jeho rodinné vzťahy alebo spôsobiť mu inú vážnu ujmu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky."

Oznámenie nepravdivého údaja – oznámenie údaju (informácia, správa) o inom, ktorý je v rozpore so skutočnosťou. Musí ísť však o taký nepravdivý údaj, ktorý je spôsobilý značnou mierou ohroziť vážnosť ohováraného u spoluobčanov; k samotnému ohrozeniu vážnosti u spoluobčanov však nemusí dôjsť. Na forme a spôsobe oznámenia nezáleží. Stačí, ak takýto nepravdivý údaj oznámi páchateľ čo len jednej osobe odlišnej od ohováraného.

Príklady možného ohrozenia vážnosti osoby, ide o:

– poškodenie v zamestnaní – napr. možnosť preradenia na nižšiu funkciu, možnosť výpovede a pod.,
– narušenie rodinných vzťahov – napr. možnosť rozvratu manželstva, závažné narušenie vzťahov medzi rodičmi a deťmi a pod.,
– inú vážnu ujmu – napr. ohrozenie politickej kariéry, zmarenie dôležitej zmluvy a pod.



Čo sa týka poškodenia v zamestnaní, píšeš, že zamestnávateľ sa dozvedel......., preto dostala výpoveď. Ak ona dokáže, že naozaj to bolo dôsledkom ohovárania, tak potom sa už jedná o prečin ohovárania a ten, kto spôsobil šírenie nepravdivých údajov môže byť stíhaný. Ťažko povedať, ako vec posúdi, prešetrí a rozhodne o nej vyšetrovateľ, ak takéto trestné oznámenie dostane (záleží od dôkazov, ktoré bude mať v ruke), ale myslím si, že každý by si mal dať pozor na to, čo a kde hovorí, pretože už len samotné konanie je veľmi nepríjemné.


K celému ešte môžem dodať, že znaky skutkovej podstaty trestného činu, ktoré sú uvedené v Trestnom zákone musí konanie páchateľa obsahovať. Ak chýba jeden zo znakov, ktoré tvoria súhrn znakov skutkovej podstaty trestného činu, potom chýba predmetná skutková podstata ako celok a teda nejde o trestný čin. Toto je najčastejší výrok vyšetrovateľov, ktorí často takéto trestné činy (niekedy bohužiaľ) odmietnu.

Ty nevieš akú podstatu??:confused: Nuž, možno podstatu tvoju, moju, Pikoškovu, alebo podstatu skutkovú, právnu, správnu, atď. Môžeš si vybrať.;)

A aby som nebola mimo témy, na tvoju otázku, či si sa dopustila trč ohovárania, k tomu toľko: možno sa dočkáš v najbližšej budúcnosti.Moju podstatu? Desať prstov na rukách a na nohách, otlak na malíčku a jedna nefunkčná hemisféra.;) A skús to niekde povedať.:)

Moju podstatu? Desať prstov na rukách a na nohách, otlak na malíčku a jedna nefunkčná hemisféra.;) A skús to niekde povedať.:)

Nepoviem!!! S tým malíčkom Ti môžem pomôcť.;) Stačí sa ozvať.:)
P.S. Vo výpočte som predsa nemohla vynechať Tvoju podstatu.

A to si kde na to prisla?



§5 Usmrcovanie zvierat
/2/ Okrem prípadov nutnej obrany a krajnej núdze (§13 a 147 zákona č.140/1961Zb. Trestný zákon v znení neskorších predpisov) primeraným dôvodom na usmrtenie zvieraťa na účely tohto zákona sa rozumie



a) usmrtenie jatočných zvierat
b) usmrtenie laboratórnych zvierat pri pokusoch
c) usmrcovanie z dôvodov nevyliečiteľnej choroby alebo veku zvierat
d) usmrtenie zvierat pri tlmení nákazy a deratizácii
e) usmrtenie nechcených zvierat, zvierat v útulkoch alebo zvierat túlavých
f) usmrtenie, ktoré pripúšťa osobitný predpis (Napr. zákon č.23/1962 Zb.,Zákon č.1021/1963 Zb. o rybárstve §58 ods. 4 písm. b) zákona NrSR č. 287/1991 Z.z. o ochrane prírody a krajiny §61 ods.1 písm. h) zákona NrSR č.171/1993 Z.z. o Policajnom zbore v znení zákona NrSR č.251/1994 Z.z.)




/3/ Zakazuje sa usmrtenie zvierat



a) utopením alebo udusením

b) použitím jedov a drog, ktorých dávkovanie a aplikácia nie je kontrolovaná s výnimkou deratizácie

c) elektrickým prúdom s výnimkou tlmenia nebezpečných nákaz


Len pripominam - aky kvalitny jednoznacny a uplny mame zakon - ze ani zabitie upalenim nie je protipravne. Ja sice nepatrim k psim fetisistom, no toto by tam podla mna mohlo byt osetrene.


Ahoj.

Asi budeš odborník, tak otázky (iba) dve :

1, kanálový potkan je tiež zviera?
2, aj naňho sa vzťahojú tvoje zákony ?

Dobrý deň. Chcela by som sa opýtať či je toto trestný čin ohovarania ak sa stalo nasledovné. Pracujem v jednej firme asi rok, pred istým časom tam pracovala jedna osoba, ktorú majitel vyhodil a neuviedol jej dôvod výpovede, iba sa o nej niečo dozvedel a nechel aby robila zlé meno pre podnik. V práci sa začari širiť reči že to bolo preto lebo v praci kde pracovala pred tým ju majitel vyhodil lebo mu brala z peniaze. Ja som sa toto dozvedela od inej osoby. a teraz zhruba asi po 3 mesiacoch mi vypisuje že prečo na nu hovorim nniečo čo neni pravda že jej to potvrdili 3 osoby ze som to rozpravala, ale ja som sa to iba dopočula a ked som to aj niekomu povedala vždy som poznamenala že to nie je pravda. A teraz to chce rieišť cez nejake urady a občiansko pravny sud. Chcela by som sa opýtať, ak na to nie sú pravne dôkazy lebo si myslim že iba nejake 3 osoby su neni dokaz či sa jedna naozaj o trestný čin, alebo nieco ine ?


Ďakujem

Nauč sa vyjadrovať presne.

Ak je niekto (XY) podvodník, povedz to asi takto :

Keby niekto chcel niekoho podviesť, použil by postupy veľmi málo podobné postupom, ktoré používa (XY).