ekopo
10.04.11,16:12
Je možné podávať podnety k návrhu zmien v daňovo odvodovom systéme.

Niečo k tomu tu: http://www.finance.gov.sk/Documents/1_Adresar_redaktorov/Gera/reforma%28verejna_diskusia%29.pdf

Bližšie informácie: http://www.finance.gov.sk/Default.aspx?CatID=38&id=475

Je tu uvedená mailová adresa na poisielanie podnetov........
Či to bude naozaj niekto čítať je otázne.
ekopo
11.04.11,08:34
napríklad sa mi nepáči toto:

"obmedzí sa maximálna výška paušálnych výdavkov na úrovni 200 eur/mesiac, t. j. aj naďalej sa budú uplatňovať paušálne výdavky vo výške 40% avšak maximálne vo výške 12*200 eur za rok"

neviem ako prišli k sume 200,- €/mesiac, je to smiešna suma, ak by mala byť suma určená, tak by som bol aspoň za sumu 350,-€
Pri zachovaní 200,-€ budú mnohí podnikateľia dotlačení viesť skutočné výdavky = väčšia pracnosť...atď
Chápem, že sa chce naplniť štátna kasa, ale prečo sa vždy ide odspodu?
Nella_2
11.04.11,12:29
Tiež nechápem tú ich stanovenú sumu. Keď to chceli už znížiť, tak mohli dať aspoň 30 % pre určité profesie, ktoré si proste nedokážu "vyrobiť" žiadne náklady (pracujú hlavou a až na počiatočný kapitál majú naozaj minimálne náklady maximálne tak na el. energiu). Nejde tu ani tak o to, že by si mali viesť účtovníctvo - ale čo do neho dajú, aké náklady???
Ako boli voľakedy rozlíšení remeselníci (60%) a ostatní živnostníci (40%), tak by aj teraz mali rozlišovať a nebrať túto možnosť niektorým profesiám, kde sa pracuje "hlavou".
durisovad
11.04.11,12:45
napríklad sa mi nepáči toto:

"obmedzí sa maximálna výška paušálnych výdavkov na úrovni 200 eur/mesiac, t. j. aj naďalej sa budú uplatňovať paušálne výdavky vo výške 40% avšak maximálne vo výške 12*200 eur za rok"

neviem ako prišli k sume 200,- €/mesiac, je to smiešna suma, ak by mala byť suma určená, tak by som bol aspoň za sumu 350,-€
Pri zachovaní 200,-€ budú mnohí podnikateľia dotlačení viesť skutočné výdavky = väčšia pracnosť...atď
Chápem, že sa chce naplniť štátna kasa, ale prečo sa vždy ide odspodu?
Normalny clovek schody zameta od vrchu. Ale statu je pohodlnejsie zodriet tych "naspodu", lebo na tych, co su na vrchu si netrufne.
Indeed
11.04.11,18:05
napríklad sa mi nepáči toto:

"obmedzí sa maximálna výška paušálnych výdavkov na úrovni 200 eur/mesiac, t. j. aj naďalej sa budú uplatňovať paušálne výdavky vo výške 40% avšak maximálne vo výške 12*200 eur za rok"

neviem ako prišli k sume 200,- €/mesiac, je to smiešna suma, ak by mala byť suma určená, tak by som bol aspoň za sumu 350,-€
Pri zachovaní 200,-€ budú mnohí podnikateľia dotlačení viesť skutočné výdavky = väčšia pracnosť...atď
Chápem, že sa chce naplniť štátna kasa, ale prečo sa vždy ide odspodu?
Veľká väčšina živnostníkov má ročný obrat menší ako 15 000 eur.

teda ja si myslím, že takým to pomože, resp. sa ich táto úprava nedotkne.
Jana Motyčková
11.04.11,18:12
Tiež nechápem tú ich stanovenú sumu. Keď to chceli už znížiť, tak mohli dať aspoň 30 % pre určité profesie, ktoré si proste nedokážu "vyrobiť" žiadne náklady (pracujú hlavou a až na počiatočný kapitál majú naozaj minimálne náklady maximálne tak na el. energiu). Nejde tu ani tak o to, že by si mali viesť účtovníctvo - ale čo do neho dajú, aké náklady???
Ako boli voľakedy rozlíšení remeselníci (60%) a ostatní živnostníci (40%), tak by aj teraz mali rozlišovať a nebrať túto možnosť niektorým profesiám, kde sa pracuje "hlavou".
Myslím, že toto zrovna nie je dobrý príkald.
40, resp.60% náklady mali slúžiť na to, aby nebolo treba viesť účtovníctvo pri nižších nákladoch (nižšia administratíva), nebola to odpočitateľná položka. Preto si myslím, že práve u ľudí, ktorí robia hlavou a majú skutočné náklady nízke, nie je dôvod aby si odpočítavali 40%. Resp. pri 40% paušáli boli znevýhodnení tí, ktorých náklady boli vyššie, nemohli si ešte prilepšiť ďalšími 40% k svojim nákladom.
Indeed
11.04.11,18:17
Alebo ešte inak :

v tomto štáte v tejto ekonomike existuje skupina zúfalcov, ktorí ak si možu vybrať zarobiť ročne 12 000 euro v hrubom ako zamestnanec, alebo zarobiť rovnako 12 000 euro ročne ako živnostník,
tak si jednoznačne vyberú možnosť byť živnostníkom.

Asi tak.
Nella_2
11.04.11,18:20
Myslím, že toto zrovna nie je dobrý príkald.
40, resp.60% náklady mali slúžiť na to, aby nebolo treba viesť účtovníctvo pri nižších nákladoch (nižšia administratíva), nebola to odpočitateľná položka. Preto si myslím, že práve u ľudí, ktorí robia hlavou a majú skutočné náklady nízke, nie je dôvod aby si odpočítavali 40%. Resp. pri 40% paušáli boli znevýhodnení tí, ktorých náklady boli vyššie, nemohli si ešte prilepšiť ďalšími 40% k svojim nákladom.
A prečo by mali byť v nevýhode len preto, že robia takú činnosť, pri ktorej nevedia preukázať takmer žiadne výdavky? Však taká duševná práca je tiež vyčerpávajúca (síce inak ako fyzická). Napr. prekladateľ sedí za počítačom denne 8 - 12 hodín, namáha si mozgové bunky, pri niektorých textoch si nemôže dovoliť urobiť chybu (čiže je to aj zodpovedná práca). Prečo by mal platiť vyššie dane?
Nehovoriac o tom, že na Slovensku sú prekladatelia oveľa horšie platení než v iných štátoch EÚ za porovnateľnú prácu. Ak chce prekladateľ zarobiť toľko, čo živnostník v inej profesii, musí pracovať dajme tomu 10 dní, kým tomu druhému možno stačí 5 dní.
Indeed
11.04.11,18:33
..preto musi taký živnostník zaplatiť vyššie dane , aby sa lepšie plnil rozpočet miest a obcí a aj štatny rozpočet, a ešte aj preto, LEBO p.Mikloš sa tak rozhodol.
Jana Motyčková
11.04.11,18:36
A prečo by mali byť v nevýhode len preto, že robia takú činnosť, pri ktorej nevedia preukázať takmer žiadne výdavky? Však taká duševná práca je tiež vyčerpávajúca (síce inak ako fyzická). Napr. prekladateľ sedí za počítačom denne 8 - 12 hodín, namáha si mozgové bunky, pri niektorých textoch si nemôže dovoliť urobiť chybu (čiže je to aj zodpovedná práca). Prečo by mal platiť vyššie dane?
Nehovoriac o tom, že na Slovensku sú prekladatelia oveľa horšie platení než v iných štátoch EÚ za porovnateľnú prácu. Ak chce prekladateľ zarobiť toľko, čo živnostník v inej profesii, musí pracovať dajme tomu 10 dní, kým tomu druhému možno stačí 5 dní.
Otázka je skôr opačná, prečo by ten, kto má skutočné náklady vo výške cca 40% mal platiť vyššie dane ako prekladateľ alebo ktokoľvek iný bez nákladov (súčasný stav)?. Resp. prečo by obaja nemali platiť rovnaké dane (ak by sa zrušil 40% paušál) ?
Indeed
11.04.11,18:39
Ja si skor myslim,že je treba novelizovať zákon o dani z prijmov

s ohľadom na to, čo sú vydavky ovplyvńujúce základ dane a

ktoré vydavky nimi NIE SÚ.
Jana Motyčková
11.04.11,18:42
Napríklad ....
Nella_2
11.04.11,18:50
Otázka je skôr opačná, prečo by ten, kto má skutočné náklady vo výške cca 40% mal platiť vyššie dane ako prekladateľ alebo ktokoľvek iný bez nákladov (súčasný stav)?. Resp. prečo by obaja nemali platiť rovnaké dane (ak by sa zrušil 40% paušál) ?
Nerozumieme sa. Keby sme si porovnali 2 živnostníkov - jeden, ktorý má reálne náklady a pracuje duševne (napr. účtovník) a druhý, ktorý tiež pracuje duševne, ale nemá takmer žiadne náklady (prekladateľ). Za rovnaký čas zarobia dajme tomu približne rovnako, obidvaja väčšinou sedia za počítačom, namáhajú si oči, chrbticu... Účtovník si však vie preukázať výdavky (papier do tlačiarne, školenia, zákony, cesta autom k zákazníkovi, na DÚ...). Čiže výsledkom po zrušení paušálnych výdavkov (alebo ich rapídnom znížení) bude, že prekladateľ v konečnom dôsledku zaplatí vyššiu daň, pretože si nebude vedieť "vymyslieť" takmer žiadne výdavky, ale "náročnosť" ich práce je podľa mňa porovnateľná.
Indeed
11.04.11,18:55
podľa mňa ,

výdavky na prevadzku automobilu by mal moźnosť využiť len ten živnostník, u ktorého použivanie automobilu je nevyhnutné pre výkon jeho živnosti napr.autodopravca, rozvoz tovaru,dovozmaterialu a hotových výrobkov a p.

Účtovník, lekar, murar či zvárač vie svoju živnosť vykonávať aj bez použivania auta...
Jana Motyčková
11.04.11,18:58
Ja tomu myslím rozumiem, treba si ale uvedomiť že skutočným príjmom nie je hrubý príjem ale príjem ponížený o výdavky (a samozrejme aj o odvody a dane). Takže v uvedenom prípade ak ich fakturovaný príjem je rovnaký, v skutočnosti príjem účtovníka je nižší.
Jana Motyčková
11.04.11,19:02
podľa mňa ,

výdavky na prevadzku automobilu by mal moźnosť využiť len ten živnostník, u ktorého použivanie automobilu je nevyhnutné pre výkon jeho živnosti napr.autodopravca, rozvoz tovaru,dovozmaterialu a hotových výrobkov a p.

Účtovník, lekar, murar či zvárač vie svoju živnosť vykonávať aj bez použivania auta...
Výdavky na prevádzku tlačiarne by mal využiť len ten kto má v živnosti tlač, kopírovani a pod.
Výdavky na prevádzku počitača len programátori? Napr, účtovníci nie, lebo, veď účtovníctvo sa dá viesť aj bez počítača pri troche snahy..
...atď
či?
misomiso
11.04.11,19:05
podľa mňa ,

výdavky na prevadzku automobilu by mal moźnosť využiť len ten živnostník, u ktorého použivanie automobilu je nevyhnutné pre výkon jeho živnosti napr.autodopravca, rozvoz tovaru,dovozmaterialu a hotových výrobkov a p.

Účtovník, lekar, murar či zvárač vie svoju živnosť vykonávať aj bez použivania auta...

No kedysi naozaj chodili murari murovat dokonca az do Talianska cez Alpy peso. Aj ti dnesni by mohli chodit na stavby peso, aspon by ziskali kondicku. Ale preco by mal ist napriklad lekar na Danovy urad peso? A zvarac, jedine, ze by vyhlasil, ze mu vsetci tie ocelove konstrukcie dovezu k nemu domov.

Ty prosim ta vykonavas ake remeslo, ze sa tak vyznas v tom, kto moze a kto nemoze na ucely podnikania pouzivat auto?
Nella_2
11.04.11,19:07
Ja tomu myslím rozumiem, treba si ale uvedomiť že skutočným príjmom nie je hrubý príjem ale príjem ponížený o výdavky (a samozrejme aj o odvody a dane). Takže v uvedenom prípade ak ich fakturovaný príjem je rovnaký, v skutočnosti príjem účtovníka je nižší.
Áno, lenže dobre vieme, že pri uplatňovaní výdavkov sa dajú pridať aj nejaké "fiktívne". Už len pri používaní automobilu. Takže tie akože reálne výdavky sú málokedy naozaj reálnymi.

Ináč preto som vo svojom prvom príspevku písala, že by sa mali zachovať paušálne výdavky pre určité profesie, ale nie na navrhovanom minime, ale aspoň na 30 %. To by podľa mňa bolo spravodlivejšie.
Indeed
11.04.11,19:08
ja nurčujem,kto može a kto nemože, iba som trafil klinec po hlavičke...
asi...
Nella_2
11.04.11,19:21
podľa mňa ,

výdavky na prevadzku automobilu by mal moźnosť využiť len ten živnostník, u ktorého použivanie automobilu je nevyhnutné pre výkon jeho živnosti napr.autodopravca, rozvoz tovaru,dovozmaterialu a hotových výrobkov a p.

Účtovník, lekar, murar či zvárač vie svoju živnosť vykonávať aj bez použivania auta...
Ak sa potrebujú dopraviť na pracovisko alebo ku zákazníkovi, tak náklady na cestovné majú tak či tak (buď auto alebo MHD/vlak...). Akurát pri tom aute sa dá trošku viac špekulovať.
durisovad
11.04.11,19:29
Myslim, ze akekolvek pripomienky budu zbytocne, koalicna vacsina odhlasuje to, na com sa dohodla koalicna rada. Par jednotlivcov, ktori maju teraz iny nazor, bude po case presvedcenych, ze sa mylili.
canbo
11.04.11,19:35
Mňa zaujíma čo je podla nového návrhu čista mzda / príjem.
Daňový základ - daň, to určite nieje.

Stane sa 500€ živnostník sociálne odkázaný.( 500-200-odvody = sociálny prípad)
Katija
11.04.11,20:21
Otázka je skôr opačná, prečo by ten, kto má skutočné náklady vo výške cca 40% mal platiť vyššie dane ako prekladateľ alebo ktokoľvek iný bez nákladov (súčasný stav)?. Resp. prečo by obaja nemali platiť rovnaké dane (ak by sa zrušil 40% paušál) ?
Iste, dá sa na to pozerať aj takto, že ide o spravodlivosť.
:eek: Skutočnosť je však iná . Pýtam sa. Prečo sa teda paušál neruší? A prečo by mal byť najviac 200,- Eur? Cena čoho to je? Ako to zmerali? Alebo to mám chápať ako maximálne ocenenie "know how" - získaných vedomostí tých, čo pracujú hlavou?
:rolleyes: Alebo je to iba obyčajné, neodborné (politické) hausnumero?
evina
11.04.11,20:30
Ak sa potrebujú dopraviť na pracovisko alebo ku zákazníkovi, tak náklady na cestovné majú tak či tak (buď auto alebo MHD/vlak...). Akurát pri tom aute sa dá trošku viac špekulovať.

Nella naozaj neviem ako môžeš aj s Indeedom takéto niečo napísať v 21 storočí.
Účtovník so sídlom v Bratislave má zákazníka napríklad v Seredi. To tam pôjde vlakom alebo autobusom, ab zabil celý deň a ušetril 20 EUR. Rozmýšľať o tom, kto by mal a nemal používať pri podnikaní auto....no neviem už ako Vás To môže napadnúť....
Jana Motyčková
11.04.11,20:34
Samozrejme, že je to iba politické hausnumero (si myslím). Môže byť to čislo aj nula - ale asi bol záujem stanoviť nejakú sumu, do ktorej sa nebude bazírovať na presných nákladoch. Neviem si predstaviť iné vyčíslenie takejto sumy, ako politické. Ale možno by to nejaký odborník vedel vyčísliť?
evina
11.04.11,21:01
Myslím, že toto zrovna nie je dobrý príkald.
40, resp.60% náklady mali slúžiť na to, aby nebolo treba viesť účtovníctvo pri nižších nákladoch (nižšia administratíva), nebola to odpočitateľná položka. Preto si myslím, že práve u ľudí, ktorí robia hlavou a majú skutočné náklady nízke, nie je dôvod aby si odpočítavali 40%. Resp. pri 40% paušáli boli znevýhodnení tí, ktorých náklady boli vyššie, nemohli si ešte prilepšiť ďalšími 40% k svojim nákladom.

Súhlasím s Tebou, že Nela nepoužíva správne argumenty pre používanie paušálu, ale....
Paušál bol zákonne zavedený a bola daná možnosť každému jednému SZČO /nie len živnostníkovi, ako sa nesprávne sprofanoval tento termín/. To znamená každý jeden sa zákonne mohol rozhodnúť, či pristúpi na zjednodušenie vedenia svojej evidencie, spracovania DP a nezaoberania sa rôznymi inými administratívnymi prácami, podotýkam znova zákonne a všetkým. To znamená, že ani vtedy, ani teraz nie je nikto zvýhodnený zákonom a už vôbec sa nepriživuje na niekom inom a už vôbec nie je pravda, že medzi týmito SZČO s vyššími príjmami sú kvázi živnostníci. Táto rétorika sa mňa osobne dotýka najviac so všetkého, najmä ak nikto z nás túto legislatívu predtým nevymyslel. Je veľa takých /a povedal to presne aj na TA3
J. Mihál/, ktorí zarobia viac a aby sa zbavili všetkých administratívnych prác išli na paušál napriek tomu, že zaplatia možno mnoho razy vyššiu daň o pár EUR a zbavia sa všetkej administratívy a DP majú sami za pol hodiny maximálne hotové. Som jednou z nich a platím také dane, že sa naozaj necítim príživníkom. Mám samozrejme náklady na soft, toner, PC, tlačiareň, papier, auto, ale ..... Do tejto kategórie nepatria len ľudia robiaci hlavou ako advokáti, daňoví poradcovia, ekon´movia, ale z vlastnej skúsenosti praví nefalšovaní živnostníci, ktorí ma požiadajú len o rýchle vyplnenie DP.
Tí, ktorí sú zvýhodňovaní paušálom sú živnostníci "zamestnaní". Tam naozaj všetko za nich obstaráva zamestnávateľ, zodpovedá za všetko zamestnávateľ, skrátka nemá ani minimálne výdavky. Už som to niekoľkokrát napísala, rozpoznať zamestnaného živnostníka sa dá okamžite a dá sa aj riešiť. Problémom však je, čo by vláda potom robila so zamestnansťou, resp. nezamestnanosťou. Najhlavnejším dôvodom tohto javu sú teraz 35,2% odvody zamestnávateľa a iné záležitosti, ktoré mu je povinný platiť....
Zrušením paušálu sa podľa mňa potrestajú Tí nepraví a ako píše katija alebo zrušiť alebo primerane upraviť sadzbu. Ale aké to je tvrdenie:


"obmedzí sa maximálna výška paušálnych výdavkov na úrovni 200 eur/mesiac, t. j. aj naďalej sa budú uplatňovať paušálne výdavky vo výške 40% avšak maximálne vo výške 12*200 eur za rok"

...tak sa budú uplatňovať 40% alebo 200 EUR mesačne....???

Prečo sa ponechali paušálne výdavky nezdanené a nepodliehajúce odvodom u poslancov, či to sú iné už podložené náklady ako tie nepodložené u živnostníkov.?

Áno vravia, že dobre, tak ak Tí čo idú na paušál pôjdu na skutočné náklady, daňová evidencia je minimálna tak čo.... len, aby sme neboli prekvapení nižším výberom daní.
Ja teda napríklad nesúhlasím so zrušením paušálu /áno s určitou úpravou % ale nie 200 EUR mesačne/to za chvíľu ani na PHM nebude stačiť..../, ale ani nesúhlasím so znížením minimálnych odvodov. Pri prečítaní článku koľko je penzia takého človeka vraj až o 72 EUR sa zdvihne som nevedela, či sa mám smiať alebo plakať alebo čo.....na začiatku bol toto problém a zrazu, ich znížime.... Tu je problém systém platenia možno z roka pozadu, t.j., že v čase keď sa mi darí možno platím minimum a keď nie tak musím platiť tiež toľko.... ale to sa dá upraviť. A najviac ma mrzí, že sa stále rieši len jedna vrstva obyvateľstva a nerieši sa rovnako ráznym tempom aj problém nerovnomerného odmeňovania v štátnej sfére myslím napríklad na obrovské nožnice medzi manažmentom aj krachujúcich podnikov a ľudí v nich pracujúcich a pod. ....

A stále budem i tvrdiť naďalej, že postavenie zamestnanca a samostatne zárobkovo činnej osoby nie je a nemôže byť totožné....
Katija
11.04.11,21:23
Veď to. Hlavne politiku v tej reforme cítim od začatku do konca. A to ešte dosť odtrhnutú od reality. Nie je isté, či takto naštartujú normálnu ekonomiku, ale čiernu určite.
Vie niekto, prečo by sa mala po tejto reforme zvýšiť zamestnanosť?
Ak sa hrubé mzdy prepočítajú na superhrubé striktne podľa zákona, tak náklady zamestnávateľov ostanú rovnaké.
Tak prečo by mali byť zrazu ochotnejší zamestnávať? Ani povinnosti voči zamestnancom nebudú mať menšie. Ja teda žiadny dôvod nevidím.
:rolleyes: Aj toto sú len také politické rečičky, alebo je to niečim odborne podložené? Čím? Rada si to nechám vysvetliť.
Nella_2
12.04.11,05:23
Nella naozaj neviem ako môžeš aj s Indeedom takéto niečo napísať v 21 storočí.
Účtovník so sídlom v Bratislave má zákazníka napríklad v Seredi. To tam pôjde vlakom alebo autobusom, ab zabil celý deň a ušetril 20 EUR. Rozmýšľať o tom, kto by mal a nemal používať pri podnikaní auto....no neviem už ako Vás To môže napadnúť....
Evina, zle si ma pochopila, alebo ja som to zle napísala. Ja som práveže týmto odporovala Indeedovi, že aj tomu účtovníkovi (ktorý podľa Indeeda nepotrebuje auto na výkon svojej činnosti - asi myslel to, že napr. účtovník robí tú prácu doma) vzniknú nejaké náklady na dopravu, pretože sa z času na čas musí dopraviť k zákazníkovi. A keby akože nemal to auto, tak by tam šiel autobusom alebo vlakom a cenu lístka by si mohol dať do nákladov.
ekopo
12.04.11,06:59
Nepokladám za vhodné a šťastné obmedziť paušálne výdavky na výšku max. 200,-€ mesačne (ničím nepodložené číslo)stráca sa význam "paušálnosti". Ak by sa malo niečo do štátnej kasy "vydolovať" od SZČO, šiel by som skôr cestou postupného znižovania možnosti uplatnenia výšky % pri paušálnom výdavku.
Zjednodušene:
1., príjem do 10.000,-€ = 40% paušálne výdavky
2., príjem 10.000-20.000,-€ = 30% paušálne výdavky na dané rozpätie
3., príjem 20.000-30.000,-€ = 15% paušálne výdavky na dané rozpätie
4., príjem 30.000-50.000,-€ = 5 % paušálne výdavky na dané rozpätie
5., príjem nad 50.000,-€ = nemožnosť uplatniť daný postup

pre porovnanie by pri príjme 25.000,-€ zaplatil SZČO po uplatnení tejto tabuľky daň 3.277,50,-€
po starom by to bolo 2.850,-€
odvody na poistné nie sú započítané vo výpočtoch
obe strany by možno boli spokojné..........do štátnej kasy pribudnú €, a SZČO sa môže venovať svojej práci a nie naháňaniu výdavkov........

.....a možno sa to niekomu nebude páčiť, pretože protiargument sa nájde vždy (aj keď nie vždy relevantný..), ale na to je diskusia
Nella_2
12.04.11,08:07
Nepokladám za vhodné a šťastné obmedziť paušálne výdavky na výšku max. 200,-€ mesačne (ničím nepodložené číslo)stráca sa význam "paušálnosti". Ak by sa malo niečo do štátnej kasy "vydolovať" od SZČO, šiel by som skôr cestou postupného znižovania možnosti uplatnenia výšky % pri paušálnom výdavku.
Zjednodušene:
1., príjem do 10.000,-€ = 40% paušálne výdavky
2., príjem 10.000-20.000,-€ = 30% paušálne výdavky na dané rozpätie
3., príjem 20.000-30.000,-€ = 15% paušálne výdavky na dané rozpätie
4., príjem 30.000-50.000,-€ = 5 % paušálne výdavky na dané rozpätie
5., príjem nad 50.000,-€ = nemožnosť uplatniť daný postup

pre porovnanie by pri príjme 25.000,-€ zaplatil SZČO po uplatnení tejto tabuľky daň 3.277,50,-€
po starom by to bolo 2.850,-€
odvody na poistné nie sú započítané vo výpočtoch
obe strany by možno boli spokojné..........do štátnej kasy pribudnú €, a SZČO sa môže venovať svojej práci a nie naháňaniu výdavkov........

.....a možno sa to niekomu nebude páčiť, pretože protiargument sa nájde vždy (aj keď nie vždy relevantný..), ale na to je diskusia
Celkom dobrý nápad - takto to rozčleniť.:)
Keď už berú všetkým živnostníkom možnosť odpočítať si odvody a životné poistky...
Mária.K.
12.04.11,10:12
Je možné podávať podnety k návrhu zmien v daňovo odvodovom systéme.

Niečo k tomu tu: http://www.finance.gov.sk/Documents/1_Adresar_redaktorov/Gera/reforma%28verejna_diskusia%29.pdf

Bližšie informácie: http://www.finance.gov.sk/Default.aspx?CatID=38&id=475

Je tu uvedená mailová adresa na poisielanie podnetov........
Či to bude naozaj niekto čítať je otázne.
Marek Porubsky 11.5606 Normal 0 21 false false false MicrosoftInternetExplorer4 Myslím si, že na tému odvodov je akákoľvek diskusia zbytočná, lebo to bude len mlátenie prázdnej slamy.
Cieľom zmien, nie je riešiť nezamestnanosť a cieľom zmien nie je ani riešiť živnosti, ktoré sa skrývajú za závislou činnosťou.

Cieľom zmien je len zvýšiť výber daní a odvodov na úkor určitej skupiny ľudí.

Na základe vládou navrhovaných zmien "zamestnávateľ" nemá dôvod byť motivovaný zamestnať „živnostníka“ v pracovnom pomere. Načo by to robil?
Veď zamestnať v zmysle zákonníka práce znamená aj povinnosť prideľovať prácu, nárok na dovolenku, nárok na náhradu za dočasnú pracovnú neschopnosť, nárok na stravné, nárok na osobné ochranné pracovné prostriedky, nárok na preplatenie návštevy u lekára, nárok na odstupné,atď.
Skôr sa mi javí, že návrhom zmien, ktoré sa majú uskutočniť, má vláda záujem nechať pre zamestnávateľov výhody, ktoré im plynú zo zamestnávania tzv. "živnostníkov".

V tejto republike sa urobila modla z 19 %-nej dane, ktorej výška je nepostačujúca, a preto sa neustále hľadajú spôsoby, ako naplniť štátnu kasu spôsobom, pri ktorom by vysnívaná modla ostala zachovaná.
A tak sa pri 19 %-nej dani z príjmov znižuje nezdaniteľná časť základu dane, ruší možnosť odpočítania životného poistného a DDP od základu dane, znižujú (rušia) percentuálne výdavky, ruší možnosť uplatnenia zaplateného poistného do výdavkov, atď. s cieľom rozšíriť základ dane a tak pri tej istej sadzbe dane docieliť vyšší výber dane. A ten vyšší výber môžu docieliť len od ľudí, ktorí dane poctivo platia.
Môj názor je taký, že systém sa vôbec nezjednodušuje. Jednoduchšie by bolo zaplatiť vyššiu daň z príjmov. Ale modla musí ostať zachovaná, tak sa vláda tvári, že 19 %-ná daň je dobrá.
[I]Citujem z návrhhu koncepcie reformy, str. 11:
„vyšší výber dane z príjmov, ktorý bude potrebný na dofinancovanie výdavkov Sociálnej poisťovne a zdravotných poisťovní by teda mal zostať príjmom štátneho rozpočtu. To si vyžiada upraviť mechanizmus prerozdeľovania výnosu z dane z príjmov z fyzických osôb medzi štát, VÚC a obce;“

Okrem rozširovania základu dane ťahá vláda ďalšie prostriedky na zdravotné poistenie a sociálne poistenie povinnosťou skoršej registrácie SZČO na sociálne poistenie a prostredníctvom zaťaženia odvodmi podielov na zisku a dividend. O tom sa na verejnosti a rôznych debatách nič nehovorí.
Citujem z návrhhu koncepcie reformy, str. 9:
„[I]bude odstránená deformácia pri povinnosti registrácie SZČO na účely platenia preddavkov na sociálne poistenie. Ak príjem SZČO presiahne v ktoromkoľvek dni roka od začiatku podnikania výšku 3 948,72 eur (ekvivalent vyjadrený násobkom zo životného minima), potom je takáto SZČO povinná zaregistrovať sa na finančnom úrade a uhrádzať za seba minimálne preddavky na sociálne poistenie od toho mesiaca, v ktorom príjem presiahol stanovenú hranicu;5

Z uvedeného vyplýva, že SZČO bude povinná sledovať výšku príjmu za účelom platieb na sociálne poistenie obdobne ako je to pri registrácii na DPH. To teda vôbec nezjednoduší administratívu.

Ďalšia citácia z návrhhu koncepcie reformy, str. 9:

- z pasívnych príjmov sa všeobecne nebudú platiť odvody.Príjmy z prenájmu ani ďalšie kapitálové príjmy nebudú zaťažené žiadnym odvodom. Povinnosť platenia odvodov sa zavedie len na dividendy a podiely na zisku, na ktoré sa bude vzťahovať štandardná sadzba zdravotného poistenia (9%) a znížená sadzba sociálneho poistenia (13%), najviac však do výšky maximálneho poistného za každý typ poistenia zvlášť, na ktoré sa bude prihliadať pri výpočte sociálneho a zdravotného poistenia zo súčtu všetkých príjmov tej ktorej osoby pri podaní jednotného zúčtovania daní a odvodov;
http://www.finance.gov.sk/Components/CategoryDocuments/s_LoadDocument.aspx?categoryId=7909&documentId=6039

Čiže spravodlivosť po novom:

-príjmy z prenájmu, keď budú dosahovať aj milióny, nebudú zaťažené žiadnymi odvodmi, ale fyzické osoby z príjmov z podnikania budú platiť odvody bez toho, aby si uch uplatnili v daňových výdavkoch (pri súčasnom rušení percentuálnych výdavkov) a podiely na zisku a dividendy budú zaťažené odvodom do sociálnej aj zdravotnej poisťovne.

Myslím, že všetkých občanov má táto vláda za osoby, ktoré nevedia napočítať ani do päť. Je to fakt smutné.
srska
12.04.11,12:11
japis
12.04.11,12:55
No toto je úplne pomýlený názor. Škoda komentára.
K príspevku 14-Indeed
slimak
12.04.11,14:02
http://richardsulik.blog.sme.sk/c/261931/Reforma-odvodov.html

Nedelny Sulikov blog prispevok. Moj postreh ktorym som prispel do diskusie.
Asi mam zlu kalkulacku,alebo v tabulkach su nejake bulharske konstanty.
Ale ine som chcel. Pan Sulik skuste tabulku cislo dva, resp. vsetky potiahnut k hodnotam kym sa po novom dosiahne maximalna suma poistnieho. U SP je to 9437,3 eura. Teda pre tu tabulka dva szco skutocne vydavky hruby prijem po 6 050. Aku ma logiku, ze SZCO a zamestnanci maju maximalnu sumu rovnaku? nemaju rovnake naroky zo SP. Dokonca sa nevie ake budu, Mihal tvrdi ,ze narok na nemocenske nie a podla Miklosa ze ano. Aspon som nieco podobne cez vikend zachytil.Ale spat.
Zamestnanec s prijmom 4139 mesacne(rocne 49668) dosiahne tuto hranicu 9437,3(rocne), zivnostnik s rocnym prijmom 72 600(mesacne 6050) zaujimave by si bolo prepocitat aj dohodara. Obom aj zamestnancovi a SZCO ide do II.piliera 3327 eur rocne. Co je v poriadku. Ja sa len pytam, kam ten zivnostnik s prijmom mesacnym 6050 posle rocne 2980 eur? Co za ne dostane? Co to mate za bulharske konstanty?

Keby tu tabulku druhu - SZCO skutocne vydavky robil az po uroven co som navrhol by ste videli ze zivnostnik na urovni 1020(zaklad dane) ma ozaj v II.pilieri o 22 viac(to mi vyslo), ale SZCO 6050 by mal viac len o 17 eur. Pocital som po starom 9% teda 260 eur z 2892 eur.

Aku to ma logiku? Nevravim, ze to je najvacsi problem reformy. Vlastne prkotina. Ale takych solidarnosti - blbosti mate niekolko. A to vlastne vobec nepozname co sa s tymi peniazmi ozaj bude diat.

Este upresnim to cislo 2980, co ten SZCO naozaj zaplati naviac a nemal by mat z toho nic. Cize solidarita - inak pekne solidarni budu aj dohodari a hlavne dochodcovia.
Keby bola stanoveny maximalny VZ(ako po starom) na urovni zamestnanca bolo by to zhruba 49670 a SZCO ma platit 13% do SP teda 6457 eur. Ale on ak ma vyssi prijem(od 6050) bude platit 9437,3.

Keby ze aj by po novom pre SZCo bola nastavena hranica 6050*12 teda na 72 600 preco mu do II.piliera neposlete mesacne 405eur ale len 277 eur?
z vasho materialu
"Pri SZČO a dohodároch maximálny transfer do II. piliera bude najviac do výšky maximálneho transferu zamestnanca.

"


Skusil som si prepocet zivnostnika z druhej tabulky s prijmom pred zdanenim 1020,ktory podla Sulika ma platit o 37 eur viac.
Nechapem preco? Prijem pred zdanenim - je snad uz zaklad dane, z ktoreho sa vypocitaju VZ pre odvody len vydelenim 2 resp 2,14. A kedze zmena NCZD robi 2 eura a odvody v suhrne aj po zapocitani bulharskych konstant by mali byt nizsie ako dnes. po novom 22 po starom 23,1%.
Nezda sa mi ze ten system bude az tak jednoduchy.
slimak
12.04.11,14:16
príjmy z prenájmu, keď budú dosahovať aj milióny, nebudú zaťažené žiadnymi odvodmi, ale fyzické osoby z príjmov z podnikania budú platiť odvody bez toho, aby si uch uplatnili v daňových výdavkoch (pri súčasnom rušení percentuálnych výdavkov) a podiely na zisku a dividendy budú zaťažené odvodom do sociálnej aj zdravotnej poisťovne

Musis mat aj legalny sposob ako vyniest peniaze z s.r.o. Snad si nemyslis, ze spolocnici budu platit nejake odvody. Mna by neprekvapilo,keby tam nechali pausalne vydavky 40%. Ale aj keby to z odvodnili najdu sa sposoby ako tie peniaze vyniest. Ja si to necham pre seba poviem az po prvom danovom priznani, resp. ked budu zname nove zakony. Potom to uz bude jedno, lebo uz nebudu mat cas to menit a Fico necha legislativu tak ako ju najde. Vlastne zvysi hranicu maximalnych sum odvodov.
jar88
12.04.11,14:42
Nella naozaj neviem ako môžeš aj s Indeedom takéto niečo napísať v 21 storočí.
Účtovník so sídlom v Bratislave má zákazníka napríklad v Seredi. To tam pôjde vlakom alebo autobusom, ab zabil celý deň a ušetril 20 EUR. Rozmýšľať o tom, kto by mal a nemal používať pri podnikaní auto....no neviem už ako Vás To môže napadnúť....
Tiež sa čudujem,
a to ešte nesedel v parlamente.
----------------------------------
Ak by tam trošku posedel, navrhol by po vašej námietke, že máš zákazníka v Seredi, povolenie podnikania len v mieste sídla, alebo bydliska.
jar88
12.04.11,14:44
Musis mat aj legalny sposob ako vyniest peniaze z s.r.o. Snad si nemyslis, ze spolocnici budu platit nejake odvody. Mna by neprekvapilo,keby tam nechali pausalne vydavky 40%. Ale aj keby to z odvodnili najdu sa sposoby ako tie peniaze vyniest. Ja si to necham pre seba poviem az po prvom danovom priznani, resp. ked budu zname nove zakony. Potom to uz bude jedno, lebo uz nebudu mat cas to menit a Fico necha legislativu tak ako ju najde. Vlastne zvysi hranicu maximalnych sum odvodov.
Na vynesenie zisku ti stačí ochranná známka, licencia a podobne.
slimak
12.04.11,14:54
V podstate som myslel na take "primitivnejsie" sposoby. To co si napisal je uz pre mna zlozite. Ale princip je vyniest peniaze z s.r.o. a ked to bude este danovy naklad nebudu mat ani dan z prijmu.

http://financie.etrend.sk/dane-a-odvody/firmy-a-zivnostnici-predstavili-alternativnu-reformu-odvodov.html

Tomuto sa uz povie reforma,ale cisla im nejak lietaju.
muri
12.04.11,15:05
podľa mňa ,

výdavky na prevadzku automobilu by mal moźnosť využiť len ten živnostník, u ktorého použivanie automobilu je nevyhnutné pre výkon jeho živnosti napr.autodopravca, rozvoz tovaru,dovozmaterialu a hotových výrobkov a p.

Účtovník, lekar, murar či zvárač vie svoju živnosť vykonávať aj bez použivania auta...

Je to zvláštna odpoveď. Ja robím požiarneho technika, podľa toho by som nemal používať auto. Keby som nemal auto tak som skončil, lebo by som pri MHD nevybavil skoro nič. Pri presunoch z jednej organizácie do druhej by som možno precestoval asi toľko čo pri aute.
Ty pri svojej práci nepoužívašauto? Chodíš MHD.
evina
12.04.11,16:18
Tiež sa čudujem,
a to ešte nesedel v parlamente.
----------------------------------
Ak by tam trošku posedel, navrhol by po vašej námietke, že máš zákazníka v Seredi, povolenie podnikania len v mieste sídla, alebo bydliska.

Bože, to ma ani nenapadlo fakt, aký návod som dala ...:D Len dúfam, že by aspoň celé mesto platilo, lebo v Bratislave nabehať 50 km za deň z jedného konca na druhý a tretí žiadny problém....
evina
12.04.11,16:21
Je to zvláštna odpoveď. Ja robím požiarneho technika, podľa toho by som nemal používať auto. Keby som nemal auto tak som skončil, lebo by som pri MHD nevybavil skoro nič. Pri presunoch z jednej organizácie do druhej by som možno precestoval asi toľko čo pri aute.
Ty pri svojej práci nepoužívašauto? Chodíš MHD.

Najmä ten lekár za súrnym prípadom je dobrý ....;)
srska
12.04.11,16:29
POZVÁNKA
Konzervatívny inštitút M. R. Štefánika v spolupráci s týždenníkom .týždeň si Vás dovoľujú pozvať na diskusný
36. konzervatívny klub na tému
Ako reformovať dane a odvody?
BLIŽŠIE INFORMÁCIE
Kedy: Streda 20. apríla 2011 od 17.00 hod.
Kde: Pálffyho palác, Zámocká ul. 47, Bratislava

Program: Diskutovať budú:
Ivan Mikloš, podpredseda vlády a minister financií (SDKÚ-DS)
Ondrej Dostál, poslanec NR SR (OKS)
Jozef Špirko, viceprezident RÚZ
Peter Gonda, riaditeľ KI
Moderátor:
Lukáš Krivošík, redaktor týždenníka .týždeň

Záujem o účasť na podujatí potvrďte e-mailom na: conservative@institute.sk (http://www.porada.sk/conservative@institute.sk) v termíne do piatka 15. apríla 2011 do 12.00 hod.. V e-maili uveďte svoje meno a priezvisko. Účasť na podujatí nie je podmienená zaplatením poplatku.

V prípade naplnenia kapacity sály si vyhradzujeme právo neakceptovať prihlášku. Akceptovanie alebo zamietnutie prihlášky bude potvrdené zaslaním e-mailu z našej strany. V prípade, že neobdržíte naše vyjadrenie k Vašej prihláške do 3 dní po zaslaní prihlášky, kontaktujte nás na tel. č. 02 546 300 62.

Informácie o podujatí nájdete aj na internetovej stránke KI tu: http://www.konzervativizmus.sk/article.php?3817
Jana Motyčková
12.04.11,16:30
Súhlasím s Tebou, že Nela nepoužíva správne argumenty pre používanie paušálu, ale....
Paušál bol zákonne zavedený a bola daná možnosť každému jednému SZČO /nie len živnostníkovi, ako sa nesprávne sprofanoval tento termín/. To znamená každý jeden sa zákonne mohol rozhodnúť, či pristúpi na zjednodušenie vedenia svojej evidencie, spracovania DP a nezaoberania sa rôznymi inými administratívnymi prácami, podotýkam znova zákonne a všetkým. To znamená, že ani vtedy, ani teraz nie je nikto zvýhodnený zákonom a už vôbec sa nepriživuje na niekom inom a už vôbec nie je pravda, že medzi týmito SZČO s vyššími príjmami sú kvázi živnostníci. Táto rétorika sa mňa osobne dotýka najviac so všetkého, najmä ak nikto z nás túto legislatívu predtým nevymyslel.

Myslím, že som nepovedala a ani som to v médiách nepostrehla (ale je fakt, že médiá veľmi nesledujem), že uplatňovanie 40% je priživovaním. Reagovala som len na argument Nely, že ona je v nevýhode, keď náklady nemá, oproti tomu, kto náklady má - snažila som sa to vysvetliť. Nemám problém, keď ostane 40% paušál alebo možno kompromis, ak by bol systém, ako navrhol Ekopo. Ja by som napríklad privítala možnosť tvorenia rezervy do nákladov, napr. do 10% zisku (percento som si len tipla), s tým, že by sa musela ďalší rok "rozpustiť" na účely nákupu IM.



Je veľa takých /a povedal to presne aj na TA3
J. Mihál/, ktorí zarobia viac a aby sa zbavili všetkých administratívnych prác išli na paušál napriek tomu, že zaplatia možno mnoho razy vyššiu daň o pár EUR a zbavia sa všetkej administratívy a DP majú sami za pol hodiny maximálne hotové. Som jednou z nich a platím také dane, že sa naozaj necítim príživníkom. Mám samozrejme náklady na soft, toner, PC, tlačiareň, papier, auto, ale ..... Do tejto kategórie nepatria len ľudia robiaci hlavou ako advokáti, daňoví poradcovia, ekon´movia, ale z vlastnej skúsenosti praví nefalšovaní živnostníci, ktorí ma požiadajú len o rýchle vyplnenie DP.
Tí, ktorí sú zvýhodňovaní paušálom sú živnostníci "zamestnaní". Tam naozaj všetko za nich obstaráva zamestnávateľ, zodpovedá za všetko zamestnávateľ, skrátka nemá ani minimálne výdavky. Už som to niekoľkokrát napísala, rozpoznať zamestnaného živnostníka sa dá okamžite a dá sa aj riešiť. Problémom však je, čo by vláda potom robila so zamestnansťou, resp. nezamestnanosťou. Najhlavnejším dôvodom tohto javu sú teraz 35,2% odvody zamestnávateľa a iné záležitosti, ktoré mu je povinný platiť....
Zrušením paušálu sa podľa mňa potrestajú Tí nepraví a ako píše katija alebo zrušiť alebo primerane upraviť sadzbu. Ale aké to je tvrdenie:

"obmedzí sa maximálna výška paušálnych výdavkov na úrovni 200 eur/mesiac, t. j. aj naďalej sa budú uplatňovať paušálne výdavky vo výške 40% avšak maximálne vo výške 12*200 eur za rok"

...tak sa budú uplatňovať 40% alebo 200 EUR mesačne....???

To je tak,ak je ročný príjem 10000 eur, pušál bude 2400 eur, ak je príjem 1000 eur, paušál bude 400 eur.

Prečo sa ponechali paušálne výdavky nezdanené a nepodliehajúce odvodom u poslancov, či to sú iné už podložené náklady ako tie nepodložené u živnostníkov.?

V podstate, paušál poslancov ide zo štátneho rozpočtu, ak z neho zavedú odvody a dane tak sa presunú peniaze zo št. rozpočtu do št.rozpočtu (resp. čiastočne do SP alebo do ZP a čiastočne na osobné účty v II.pilieri). Takže pokladám za zbytočné baviť sa o tom aby sa z týchto súm platili odvody, môže byť debata o výške tohoto paušálu, ale tu zase v podstate jednak netuším aká je výška paušálu a ani netuším aké je jeho použitie a skutočná odôvodnená potreba - takže do tejto debaty sa nepúšťam.


Áno vravia, že dobre, tak ak Tí čo idú na paušál pôjdu na skutočné náklady, daňová evidencia je minimálna tak čo.... len, aby sme neboli prekvapení nižším výberom daní.
Ja teda napríklad nesúhlasím so zrušením paušálu /áno s určitou úpravou % ale nie 200 EUR mesačne/to za chvíľu ani na PHM nebude stačiť..../, ale ani nesúhlasím so znížením minimálnych odvodov. Pri prečítaní článku koľko je penzia takého človeka vraj až o 72 EUR sa zdvihne som nevedela, či sa mám smiať alebo plakať alebo čo.....na začiatku bol toto problém a zrazu, ich znížime....

Myslím, že stále je problém s nízkymi dôchodkami. Bohužiaľ ľudia si neuvedomujú, že ak majú minimálny VZ, a budú takto robiť 40 rokov, tak ten dôchodok bude možno 160 eur. (Nielen szčo ale aj zamestnanci, ktorí časť mzdy dostávajú na ruku). A nemusíte mi písať, že ja si uvedomujem ale zariadil som sa inak, dosť ľudí keď im vymerali dôchodok za mnou bolo, že či tá suma, čo im dali je správna a to tam zvyčajne ešte majú aj "slušné roky". Detto pri materskej, dlhodbej PN a pod.
Mne osobne, už od r.1993 vadí, že VZ u szčo je 1/2 základu dane. V tom čase (1993) sa platilo 50% poistné, v tom istom čase aj češi menili sociálne poistenie, oni vtedy dali VZ rovný základu dane a poistné 25%. Argument vtedy u nás bol, že veď 50% z polovice je to isté, ako 25% z celého - až teraz ľudia vidia, že nie.
Takže asi takto - som za to aby VZ bol celý základ dane a radšej polovičné sadzby poistného.


Tu je problém systém platenia možno z roka pozadu, t.j., že v čase keď sa mi darí možno platím minimum a keď nie tak musím platiť tiež toľko.... ale to sa dá upraviť.

Súlasím. Aj v prípadoch, keď niekto začne podnikať v decembri, dostane dotáciu a potom vďaka tej dotácii má platiť neskutočné poistné. Preto súhlasím so zúčtovaním positného. Ale s jednoduchým!


A najviac ma mrzí, že sa stále rieši len jedna vrstva obyvateľstva a nerieši sa rovnako ráznym tempom aj problém nerovnomerného odmeňovania v štátnej sfére myslím napríklad na obrovské nožnice medzi manažmentom aj krachujúcich podnikov a ľudí v nich pracujúcich a pod. ....

No dobre, ale to sa nedá riešiť v daňovo-odvodovej reforme.


A stále budem i tvrdiť naďalej, že postavenie zamestnanca a samostatne zárobkovo činnej osoby nie je a nemôže byť totožné....
Áno, súhlasím. Ale som za to aby výška odovodov nemala zásadný vplyv na rozhodovanie o tom, či nejakú činnosť budem vyokonať na pracovnú zmluvu, na živnosť, na príkaznú zmluvu, na dohodu, ....Čo teraz naozaj má. Stačí si prezrieť poradu. Čiže ak mám niečo robiť (alebo dať robiť niekomu), podľa charakteru by som zvolila, či to má byť dohoda, pracovná zmluva, zmluva o dielo, príkazná zmluva alebo to bude živnostník.
evina
12.04.11,16:52
Jani, Ty si nepovedala, ale v médiách a diskusných reláciach sa objavili vyjadrenia žitia živnostníkov na úkor zamestnancov aj s výrazmi a príživničenie viac ako dosť - ináč by som si to nedovolila povedať.... Je teraz už jedno, či to tvrdil novinár sám od seba , alebo na základe tvrdenia niektorých politikov /a tie boli tiež/, pre mňa je veľmi smutné, že sa taká diskusia vôbec v spoločnosti pripustila ....aj o kvázi živnostníkoch nemôžu vypovedať čísla o náraste napríklad zamestnania sa na živnosť, resp. stúpajúci trend živností....
Ak odvodová reforma - tak presné a jasné čísla z čoho sa vychádza tak, aby rozumeli všetci....

Čo sa týka obmedzeného paušálu na 200 EUR mesačne ja rozumiem ako je to myslené, ale jednoducho, ak 200 EUR tak 200 EUR, ak 40% tak 40%, ak nič tak nič ... Viem, že to lepšie vyzerá, ak sa povie, že 40% paušál ostáva ....najviac však. Vieš to mi tak pripadá, ako keď ja som pred 23 rokmi sa chystala na materskú mala som celkom slušný príjem na tú dobu a celá nadšená som si počítala aký budem mať super príjem na materskej. Ten príjem ma natoľko opojil, že som nečítala ďalej neviem, či daný paragraf alebo ďalší ....najviac však do výšky.... a bolo po super materskej :rolleyes:

Áno paušál poslancov ide zo štátneho rozpočtu, t.j. z peňazí daňových poplatníkov, a to je to hlavné.....
a prelievanie prostriedkov v ŠR nie je tiež nezaujímavé pre SP a ZP....to je môj názor ... Neviem tiež jeho opodstatnenia, majú svoj plat a ......

S plným VZ nemám ani ja problém pri primeraných sadzbách a samozrejme uznania odvodov ako nákladovej položky....Dostať penziu, ktorá niektorým nebude pomaly stačiť ani na nájomné je naozaj hrozné....

Platy managmetu v štát, org., výška odstupných a pod. sa podľa mojej mienky majú práveže riešiť v súlade s daňovo-odvodovou reformou. Bolo by viac prostriedkov v ŠR a iná pôda pre rozhodovanie...

Výška odvodov daní a iných výhod a nevýhod bude mať ešte dlho vplyv na výber práce.... bohužiaľ....v tom vidím ďalekú budúcnosť.....
evina
12.04.11,18:05
V podstate, paušál poslancov ide zo štátneho rozpočtu, ak z neho zavedú odvody a dane tak sa presunú peniaze zo št. rozpočtu do št.rozpočtu (resp. čiastočne do SP alebo do ZP a čiastočne na osobné účty v II.pilieri). Takže pokladám za zbytočné baviť sa o tom aby sa z týchto súm platili odvody, môže byť debata o výške tohoto paušálu, ale tu zase v podstate jednak netuším aká je výška paušálu a ani netuším aké je jeho použitie a skutočná odôvodnená potreba - takže do tejto debaty sa nepúšťam.

K tomuto ma ešte napadlo, že potom by nemuseli odvádzať odvody a dane za svojich zamestnancov ani štátne rozpočtové organizácie, ak by sme to takto zobrali....
martinaj
13.04.11,07:36
Ešte by sa malo diskutovať, ako sa tie naše odvody použijú - najmä zdravotné. Čerstvá skúsenosť - moja mama mala dopredu viac ako mesiac objednaný termín denzitometrického vyšetrenia v okresnom meste, v deň vyšetrenia jej sestrička povedala, že toto vyšetrenie VSZP u nich nezazmluvnila a teda sa platí v plnej výške (niečo cez 30 EUR). Teraz sa dozvedáme, že takéto vyšetrenie VSZP prepláca v bývalom krajskom meste. Tak aká to je dostupnosť zdravotníckej starostlivosti a rovnosť pre všetkých poistencov? Prečo sa nestanoví, ktoré úkony sa zo ZP preplatia bez ohľadu na poskytovateľa zdravotnej starostlivosti?
maska2
13.04.11,12:42
Iste, dá sa na to pozerať aj takto, že ide o spravodlivosť.
:eek: Skutočnosť je však iná . Pýtam sa. Prečo sa teda paušál neruší? A prečo by mal byť najviac 200,- Eur? Cena čoho to je? Ako to zmerali? Alebo to mám chápať ako maximálne ocenenie "know how" - získaných vedomostí tých, čo pracujú hlavou?
:rolleyes: Alebo je to iba obyčajné, neodborné (politické) hausnumero?


Ja sa pripojím len trochou.Tých 200 Eur je vlastne
odpočítateľná položka vo výške životného minima takže to nebude ani tých 200 eur.:(
nika.sum
13.04.11,12:47
A prečo by mali byť v nevýhode len preto, že robia takú činnosť, pri ktorej nevedia preukázať takmer žiadne výdavky? Však taká duševná práca je tiež vyčerpávajúca (síce inak ako fyzická). Napr. prekladateľ sedí za počítačom denne 8 - 12 hodín, namáha si mozgové bunky, pri niektorých textoch si nemôže dovoliť urobiť chybu (čiže je to aj zodpovedná práca). Prečo by mal platiť vyššie dane?
Nehovoriac o tom, že na Slovensku sú prekladatelia oveľa horšie platení než v iných štátoch EÚ za porovnateľnú prácu. Ak chce prekladateľ zarobiť toľko, čo živnostník v inej profesii, musí pracovať dajme tomu 10 dní, kým tomu druhému možno stačí 5 dní.

Toto sa mi zda trosku divny pohlad na pausalne vydavky. Ok je pravda, ze to vyuzivali vo velkom hlavne ti kt. skutocnych vydavkov mali malo. Ale predsa to ze niekto preukaze skutocne vydavky - su to vydavky kt. musel zaplatit. Nie je to vymyslena suma ktora mu zostala vo vacku. Napr. uctovnik - naklady su cartridge, softwery-upgrady, skolenia, odb.literatura, kancelarske potreby a to nemale, elektrina a pod. To su predsa naklady, ktore musi zaplatit, teda ma o ne znizeny zisk. Tiez sa narobi, nepresedi pri PC kolkokrat viac ako 8 hodin denne, je to takisto o zodpovednosti a dost velkej (naschval som dala uctovnika a nie tazko pracujucich fyzicky, aby to bolo s prekladatelom porovnatelne). Vas prekladatel predsa zaplati tiez iba rozdiel Prijmov a vydavkov. Ak nema vydavky tzn. ze cely jeho prijem mu zostava.

A neviem preco tu spominate ako je to v inych statoch. Takmer kazda jedna profesia je podstatne horsie ohodnotena ako v inych statoch.
nika.sum
13.04.11,12:54
Nerozumieme sa. Keby sme si porovnali 2 živnostníkov - jeden, ktorý má reálne náklady a pracuje duševne (napr. účtovník) a druhý, ktorý tiež pracuje duševne, ale nemá takmer žiadne náklady (prekladateľ). Za rovnaký čas zarobia dajme tomu približne rovnako, obidvaja väčšinou sedia za počítačom, namáhajú si oči, chrbticu... Účtovník si však vie preukázať výdavky (papier do tlačiarne, školenia, zákony, cesta autom k zákazníkovi, na DÚ...). Čiže výsledkom po zrušení paušálnych výdavkov (alebo ich rapídnom znížení) bude, že prekladateľ v konečnom dôsledku zaplatí vyššiu daň, pretože si nebude vedieť "vymyslieť" takmer žiadne výdavky, ale "náročnosť" ich práce je podľa mňa porovnateľná.

Aha, takze preukazatelne vydavky su o tom kto si ich kolko vymysli, tak to som nevedela.
jar88
13.04.11,12:59
Bože, to ma ani nenapadlo fakt, aký návod som dala ...:D Len dúfam, že by aspoň celé mesto platilo, lebo v Bratislave nabehať 50 km za deň z jedného konca na druhý a tretí žiadny problém....
Ale veď zákon a zákonodarca nepozná slovo problém, či neriešiteľný problém.
Pre Bratislavu, by mohol platiť špeciálny zákon o takzvaných obvoďákoch.
----------------------
Daňový úrad by mohol napríklad prideľovať obvodného účtovníka a bolo by po probléme cestovania po meste. Dokonca by to riešilo aj problém s trhovou cenou za účtovníctvo. Stačilo by zaviesť "účtovný odvod" a podnikatelia by už nemali problém, či si vôbec platiť účtovníka, alebo sa s tým trápiť sám.
-----------------------
Odpadol by problém "pošuškajte koľko pýtať" a podobné starosti.
Nella_2
13.04.11,15:24
Aha, takze preukazatelne vydavky su o tom kto si ich kolko vymysli, tak to som nevedela.
No tak vieme, ako sa to v skutočnosti praktizuje. ;)
"Vymyslenými" som myslela to, že SZČO, ktorý bude musieť prejsť na preukázateľné výdavky a teda si bude musieť viesť účtovníctvo, pribudnú administratívne práce, ktoré mu zaberú určitý čas (počas ktorého sa mohol venovať svojmu podnikaniu).
Ak si bude chcieť udržať finančnú úroveň z obdobia, keď si uplatňoval paušálne výdavky, bude musieť buď prijať viac zákaziek (ak to bude fyzicky zvládať, však musí aj spať, venovať sa rodine atď.), alebo bude zháňať bločky na také výdavky, ktoré súvisia s jeho prácou. A tu bude musieť "vymýšľať", že čo všetko by si okrem tých naozaj reálnych výdavkov (lebo samozrejme má nejaké - elektrina, telefón, toner do tlačiarne...) ešte pridal, aby mu tá daň nevyšla rapídne vyššia.

Mne sa napr. páči návrh od Ekopo, aby sa tie paušálne výdavky odstupňovali podľa príjmu. A možno by stačilo, keby tie maximálne boli 30 % (namiesto súčasných 40 %). Lebo ten navrhovaný strop vo výške životného minima je nízky.
nika.sum
13.04.11,18:43
No tak vieme, ako sa to v skutočnosti praktizuje. ;)
"Vymyslenými" som myslela to, že SZČO, ktorý bude musieť prejsť na preukázateľné výdavky a teda si bude musieť viesť účtovníctvo, pribudnú administratívne práce, ktoré mu zaberú určitý čas (počas ktorého sa mohol venovať svojmu podnikaniu).
Ak si bude chcieť udržať finančnú úroveň z obdobia, keď si uplatňoval paušálne výdavky, bude musieť buď prijať viac zákaziek (ak to bude fyzicky zvládať, však musí aj spať, venovať sa rodine atď.), alebo bude zháňať bločky na také výdavky, ktoré súvisia s jeho prácou. A tu bude musieť "vymýšľať", že čo všetko by si okrem tých naozaj reálnych výdavkov (lebo samozrejme má nejaké - elektrina, telefón, toner do tlačiarne...) ešte pridal, aby mu tá daň nevyšla rapídne vyššia.

Mne sa napr. páči návrh od Ekopo, aby sa tie paušálne výdavky odstupňovali podľa príjmu. A možno by stačilo, keby tie maximálne boli 30 % (namiesto súčasných 40 %). Lebo ten navrhovaný strop vo výške životného minima je nízky.

Co sa tyka "vymyslania" vydavkov je to dost prehnane a skreslene. Co je ale pravda, ze to co sa deje v tomto state urcite prispeje k tomu aby sa coraz viac ludi pohybovalo na hranici zakona. A nejde len o pausalne vydavky, tie sa tykaju len urcitej skupiny. Napr. odvody, to ze nieco co je povinne nebude znizovat zaklad dane je dost podstatne zvysenie danoveho zatazenia a to sa tyka aj tych co vyuzivaju pausalne vydavky, ale aj tych co preukazatelne.
zuzana.š.
13.04.11,19:51
ak sa nemýlim, pri zrušení paušálu 40% s možnosťou odpočítať si len výšku životného minima od základu dane
tým, že neodrátame zaplatené zdravotné a sociálne, budeme platiť daň aj zo zaplatených odvodov a taktiež odvody z týchto odvodov, lebo zvyšujú základ dane.
nika.sum
13.04.11,20:21
ak sa nemýlim, pri zrušení paušálu 40% s možnosťou odpočítať si len výšku životného minima od základu dane
tým, že neodrátame zaplatené zdravotné a sociálne, budeme platiť daň aj zo zaplatených odvodov a taktiež odvody z týchto odvodov, lebo zvyšujú základ dane.

to sa predsa netyka len pri zruseni pausalu, odvody sa nebudu vobec zapocitavat do danovych vydavkov, ani pri preukazatelnych vydavkoch. Za chvilu budeme platit za to ze sa vobec mozeme nadychnut, alebo vlastne to uz aj platime?
Najhorsie je ze my sa mozeme vsetci rozculovat, vypisovat a diskutovat. Ale tí hore to uz maju davno dobre premyslene, ako z nas pomalicky stiahnu aj kožu.
jar88
13.04.11,21:06
Co sa tyka "vymyslania" vydavkov je to dost prehnane a skreslene. Co je ale pravda, ze to co sa deje v tomto state urcite prispeje k tomu aby sa coraz viac ludi pohybovalo na hranici zakona. A nejde len o pausalne vydavky, tie sa tykaju len urcitej skupiny. Napr. odvody, to ze nieco co je povinne nebude znizovat zaklad dane je dost podstatne zvysenie danoveho zatazenia a to sa tyka aj tych co vyuzivaju pausalne vydavky, ale aj tych co preukazatelne.
Až budete s daňami a odvodmi v úzkych, pomôžem vám legálne optimalizovať výdavky, aby ste mohli platiť minimálne odvody a nulové dane.
------------------------------------------------------------
Myslím že to bude dobrý biznis a veľmi žiadaná služba, ktorú budú využívať hlavne účtovníci, lebo nemajú skoro žiadne náklady na materiál.
srska
14.04.11,02:22
Až budete s daňami a odvodmi v úzkych, pomôžem vám legálne optimalizovať výdavky, aby ste mohli platiť minimálne odvody a nulové dane.
veľa čítaš Kiyosakiho a asi aj Buráka:)
slimak
14.04.11,05:09
Zrusili milionarsku dan, znizili sadzby odvodov a pozriem na Sulikove tabulky a nik nema pridane 54 eur(19% z 284eur). Kde sa stala chyba?
Lucia Červenková
14.04.11,07:21
podľa mňa ,

výdavky na prevadzku automobilu by mal moźnosť využiť len ten živnostník, u ktorého použivanie automobilu je nevyhnutné pre výkon jeho živnosti napr.autodopravca, rozvoz tovaru,dovozmaterialu a hotových výrobkov a p.

Účtovník, lekar, murar či zvárač vie svoju živnosť vykonávať aj bez použivania auta...

No rada by som vedela, ako si taký murár odvezie svoje náradie na stavbu bez auta. Či podľa teba majú všetci používať MHD? Aj účtovník, ktorý potrebuje obehať úrady, banku, klientov? Ach so...
Jano24
14.04.11,12:06
Až budete s daňami a odvodmi v úzkych, pomôžem vám legálne optimalizovať výdavky, aby ste mohli platiť minimálne odvody a nulové dane.
------------------------------------------------------------
Myslím že to bude dobrý biznis a veľmi žiadaná služba, ktorú budú využívať hlavne účtovníci, lebo nemajú skoro žiadne náklady na materiál.


Tak sem s tými príkladmi na optimalizovanie výdavkov .Čo myslíš?
1. Firma na Cypre? Ale to je iba pre extraligu s politickým krytím.
2. Zrušenie živnosti a preniesť ju do Čiech? Prevádzka na Slovensku?Paušálné výdavky o ktorých sa tu písalo sú tam 60% .To je skôr pre tých čo susedia s Českou republikou, majú tam nejakého bratranca za hranicou...
3. Zobrať si príklad z niektorých z minulosti? Prejsť na jednoosobové s.r.o a neplatiť žiadne odvody, alebo si tam dať minimálny plat a platiť z minima?
Asi to tak veľa aj urobí, nevýhoda, že vláda chcela zjednodušiť administraciu ale im sa zvýši.
4. Špekulovať s nákladami? Nuž zasa nie je to uľahčenie podnikania ale sťaženie, ale ak živnostník a SZČO bude zahnaný do kúta a nebude motívovaný aby sa mu oplatilo platiť vyššie odvody a dane, bude to robiť.
Sú ešte iné nápady? Lenže o tom je tá reforma? O tom aby ľudia začali viac špekulovať o nákladoch, o prechode na s,r.o , o zaregistrovaní sa v Českej republike e.t.c?Potom o nejaký čas bude potrebná ďalšia reforma prijatej reformy ak sa zistí, že prekvitá šedá ekonomika, čierna práca špekulovanie.Ľudia sú ochotní zo 1€ dať štátu povedzme okolo 25 centov,/plus odvody do II.piliera povedzme/ už oveľa menej dať štátu z 1€ trebars 41 centov . / a to ešte nepočítame do toho z tých peňazí ktoré ľu´dom ostanú po zdanení a odvodoch ešte 20% z DPH/.Potom majú pocit že ich štát okráda. No a potom ak počujú správy o schránkových firmách na Cypre s ktorými podpisuje dokonca Daňový úrad zmluvu, tak ich to úplne demotivuje, ak vedia že za tou schránkovou firmou budu najskôr nejakí alterenatívni Gabovia z SDKU.To ľudí potom nepresvedčí ani Mikloš ani Radičová o nastolení spravodlivosti a náprave deformácii...System ma byť nastavený tak, aby ľudí nedemotivoval.Aby si nemysleli, že ich dane a odvody skončia v nenažranosti štátu, v romských osadách a na Cypre...Odvody pre zamestnancov je potrebne znížiť .Koľko sa hovorilo čo sa stane ak sa zníži daň vtedy na 19%. Nič sa nestalo. Naopak ,výber daní v absolutnom čísle ešte mám dojem sa zvýšil.
slimak
14.04.11,12:47
Uz sa zmenili aj stropy odvodove.

Zavedenie odvodových stropov vo výške 8965,42 eur ročne pre sociálny odvod a 4246,77 eur ročne pre zdravotný odvod.

Skoda sa reformou aj zaoberat.

V materiali su este Maximálne poistné na sociálne poistenie bude 9 437,3 eur ročne a na zdravotné poistenie 4 470,29 eur ročne pre rok 2012
AnnaK
14.04.11,16:26
Prečo nie je diskusia o návrhu zmien v daňovo-odvodovom systéme verejná? Alebo sa dajú niekde pozrieť odoslané pripomienky verejnosti? Ja to nemôžem nikde nájsť.
srska
14.04.11,16:32
Prečo nie je diskusia o návrhu zmien v daňovo-odvodovom systéme verejná? Alebo sa dajú niekde pozrieť odoslané pripomienky verejnosti? Ja to nemôžem nikde nájsť.
verejnosť nemá zatiaľ žiadne pripomienky: https://lt.justice.gov.sk/Public/MassReviewList.aspx?instEID=191&matEID=3820&langEID=1
misomiso
14.04.11,16:37
Ja stale nechapem cely tento system zdravotnictva a odvodov. Preco tale mame ibe jednu uroven poistenia bez spoluucasti?

Ja napriklad potrebujem mat poistene iba narocne operacie a nic viac. Ked budem potrebovat Penicilin na usopleny nos, tak si ho pripadne rad zaplatim priamo. A uz vobec nepotrebujem financovat zo svojho narpr. umele potraty.

Tento system, ktory preplaca uplne vsetky lieky pre vsetkych hypochondrov, co nemaju co robit a chodia po lekaroch samozrejme musi skrachovat. Potom to samozrejme vyuzivaju (poniektori) lekari. Aj vcera v spravach som znova posul hovorkynu poistovne: S tym lekarom sme museli zrusit zmluvu, pretoze niekolkoraz prekracoval priemer vykonov v danej specializacii a regione.

Keby som si platil tie bezne osetrenia sam, tak by som asi ustriehol, aby som nezaplatil 4 rontgeny, ked mi robili iba jeden. A ten, ktory chce dostavat zadarmo aj acylpiryn - ten nech plati prislusnu sadzbu odvodov, hoci aj polovicu platu, pretoze bude musiet platit aj vdetkych spekulanov, ktory sa na takomto stedrom systeme nabalia.
nika.sum
14.04.11,17:33
Ja stale nechapem cely tento system zdravotnictva a odvodov. Preco tale mame ibe jednu uroven poistenia bez spoluucasti?

Ja napriklad potrebujem mat poistene iba narocne operacie a nic viac. Ked budem potrebovat Penicilin na usopleny nos, tak si ho pripadne rad zaplatim priamo. A uz vobec nepotrebujem financovat zo svojho narpr. umele potraty.

Tento system, ktory preplaca uplne vsetky lieky pre vsetkych hypochondrov, co nemaju co robit a chodia po lekaroch samozrejme musi skrachovat. Potom to samozrejme vyuzivaju (poniektori) lekari. Aj vcera v spravach som znova posul hovorkynu poistovne: S tym lekarom sme museli zrusit zmluvu, pretoze niekolkoraz prekracoval priemer vykonov v danej specializacii a regione.

Keby som si platil tie bezne osetrenia sam, tak by som asi ustriehol, aby som nezaplatil 4 rontgeny, ked mi robili iba jeden. A ten, ktory chce dostavat zadarmo aj acylpiryn - ten nech plati prislusnu sadzbu odvodov, hoci aj polovicu platu, pretoze bude musiet platit aj vdetkych spekulanov, ktory sa na takomto stedrom systeme nabalia.

ja som to uz niekde spominala. ja sa v tom velmi nevyznam, ale kamarat lekar mi hovoril, ze dost velke plytvanie je napr. na antibiotikach, ktore sa nemozu predpisovat presne v tom mnozstve ake pacient potrebuje, napr. 10 kusov tabletiek, pretoze farmafirma ich distribuuje len v 15 ks baleni co je pre nu vyhodnejsie. To ze 5 ks pacient nespotrebuje, poistovna zaplati to nikoho netrapi. Toto si z Ameriky zobrat nevedia, tam sa to vraj predpisuje presne na ks. A urcite takychto veci ktore zdravotne poistovne nezmyselne preplacaju je urcite neurekom....
evina
14.04.11,17:34
Uz sa zmenili aj stropy odvodove.

Zavedenie odvodových stropov vo výške 8965,42 eur ročne pre sociálny odvod a 4246,77 eur ročne pre zdravotný odvod.

Skoda sa reformou aj zaoberat.

V materiali su este Maximálne poistné na sociálne poistenie bude 9 437,3 eur ročne a na zdravotné poistenie 4 470,29 eur ročne pre rok 2012

http://hnonline.sk/ekonomika/c1-51560460-maximalne-odvody-klesnu-o-dve-tisicky

Na konci článku sa dozvieš aj odpoveď;)
No a stredná vrstva to 1790 zvýšeným zaťažením /podľa mňa niektorí aj vyšším/, ale prosím to je oficiálny údaj/ zaplatí:)
canbo
14.04.11,17:40
Ja stale nechapem cely tento system zdravotnictva a odvodov. Preco tale mame ibe jednu uroven poistenia bez spoluucasti?

Ja napriklad potrebujem mat poistene iba narocne operacie a nic viac. Ked budem potrebovat Penicilin na usopleny nos, tak si ho pripadne rad zaplatim priamo. A uz vobec nepotrebujem financovat zo svojho narpr. umele potraty.

Tento system, ktory preplaca uplne vsetky lieky pre vsetkych hypochondrov, co nemaju co robit a chodia po lekaroch samozrejme musi skrachovat. Potom to samozrejme vyuzivaju (poniektori) lekari. Aj vcera v spravach som znova posul hovorkynu poistovne: S tym lekarom sme museli zrusit zmluvu, pretoze niekolkoraz prekracoval priemer vykonov v danej specializacii a regione.

Keby som si platil tie bezne osetrenia sam, tak by som asi ustriehol, aby som nezaplatil 4 rontgeny, ked mi robili iba jeden. A ten, ktory chce dostavat zadarmo aj acylpiryn - ten nech plati prislusnu sadzbu odvodov, hoci aj polovicu platu, pretoze bude musiet platit aj vdetkych spekulanov, ktory sa na takomto stedrom systeme nabalia.
Neviem či viete koľko stojí "penicilín". Ale uhryznutie kliešťom ( borelioza), s komplikáciami vás bude stáť aj niekoľkoročné min. odvody.
jar88
15.04.11,04:55
Tak sem s tými príkladmi na optimalizovanie výdavkov .Čo myslíš?
1. Firma na Cypre? Ale to je iba pre extraligu s politickým krytím.
2. Zrušenie živnosti a preniesť ju do Čiech? Prevádzka na Slovensku?Paušálné výdavky o ktorých sa tu písalo sú tam 60% .To je skôr pre tých čo susedia s Českou republikou, majú tam nejakého bratranca za hranicou...
3. Zobrať si príklad z niektorých z minulosti? Prejsť na jednoosobové s.r.o a neplatiť žiadne odvody, alebo si tam dať minimálny plat a platiť z minima?
Asi to tak veľa aj urobí, nevýhoda, že vláda chcela zjednodušiť administraciu ale im sa zvýši.
4. Špekulovať s nákladami? Nuž zasa nie je to uľahčenie podnikania ale sťaženie, ale ak živnostník a SZČO bude zahnaný do kúta a nebude motívovaný aby sa mu oplatilo platiť vyššie odvody a dane, bude to robiť.
Sú ešte iné nápady? Lenže o tom je tá reforma? O tom aby ľudia začali viac špekulovať o nákladoch, o prechode na s,r.o , o zaregistrovaní sa v Českej republike e.t.c?Potom o nejaký čas bude potrebná ďalšia reforma prijatej reformy ak sa zistí, že prekvitá šedá ekonomika, čierna práca špekulovanie.Ľudia sú ochotní zo 1€ dať štátu povedzme okolo 25 centov,/plus odvody do II.piliera povedzme/ už oveľa menej dať štátu z 1€ trebars 41 centov . / a to ešte nepočítame do toho z tých peňazí ktoré ľu´dom ostanú po zdanení a odvodoch ešte 20% z DPH/.Potom majú pocit že ich štát okráda. No a potom ak počujú správy o schránkových firmách na Cypre s ktorými podpisuje dokonca Daňový úrad zmluvu, tak ich to úplne demotivuje, ak vedia že za tou schránkovou firmou budu najskôr nejakí alterenatívni Gabovia z SDKU.To ľudí potom nepresvedčí ani Mikloš ani Radičová o nastolení spravodlivosti a náprave deformácii...System ma byť nastavený tak, aby ľudí nedemotivoval.Aby si nemysleli, že ich dane a odvody skončia v nenažranosti štátu, v romských osadách a na Cypre...Odvody pre zamestnancov je potrebne znížiť .Koľko sa hovorilo čo sa stane ak sa zníži daň vtedy na 19%. Nič sa nestalo. Naopak ,výber daní v absolutnom čísle ešte mám dojem sa zvýšil.

Tak sem s tými príkladmi na optimalizovanie výdavkov .Čo myslíš?
1. Firma na Cypre? Ale to je iba pre extraligu s politickým krytím.
2. Zrušenie živnosti a preniesť ju do Čiech? Prevádzka na Slovensku?Paušálné výdavky o ktorých sa tu písalo sú tam 60% .To je skôr pre tých čo susedia s Českou republikou, majú tam nejakého bratranca za hranicou...
3. Zobrať si príklad z niektorých z minulosti? Prejsť na jednoosobové s.r.o a neplatiť žiadne odvody, alebo si tam dať minimálny plat a platiť z minima?
Asi to tak veľa aj urobí, nevýhoda, že vláda chcela zjednodušiť administraciu ale im sa zvýši.
4. Špekulovať s nákladami? Nuž zasa nie je to uľahčenie podnikania ale sťaženie, ale ak živnostník a SZČO bude zahnaný do kúta a nebude motívovaný aby sa mu oplatilo platiť vyššie odvody a dane, bude to robiť.
Sú ešte iné nápady? Lenže o tom je tá reforma? O tom aby ľudia začali viac špekulovať o nákladoch, o prechode na s,r.o , o zaregistrovaní sa v Českej republike e.t.c?Potom o nejaký čas bude potrebná ďalšia reforma prijatej reformy ak sa zistí, že prekvitá šedá ekonomika, čierna práca špekulovanie.Ľudia sú ochotní zo 1€ dať štátu povedzme okolo 25 centov,/plus odvody do II.piliera povedzme/ už oveľa menej dať štátu z 1€ trebars 41 centov . / a to ešte nepočítame do toho z tých peňazí ktoré ľu´dom ostanú po zdanení a odvodoch ešte 20% z DPH/.Potom majú pocit že ich štát okráda. No a potom ak počujú správy o schránkových firmách na Cypre s ktorými podpisuje dokonca Daňový úrad zmluvu, tak ich to úplne demotivuje, ak vedia že za tou schránkovou firmou budu najskôr nejakí alterenatívni Gabovia z SDKU.To ľudí potom nepresvedčí ani Mikloš ani Radičová o nastolení spravodlivosti a náprave deformácii...System ma byť nastavený tak, aby ľudí nedemotivoval.Aby si nemysleli, že ich dane a odvody skončia v nenažranosti štátu, v romských osadách a na Cypre...Odvody pre zamestnancov je potrebne znížiť .Koľko sa hovorilo čo sa stane ak sa zníži daň vtedy na 19%. Nič sa nestalo. Naopak ,výber daní v absolutnom čísle ešte mám dojem sa zvýšil.
Včera som sem chcel napísať originálny návod, ako legálne optimalizovať dane a odvody, ale najskôr som chcel tuto myšlienku prebrať s jedným priateľom, expertom na dane. Pracuje pre jednu medzinárodnú korporáciu v ktorej sú celé tímy ľudí, ktorých jedinou úlohou je hľadanie legálnych postupov, ako optimalizovať. Tieto tímy majú vo všetkých štátoch sveta v ktorých vyrábajú a obchodujú. Naviac aj všetky tímy medzi sebou spolupracujú cez vlastnú centrálu.
--------------------------------------------
Keď som mu ten môj nápad opísal s tým, že zakiaľ sa oni roky trápia a vymýšľajú rôzne zložité presuny a zápočty, môj nápad je jednoduchší a naviac univerzálny a dokonca nepotrebuje žiadne presuny tovarov, zasmial sa, že oni to už druhý rok úspešne praktizujú. Naviac, že to nie je môj "geniálny" nápad, ale nápad ich šéfa v USA.
--------------------------------------------
Často som rozmýšľal, prečo Americké firmy podnikajú aj v Európe, keď majú v USA také dobré prostredie a tu je samé platenie daní a odvodov. Načo sem vlastne lezú. Nakoniec mi vysvetlil, že nikde vo svete nerobia také zisky, ako práve tu v skorumpovanej Európe.
---------------------------------------------
Som rád, že som ten nápad nezverejnil tu na Porade, lebo je v ňom obrovský potenciál zisku. Čím budú väčšie a likvidačnejšie odvody, tým bude biznis lepší a výnosnejší.
Už sa neviem dočkať, kedy a ako bude daňová a odvodová reforma uzákonená a kam až tu ziskovosť naši páni poslanci posunú. Budem im držať palce a možno sa naučím aj modliť, aby im boh pomáhal v ich sociálnom a solidárnom cítení.
misomiso
15.04.11,07:38
Neviem či viete koľko stojí "penicilín". Ale uhryznutie kliešťom ( borelioza), s komplikáciami vás bude stáť aj niekoľkoročné min. odvody.

Stale zaplatim menej.

Je to rovnake ako aj s poistenim majetku. Nedavno Miklos vyhlasil, (objavil Ameriku...) ze stat zrusi poistne zmluvy na budovy s poistovnami, pretoze dohodobo na poistnom plneni dostava iba 5% zaplatenej sumy. Radsej bude cas z penazi, ktore daval na poistky smerovat do fondu, z ktoreho sa budu skody platit.

Z rovnakeho dovodu napr. ja nemam poistene ani auta. Poistit si auto sa oplati iba pre dve kategoria ludi:

1. totalneho nemtaka, ktory stale niekde nabura
2. podvodnika, ktory planuje poistene auto predat mafii na Ukrajine aj s nahradnymi klucmi a zarobit na tom

Vsetci ostatni poisteni sa skladaju na tieto dve kategorie "poistencov". Preto su poistky take drahe. Ja by som mohol totalne rozbit alebo zapalit uz minimalne stryri auta za peniaze, ktore by som nastrkal poistovniam za tie roky.

Rovnake plati aj v zdravotnom poisteni. Ludia, ktori sa staraju o svoje zdravie (alebo si ho aktivne nenicia) platia vsetkych fajciarov, alkoholikovv fetakov (aj s s ich liecbou AIDS), ludia, ktori sa cely zivot spravaju eticky a vychovavaju svoje deti (aj neplanovane) zasa musia platit umele potraty. Navyse vsetci dokopy musia platit este obrovsky aparat poistovne, a tiez nepoctivych lekarov, ktori jednak umelo prihravaju biznis farmaceutickemu priemyslu a jednak aj sami pre seba vykazuju rozne cierne duse a virtualne vykony.

Keby tych platieb v ramci poistenia bolo menej, system by bol prehladnejsi. Rad si zaplatim penicilin, ak ochoriem na Boreliozu. Stale budem setrit vsetky tie ATB, ktore mi lekat predpisuje napriek mojmu vyslovnemu nesuhlasu na rozne virozy, na ktore aj tak nezaberaju. Aj zlomenu ruku si dokazem zaplatit, ak budem nahodou porebovat na dochodok povedzme umele bedrove klby, tak uvitam, ak mi ich zaplati poistovna. Preto neodmietam poistenie uplne. Malo by sa sprehladnit a ocistit od vsetkych zbytocnych financnych tokov, ktore ho zahmievaju.
Indeed
15.04.11,07:44
Včera som sem chcel napísať originálny návod, ako legálne optimalizovať dane a odvody, ale najskôr som chcel tuto myšlienku prebrať s jedným priateľom, expertom na dane. Pracuje pre jednu medzinárodnú korporáciu v ktorej sú celé tímy ľudí, ktorých jedinou úlohou je hľadanie legálnych postupov, ako optimalizovať. Tieto tímy majú vo všetkých štátoch sveta v ktorých vyrábajú a obchodujú. Naviac aj všetky tímy medzi sebou spolupracujú cez vlastnú centrálu.
--------------------------------------------
Keď som mu ten môj nápad opísal s tým, že zakiaľ sa oni roky trápia a vymýšľajú rôzne zložité presuny a zápočty, môj nápad je jednoduchší a naviac univerzálny a dokonca nepotrebuje žiadne presuny tovarov, zasmial sa, že oni to už druhý rok úspešne praktizujú. Naviac, že to nie je môj "geniálny" nápad, ale nápad ich šéfa v USA.
--------------------------------------------
Často som rozmýšľal, prečo Americké firmy podnikajú aj v Európe, keď majú v USA také dobré prostredie a tu je samé platenie daní a odvodov. Načo sem vlastne lezú. Nakoniec mi vysvetlil, že nikde vo svete nerobia také zisky, ako práve tu v skorumpovanej Európe.
---------------------------------------------
Som rád, že som ten nápad nezverejnil tu na Porade, lebo je v ňom obrovský potenciál zisku. Čím budú väčšie a likvidačnejšie odvody, tým bude biznis lepší a výnosnejší.
Už sa neviem dočkať, kedy a ako bude daňová a odvodová reforma uzákonená a kam až tu ziskovosť naši páni poslanci posunú. Budem im držať palce a možno sa naučím aj modliť, aby im boh pomáhal v ich sociálnom a solidárnom cítení.

...žeby si bol chytrejší , ako vyučený matematik Mihál ???

nechce sa mi tomu uveriť .
srska
15.04.11,08:37
...žeby si bol chytrejší , ako vyučený matematik Mihál ???

nechce sa mi tomu uveriť .
no pozor, mihál má tiež diery - napr. nepravidelný príjem
Antea
15.04.11,08:41
ak sa nemýlim, pri zrušení paušálu 40% s možnosťou odpočítať si len výšku životného minima od základu dane
tým, že neodrátame zaplatené zdravotné a sociálne, budeme platiť daň aj zo zaplatených odvodov a taktiež odvody z týchto odvodov, lebo zvyšujú základ dane.
Áno. Veď aj supermzda je o tom, že zamestnanec zaplatí daň aj s tých odvodov, ktoré za neho platí zamestnávateľ. Asi takto som to pochopila z príkladu na jednej českej stránke. Ale tí to už idú rušiť.
jar88
15.04.11,13:33
...žeby si bol chytrejší , ako vyučený matematik Mihál ???

nechce sa mi tomu uveriť .
Ty si myslíš, že demokratický výber, je ten najlepší spôsob hľadania chytrých ľudí?
Nechce sa mi tomu veriť.
------------------------------------------
Určite si uvedomuješ, akú hlúposť si napísal.
jar88
15.04.11,13:41
no pozor, mihál má tiež diery - napr. nepravidelný príjem
Jóój a asi ich tie nadnárodné korporácie budú nepravidelne využívať na pravidelný príjem.:D
--------------------------------
Neviem prečo, ale vzbudzuješ vo mne pocit, že média majú pravdu v tom, že sa naše strany začínajú prezentovať na rôznych blogoch a verejných fórach.
Ktorej strane fandíš?
srska
15.04.11,13:53
Jóój a asi ich tie nadnárodné korporácie budú nepravidelne využívať na pravidelný príjem.:D
--------------------------------
Neviem prečo, ale vzbudzuješ vo mne pocit, že média majú pravdu v tom, že sa naše strany začínajú prezentovať na rôznych blogoch a verejných fórach.
Ktorej strane fandíš?
čo keby si dal tie tvoje výplody na ten úžasný web namieru.xxx
jar88
15.04.11,14:02
Ľudia sú ochotní zo 1€ dať štátu povedzme okolo 25 centov,/plus odvody do II.piliera povedzme/ už oveľa menej dať štátu z 1€ trebars 41 centov . / a to ešte nepočítame do toho z tých peňazí ktoré ľu´dom ostanú po zdanení a odvodoch ešte 20% z DPH/.Potom majú pocit že ich štát okráda. No a potom ak počujú správy o schránkových firmách na Cypre s ktorými podpisuje dokonca Daňový úrad zmluvu, tak ich to úplne demotivuje, ak vedia že za tou schránkovou firmou budu najskôr nejakí alterenatívni Gabovia z SDKU.To ľudí potom nepresvedčí ani Mikloš ani Radičová o nastolení spravodlivosti a náprave deformácii...System ma byť nastavený tak, aby ľudí nedemotivoval.Aby si nemysleli, že ich dane a odvody skončia v nenažranosti štátu, v romských osadách a na Cypre...Odvody pre zamestnancov je potrebne znížiť .Koľko sa hovorilo čo sa stane ak sa zníži daň vtedy na 19%. Nič sa nestalo. Naopak ,výber daní v absolutnom čísle ešte mám dojem sa zvýšil.
Tu si dosť mimo, ak tvrdíš, že ľuďom záleží na percentách daní, ktoré štátu zaplatia a naviac, že ich trápi, kde ich dane skončia.
---------------------------------------------------
Ľuďom je v skutočnosti ľahostajné, či platia 19 %, alebo 89 % daní.
Prevážna časť ľudí v skutočnosti ani nie je schopná vypočítať 19 % z 1/3 základu, alebo 16 % z 2/3 základu.
----------------------------------------------------
Pre ľudí je podstatné, koľko im zostane, ale najpodstatnejšie je, či im zostane dosť na pohodlné prežitie.
Ktorú sadzbu daní by si ľudia vybrali za predpokladu, že na živobytie potrebujú 600 € mesačne?
1. 20% daní z 500 € = 400 € čisté
2. 80% daní z 10.000 € = 2000 € čisté
Myslím, že percento by ich oslovilo podstatne menej, ako konečná suma a dokonca si dovolím tvrdiť, že pri 90 % by hovorili, že 90 je viac, ako 20. To dá rozum, nie?
jar88
15.04.11,14:06
čo keby si dal tie tvoje výplody na ten úžasný web namieru.xxx
Už je iný, ale len pre vyvolených.
A naviac je to o inom, ako len o hlúpych odvodoch.
(ale, ako vidím, trafil som do čierneho s tou straníckou pointou)
------------------------------------------------------------
Netráp sa hľadaním toho vebu. Firma, ktorá ten veb na mieru prevádzkovala, už dávno nieje.
durisovad
15.04.11,14:26
Už je iný, ale len pre vyvolených.
A naviac je to o inom, ako len o hlúpych odvodoch.
(ale, ako vidím, trafil som do čierneho s tou straníckou pointou)
------------------------------------------------------------
Netráp sa hľadaním toho vebu. Firma, ktorá ten veb na mieru prevádzkovala, už dávno nieje.
A preco uz nie je? Co zleho ju postihlo?
srska
15.04.11,14:33
A preco uz nie je? Co zleho ju postihlo?
radil jej:)
srska
15.04.11,14:35
Už je iný, ale len pre vyvolených.
A naviac je to o inom, ako len o hlúpych odvodoch.
(ale, ako vidím, trafil som do čierneho s tou straníckou pointou)
------------------------------------------------------------
Netráp sa hľadaním toho vebu. Firma, ktorá ten veb na mieru prevádzkovala, už dávno nieje.
nechceš vymeniť ďurajku na mf a konečne by si tam urobil poriadok? teba je tu škoda a na sme to tiež neni bohviečo
jar88
15.04.11,14:56
nechceš vymeniť ďurajku na mf a konečne by si tam urobil poriadok? teba je tu škoda a na sme to tiež neni bohviečo
Čo tak sa vrátiť k príspevku č.73 a pokračovať po straníckej línii ďalej?
jar88
15.04.11,15:05
A preco uz nie je? Co zleho ju postihlo?

Už je iný, ale len pre vyvolených.
A naviac je to o inom, ako len o hlúpych odvodoch.
(ale, ako vidím, trafil som do čierneho s tou straníckou pointou)
------------------------------------------------------------
Netráp sa hľadaním toho vebu. Firma, ktorá ten veb na mieru prevádzkovala, už dávno nieje.
------------------
Ak máš záujem o lacnejší pozemok pri Bratislave, nie je problém.
Jediný rozdiel oproti minulosti je v terajšej cene. (osem krát viac)
srska
15.04.11,15:10
Čo tak sa vrátiť k príspevku č.73 a pokračovať po straníckej línii ďalej?
chlapče, v mojom živote som nikdy nepotreboval kopať za modrých, červených a neviem ešte akých a ani nebudem potrebovať. vždy sa dá a dalo medzi nich dostať hocikomu bez straníckej príslušnosti, lebo skoro všetci ľúbia to, čo vymysleli féničania. vždy to tak bolo aj bude. ide ale o to, či majú nejakú mieru. ak nemajú - sú to potom minimálne smradi.
jar88
15.04.11,15:17
chlapče, v mojom živote som nikdy nepotreboval kopať za modrých, červených a neviem ešte akých a ani nebudem potrebovať. vždy sa dá a dalo medzi nich dostať hocikomu bez straníckej príslušnosti, lebo skoro všetci ľúbia to, čo vymysleli féničania. vždy to tak bolo aj bude. ide ale o to, či majú nejakú mieru. ak nemajú - sú to potom minimálne smradi.
A čo ďalej?
To chceš povedať, že ja potrebujem držať niekomu stranu, alebo sa neviem dostať do strany?
----------------------------------
Nepotreboval som to za totáča a neznížim sa k tomu ani dnes.
Dokonca sa neznížim ani prosíkaním o prejednanie pripomienky k zákonu:---
----------------------------------
Jednoducho som iná nátura:D
evina
15.04.11,15:33
A čo ďalej?
To chceš povedať, že ja potrebujem držať niekomu stranu, alebo sa neviem dostať do strany?
----------------------------------
Nepotreboval som to za totáča a neznížim sa k tomu ani dnes.
Dokonca sa neznížim ani prosíkaním o prejednanie pripomienky k zákonu:---
----------------------------------
Jednoducho som iná nátura:D

Ak by sme sa nikto nikdy "neznížili" k určitej miere veci verejných, aj napriek tomu, že nekopeme za žiadnu stranu možno by sme pri zapaľovaní ohňa škrtali ešte i teraz dva kamene o seba ....
srska
15.04.11,15:34
A čo ďalej?
To chceš povedať, že ja potrebujem držať niekomu stranu, alebo sa neviem dostať do strany?
----------------------------------
Nepotreboval som to za totáča a neznížim sa k tomu ani dnes.
Dokonca sa neznížim ani prosíkaním o prejednanie pripomienky k zákonu:---
----------------------------------
Jednoducho som iná nátura:D
tak ak ti je to jedno tak sa k tomu nevyjadruj. nevnucuj iným tvoj názor, ak majú potrebu vyjadriť sa k niečomu čo je pre nich podstatné pri vykonávaní ich činnosti ak predkladateľ v novele zákona zvýhodňuje len určitú skupinu ľudí.
slimak
15.04.11,19:33
Budú platiť ľudia mestám a obciam ešte vyššie dane ako doteraz? Štát totiž chce ušetriť 150 miliónov eur, a tak tlačí na obce a mestá, aby zvýšili dane z nehnuteľností až o polovicu.


Čítajte viac: http://spravy.pravda.sk/zvyste-dane-odkazala-vlada-obciam-dqv-/sk_ekonomika.asp?c=A110409_105610_sk_ekonomika_p01 #ixzz1JcbXCbX3

Úpravu daní analyzujú aj v Prešove. "Ak dôjde k prípadnému zvýšeniu, pristúpime k nemu tak, aby sa nedotklo najslabších vrstiev občanov. Mesto však vylučuje možnosť (http://www.inclick.sk/returns/redirect.php?goto=811&pr=0.1&w_id=4535&tstamp=1302895256&pid=785&cd=64048fa2d688f8514310d233583b3eb3&f=1) dvihnúť dane o 50 percent," povedala prešovská hovorkyňa Veronika Gazdová.

Socialnu politiku podla mna nech si robi stat. Ma na to aparat, statistiky, urady. Ale mesta? Je to inak zaujimave citanie. Miklos je v koncoch, resp. konci.
jar88
16.04.11,03:33
tak ak ti je to jedno tak sa k tomu nevyjadruj. nevnucuj iným tvoj názor, ak majú potrebu vyjadriť sa k niečomu čo je pre nich podstatné pri vykonávaní ich činnosti ak predkladateľ v novele zákona zvýhodňuje len určitú skupinu ľudí.
Mne to nie je jedno a nikomu svoj názor nevnucujem. To vy ste brnkali ľuďom na svedomie, aby podporili pripomienku. Napokon aj Kvaka vám objasnila, že kopete do otvorených dverí.
---------------------------------
Ja tvrdím len toľko, že povinné odvody sú protiústavné a privádzajú hospodárstvo k bankrotu. Jediná cesta, ako tie odvody zlegalizovať, je zmeniť ich na dane. Na sociálnu daň a zdravotnú daň.
---------------------------------------------
Lenže,
ak by sa niečo také stalo, nemohli by tieto dane ísť do súkromných poisťovní a určití ľudia by sa už nemohli obohacovať a vy by ste nemali na koho frfľať.
Naviac by sa muselo priznať, že na Slovensku máme 60 až 80 percentnú daň. No a čo iné, by to vlastne hovorilo o našom zo 60 % centrálne riadenom hospodárstve? Asi len to, že našu ekonomiku neriadi trh, ale sociálny štát.
-----------------------------------------------
No a posledné čo k tomu mám, je vedomosť (nie názor), že je určitý daňový strop, ktorý nie je možné prekonať. My sme ten strop už dávno dosiahli a Mikloš len špekuluje, ako ho vašimi hlavami prebúrať.
jar88
16.04.11,03:40
Budú platiť ľudia mestám a obciam ešte vyššie dane ako doteraz? Štát totiž chce ušetriť 150 miliónov eur, a tak tlačí na obce a mestá, aby zvýšili dane z nehnuteľností až o polovicu.


Čítajte viac: http://spravy.pravda.sk/zvyste-dane-odkazala-vlada-obciam-dqv-/sk_ekonomika.asp?c=A110409_105610_sk_ekonomika_p01 #ixzz1JcbXCbX3

Úpravu daní analyzujú aj v Prešove. "Ak dôjde k prípadnému zvýšeniu, pristúpime k nemu tak, aby sa nedotklo najslabších vrstiev občanov. Mesto však vylučuje možnosť (http://www.inclick.sk/returns/redirect.php?goto=811&pr=0.1&w_id=4535&tstamp=1302895256&pid=785&cd=64048fa2d688f8514310d233583b3eb3&f=1) dvihnúť dane o 50 percent," povedala prešovská hovorkyňa Veronika Gazdová.

Socialnu politiku podla mna nech si robi stat. Ma na to aparat, statistiky, urady. Ale mesta? Je to inak zaujimave citanie. Miklos je v koncoch, resp. konci.
Tu by som si dovolil trošku polemizovať s tým, kto je v koncoch.
Nie Mikloš, nie štát, ale vy, ľudia.
Je určitá hranica zdanenia a odvodnenia, ktorá vám zláme väz.
---------------------------------------------------------------------
Odstavec z článku:
Podľa analytika SAV Pavla Kárásza je ďalšie finančné zaťažovanie pre bežných ľudí už neúnosné a samosprávam sa môže vypomstiť. "Situácia je najmä v regiónoch s vysokou nezamestnanosťou žalostná. Už teraz mnohí ledva vyjdú s peniazmi. Ceny rastú, aby ušetrili, odpájajú sa od plynu a kúria drevom a ešte budú musieť zaplatiť aj vyššiu domovú daň. Nie všetci toto ďalšie bremeno unesú a budú nedoplatky," hovorí.

Čítajte viac: http://spravy.pravda.sk/zvyste-dane-odkazala-vlada-obciam-dqv-/sk_ekonomika.asp?c=A110409_105610_sk_ekonomika_p01 #ixzz1JeaGrEW7

-------------------------------------------------------------------------------
Tu by som si ešte dovolil doplniť, že náš sociálny štát, má takú veľkú snahu zabezpečiť nám sociálne istoty, že nakoniec si nemôžeme dovoliť výdobytky technického pokroku tejto doby o ktorý sa socializmus nijako nepričinil.
Pritom nemyslím, že kúrenie plynom a obzvlášť kondenzačný efekt, je až taký novodobý vynález. Rovnako sa v niektorých domácnostiach stavajú zbytočnými chladničky, lebo nemajú čo chladiť a tiež automatické práčky, lebo nemajú na prášok, či gél a aviváž.
jar88
16.04.11,04:09
Ak by sme sa nikto nikdy "neznížili" k určitej miere veci verejných, aj napriek tomu, že nekopeme za žiadnu stranu možno by sme pri zapaľovaní ohňa škrtali ešte i teraz dva kamene o seba ....
Ak budeš robiť len to čo robíš a stále len podliezať, ľahko sa ti môže stať, že budeš kúriť v šporhelte nonstop a zabudneš aj kresať.
--------------------------------------------------------
Ja som to neznižovanie sa, vyriešil už pred rokom. Jednoducho som vždy odmietal podplácať, neodvádzať dane, neodvádzať odvody a podobné podliezanie a ak to nechcem robiť, tak je jasné, že nemôžem podnikať. Jednoducho nastala taká doba, že sa slušne a poctivo podnikať nedá.
--------------------------------------------------------------------
Alebo mi chceš tvrdiť, že je v dnešnej dobe možné podnikať so ziskom a pritom aspoň trošičku nepodvádzať? Alebo si myslíš, že trošku nie je podvádzanie?
Chceš mi tvrdiť, že tvoji klienti nepodvádzajú a ak sa živíš účtovníctvom, ktoré platia peniazmi získanými podvodom, že sa na ich podvádzaní nepriživuješ?
Chceš mi tvrdiť, že nemáš klientov, ktorí visia na štátnom cecku?
-----------------------------------------------------------------
A ešte k tým veciam verejným.
Vieš ty vôbec, čo je vec verejná a čo už verejná vec nie je?
jar88
16.04.11,04:53
tak ak ti je to jedno tak sa k tomu nevyjadruj. nevnucuj iným tvoj názor, ak majú potrebu vyjadriť sa k niečomu čo je pre nich podstatné pri vykonávaní ich činnosti ak predkladateľ v novele zákona zvýhodňuje len určitú skupinu ľudí.
Poviem ti to ešte aj inak.
Rád by som sa pridal k nejakej petícii občanov a dokonca by som bol ochotný ju aj "zadarmo" organizovať, či dokonca finančne podporiť, ale musela by mať nejaký zmysel.
Napríklad petíciu za právo na skutočné zdravotné poistenie občanov.
Zaviazať parlament a poslancov, aby si konečne splnili svoju povinnosť a vytvorili zákon na zdravotné poistenie, ktoré je v ústave zakotvené. Je to právo na bezplatnú zdravotnú starostlivosť na základe POISTENIA.
----------------------------------------------------------------
Ty si naozaj myslíš, že teraz si zdravotne poistený?
Že ta tvoja kartička je nejaké poistenie?
Že ta tvoja zmluva so zdravotnou poisťovňou, je nejaká zmluva?
------------------------------------------------------------------
Je jasné, že štát má právo (z ústavy) vyberať dane a poplatky,
ale nie také vysoké, aby ti nezostalo na stravu, strechu nad hlavou a na prípadné zdravotné a dôchodkové poistenie.
Štát nemá právo vyberať také vysoké dane, aby ti tým znemožnil poctivo žiť, legálne pracovať a aj legálne podnikať. Štát nemá právo predávať tvoju pracovnú schopnosť firmám a podnikateľom. Aj keď si štátny občan, štát ťa nevlastní.
slimak
16.04.11,09:09
Tu by som si dovolil trošku polemizovať s tým, kto je v koncoch.
Nie Mikloš, nie štát, ale vy, ľudia.
Je určitá hranica zdanenia a odvodnenia, ktorá vám zláme väz.


Ako s tvojimi prispevkami suhlasim. Miklos je v koncoch ako MF,ktory chce vybrat viac, bude vyberat len menej, vydavky statu nieje schopny ani ochotny znizovat. Plus ma na krku euroval2. Stat je na greckej ceste a samozrejme nato doplatia ludia.

Ako chce mesto regulovat svoju danovu politiku, tak aby sa nedotklo najslabsich vrstiev? Mna sa navysenie aj o 50% ani nedotkne, ale polovicu mojich susedov(v panelaku) ano, niektorych vyznamne. Mam aj dom a platim aj za zahradu. Som z regionu s najvyssou nezamestnanostou. V tych domoch (cca 1000) ziju uz len prevazne dochodcovia, postavili si ich cca okolo 1975 a ich deti odisli mimo region. Oni maju tiez rozne dochodky, rozne zivotne situacie. Niektori si to ani nevsimnu ale niektori na to tvrdo doplatia.


Tu by som si ešte dovolil doplniť, že náš sociálny štát, má takú veľkú snahu zabezpečiť nám sociálne istoty, že nakoniec si nemôžeme dovoliť výdobytky technického pokroku tejto doby o ktorý sa socializmus nijako nepričinil.
Nebudu si moct dovolit uzivat ani to co pocas zivota nadobudli.
Ľubomír
16.04.11,09:48
V jednej diskusnej relácii sa Mikloš vyjadril, že živnostníci budú v globale platíť o 10 mil. € menej, takže akosi mi uniká motív daňovo-odvodovej reformy. Jeho vyjadrenie ma prekvapilo, pretože ak je pravdivé, tak súčasný stav zabezpečuje tých 10 mil.€ navyše. K čomu je teda dobrá taká reforma. Ponechaním tohto stavu bude mať Mikoš v rozpočte vyšší balík peňazí. Ďalej ma zaráža, že tento stav je jeho dieťaťom, a vtedy to bolo to najlepšie čo svet vymyslel, takže nechápen jeho obrat. Myslím si, že Mikloš by mal prehodnotiť rôzné podpory pre zahraničné firmy vrátane daňových prázdnin. Tam sú naše peniaze, ktoré mu chýbajú. Netreba ničiť SZČO, pretože to sú ľudia, ktorí pracujú viacej ako bežní zamestnanci. Sú omnoho aktívnejší a samostatnejší. Považovať SZČO za príťaž spoločnosti je veľmi pomýlené. Vo vyjadreniach Mikloša a Mihála vidím jednoznačne zámer o medialne znehodnotenie týchto ľudí. Zámerne vrážajú klin medzi živnostníkov a zamestnancov, a to je nebezpečná hra.Radšej nech starajú o to, aby ľudia neodnášali DPH do zahraničia, pretože to bude výpadok rozpočtu ako hrom. Najviac na nešej daňovo-odvodovej reforme zarobia obchodníci v pohraničí. Čudujem sa naším mocným, že to nevidia.
durisovad
16.04.11,13:52
Necuduj sa, to je predsa poslanie pravicovej vlady - chudobnych domacici este viac ochudobnit, aby bolo viacej pre bohatych zahranicnych. Ktory zivnostnik by za 43 tisic EUR nevedel vytvorit nove pracovne miesto? Myslim, ze 99 % zivnostnikov by s tym problem nemalo.
pavol54
16.04.11,14:47
Necuduj sa, to je predsa poslanie pravicovej vlady - chudobnych domacici este viac ochudobnit, aby bolo viacej pre bohatych zahranicnych. Ktory zivnostnik by za 43 tisic EUR nevedel vytvorit nove pracovne miesto? Myslim, ze 99 % zivnostnikov by s tym problem nemalo.
A ešte by mu ostalo podľa vzoru vyvolených aj dosť prostriedkov na založenie firmy v daňovom raji, lenže keby všetci boli vyvolení museli by byť ešte vyvolenejší.
feshi
19.04.11,18:29
je to tak trochu mimo temu, ale chcem sa opytat:
ak by sa tato reforma schalila (co by sa mi nepacilo) mozem este tento rok fungovat klasicky na 40% pausale? teda mohol by som v buducorocnom priznani tieto 40% vydaje uplatnit?
slimak
19.04.11,18:32
ano
ekopo
19.04.11,18:45
už toľko zákonov bolo vydaných zo spätnou účinnosťou.........
durisovad
28.04.11,09:48
Toto ma vobec nenadchyna. Ak to takto schvalia, kazdy pracujuci dochodca, aj ked zarobi menej ako 190 Eur, bude platit odvody z celej tejto ciastky, pretoze ma dochodok. http://peniaze.pravda.sk/o-zvysenie-dochodku-dohodari-nepoziadaju-f1w-/sk_dochodky.asp?c=A110428_102159_sk_dochodky_p59
A aj napriek tomu, ze bude platit odvody, na prepocet dochodku mat narok nebude.
veronikasad
28.04.11,09:55
Toto ma vobec nenadchyna. Ak to takto schvalia, kazdy pracujuci dochodca, aj ked zarobi menej ako 190 Eur, bude platit odvody z celej tejto ciastky, pretoze ma dochodok. http://peniaze.pravda.sk/o-zvysenie-dochodku-dohodari-nepoziadaju-f1w-/sk_dochodky.asp?c=A110428_102159_sk_dochodky_p59
A aj napriek tomu, ze bude platit odvody, na prepocet dochodku mat narok nebude.
čo je plný pracovný úväzok ?

zle položená otázka novinára, alebo ďalšia blbosť v návrhu zákona

Napriek tomu, že aj penzisti pracujúci na dohodu budú musieť platiť sociálne odvody, nebudú môcť po skončení pracovného pomeru požiadať o zvýšenie svojho dôchodku. "Nárok na zvýšenie starobného dôchodku vzniká len pracujúcemu dôchodcovi na plný pracovný úväzok," tvrdí Jaroš. Tým aj naďalej bude Sociálna poisťovňa zvyšovať dôchodok na základe ich mzdy a aktuálnej dôchodkovej hodnoty.

---
Citované z predch.článku
durisovad
28.04.11,10:07
Veronika, obavam sa, ze nebola zle polozena otazka, ze s tym navrhom to myslia vazne, pretoze tato vlada zdiera ludi, ktori poctivo pracuju a poctivo platia dane, aby bolo dost peniazkov pre spekulantov z ich stran.
veronikasad
28.04.11,10:09
Veronika, obavam sa, ze nebola zle polozena otazka, ze s tym navrhom to myslia vazne, pretoze tato vlada zdiera ludi, ktori poctivo pracuju a poctivo platia dane, aby bolo dost peniazkov pre spekulantov z ich stran.
Dáška, veď práve. Dôchodca môže mať za 10 hod.týždenný úväzok vyšší príjem ako min.mzda pri plnom úväzku. A vtedy nebude mať nárok na prepočet SD ?
durisovad
28.04.11,10:15
Preco by nam zvysovali dochodky? Pocula som asi pred mesiacom ministra financii, ze by nam mali dochodky zdanit, lebo sme mali danovu ulavu pri plateni odvodov. Bojim sa, ze aj toto uskutocnia.
veronikasad
28.04.11,10:20
Dáška, budem trošku mimo témy.

Vážim si materstvo, ale zdá sa mi, že "úlavy" ktoré dostali poberatelia rodičovského príspevku nezodpovedajú súčasnému stavu ekonomiky. (dostanem zopár neužitočných, ale často sú na úkor dôchodcov). Inak si neviem vysvetliť, ako napr. môže mať nárok na rodičovský príspevok do 6 rokov veku matka, ktorej dieťa navštevuje štátnu škôlku 8 hod. denne a matka pracuje na plný úväzok.
Nie je to overená informácia, len z diskusie jednej mamičky na Porade, ktorej to tvrdili na UP.
jankasm
28.04.11,12:03
Dáška, budem trošku mimo témy.

Vážim si materstvo, ale zdá sa mi, že "úlavy" ktoré dostali poberatelia rodičovského príspevku nezodpovedajú súčasnému stavu ekonomiky. (dostanem zopár neužitočných, ale často sú na úkor dôchodcov). Inak si neviem vysvetliť, ako napr. môže mať nárok na rodičovský príspevok do 6 rokov veku matka, ktorej dieťa navštevuje štátnu škôlku 8 hod. denne a matka pracuje na plný úväzok.
Nie je to overená informácia, len z diskusie jednej mamičky na Porade, ktorej to tvrdili na UP.

Tiež nemám nič proti výhodám pre mamičky, sama som ich donedávna využívala ;) ale schvaľujem to do veku 3 rokov.
Ak si dá niekto predĺženie rodičovskej dovolenky z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu dieťaťa, tak nech síce poberá rodičovský aj do 6 rokov veku dieťaťa, ale to dieťa predsa nemôže byť zároveň v škôlke. To je naozaj proti logike, tak maximálne na 4 hodky, aby bol v kolektíve. :o
veronikasad
28.04.11,12:10
Janka, rovnako sa mi zdá proti logike, ak zákon umožňuje takejto matke výkon práce na plný úväzok ...
durisovad
28.04.11,12:27
Myslite, ze je logicke hladat logiku v tejto vladnej garniture?
durisovad
28.04.11,12:45
Ale ak sa trochu zamyslim, logiku to ma taku, ze mlade mamicky vyprodukuju novych platitelov odvodov, kdezto dochodcovia su len pozieraci verejnych zdrojov, ktore sice niekedy vytvorili, ale tie su uz daaavno minute.
MartaSk
28.04.11,13:10
Dáška, budem trošku mimo témy.

Vážim si materstvo, ale zdá sa mi, že "úlavy" ktoré dostali poberatelia rodičovského príspevku nezodpovedajú súčasnému stavu ekonomiky. (dostanem zopár neužitočných, ale často sú na úkor dôchodcov). Inak si neviem vysvetliť, ako napr. môže mať nárok na rodičovský príspevok do 6 rokov veku matka, ktorej dieťa navštevuje štátnu škôlku 8 hod. denne a matka pracuje na plný úväzok.
Nie je to overená informácia, len z diskusie jednej mamičky na Porade, ktorej to tvrdili na UP.

dovolím si nesúhlasiť. Z vlastnej skúsenosti viem,aspoň je to tak vo Vranove n.T.,že dieťa len na 4 h. do škôlky, matka nesmie pracovať. Veď to je potom na hlavu postavené, aj pracovať a potom ako a kedy sa stará o choré dieťa?
veronikasad
28.04.11,13:13
dovolím si nesúhlasiť. Z vlastnej skúsenosti viem,aspoň je to tak vo Vranove n.T.,že dieťa len na 4 h. do škôlky, matka nesmie pracovať. Veď to je potom na hlavu postavené, aj pracovať a potom ako a kedy sa stará o choré dieťa?
to isté som tvrdila aj ja. Pozri si však diskusiu v tejto téme

http://www.porada.sk/t163284-predlzenie-rd-do-6r-skolka-pp.html
MartaSk
28.04.11,13:39
to isté som tvrdila aj ja. Pozri si však diskusiu v tejto téme

http://www.porada.sk/t163284-predlzenie-rd-do-6r-skolka-pp.html

ďakujem za odporúčanie, príspevky som prečítala a trochu som z toho šokovaná, nie trochu,dosť.Niektorí ľudia si pozisťujú veci a potom konajú a idú potom tvrdo a potom sa ozaj stáva, že chorým deťom sa predlžená rod. príspevok neprizná a tí so zdravými deťmi sa nám smejú do tváre. Môj nechodí ani na 4 hod. do škôlky, pretože potom nič nerobíme len chodíme po lekároch a nemôžeme sa dať dokopy. Ja som mala predlženú len na 1 rok, o dva mesiace ideme na prehodnotenie,už teraz ma bolí žalúdok ako to dopadne.
slimak
01.07.11,10:30
Vypocul som si tlacovu besedu pana Mihala, kde zaznela pre mna nova informacia a to ze v 13% SP SZCO nebude nemocenske poistenie. Bude moznost sa poistit dobrovolne. Spolu s dobrovolnym poistenim v nezamestnanosti to bude 6%.

Spravil som si prepocet. SZCO z prijmom ocistenim o vydavky(bez odvodov - tie su minimalne) 900 eur v roku 2011 plati statu 239 eur, v buducom 2012 pri zachovani sucasnej legislativy 265(narast VZ aj dani dovodom znizenie NCZD). Ale po novom to bude 321 eur,ale keby si chcel zachovat aj sucastne poistenie nemocenske, co odhadujem bude 4,2%(a do 6% este 1,8% pre poistenie nezamestnanosti), tak si priplati este 38 eur. Takto to da sumu 359 eur. Takze celkovo zaplati viac oproti sucastnej legislative 94 eur(ZP o 28,7 eura, SP o 31 a dan o 33,5 eura).
Zamestnanec s CP 900 ziska 2 eura.

Este som zvedavy ake budu plnenia zo strany statu,zdravotnictva, so socialneho poistenia, ci dochodky, lebo na tej tlacovke spomenul zmenu valorizacie, aj zmenu vypoctu dochodku v zavislosti od pomeru pracujucich/dochodkom, zmenu veku odchodu do dochodku a solidaritu. Samozrejme nic sa nas dramaticky nedotkne.
jozefIK
01.07.11,11:59
durisovad
01.07.11,13:46
Dost by ma zaujimalo, ake bude cislo tzv. dochodcovskej inflacie. Pan minister povedal, ze tam budu zahrnute ceny energii, liekov, potravin. Podla mojho nazoru ceny tychto komodit stupli najmenej o 10 %. Ale zaroven povedal, ze zvysovanie penzii bude ovela nizsie ako bolo v minulosti.
durisovad
01.07.11,13:52
A co sa tyka zvysenych odvodov, mam dojem, ze plnenie zo strany poistovni bude minimalne, skoro nulove. Pan minister este povedal, ze novo vypocitana vyska penzie bude cim dalej tym nizsia. Z toho mi plynie, ze do ziadnych poistovni netreba nic platit, ale peniaze si ukladat do vankusa, tak ako to v nedavnej dobe, ked este nebol ministrom robil on - takto to prezentoval.
trisestri
01.07.11,14:00
Dost by ma zaujimalo, ake bude cislo tzv. dochodcovskej inflacie. Pan minister povedal, ze tam budu zahrnute ceny energii, liekov, potravin. Podla mojho nazoru ceny tychto komodit stupli najmenej o 10 %. Ale zaroven povedal, ze zvysovanie penzii bude ovela nizsie ako bolo v minulosti.

už toho roku im vyšla táto inflácia vo výške 1,9%,lebo tam zahrnuli také veci ktoré možno nakupujú dochodci z maximalným dochodkom,slubili aj že v tomto volebnom období nebudú otvarat tému predlžovanie veku odchodu do dochodku, oni si vždy vypichnú iba tie údaje ktoré im vyhovujú-ak by brali do úvahy realnú dochodcovskú infláciu,tak by miera valorizacie nemohla byt až tak nižšia ako predtým-ale treba redukciu dochodkov, zdravotníctva, nemocenských dávok-lebo dali si za úlohu znížit odvody pre velkých podnikatelov -to majú zas a znova ako už po niekolký krát zaplatit dochodci, invalidi, zdravotne postihnutý a drobný živnostnici a to premiérka ohlasila koniec utahovania opaskov-klamstvo,podvody a populizmus zo všetkých strán,dokonca aj pani Tomanová sa nám vyfarbila,ked v parlamente mala vo vystupení kritizovat nastavenie väčšej solidarity pri dochodkoch,však ona je solidarná ako tie jej slávne socialné podniky,alebo biznis z bývalou štátnou tajomníčkou.
Ale mali by nám pán minister predstavit celú štrukturu ktorú použijú na výpočet dochodcovskej inflácie,tento rok ešte ani nevieme ako sa bude od 1.1.2012 valorizovat,ale už vieme čo bude v roku 2016.
Nella_2
01.07.11,14:05
To bolo jasné, že keď sa p. Mihál stane ministrom, zruší všetky možné výhody, na ktoré ľudí upozorňoval, keď ešte nebol ministrom. Ale začať treba zhora.
Aj tie komplikované ročné zúčtovania ZP (ktorých bol spoluautor a o ktorých robil platené semináre po celom Slovensku) sa zrazu zrušili.
A čo sa týka odvodov - že sa SZČO môžu pripoistiť v komerčných poisťovniach - tak to je zase dohadzovanie biznisu niekomu...
durisovad
01.07.11,14:06
Bodaj by bolo zvysenie cien len 1,9 %, ale ja evidujem zvysenie vsetkych potravin najmenej 15%, plyn uz avizovali tusim 7 % (zatial), co bude do konca roka to vie len nasa slavna vlada. Za tzv. jednodnovu chirurgiu sa bude doplacat, normalne nemocnice sa budu rusit alebo privatizovat financnymi zralokmi, kde bude treba tiez platit. Nuz, budeme mat na vyber, ci skapeme za peniaze v nemocniciach alebo zadarmo doma.
trisestri
03.07.11,12:36
Bodaj by bolo zvysenie cien len 1,9 %, ale ja evidujem zvysenie vsetkych potravin najmenej 15%, plyn uz avizovali tusim 7 % (zatial), co bude do konca roka to vie len nasa slavna vlada. Za tzv. jednodnovu chirurgiu sa bude doplacat, normalne nemocnice sa budu rusit alebo privatizovat financnymi zralokmi, kde bude treba tiez platit. Nuz, budeme mat na vyber, ci skapeme za peniaze v nemocniciach alebo zadarmo doma.

to som písal že podla nich je doch.inflácia za tento rok 1,9%,ale potom sa stiahli a teraz som zatial nezachitil ako vlastne chcú valorizovat dochodky od 1.1.2012
durisovad
03.07.11,14:22
Podla toho, ako som pocula slovutneho pana ministra, od 1.1.2012 by to este malo byt na jeho velky zial tak ako po minule roky, teda priemer inflacie a narastu platov, ale potom dalej nam asi bude dochodky znizovat podla toho, kolko bude dochodcov. To znamena, cim nas bude viac-tym budeme mat dochodky nizsie.
nika.sum
03.07.11,15:03
Podla toho, ako som pocula slovutneho pana ministra, od 1.1.2012 by to este malo byt na jeho velky zial tak ako po minule roky, teda priemer inflacie a narastu platov, ale potom dalej nam asi bude dochodky znizovat podla toho, kolko bude dochodcov. To znamena, cim nas bude viac-tym budeme mat dochodky nizsie.

niekde som pocula, ze mozu dochodky klesnut na 100 EUR. To je podla mna kacica nie? Aj tak ich maju niektori dochodcovia ubohe...
durisovad
03.07.11,15:25
Kacica to nie je, pocula som to v TV povedat pana ministra. Ale ma to byt asi tak o 20 rokov, ked bude dochodcov tolko ako pracujucich. Cela dochodkova reforma je uboha, ti, ktori to presadili hladeli na zisky sukromnych dochodkovych spolocnosti a nie na ludi, ktori do tych spolocnosti odvadzaju peniaze. Ja by som tam nedala ani deravy gros, ale 1,5 miliona ludi uverilo, ze budu mat svajciarske dochodky a dalo sa zlakat. Mam podozrenie, ze ak budu spolocnosti mat vyplacat dochodky z druheho piliera, vyhlasia bankrot a nedaju nikomu nic.
pavol54
03.07.11,15:44
už toho roku im vyšla táto inflácia vo výške 1,9%,lebo tam zahrnuli také veci ktoré možno nakupujú dochodci z maximalným dochodkom,slubili aj že v tomto volebnom období nebudú otvarat tému predlžovanie veku odchodu do dochodku, oni si vždy vypichnú iba tie údaje ktoré im vyhovujú-ak by brali do úvahy realnú dochodcovskú infláciu,tak by miera valorizacie nemohla byt až tak nižšia ako predtým-ale treba redukciu dochodkov, zdravotníctva, nemocenských dávok-lebo dali si za úlohu znížit odvody pre velkých podnikatelov -to majú zas a znova ako už po niekolký krát zaplatit dochodci, invalidi, zdravotne postihnutý a drobný živnostnici a to premiérka ohlasila koniec utahovania opaskov-klamstvo,podvody a populizmus zo všetkých strán,dokonca aj pani Tomanová sa nám vyfarbila,ked v parlamente mala vo vystupení kritizovat nastavenie väčšej solidarity pri dochodkoch,však ona je solidarná ako tie jej slávne socialné podniky,alebo biznis z bývalou štátnou tajomníčkou.
Ale mali by nám pán minister predstavit celú štrukturu ktorú použijú na výpočet dochodcovskej inflácie,tento rok ešte ani nevieme ako sa bude od 1.1.2012 valorizovat,ale už vieme čo bude v roku 2016.
Prečo tak zle hovoríš o našej pani premierke ona neklame je koniec uťahovania opaskov (milionárska daň bola zrušená) tým neuťahovaním opaskov nemyslela teba alebo mňa ale svojich
nika.sum
03.07.11,15:46
Kacica to nie je, pocula som to v TV povedat pana ministra. Ale ma to byt asi tak o 20 rokov, ked bude dochodcov tolko ako pracujucich. Cela dochodkova reforma je uboha, ti, ktori to presadili hladeli na zisky sukromnych dochodkovych spolocnosti a nie na ludi, ktori do tych spolocnosti odvadzaju peniaze. Ja by som tam nedala ani deravy gros, ale 1,5 miliona ludi uverilo, ze budu mat svajciarske dochodky a dalo sa zlakat. Mam podozrenie, ze ak budu spolocnosti mat vyplacat dochodky z druheho piliera, vyhlasia bankrot a nedaju nikomu nic.

no tak sa to tyka mojho dochodku. Jedina sanca je si na svoj dochodok setrit pomimo, lebo inak budem asi na ulici alebo ak budem mat stastie a detom sa bude darit, tak mi budu musiet vracat treti groš. Ale vlastne o 20 rokov sa pojde na dochodok v 70-tke prinajlepsom a toho sa pri takomto tempe zivota dozije velmi malo ludi a o toto im ide....
durisovad
03.07.11,16:20
Pri systeme, aky sa chysta, deti budu ten treti gros potrebovat pre seba. Jedine riesenie do buducna vidim v tom, ze do statneho systemu treba odvadzat minimum, do sukromnych spolocnosti nic a co najviac si usetrit v banke alebo do vankusa. Ak sa podari, treba kupit pozemky, tie asi nebudu podliehat znehodnoteniu, pretoze ich plocha sa nezvacsuje.
trisestri
19.07.11,12:47
pekne po 13 rokoch načo prišli,to akože ma štát garantovat výšku dochodku v 2 pilieri?-ved sa vedelo približne podla tabuliek že mnohým sa neoplatí sporit v 2 pilieri,lebo im vyjde menej ako keby ostali iba v 1 pilieri,to potom je diskriminacia ludí v 1 pilieri že nemajú svoje peniaze na osobných účtoch,je to síce pritiahnuté za vlasy-ale taká slava s tou reformou a teraz zistujú že nemajú kopec veci okolo toho doriešených http://ekonomika.sme.sk/c/5983285/sporitelia-v-2pilieri-mozu-byt-podla-nbs-diskriminovani.html
slimak
03.08.11,11:08
Marek Lendacký, gen. riaditeľ Centra MPSVaR na TA3,
vcera tvrdil ,ze od noveho roku sa rusi danovy bonus.
Opat nejaka novinka?, lebo ked si pozeram ten material §33 sa tam ani nespomina.
http://www.ta3.com/sk/relacie/5_tema-dna/12220_diagnoza-rozpoctu-zvysi-supermzda-platy

cas 26:40
Jano24
04.08.11,15:15
Ak sa niekto dostane do vlády, často sa zmení...obyčajne na .......Je to ako pravidlo.A ministerská stolička často prirastá k zadku...To sa stáva ako pravidlo.
Jennys
10.12.12,14:47
Prosím môže mi niekto poradiť, aký môžem mať maximálny mesačný/ročný obrat alebo aký si zachovať aby som nemusela v ďalšom roku potom platiť tie minimálne odvody do sociálnej poisťovne? Ja mám teraz pozastavenú živnosť ale od nového roka ju budem mať obnovenú. Odvody platiť nebudem ale potom sa vypočítavajú z predošlého roku. V budúcom roku by som tiež nechcela platiť preto potrebujem vedieť sumu, akú maximálnu môžem fakturovať mesačne. Ďakujem.