jozefino888
19.04.11,14:20
Dobry den,
chcel by som sa opytat na uctovnu/pravnu radu, ci ma spravcovska spolocnost narok na uhradu vymahanej (zatial na urovni spravcu, nie vymahacskou firmou) sumy. Opisem situaciu.
V minulosti som mal vysoky nedoplatok za teplo. Po rozhovore s hlavnou uctovnickou danej spolocnosti, som bol ustne vyrozumeny ze nemam uhradzat ziadnu platbu pokial sa nezisti preco som mal tak enormny nedoplatok. Samozrejme ze dodavatel tepla mi do dnesneho dna neodpovedal a cele sa to uhralo do stratena. Kedze riesenie bolo v nedohladne, dohodol som si so spravcovskou spolocnostou splatkovy kalendar na dlznu sumu, cim som defacto uznal zavazok a pristupil k jeho splateniu (zavazok som ani nikdy nepopieral, len som patral po dovode jeho vzniku).
K podpisu dohody o uznani zavazku doslo 7.7.2010 ale na dohode je spatny datum k 30.6.2010. To by nevadilo nakolko sme si to ustne takto dohodli s hlavnou uctovnickou aby bola splatnost splatky ku koncu mesiaca. Vyska zavazku bola p. uctovnickou vycislena na sumu 703,26 eur a mesacna splatka predstavovala 100 eur (posledna 3,26). Bolo mi povedane ze tato suma zahrna vsetky nedoplatky (vratane nedoplatku za teplo, najom, fond oprav, atd) ake k tomu datumu v moj neprospech evidovali. Taktiez som obdrzal (ustnu) informaciu ze dlh mozem splatit aj skor extra splatkami, co som aj vyuzil.
Lenze, pred tyzdnom sa mi ozval iny pan z tejto spolocnosti s tym, ze som neuhradil splatku dlhu za 2011/01. Ked som im vydokladoval ze platba bola zaplatena a ze som splatil celu dlznu sumu, uznali to, no v zapati nasli nejaky mesiac za ktory som vraj nezaplatil najom (2010/06). Lenze aj tuto platbu som im vydokladoval ze som ho uhradil, co v konecnom dosledku taktiez uznali. Myslel som si ze tato podivnost skoncila ale mylil som sa. O niekolko dni mi opat pisal ten isty pan s tym ze nasiel iny nezaplateny mesiac (2010/04). Aj tuto platbu som mu dohladal a ukazal ze bola uhradena. Odrazu z toho nebolo neuhradene najomne ale "poplatok do fondu oprav". Lenze este koncom roka 2008 sa nase spolocenstvo rozhodlo ze od 1.1.2009 budeme mat "zdruzenu platbu", t.j. najomne a aj fond oprav sa budu platit na jeden ucet. Preto mi nejde do hlavy ako je mozne urobit dlh na fonde oprav v case (2010) v ktorom fond oprav uz realne pri platbach nefiguroval (od 1.1.2009). Uz 2x som sa tohto pana pytal preco predmetny dlh (podla mna dlh neexistuje) nebol zaratany do dohody o uznani dlhu kedze sa jedna o starsi dlh a v dohode o uznani zavazku som podpisal k 7.7.2010 (resp. 30.6.2010) druhy bod dohody hovori ze:
- "Dlznik svoju povinnost platit uhradu za najom a sluzby a ich vyuctovanie veritelovi neplnil a z toho dovodu dlhuje veritelovi splatnu uhradu vo vyske 703,26 EUR. Tuto sumu tvori sucet uhrad preddavkovych platieb za sluzby a fond oprav."
Taktiez nereaguje na moju ziadost aby mi vycislil ktore nedoplatky obsahoval uznany dlh (aby som si vedel overit ci momentalne vymahana suma uz nebula splatena v ramci uznaneho dlhu). Bohuzial tento pan tuto moju otazku vytrvalo prehliada a zacinam mat pocit ze vlastne ani nevie co vymaha a nechce to priznat.
Moje otazky su:
1. Ak spravne chapem druhy bod dohody o zavazku, vsetky nezaplatene pohladavky do datumu podpisu dohody (7.7.2010) su zaratane do dohodou uznaneho dlhu (ako mi aj ustne potvrdila v case podpisu uctovnicka tej spolocnosti). Alebo nie ?
2. Moze spravcovska spolocnost vymahat dlh, ked ani nevie za ktory mesiac to je ? Nie su povinny exaktne preukazat o dlzobu za ktore obdobie ide ? Kolko krat budem povinny im dokazovat ze aj tento mesiac som uhradil (a oni nasledne budu hladat nejaky iny) ?
Samozrejme ze nie je problem uhradit sporny dlh (kedze sa jedna o nejakych cca 160 eur), ale nevidim dovod uhradzat nieco, co mi ani nevedia zdokladovat a hrat s nimi dlhodobo hru typu "aha, tak tento mesiac mate uhradeny, skuste tento" velmi netuzim.
Ospravedlnujem sa ak som to poslal do zlej kategorie, ale kategoria SVB mi prisla logicka.
Vopred dakujem za kazdu uzitocnu radu.
Jozefino888
chcel by som sa opytat na uctovnu/pravnu radu, ci ma spravcovska spolocnost narok na uhradu vymahanej (zatial na urovni spravcu, nie vymahacskou firmou) sumy. Opisem situaciu.
V minulosti som mal vysoky nedoplatok za teplo. Po rozhovore s hlavnou uctovnickou danej spolocnosti, som bol ustne vyrozumeny ze nemam uhradzat ziadnu platbu pokial sa nezisti preco som mal tak enormny nedoplatok. Samozrejme ze dodavatel tepla mi do dnesneho dna neodpovedal a cele sa to uhralo do stratena. Kedze riesenie bolo v nedohladne, dohodol som si so spravcovskou spolocnostou splatkovy kalendar na dlznu sumu, cim som defacto uznal zavazok a pristupil k jeho splateniu (zavazok som ani nikdy nepopieral, len som patral po dovode jeho vzniku).
K podpisu dohody o uznani zavazku doslo 7.7.2010 ale na dohode je spatny datum k 30.6.2010. To by nevadilo nakolko sme si to ustne takto dohodli s hlavnou uctovnickou aby bola splatnost splatky ku koncu mesiaca. Vyska zavazku bola p. uctovnickou vycislena na sumu 703,26 eur a mesacna splatka predstavovala 100 eur (posledna 3,26). Bolo mi povedane ze tato suma zahrna vsetky nedoplatky (vratane nedoplatku za teplo, najom, fond oprav, atd) ake k tomu datumu v moj neprospech evidovali. Taktiez som obdrzal (ustnu) informaciu ze dlh mozem splatit aj skor extra splatkami, co som aj vyuzil.
Lenze, pred tyzdnom sa mi ozval iny pan z tejto spolocnosti s tym, ze som neuhradil splatku dlhu za 2011/01. Ked som im vydokladoval ze platba bola zaplatena a ze som splatil celu dlznu sumu, uznali to, no v zapati nasli nejaky mesiac za ktory som vraj nezaplatil najom (2010/06). Lenze aj tuto platbu som im vydokladoval ze som ho uhradil, co v konecnom dosledku taktiez uznali. Myslel som si ze tato podivnost skoncila ale mylil som sa. O niekolko dni mi opat pisal ten isty pan s tym ze nasiel iny nezaplateny mesiac (2010/04). Aj tuto platbu som mu dohladal a ukazal ze bola uhradena. Odrazu z toho nebolo neuhradene najomne ale "poplatok do fondu oprav". Lenze este koncom roka 2008 sa nase spolocenstvo rozhodlo ze od 1.1.2009 budeme mat "zdruzenu platbu", t.j. najomne a aj fond oprav sa budu platit na jeden ucet. Preto mi nejde do hlavy ako je mozne urobit dlh na fonde oprav v case (2010) v ktorom fond oprav uz realne pri platbach nefiguroval (od 1.1.2009). Uz 2x som sa tohto pana pytal preco predmetny dlh (podla mna dlh neexistuje) nebol zaratany do dohody o uznani dlhu kedze sa jedna o starsi dlh a v dohode o uznani zavazku som podpisal k 7.7.2010 (resp. 30.6.2010) druhy bod dohody hovori ze:
- "Dlznik svoju povinnost platit uhradu za najom a sluzby a ich vyuctovanie veritelovi neplnil a z toho dovodu dlhuje veritelovi splatnu uhradu vo vyske 703,26 EUR. Tuto sumu tvori sucet uhrad preddavkovych platieb za sluzby a fond oprav."
Taktiez nereaguje na moju ziadost aby mi vycislil ktore nedoplatky obsahoval uznany dlh (aby som si vedel overit ci momentalne vymahana suma uz nebula splatena v ramci uznaneho dlhu). Bohuzial tento pan tuto moju otazku vytrvalo prehliada a zacinam mat pocit ze vlastne ani nevie co vymaha a nechce to priznat.
Moje otazky su:
1. Ak spravne chapem druhy bod dohody o zavazku, vsetky nezaplatene pohladavky do datumu podpisu dohody (7.7.2010) su zaratane do dohodou uznaneho dlhu (ako mi aj ustne potvrdila v case podpisu uctovnicka tej spolocnosti). Alebo nie ?
2. Moze spravcovska spolocnost vymahat dlh, ked ani nevie za ktory mesiac to je ? Nie su povinny exaktne preukazat o dlzobu za ktore obdobie ide ? Kolko krat budem povinny im dokazovat ze aj tento mesiac som uhradil (a oni nasledne budu hladat nejaky iny) ?
Samozrejme ze nie je problem uhradit sporny dlh (kedze sa jedna o nejakych cca 160 eur), ale nevidim dovod uhradzat nieco, co mi ani nevedia zdokladovat a hrat s nimi dlhodobo hru typu "aha, tak tento mesiac mate uhradeny, skuste tento" velmi netuzim.
Ospravedlnujem sa ak som to poslal do zlej kategorie, ale kategoria SVB mi prisla logicka.
Vopred dakujem za kazdu uzitocnu radu.
Jozefino888
Jozef Štora
20.04.11,14:20
Otazka č. 1 :
Dobre chapes, ak prehlasia, ze k datumu uzavretia dohody su to vsetky splatky, tak su vsetky. Je vsak otazne ak vyhrabu nejaku vzniknutu z ineho titulu ako nezaplatenej mesacnej zalohy, ci by ju dobrovolne nepriznali :D Kazdopadne povinnou sucastou dohody o splatkach by mal byt vypis osobneho konta, z ktoreho je zrejme, ze pocas vykonu spravy vznikala povinnost platit nejaku sumu a ci bola alebo nebola zaplatena vlastnikom. VYsledny pripadny nedoplatok je potom predmetom tejto dohody o uznani dlhu a splatkach.
Otazka c. 2 :
Spravca je povinny exaktne dokazat o aku dlzobu ide a titul jej vzniku, vypis osobneho konta u spravcu to zariadi ze k datumu jeho vystavenia bude pokoj. Ak spravca kazdy mesiac vymysla s nezaplatenou sumou, moznosti je niekolko. Prva je ze vazne nie je suma zaplatena. Ak je, spravca ma bud vo veciach bordel, jedna ekonomka nevie co robi druha, nenahodili vase splatky, alebo vas chcu jednoducho nastvat. Takze moze vam to robit, nie je to od neho pekne, vymente ho... :D
A este mala rada na zaver. Nikdy, ale fakt nikdy sa nenechajte vtiahnut do situacie ze nebudete platit nieco, co sa vam zda sporne. Vzdy potom tahate za kratsi koniec. Aj ked je to nepopularne, vzdy radsej platte co vam vycislia a popri tom sa zaoberajte opravnenostou. Nebojte sa, o svoje peniaze nepridete, maximalne tam budete mat preplatok. Ked nezaplatite, nabehnu vam penale a bohuzial zakon nepozna odklad platieb kvoli podozreniu, len povinnost platit co vam je vycislene. Ked to spravca urobi zle viacerym, odpili si tym konar u vas a vymenite ho... (keby bolo treba www.contesta.sk (http://www.contesta.sk) :) )
Dobre chapes, ak prehlasia, ze k datumu uzavretia dohody su to vsetky splatky, tak su vsetky. Je vsak otazne ak vyhrabu nejaku vzniknutu z ineho titulu ako nezaplatenej mesacnej zalohy, ci by ju dobrovolne nepriznali :D Kazdopadne povinnou sucastou dohody o splatkach by mal byt vypis osobneho konta, z ktoreho je zrejme, ze pocas vykonu spravy vznikala povinnost platit nejaku sumu a ci bola alebo nebola zaplatena vlastnikom. VYsledny pripadny nedoplatok je potom predmetom tejto dohody o uznani dlhu a splatkach.
Otazka c. 2 :
Spravca je povinny exaktne dokazat o aku dlzobu ide a titul jej vzniku, vypis osobneho konta u spravcu to zariadi ze k datumu jeho vystavenia bude pokoj. Ak spravca kazdy mesiac vymysla s nezaplatenou sumou, moznosti je niekolko. Prva je ze vazne nie je suma zaplatena. Ak je, spravca ma bud vo veciach bordel, jedna ekonomka nevie co robi druha, nenahodili vase splatky, alebo vas chcu jednoducho nastvat. Takze moze vam to robit, nie je to od neho pekne, vymente ho... :D
A este mala rada na zaver. Nikdy, ale fakt nikdy sa nenechajte vtiahnut do situacie ze nebudete platit nieco, co sa vam zda sporne. Vzdy potom tahate za kratsi koniec. Aj ked je to nepopularne, vzdy radsej platte co vam vycislia a popri tom sa zaoberajte opravnenostou. Nebojte sa, o svoje peniaze nepridete, maximalne tam budete mat preplatok. Ked nezaplatite, nabehnu vam penale a bohuzial zakon nepozna odklad platieb kvoli podozreniu, len povinnost platit co vam je vycislene. Ked to spravca urobi zle viacerym, odpili si tym konar u vas a vymenite ho... (keby bolo treba www.contesta.sk (http://www.contesta.sk) :) )
Petra Nová
26.04.11,12:23
Uviedol si málo podstatných informácií. Kedy vlastne ten nedoplatok za teplo vznikol? Napísal si, že v minulosti. To je čo? Rok 2007,8,9 alebo 2010? Každý rok je správca alebo spoločenstvo povinné vykonať zúčtovanie preddavkových platieb za služby, prípadne iných platieb kompletne. Na základe tohto vyúčtovania ich musíš zaplatiť. Ty dokonca píšeš niečo o nájomnom. Keďže v dome je SVB, tak potom nerozumiem nájomné za čo? Za byt?
Určite sa môže stať, že ten, kto robí vyúčtovanie za príslušný kalendárny rok, tak sa môže pomýliť v prospech alebo neprospech vlastníka. Ale ak sa pomýlil, musí o tom urobiť opravné vyúčtovanie. To je smerodajný doklad pre platenie, aj pre to, aby ste vedeli aký prípadný dlh riešite.
Ty si podpísal dohodu o úhrade nedoplatku za teplo a tvrdia Ti, že dlh si uznal. V tej dohode , má byť uvedené ... " že sú v nej zahrnuté všetky nezaplatené pohľadávky". Tak to sa mi zdá celkom neurčité prehlásenie. A je vôbec otázne, či k platnému uznaniu dlhu vôbec došlo. Aj keď by došlo, neznamená to, že domnienku o tom, že uznaný dlh existuje nemožno vyvrátiť. V Tvojom príspevku často používaš termín "išlo do stratena". Tak tomu tiež nerozumiem. Vôbec si nemal záujem zistiť ako to vlastne je? Ak si musel opakovane preukazovať, že si zaplatil, o čom SVB tvrdilo, že dlhuješ, bolo by logické urobiť celkové odsúhlasenie a definitívne uzavrieť výšku a právny titul nedoplatkov. Predpokladám, že SVB robí účtovníctvo tak, ako sa má a vedie pre každého vlastníka osobitné konto. Na základe takéhoto konta odsúhlasenie muselo byť pomerne jednoduché.
Tiež nerozumiem tomu nedoplatku za teplo. Čo sa riešilo v rámci Tvojej reklamácie? Buď to vyúčtovanie robila firma pre SVB alebo SVB samo. A buď sa pomýlili v rozpočítaní, v odpise odobratého tepla alebo merače boli vadné. Keď si uzatváral dohodu, vysvetlil Ti niekto z SVB, že overil výpočet, odpis a funkčnosť meračov, a že všetko je OK, tak aby si to pochopil aj Ty? Nežiadal si to? Potom zaplať! Ak SVB, bude od Teba žiadať platiť aj niečo iné, než si uznal, odkáž ich na vyúčtovania z predchádzajúcich rokov. Možno by nezaškodilo, keby si sa v budúcnosti viac zaujímal o to, za čo platíš a z akého dôvodu. A nikdy nekonaj na základe ústnych vyjadrení, pretože tieto nevieš preukázať.
Určite sa môže stať, že ten, kto robí vyúčtovanie za príslušný kalendárny rok, tak sa môže pomýliť v prospech alebo neprospech vlastníka. Ale ak sa pomýlil, musí o tom urobiť opravné vyúčtovanie. To je smerodajný doklad pre platenie, aj pre to, aby ste vedeli aký prípadný dlh riešite.
Ty si podpísal dohodu o úhrade nedoplatku za teplo a tvrdia Ti, že dlh si uznal. V tej dohode , má byť uvedené ... " že sú v nej zahrnuté všetky nezaplatené pohľadávky". Tak to sa mi zdá celkom neurčité prehlásenie. A je vôbec otázne, či k platnému uznaniu dlhu vôbec došlo. Aj keď by došlo, neznamená to, že domnienku o tom, že uznaný dlh existuje nemožno vyvrátiť. V Tvojom príspevku často používaš termín "išlo do stratena". Tak tomu tiež nerozumiem. Vôbec si nemal záujem zistiť ako to vlastne je? Ak si musel opakovane preukazovať, že si zaplatil, o čom SVB tvrdilo, že dlhuješ, bolo by logické urobiť celkové odsúhlasenie a definitívne uzavrieť výšku a právny titul nedoplatkov. Predpokladám, že SVB robí účtovníctvo tak, ako sa má a vedie pre každého vlastníka osobitné konto. Na základe takéhoto konta odsúhlasenie muselo byť pomerne jednoduché.
Tiež nerozumiem tomu nedoplatku za teplo. Čo sa riešilo v rámci Tvojej reklamácie? Buď to vyúčtovanie robila firma pre SVB alebo SVB samo. A buď sa pomýlili v rozpočítaní, v odpise odobratého tepla alebo merače boli vadné. Keď si uzatváral dohodu, vysvetlil Ti niekto z SVB, že overil výpočet, odpis a funkčnosť meračov, a že všetko je OK, tak aby si to pochopil aj Ty? Nežiadal si to? Potom zaplať! Ak SVB, bude od Teba žiadať platiť aj niečo iné, než si uznal, odkáž ich na vyúčtovania z predchádzajúcich rokov. Možno by nezaškodilo, keby si sa v budúcnosti viac zaujímal o to, za čo platíš a z akého dôvodu. A nikdy nekonaj na základe ústnych vyjadrení, pretože tieto nevieš preukázať.