V feudalizme ešte existovalo nevoľníctvo. Tiež horná vrstva vlastnila pôdu. Najvyšší je kráľ, ktorý a nezodpovedá nikomu. V kapitalizme už horná vrstva vlastní výrobné prostriedky, čo je spôsobené priemyselnou revolúciou a vrstva zemepánov sa posúva pod nich. Nevoľníctvo je zrušené, jeho pokračovaním je vykorisťovanie robotníckej triedy.

Pardon, zadanie bolo medzi feudalizmom a buržoáziou:
Feudalizmus je stredoveké zriadenie.
Buržoázia je vykorisťovateľská vrstva v období ranného kapitalizmu

- nechcela si este nieco dopisat za slovom ktorý...?
- dalsia otazka: nepatri do vyrobnych prostriedkov aj poda? aky rozdiel si tym myslela?
- diky za odpoved :)

- nechcela si este nieco dopisat za slovom ktorý...?
- dalsia otazka: nepatri do vyrobnych prostriedkov aj poda? aky rozdiel si tym myslela?
- diky za odpoved :)
... ktorý sa nezodpovedá nikomu.

Napíš priamu otázku, o čo ti ide.
Vo feudalizme boli feudáli a poddaní. Poddaní boli neslobodní ľudia, napr. nemohli sa bez súhlasu pána odsťahovať. V kapitalizme - buržuázia a robotnícka trieda. Všetko je to zjednodušené, preto treba vedieť, čo potrebuješ.

http://cs.wikipedia.org/wiki/Feudalizmus
http://cs.wikipedia.org/wiki/Bur%C5%BEoazie

Myslím si, že tu nie sú celkom správne použité termíny: Buržoázia je v podstate vládnuca trieda v systéme kapitalizmu. Feudalizmus je systém, kde sú tiež určité triedy - zjednodušene feudáli a nevoľníci.

Ja naopak nevidim rozdiel. Obidvom vladnucim vrstvam ide o dane. Kapitalizmus isiel na to sofistikovanejsie, dokonca sa snazi vyprodukovat matematicke modely. :-)

Rozdiel je najlepsie vidiet na Amerike a Rusku. V Amerike bol velmi skoro burzoazny system, zatial co v Rusku presli rovno od feudalizmu ku komunizmu. Ten medzistupen vyrovnavaju doteraz.

Zvláštne položená otázka.
Neviem prečo, ale mám pocit, že autor tejto otázky, je vzorový príklad, ako funguje, či skôr nefunguje naše úžasné školstvo.
Najviac ma zaujalo Dannyho konštatovanie, že čítal som ... bla, bla, bla, ale nerozumiem tomu.
To isté sledujem na odpovediach poraďákov. Tiež majú za sebou absolvovanie tlačenia kalerábov o vykorisťovaní a neskutočnej nespravodlivosti, o neslobode nevoľníkov a stále im nedochádza, kde sú skutočné hodnoty ľudskej spoločnosti.
-------------------------------------
Naviac následne doplnil svoju otázku, či je pôda výrobným prostriedkom.
Áno, aj pôda je výrobným prostriedkom. Patrí medzi tie najzákladnejšie a najdôležitejšie, a pritom jej finančná hodnota je vo výrobnom procese skoro bezpredmetná. V našej kapitalisticko-sociálnej spoločnosti nemá skoro žiadnu hodnotu, ale to len v prípade, ak nerátam jej dotačný výnos.
---------------------------------------
Každý tu má pocit, že vykorisťovanie človeka človekom je prinajmenšom hriech, ale skoro každý by chcel byť vykorisťovaný aspoň za 500 až 1000 € mesačne.
Vidíte v platení niekoho a vo vykorisťovaní niekoho rozdiel ??? Kde je podľa vás hranica medzi platením a vykorisťovaním ???

čítal som aj články o tom na wikipedii ale neviem aký je hlavný rozdiel medzi týmito dvomi systémami?
To je teda témička!!!!!:D:rolleyes: Čo má spoločné s kultúrou, tak to ozaj netuším! Alebo tuším?:confused:

Za takú, akú ju považujem, tak v takom duchu si v nej aj dovolím pokračovať.

Základný rozdiel medi medzi feudalizmom a buržoáziou tu bol vysvetlený, aj niektoré zásadné rozdiely medzi feudalizmom a kapitalizmom. A ja pridám jeden z možno sto ďalších rozdielov. A položím Ti tiež jednu otázku. Vieš prečo v stredoveku sa napr. jedna osmina ľudí z feudálneho panstva na seba podobala? Nevieš? Nuž preto, že za feudalizmu existovalo právo "Ius primae noctis" uplatňované zemepánom alebo kňazom. Toto právo bolo až po čase modifikované vykupovaním – poplatkami. Neviem, či to bolo spôsobené láskou panstva k peniazom, alebo obavou, že časť populácie úplne zdegeneruje. Aj keď existuje protichodná teória, teória tzv. "fyziologickej impregnácie". No a v kapitalizme žiadne takéto právo neexistuje.:---

P.S. Podľa mňa namiesto Wikipédie treba prečítať učebnicu dejepisu pre ôsmakov ZŠ.

No zakladny problem je v tom, ze porovnavat burzoaziu a feudalizmus je nezmysel. Jedno je spolocenske zriadenie, druhe je spolocenska trieda v inom spolocenskom zriadeni.

No zakladny problem je v tom, ze porovnavat burzoaziu a feudalizmus je nezmysel. Jedno je spolocenske zriadenie, druhe je spolocenska trieda v inom spolocenskom zriadeni.

Presne tak. Ako keby sa pýtal na rozdiely medzi hokejkou a futbalom.:eek:

Presne tak. Ako keby sa pýtal na rozdiely medzi hokejkou a futbalom.:eek:
Myslím, že v takom prípade by si nemal problém dobre poradiť:---

Myslím, že v takom prípade by si nemal problém dobre poradiť:---

To by mala byť skôr tvoja parketa. :---

No my ako malé decká sme hrávli s futbalovou loptou a hokejkami hokej.

Presne tak. Ako keby sa pýtal na rozdiely medzi hokejkou a futbalom.:eek:

Netvrdila by som, že je to presne tak.:);) Danny sa pýtal presne na toto ..."čítal som AJ články na wikipedii ale neviem presne aký je hlavný rozdiel medzi týmito dvomi pojmami". Z jeho otázky teda nevyplynulo, že chce porovnávať, on chcel len vysvetliť dva pojmy "feudalizmus" a "buržoázia". A toho vysvetlenia sa mu dostalo v príspevku od bettylou. To len kvôli presnosti. Všetky ostatné porovnávania feudalizmu a kapitalizmu, ktoré sme mu ponúkli v príspevkoch, boli nad rámec jeho otázky. Hoci, ak nerozumel prvým dvom pojmom, no, dalo sa očakávať, že nebude doma ani v charakteristikách spoločenských zriadení. Možno.;)

Netvrdila by som, že je to presne tak.:);) Danny sa pýtal presne na toto ..."čítal som AJ články na wikipedii ale neviem presne aký je hlavný rozdiel medzi týmito dvomi pojmami". Z jeho otázky teda nevyplynulo, že chce porovnávať, on chcel len vysvetliť dva pojmy "feudalizmus" a "buržoázia". A toho vysvetlenia sa mu dostalo v príspevku od bettylou. To len kvôli presnosti. Všetky ostatné porovnávania feudalizmu a kapitalizmu, ktoré sme mu ponúkli v príspevkoch, boli nad rámec jeho otázky. Hoci, ak nerozumel prvým dvom pojmom, no, dalo sa očakávať, že nebude doma ani v charakteristikách spoločenských zriadení. Možno.;)

Veď som mu to povedal "polopatisticky". Keď má v tom hokej:rolleyes:

Niekedy je to takto najlepšie.

Ale načo tu budeme diskutovať. Ktovie kde sa stratil zadávateľ.

Veď som mu to povedal "polopatisticky". Keď má v tom hokej:rolleyes:

Niekedy je to takto najlepšie.

Ale načo tu budeme diskutovať. Ktovie kde sa stratil zadávateľ.

Janko, prečo sa na Porade diskutuje? Najčastejšie preto, že sa nám chce, ale aj pre iné.:)

Mne nechýba zadávateľ, hoci s ním by bolo veselšie. A takéto témy nemožno brať smrteľne vážne. Tým nechcem tvrdiť, že ju Ty tak vážne berieš.;)

Presne tak. Ako keby sa pýtal na rozdiely medzi hokejkou a futbalom.:eek::) Alebo šlapkou a pannou.;)

To by mala byť skôr tvoja parketa. :---
Ale nie je. Už dávno nehrám hokej a ani jojo.
---------------------------------------------
Ale úplne vážne by ma zaujímalo, prečo sa hovorí pravici pravica a ľavici ľavica.

:) Alebo šlapkou a pannou.;)
A ty si ešte panna?:---

A ty si ešte panna?:---
"Tesne" vedľa.:D:D:D Zrejme ťažko ňou vôbec niekedy bol(a).;):---

Ale nie je. Už dávno nehrám hokej a ani jojo.
---------------------------------------------
Ale úplne vážne by ma zaujímalo, prečo sa hovorí pravici pravica a ľavici ľavica.
No malo by sa hovoriť naopak?:eek:
Pravici ľavica a ľavici pravica?
Možno by to ani nikto nezbadal.:rolleyes:

A ty si ešte panna?:---

Áno ale s pipíkom.:---:---:---

Zvláštne položená otázka.
Neviem prečo, ale mám pocit, že autor tejto otázky, je vzorový príklad, ako funguje, či skôr nefunguje naše úžasné školstvo.
Najviac ma zaujalo Dannyho konštatovanie, že čítal som ... bla, bla, bla, ale nerozumiem tomu.
To isté sledujem na odpovediach poraďákov. Tiež majú za sebou absolvovanie tlačenia kalerábov o vykorisťovaní a neskutočnej nespravodlivosti, o neslobode nevoľníkov a stále im nedochádza, kde sú skutočné hodnoty ľudskej spoločnosti.
-------------------------------------
Naviac následne doplnil svoju otázku, či je pôda výrobným prostriedkom.
Áno, aj pôda je výrobným prostriedkom. Patrí medzi tie najzákladnejšie a najdôležitejšie, a pritom jej finančná hodnota je vo výrobnom procese skoro bezpredmetná. V našej kapitalisticko-sociálnej spoločnosti nemá skoro žiadnu hodnotu, ale to len v prípade, ak nerátam jej dotačný výnos.
---------------------------------------
Každý tu má pocit, že vykorisťovanie človeka človekom je prinajmenšom hriech, ale skoro každý by chcel byť vykorisťovaný aspoň za 500 až 1000 € mesačne.
Vidíte v platení niekoho a vo vykorisťovaní niekoho rozdiel ??? Kde je podľa vás hranica medzi platením a vykorisťovaním ???
ja dobre viem ze pôda je vyrobnym faktorom, ja som sa to nepytal, iba som si to chcel u nej ujasnit v style: nie je NAHODOU aj poda vyrobnym prostriedkom?... (btw dejepis som mal menej rad ako ktorykolvek iny predmet:) vidno ne? :D

ja dobre viem ze pôda je vyrobnym faktorom, ja som sa to nepytal, iba som si to chcel u nej ujasnit v style: nie je NAHODOU aj poda vyrobnym prostriedkom?... (btw dejepis som mal menej rad ako ktorykolvek iny predmet:) vidno ne? :D
Ty si túto tému založil len preto, že lebo si si chcel ujasniť, či pôda je výrobným prostriedkom?:confused:
Ten dejepis možno začneš mať rád, ak založíš ešte niekoľko podobných tém. A hádam sa aj niečo nové dozvieš.;):)

Ty si túto tému založil len preto, že lebo si si chcel ujasniť, či pôda je výrobným prostriedkom?:confused:
Ten dejepis možno začneš mať rád, ak založíš ešte niekoľko podobných tém. A hádam sa aj niečo nové dozvieš.;):)

jooooj urcite neee, nechapes/nechapete.. uz to nerozoberajme....
mozno

Ty si túto tému založil len preto, že lebo si si chcel ujasniť, či pôda je výrobným prostriedkom?:confused:
Ten dejepis možno začneš mať rád, ak založíš ešte niekoľko podobných tém. A hádam sa aj niečo nové dozvieš.;):)



jooooj urcite neee, nechapes/nechapete.. uz to nerozoberajme....
mozno
Páči sa mi tvoja sebakritika. Zato iní by sa dozvedeli.:rolleyes: