lazika
28.04.11,12:29
:mee::mee::mee: V marci 2010 sme uzatvorili medzi kupujúcim/nami/ a predávajúcim /pán xy/ kúpno- predajnú zmuluvu týkajúcu sa kúpy motorového vozidla /resp. išlo o doplatenie leasingu dotyčného pána/, nakolko nám bolo povedané, že leasingová zmluva sa na nás prepísať nedá.V kúpnej zmluve bola zretelne a jasne napísaná kúpna cena. Túto cenu sme zaplatili
- čast pri podpise zmluvy t. j. 700 eur
- a zbytok ceny mot. vozidla 300 eur mesačne sme splácali na účet leasingovej spoločnosti
- úplná cena auta mala činit 5140 eur.
Avšak držitelom auta bolo v tom čase ešte stále dotyčný pán xy.
Po splatení splátok sa malo auto ihneď prepísat na nás.
Avšak po zaplatení siedmych splátok sme zistili, že splátok nieje tolko na kolkých sme sa dohodli /15/ ale ich počet bol 17. Vtedy sme telefonicky oznámili pánovi xy, aby uhradil tieto dve splátky, ktoré boli navyše. A hned začneme pokračovat v leasingu.
Pán splátky neuhradil. Leasingovka auto odobrala.
O pár mesiacov nato sme sa dozvedeli, že pán xy si auto z leasigovky zobral, vyrovnal podlžnosti a následne ho predal podcenu...To len aby sa ho čím skor zbavil.
Moja otázka znie:
- je kupno-predajná zmluva platná? keďže dotyčný predal majetok, ktorý nebol v jeho vlastníctve?
- je kúpno-predajná zmluva platná? keďže suma na ktorej sme sa dohodli v zmluve nesúhlasila so skutočnostou?
- mám právo si nárokovať vrátenie mojich penazí? t. j. 700 eur odstupné + 7*300 eur plátky. čo činí spolu 2800 eur.:mee::mee::mee::mee:
- čast pri podpise zmluvy t. j. 700 eur
- a zbytok ceny mot. vozidla 300 eur mesačne sme splácali na účet leasingovej spoločnosti
- úplná cena auta mala činit 5140 eur.
Avšak držitelom auta bolo v tom čase ešte stále dotyčný pán xy.
Po splatení splátok sa malo auto ihneď prepísat na nás.
Avšak po zaplatení siedmych splátok sme zistili, že splátok nieje tolko na kolkých sme sa dohodli /15/ ale ich počet bol 17. Vtedy sme telefonicky oznámili pánovi xy, aby uhradil tieto dve splátky, ktoré boli navyše. A hned začneme pokračovat v leasingu.
Pán splátky neuhradil. Leasingovka auto odobrala.
O pár mesiacov nato sme sa dozvedeli, že pán xy si auto z leasigovky zobral, vyrovnal podlžnosti a následne ho predal podcenu...To len aby sa ho čím skor zbavil.
Moja otázka znie:
- je kupno-predajná zmluva platná? keďže dotyčný predal majetok, ktorý nebol v jeho vlastníctve?
- je kúpno-predajná zmluva platná? keďže suma na ktorej sme sa dohodli v zmluve nesúhlasila so skutočnostou?
- mám právo si nárokovať vrátenie mojich penazí? t. j. 700 eur odstupné + 7*300 eur plátky. čo činí spolu 2800 eur.:mee::mee::mee::mee:
Mária27
28.04.11,13:00
Podľa tvojho popisu nejde čisto o kúpno-predajnú zmluvu, aj keď ste si ju tak nazvali. Pravdepodobne ide o nepomenovanú zmluvu (§ 51 obč. z.) alebo o čiastočne nepomenovanú - taká je napr. aj zmluva o finančnom leasingu.
Princíp zmluvnej voľnosti dovoľuje uzatvárať zmluvy aj s inými prvkami ako sú vyslovene uvedené v pomenovaných typoch zmlúv obč. zákonníka (ôsma časť). Pre platnosť zmluvy sa vyžaduje, aby mala podstatné náležitosti a aby neodporovala zákonu.
Nech ide o akýkoľvek typ zmluvy, platnej či neplatnej, váš "predávajúci" dostal peniaze a neposkytol za to protihodnotu, teda sa bezdôvodne obohatil (§ 451), čo musí vydať.
Ak sa vám nepodarí presne naformulovať, či išlo o plnenie z právneho úkonu, ktorý odpadol, bez právneho dôvodu alebo z neplatného právneho dôvodu, vymenujete ich všetky - niektoré súd neuzná, ale návrh nezamietne.
Ak ste platili za neho priamo leasingovej spoločnosti, mohlo ísť aj o plnenie za iného podľa § 454 - tiež bezdôvodné obohatenie. V každom prípade peniaze musíte dostať späť.
Princíp zmluvnej voľnosti dovoľuje uzatvárať zmluvy aj s inými prvkami ako sú vyslovene uvedené v pomenovaných typoch zmlúv obč. zákonníka (ôsma časť). Pre platnosť zmluvy sa vyžaduje, aby mala podstatné náležitosti a aby neodporovala zákonu.
Nech ide o akýkoľvek typ zmluvy, platnej či neplatnej, váš "predávajúci" dostal peniaze a neposkytol za to protihodnotu, teda sa bezdôvodne obohatil (§ 451), čo musí vydať.
Ak sa vám nepodarí presne naformulovať, či išlo o plnenie z právneho úkonu, ktorý odpadol, bez právneho dôvodu alebo z neplatného právneho dôvodu, vymenujete ich všetky - niektoré súd neuzná, ale návrh nezamietne.
Ak ste platili za neho priamo leasingovej spoločnosti, mohlo ísť aj o plnenie za iného podľa § 454 - tiež bezdôvodné obohatenie. V každom prípade peniaze musíte dostať späť.
lazika
29.04.11,06:36
Dakujem krásne za odpoveď, momentrálne zháňam dobréh právnika, ktorý by to vzal do rúk, lebo sama to nezvládnem.