Ja viem, ze je tu plno tem o rozvode a BSM a vacsinu som aj preluskala.. Ale svoj problem som tam nenasla. Rozviedli sme sa po 10 rocnom manzelstve. Pred rozvodom sme kupili byt, bez hypoteky.
Manzel teraz na navh BSM napisal, ze na byt si pozical od kamaratov, predlozil tam zmluvy podpisane iba nim, nie u notara. Na navrh mojho pravnika, sme napadli predmetne zmluvy, ze bez mojho suhlasu si nemohol zobrat take pozicky a ziadame o vypisy z banky, ze boli prevedene peniaze. A on teraz tvrdi, ze mi dali peniaze do ruky. V predmetnom byte byvam sama, manzel tam nikdy byvat nechcel, pred rozvodom tvrdil, ze byt je moj, ze mi da 2 roky aby som financne pozviechala a vyplatila ho. Mame este pozemok, pred manzelstvom som mala byt so sestrou a vsetky financie som investovala do bytu a do manzelstva. Teraz si chce nechat aj byt aj pozemok a mne dat este menej ako som investovala. Velmi sa bojim, co bude na pojednavani, co si este vymysli aby mal z toho este viac. Ide mi o strechu nad hlavou. Som zo skromnych pomerov a mam 2 prace aby som byt uplatila a neviem ako dokazat, ze som ziadne peniaze nedostala z vymyslenych poziciek. Dakujem za kazdy nazor a kazda rada sa ceni.

Dôkazné bremeno leží na nich, teda oni ti budú musieť dokázať, že ti nejaké peniaze požičali. Tvrdenie im asi neprejde, je to slovo proti slovu.

No ani nie mne, ale mojmu ex, kt je podpisany na zmluvach a bezo mna, tak moj pravnik napadol tie zmluvy, a jeho pravnik tvrdil, ze to mne dali peniaze. Ani som o tom nevedela, ani som to nepodpisovala ( co ako manzelka ked ide o miliony som mala, nejde o beznu vec medzi manzelmi ). chcela som ho normalne vyplatit z polovice bytu a teraz toto, on chce vsetko a este ma dostat na kolena. Paradoxne, cele manzelstvo som trpela, ze nemame deti a teraz som v kutiku duse tomu rada, ze s tym clovekom mam naozaj spolocny iba nejaky majetok a to dufam skonci. Zivot si nevyberies, ale mozes ho zit.

Dôkazné bremeno leží na nich, teda oni ti budú musieť dokázať, že ti nejaké peniaze požičali. Tvrdenie im asi neprejde, je to slovo proti slovu.
+ ďalšia vec je, že ak aj manžel požičal peniaze od kamarátov v hotovosti ako tvrdí, kamaráti tiež nemajú peniaze len tak na poličke v kredenci, t.j. ak tvrdí, že peniaze boli od kamarátov, nech kamaráti ukážu výpis z účtu / z knižky, že v tom čase vyberali takú a takú sumu, aby ju mohli v hotovosti požičať...

ďalšia vec je ako zmluvy vyzerajú a kedy sa byt kupoval... ak to bolo pred 10 rokmi, riadne by som sa pozrel, na to ako zmluvy vyzerajú...ako sú upravené... inak vyzerá potlačený papier, ktorý je 10 rokov odložený niekde a inak ktorý bol vytlačený "včera" + typ písma, technika tlače a pod...

Byt je kupovany pred 3 rokmi, a zmluvy prilozil az k navrhu na BSM. Rozvod pred 2 rokmi. Dufam, ze ked pride k pojednavaniu, tak kamarati to budu mat pripravene :-(

A ako ste vyplácali byt, z vášho účtu? Ako sa dostali peniaze na váš účet?

1/3 z mojho uctu, predtym mi to on poslal na ucet a ostatne z jeho uctu.

1/3 z mojho uctu, predtym mi to on poslal na ucet a ostatne z jeho uctu.
Treba si vyžiadať aj históriu jeho účtu, či tam tie peniaze vkladal alebo dostal po podpise tých zmlúv. Po troch rokoch už nemôžeš zmluvy napadnúť ako relatívne neplatné (uzavreté bez tvojho súhlasu). Ešte by sa snáď dalo dokazovať nejako odborne - či to bolo podpísané pred 3 rokmi, ako píše Ice dive. Je pravdou, že dokazovanie je na ňom, ale on niečo ako dôkaz drží v ruke (zmluvy). Ty musíš dokázať, že klame, že to bolo bez tvojho súhlasu, resp. že si o tom nevedela. Manželia môžu dať totiž aj ústny alebo tichý súhlas. Ak do troch rokov neprotestujú, právny úkon je platný a zaviazaní sú z neho obaja.

dakujem, podala som zalobu na zrusenie zmluv, stihla som to len tak tak,asi tyzden chybal do 3 rokov ( aj toto mal premyslene ) kedze zmluvy som nemala , musela som vyziadat od sudu kopie a kopie uctov poziadal moj pravnik k bsm .. a nalezite na toto vsetko si vymyslel, ze mne to dali do ruk, tie peniaze .. :-( z tych poziciek. To bola jeho odpoved na moju zalobu a ziadost o vypisy z uctov :-(

mozno by bolo na zavzenie, ci neprejst do protiutoku a nepodat trestne oznamenie - manzel + kamarati, resp na neznameho pachatela, to by uz tvoj pravnik vedel ako sa to robi

pravnik nespominal tresne oznamenie .. ako na co ? som myslela, ze ta zaloba na neplatnost zmluv bol protiutok, bojim sa, ze sa nastahuje do bytu, viem ze moze, ale ten psychicky teror, on vie co moze tym dosiahnut... viem ze ma na to pravo :-(((((((

islo by o trestny cin podvodu, v stadiu pokusu, myslim,

ide o to ze ked sa niekto (pokusa) na ukor ineho obohatit seba alebo tretiu osobu
spadaju do toho vsetci

je mozen ze tvoj pravnik rozmyslal ze to urobi az dodatocne, ked sa im nepodari preukazat ze peniaze realne pozicali, ale je na zvazenie ci to neskusit uz teraz

dakujem, poviem a zvazime, dakujem zatial vsetkym co mi pomohli... DAKUJEM

dakujem, podala som zalobu na zrusenie zmluv, stihla som to len tak tak,asi tyzden chybal do 3 rokov ( aj toto mal premyslene ) kedze zmluvy som nemala , musela som vyziadat od sudu kopie a kopie uctov poziadal moj pravnik k bsm .. a nalezite na toto vsetko si vymyslel, ze mne to dali do ruk, tie peniaze .. :-( z tych poziciek. To bola jeho odpoved na moju zalobu a ziadost o vypisy z uctov :-(
Myslím, že žaloba o zrušenie tých podvodných zmlúv je zbytočná a podľa mňa bude s najväčšou pravdepodobnosťou zamietnutá. Škoda peňazí za trovy konania. Skutočnosť, že byt je v BSM je zrejmá, keďže bol nadobudnutý počas manželstva. A tá skutočnosť kto a ako sa zaslúžil o nadobudnutie tohoto bytu, sa bude musieť vyriešiť v konaní o vyporiadaní BSM. Manžel si mohol zobrať pôžičku aj bez Tvojho súhlasu a uzavretie zmluvy o pôžičke by bolo platné. Jej vrátenie by zaväzovalo len Tvojho ex manžela. S právnikom by ste sa mali sústrediť predovšetkým na to, aby ste preukázali, ako bol byt v skutočnosti splatený. Myslím, že to sa dá. Ak to preukážete, že byt bol sčasti splatený z Tvojich vlastných a zvyšok zo spoločných, ale zo žiadnej jeho pôžičky, potom by to malo dobre dopadnúť.

O to sa pokusame v suvise s tym aby predlozil vypisy z banovych a nebankovych subjektov, ide o to, v obcianskom zakoniku je ze : Bezne veci tykajuce sa spolocnych veci môže vybavovat kazdy z manzelov samostatne. V ostatnych veciach je potrebny suhlas oboch manzelov, inak je pravny ukon neplatny. Avsak nie je definovane, ci pozicky, vo vysokych sumach, su alebo nie su bezne veci. bezna vec je napr kupa TV a pod .... Ak su zmluvy platne a ja o nich neviem ani som nevedeal v case ked boli akoze podpisane, bez notarskej zapisnice, tak ma nezavazuje ich splacat ?

O to sa pokusame v suvise s tym aby predlozil vypisy z banovych a nebankovych subjektov, ide o to, v obcianskom zakoniku je ze : Bezne veci tykajuce sa spolocnych veci môže vybavovat kazdy z manzelov samostatne. V ostatnych veciach je potrebny suhlas oboch manzelov, inak je pravny ukon neplatny. Avsak nie je definovane, ci pozicky, vo vysokych sumach, su alebo nie su bezne veci. bezna vec je napr kupa TV a pod .... Ak su zmluvy platne a ja o nich neviem ani som nevedeal v case ked boli akoze podpisane, bez notarskej zapisnice, tak ma nezavazuje ich splacat ?
Áno, tie výpisy z banky budú dôležité. Predpokladám, že vieš čísla účtu manžela, takže treba výpisy žiadať od banky cestou súdu. Lenže tým, že manžel začal tvrdiť, že peniaze si dostala do ruky a Ty si platila, treba si obstarať dôkazy od predávajúceho, ktorý môže potvrdiť kto a akým spôsobom mu vyplatil kúpnu cenu. Dôležitá je aj zmluva o kúpe bytu, kde je uvedené, ako mala byť cena za byt vo vašom prípade zaplatená.

Ano, to vsetko mam uz preverene, 1/3 isla z mojho uctu a ostatne z jeho uctu. V kupnej zmluve to aj je. Cast co som ja prevadzala bola vinkulovana. Na vsetky svoje bankove ukony mam vypisy a kopie. Vsetky cisla jeho uctov neviem, tesne pred rozvodom menil a likvidoval nejake ucty :-( co som zistila iba nedavno :-(

Toto je situácia ako vystrihnutá z relácii "Súdna sieň", neviem aký cieľ sleduje tento projekt, ale určite táto relácia nie je na výstrahu či poučenie sa, skôr návod ako obabrať jeden druhého, že aj také sa dá vytĺcť od protivníka, čo by človeka ani nenapadlo. mimotemyViď táto téma.

Ati ani nehovor, to som si myslela, ze po rozvode sa dohodneme ako slusni ludia. Slusnost sa v dnesnej dobe nenosi.. asi :-( Ale uplna pravda je , ze : " Človeka spoznaš po rozvode " ... :(((( ... neverí kto nezažije, spatne nechapem, kde som bola s hlavou, ked som sa vydavala :-( ale aj pád na hubu, je pohyb dopredu...

Ano, to vsetko mam uz preverene, 1/3 isla z mojho uctu a ostatne z jeho uctu. V kupnej zmluve to aj je. Cast co som ja prevadzala bola vinkulovana. Na vsetky svoje bankove ukony mam vypisy a kopie. Vsetky cisla jeho uctov neviem, tesne pred rozvodom menil a likvidoval nejake ucty :-( co som zistila iba nedavno :-(
Ak ich nevieš, nevadí, právnik alebo Ty ich môžeš zistiť u predávajúceho. Len potom za ten svet nerozumiem tomu, prečo manžel začal tvrdiť, že jeho kamaráti, niekoľko miliónové pôžičky strkali Tebe do ruky.;)

bolo by možno vhodné navštíviť všetkých tých "kamarátov" ktorí požičali peniaze s právnikom a poskytnúť im bezplatné právne poradenstvo na tému krivá výpoveď, spolupráca pri pokuse o podvod a pod... s naznačením (samozreme nie s vyhrážaním sa) podania trestného oznámenia v tejto veci... nakoľko jedna vec svedectvo a hrdistvo medzi kamošmi pri pive proti chudákovej "zlatokopke" čo ho chce ošklbať o bytík, a druhá vec je podávanie vysvetlenia vyšetrovateľovi a sudcovi... myslím, že ak by bolo v tejto veci podané trestné oznámenie, väčšina tých kamošov asi stratí pamäť, koľko vlastne požičali... (inak toto zdravý človek ani nemôže spraviť, že spíše zmluvu s jedným a plnenie zo zmluvy dá druhému??? ak to tam výslovne nie je uvedené...)

Ice urcite to poviem pravnikovi a uvidim. Kazdopadne mozem potvrdit ze zlatokopka nie som, pracujem 16 hod denne v 2 pracach a od septembra si dorabam ing titul na Vš. V tych zmluvach je na učet alebo k rukam dlžnika. a podpisany je tam iba on. Mylslim, ze to mal uz davno pred rozvodm premyslene. len ja som bola hlupa a pracovala a nic nevidela. :-( :-(

nehovorím, že si "zlatokopka", avšak určite niečo dotyčným musel nabulíkať, že sa rozhodli takto "pomáhať" kamarátovi, a riskovať vlastný krk... no avšak ak má v zmluvách uvedené, že na účet... tak o tom musí existovať výpis, a v banke by sa dalo dopátrať, kto peniaze vkladal... takže tie svedectvá kamarátov by boli v tomto prípade dosť na vode...