v skratke, o sposobe vykonania exekucie rozhoduje exekutor (§ 64 Exekucneho poriadku), cize si podla mna vyberie najjednoduchsi a najrychlesi sposob, a to su peniaze na uctoch, alebo hotove peniaze, exekucia predajom nehnutelnosti je o dost zlozitejsia a myslim si, ze je okolo toho aj viac papierovaciek, cize kym to nebude nevyhnutne a postacia peniaze z uctu a v hotovosti, zexekvuje najprv tie...
a aby exekucia vobec zacala, je potrebne, aby prebehlo sudne konanie,

a moze siahnut aj na moje peniaze, ked mam v ruke majetkove vyrovnanie, kde sa moj byvaly manzel zavazuje, ze si dlh berie na seba? urcite by peniaze na mojom ucte nestacili na uspokojenie pohladavky. co mi radite, aby som spravila? nechcem prist o tych par euro co som si krvopotne nasporila pre deti kv dlhom byvaleho manzela a hlavne kv tomu, ze si neplni svoje zavazky voci veritelom

je tazko takto bez znalosti obsahu majetkoveho vyrovnania povedat, ze ako je to presne, nehnutelnost je zalozena? lebo rucenie sa vztahuje na osobu nie na vec, a kto je vlastnikom nehnutelnosti? majetkove vyrovnanie sa tyka vsetkeho vasho majetku ktory bol v bezpodielovom spoluvlastnictve manzelov?
vynara sa coraz viac otazok, ktore asi presahuju moznosti porady (aspon pri taktomto strucnom popise skutkoveho stavu)

majetkove vyrovnanie sa tyka vsetkych nasich hnutelnych i nehnutelnych veci, tak isto aj dlhov. ja som si na seba prevzala svoj dlh, hypoteku na byt, v ktorom zijem s mojimi detmi. vlastnikom nehnutelnosti su byvaleho manzela rodicia a vzdy nimi aj boli, neprebehol prepis vlastnikov bytu (ako som sa neskor dozvedela, cize som spoludlznikom na kupu veci, ktora nikdy ani nebola zcasti moja). Nehnutelnost je zalozena v prospech banky

ak doslo k vyporiadaniu vasho bezpodieloveho spoluvlastnictva dohdou, mal by sa dlh, ktory byvaly manzel prevzal, tykat len jeho, ale toto je potrebne oznamit veritelovi, ktory sa domaha zaplatenia pohladavky - teda splatenia uveru, k tomu by bolo mat aj pisomne stanovisko veritela, ze preco napr. ziada dlh od teba,
pokial bol uver zabezpeceny zaloznym pravom na nehnutelnost manzelvoych rodicov, toto ta potom trapit nemusi,

lenze mne banka tvrdi, ze ona nie je povinna akceptovat nasu dohodu o BSM a preto ma odtial nechce vypustit, nakolko byvaly je neplatic vsade, kde sa len da. Tym padom som evidovana aj ja ako neplatic v uverovom registry. Ale to ma zatial az tak netrapi, trapi ma to, ze ci exekutor mi moze siahnut na moje uspory alebo na moje veci v pripade ze ex to bude aj nadalej neplatit a ja za neho nedam ani cent...takze sa nemusim bat podla tv poslednej odpovede?

ked ta banka stale berie ako dlznika, moze ta stale zazalovat a to je potrebne potom vyvratit v sudnom konani (to musis urobit ty), a ak bude v sudnom konani banka uspesna voci tebe, tak ano moze ti exekutor siahnut na uspory... v takychto pripadoch a akychkolvek dalsich odporucam preberat postu, aj ked je neprijemna, pretoze zakon chrani odosielatela a nie prijemcu, aby sa tak nevyhybal zodpovednosti...

na co mi potom bolo cele majetkove vyrovnanie a rozvod, ked tak ci tak musim niest zodpovednost za dlhy niekoho ineho? tiez nerozumiem tomu, ze preco sa ruci bytom, ked najskor budu siahat mne na moje uspory ci ine veci a neuspokoja svoj zavazok predajom bytu, ktory je vo vyssej hodnote ako nan zobraty uver. ja uz ozaj neviem co mam robit ;(

este jedna vec. nemozem sa branit ani proti banke, ked ona pochybila s tym, ze dala mojmu ex manzelovi peniaze za byt, ktory je v zalohe, predtym, ako vobec prebehla zmena majitelov bytu? pretoze tym padom to moj byvaly nebol na katastri zmenit(mne povedal, ze bol) a aj nadalej boli majitelmi bytu stale jeho rodicia (co som sa dozvedela nedavno, ked som trvala na predaji bytu, kedze tu pozicku nan nesplaca). Cize vlastne som bola oklamana, pretoze som dlznikom na veci, ktora ani nikdy nebola moja.

nepisem, ze tu zodpovednost mas niest, ale cez poradu sa tento problem blizsie nevyriesi, ako pravnik kym papiere nevidim, tazko mozem vyniest jednoznacny sud, ze ako sa vec ma... sudne konanie voci tebe v tejto veci uz bezi, alebo este ani nezacalo?
a tomu poslednemu prispevku nie celkom rozumiem, pri zaloznom prave nie je vylucene, aby bol zalozcom (osoba, ktora dala vec do zalohu, teda v tomto pripade byt) niekto iny ako dlznik, cize nie je mozne vylucit, ze je to pravne v poriadku...
dlznikom si za uver, ktory ste brali asi ako manzelia predpokladam, a tento uver bol zabezpeceny zaloznym pravom, a to zalozenim bytu rodicov, co zakon nevylucuje
po zvazeni vsetkych okolnosti, ak by sme sa presunuli do trestnopravnej roviny by mohlo ist v urcitom pripade o trestny cin uveroveho podvodu, ked napr. manzel zamlcal urcite skutocnosti pri schvalovani uveru, ale to by uz banka podla mojho nazoru zasiahla...

zatial sa proti mne nezacalo ziadne sudne konanie. vies, jedna sa o hypotekarny uver, ktory mal sluzit na kupu bytu a jeho vlastnikom som nikdy nebola. nechapem, preco to banka dalej od nas nevyzadovala. ako vravim, ani som o tom netusila. ked som sa informovala o tom v inej banke, tak mi povedali, ze to radsej ani nemam hovorit, pretoze nedoslo k naplneniu podstaty hypotekarneho uveru a banka moze pozadovat okamzite splatenie uveru. tiez by ma zaujimala jedna dalsia vec. po rozvode som si zmenila priezvisko na svoje za slobodna. na adrese, kde ex so mnou byval, viac nie je jeho meno na schranke, cize ho nenajdu, co sa posty tyka a mna tak isto nie. Po rozvode a majetkovom vyrovnani som mu napisala splnomocnenie, pre vsetky pravne ukony potrebne s vypustenim ma ako spoludlznika z toho uveru. Ako sa vobec dozviem, ze to vobec nikdy nespravil? Posta mi nepride, bo uz viac nemam jeho meno, telefonne cislo, na ktorom som kedysi bola zastihnutelna tiez uz neexistuje...to si akoze jednoho dna mozem najst zablokovany ucet a peniaze na nom budu fuc? Alebo ako to funguje? Lebo tiez mam obavu, ze pocas nasho manzelstva narobil kopec dalsich dlhov, kde ani nie je moj podpis a o ktorych som nemala najmensej potuchy, no pravnu zodpovednost za ne nesiem. Teraz mam zit cely zvysok zivota v strachu, ze o vsetko mozno raz pridem? Alebo nemam nic mat? Mam sa vsetkeho zbavit? Ved toto nie je mozne, aby clovek, co sa snazi poctivo zit, pracuje, setri si, chce si vyplatit svoj byt z hypoteky, moze raz prist kv podvonikovi o vsetko. Moc dakujem za tvoju pomoc...

no brali ste hypoteku na byt manželových rodičov, avšak byt nebol na Vás prevedený t.j. rodičia s tým museli súhlasiť, že ich nehnuteľnosť bude slúžiť ako zábezpeka k úveru... takže pokiaľ pri žiadosti o úver písomne súhlasili... nedošlo k nejakému podvodu... ako bolo už povedané exekútor hľadá cestu najmenšieho odporu, v tomto prípade sú odporom rodičia, lebo s úverom nič nemajú, ale mala by byť zhabaná ich nehnuteľnosť, pričom ty ako spoludlžník vlastníš účet a ďalší byt.... t.j. exekútor pôjde skôr po tvojom majetku ako po majetku jeho rodičov...

možno by stálo za úvahu navštíviť jeho rodičov a vysvetliť im situáciu - možno syna donútia splatiť úver alebo ho začnú za neho splácať oni...

to že si si zmenila meno a adresu nič neovplyvní... exektúr má prístup do rôznych databáz a pokiaľ ide o peniaze vyčmuchá ťa aj 2 metre pod zemou... len tu na porade je x príspevkov o tom ako po 10 rokoch pípla smska, mínus 360 € - exekúcia dopravný podnik a tiež tí ľudia, boli 2x presťahovaný, vydatí a pod...a aj zabudli, že kedysi sa vozili v autobuse na čierno

najmi si pravnika. ak je cena nehnutelnosti vyssia ako dlh, ma sancu to vysporiadat. ty sama asi tazko. inak vam mozu narast vsetky bankove uroky a poplatky z neplatenia do takych vysok, ze uz cena nehnutelnosti vyssia nebude.

ano, rodicia suhlasili so zaloznym pravom na byt. lenze ten byt mal byt prepisany na nas, to bola 1 z podmienok banky. avsak toto nikdy nenastalo. ja viem, ze ma exekutor vycucha kdekolvek som, nechcem sa tomu vyhybat. skor som to myslela tak, ze ak nemam ani tusenia o tom, ze mozu byt aj nejake ine dlhy, alebo ani teraz by som vlastne netusila, ze ma ex z uveru nevypustil a nemat este stare cislo telefonu, tak sa to ani nikdy nedozviem, ze tam stale figurujem a tym padom by som sa nemala ako branit a ja sa branit chcem. pretoze mam majetkove vyrovnanie, bola som podvedena co sa tyka celeho uveru, pretoze som dlznikom na veci, ktora mala byt v mojom vlastnictve, no nikdy nebola. nechcem si jednoho dna najst zablokovany ucet kv dlhom niekoho ineho. snazim sa detom nasetrit, aby sme nieco mali, nejaku istotku...ved musi existovat nejaky sposob ako sa mozem branit. ci nie? mam cely zivot zit v strachu, ze raz mozno pridem o vsetko a cela moja snaha mat normalny zivot bude fuc? len kv tomu, ze sa nedozviem skutocnosti, pretoze budem niekde inde byvat, budem mat ine meno, ine telefonne cislo? ja tomu uz vobec nerozumiem ;(

ps-ja byt sice vlastnim, ale je nan hypoteka a je cely v zalohe v prospech banky. cize predpokladam (DUFAM) ze na tento majetok mi siahnut nemozu...ci?

to, ze mas na byt hypoteku nemeni nic na tom, ze moze byt predmetom exekucie,

to, ze mas na byt hypoteku nemeni nic na tom, ze moze byt predmetom exekucie,
Ano ,
to máš pravdu, akurát že exekútor by nič nezískal. Lebo ako prvý a hlavný veriteľ je banka, ktorá poskytla úver. A exekútor ak by chcel predať daný byt , tak by mohol ale musel by vyplatiť banku čo poskytla hypo lebo je na prvom mieste. A zo zvyšku by mohol uspokojiť dalšie záväzky.
A do toho exekútor nepôjde, nebude sa unúvať max. dá zapisať poznámku a ťarchu na kataster.

no ale ved preto prave nechapem, preco by najskro siahol na moje uspory, kde je par eur a neriesil by to hned predajom zalozenej nehnutelnosti, pretoze tak ci tak by k tomu muselo dojst. tiez by som chcela vediet, ci mi moze siahnut na auto, ktore som mala este pred uzavretim manzelstva. dik moc

Ano ,
to máš pravdu, akurát že exekútor by nič nezískal. Lebo ako prvý a hlavný veriteľ je banka, ktorá poskytla úver. A exekútor ak by chcel predať daný byt , tak by mohol ale musel by vyplatiť banku čo poskytla hypo lebo je na prvom mieste. A zo zvyšku by mohol uspokojiť dalšie záväzky.
A do toho exekútor nepôjde, nebude sa unúvať max. dá zapisať poznámku a ťarchu na kataster.

ano, odpoved bola v tomto neuplna, ospravedlnujem sa, ale nemal som vecer chut a cas pozerat Obciansky zakonnik a exekucny poriadok, ako je to presne, ci sa prednostne uspokojuje zalozny veritel a az potom vec podlieha exekucii...

no ale ved preto prave nechapem, preco by najskro siahol na moje uspory, kde je par eur a neriesil by to hned predajom zalozenej nehnutelnosti, pretoze tak ci tak by k tomu muselo dojst. tiez by som chcela vediet, ci mi moze siahnut na auto, ktore som mala este pred uzavretim manzelstva. dik moc

je tazko teraz vraviet, co by banka zrobila a co nie, zohladni podla mna svoj ekonomicky zaujem, aby co najskor vymohla sumu a mala co najnizsie naklady, vsetky ukony tykajuce sa uspokojenia pohladavky predajom nehnutelnosti (pri vykone zalozneho prava, exekuciou) su narocne na cas a aj finance, hoci vynosy by mali byt vyssie, ale hotove peniaze su hotove peniaze, a netreba kolo toho robit tolko ukonov a papierovaciek...
ale to su vsetko spekulacie, v takychto pripadoch je fakt lepsie ist za pravnikom, a zaplatit raz nejaku mensiu sumu za nejaku poradu ako spekulovat, lebo ako som pisal vyssie, kym nepoznam skutkovy stav, vsetky moje zavery mozu byt vyvratene jednou vetou niekde v zmluve o uvere, ktoru nepoznam a pod...
ak si mala auto pred uzatvorenim manzelstva, tak auto nepatrilo do BSM, a teda pohladavka voci manzelovi by sa voci tebe mohla uspokojit len z majetku patriaceho do BSM (teda toho, ktory ste nadobudli pocas trvania manzelstva), ale opat tu moze byt zaver uplne iny, zavisi to od toho, ako ste uzatvarali zmluvu o uvere

ano, odpoved bola v tomto neuplna, ospravedlnujem sa, ale nemal som vecer chut a cas pozerat Obciansky zakonnik a exekucny poriadok, ako je to presne, ci sa prednostne uspokojuje zalozny veritel a az potom vec podlieha exekucii...

takze o moj byt sa bat nemusim, vsak? ale co ked za 10, 20 rokov, ked uz bude moj byt vyplateny vyplavaju na povrch nejake dalsie exkove dlhy, ktore mi spravil pocas trvania manzelstva za mojim chrbtom a bez mojho vedomia? co potom? to sa mam cely zivot bat, ze mi raz mozno vsetko vezmu len kv tomu, ze som si zobrala podvodnika?

takze o moj byt sa bat nemusim, vsak? ale co ked za 10, 20 rokov, ked uz bude moj byt vyplateny vyplavaju na povrch nejake dalsie exkove dlhy, ktore mi spravil pocas trvania manzelstva za mojim chrbtom a bez mojho vedomia? co potom? to sa mam cely zivot bat, ze mi raz mozno vsetko vezmu len kv tomu, ze som si zobrala podvodnika?

bat sa mozes vo veobecnosti tak 3 roky, lebo dovtedy plynie vseobecna premlcacia doba, ale to su zase spekulacie, lebo co ak by... a co keby.... teraz nic neriesia... po uplynuti 10 rokov si myslim, ze uz sa nicoho bat nemusis, teda myslim dlhov, ktore vam vznikli pocas manzelstva.

bat sa mozes vo veobecnosti tak 3 roky, lebo dovtedy plynie vseobecna premlcacia doba, ale to su zase spekulacie, lebo co ak by... a co keby.... teraz nic neriesia... po uplynuti 10 rokov si myslim, ze uz sa nicoho bat nemusis, teda myslim dlhov, ktore vam vznikli pocas manzelstva.

aspon nejaka upokojujuca sprava. som si myslela, ze sa ma to uz bude po zbytok zivota tykat. dakujem ti moc za rady :*