Môžeš podať jeden návrh s dvomi bodmi. Tak isto petit bude mať aspoň tieto dvabody.

Máš však dve možnosti: žiadať o neplatnosť zmlúv - vtedy sa všetko vráti do pôvodného stavu, alebo môžeš od nadobúdatľa žiadať, aby ti kúpené podiely previedol za tú istú cenu, začo ich on kúpil.

navrh uz mam spisany proti obom zmluvam, ale neviem ako to mam rozdelit na 2 body, mam to sucasne. mohol by som pripadne poslat a pozrela by si sa na to (hoci aj tu do diskusie, ale bez osobnych udajov)? alebo nemas niekde nejaky vzorovy navrh s 2 bodmi?

tu posielam navrh bez osobnych udajov. ak mas cas, budem rad, ked napises, ako to upravit do 2 bodov.



Žaloba o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy z dôvodu porušenia zákonného predkupného práva



Meno, adresa, Slovenská republika


Okresný súd YY
ulica
psc mesto




ŽALOBA



Žalobca
Meno a priezvisko: zzz
Bydlisko: zz, Slovenská republika
Narodený: z
Rodné číslo: zzzz
Štátna príslušnosť: SR

Žalovaní v prvom rade
Meno a priezvisko: aaa
Bydlisko: aa, Slovenská republika
Narodený: a

Meno a priezvisko: bbb
Bydlisko: bb, Slovenská republika
Narodený: b

Meno a priezvisko: ccc
Bydlisko: cc, Slovenská republika
Narodená: c

Meno a priezvisko: ddd
Bydlisko: dd, Slovenská republika
Narodený: d

Meno a priezvisko: eee
Bydlisko: ee, Slovenská republika
Narodená: e

Žalovaný v druhom rade
Obchodné meno: xxx
Sídlo: xx
IČO: x



o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy z dôvodu porušenia zákonného predkupného práva
Podané dvojmo



Vecne a miestne príslušný súd: Okresný súd YY podľa § 9 zák. 371/2004 Z. z., § 9 ods. 1 OSP, § 88 ods. 1 písm. h) OSP
Priložená žiadosť o oslobodenie od súdnych poplatkov




I

V roku 2002 som dedením po mojom nebohom otcovi nadobudol vlastnícke právo k pozemku nachádzajúcemu sa v obci „obec“, parc. čísla gg, hh, ii, vedenom Katastrálnym úradom v YY, Správa katastra YY, na liste vlastníctva č. lv, v katastrálnom území „obec“, a to do podielového spoluvlastníctva v pomere 1/10 k celku. Na základe osvedčenia o dedičstve 56F545, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25.5.2002 bol Správou katastra YY vykonaný vklad do katastra nehnuteľnosti.

Dôkaz:
1. List vlastníctva č.lv
2. Osvedčenie o dedičstve 56F545




II

Žalovaní v prvom rade sa rozhodli predať svoje spoluvlastnícke podiely k pozemku spoločne v pomere 9/10 žalovanému v druhom rade kúpnou zmluvou V0000/08 právoplatnou dňa dd.mm.rrrr a kúpnou zmluvou V0000/08 právoplatnou dňa dd.mm.rrrr. O tejto skutočnosti žalovaní v prvom rade žalobcu neinformovali.

O prevode spoluvlastníckeho podielu žalovaných v prvom rade na žalovaného v druhom rade sa žalobca dozvedel v roku 2009 z výpisu listu vlastníctva.

Dôkaz:
3. Kúpne zmluvy uzatvorené medzi žalovanými





III

V súlade s § 140 ods. 1 Zákona č. 40/1964 Z. z. Občiansky zákonník „ak sa spoluvlastnícky podiel prevádza, majú spoluvlastníci predkupné právo, ibaže ide o prevod blízkej osobe (§ 116, 117). Ak sa spoluvlastníci nedohodnú o výkone predkupného práva, majú právo vykúpiť podiel pomerne podľa veľkosti podielov.“

Žalobcovi ako spoluvlastníkovi predmetného pozemku žalovaní v prvom rade v nadväznosti na uvedené ustanovenie Občianskeho zákonníka neponúkli spoluvlastnícke podiely na odkúpenie, čo žalobca zistil v roku 2009 z výpisu listu vlastníctva. Žalobca sa listom zo dňa dd.mm.rrrr adresovaným žalovanému v druhom rade domáhal relatívnej neplatnosti kúpnej zmluvy v súlade s § 40a Občianskeho zákonníka, nakoľko dokiaľ oprávnené osoby neuplatnia svoje právo dovolať sa neplatnosti právneho úkonu, bude sa naň pozerať ako na platný, hoci bol postihnutý dôvodom relatívnej neplatnosti. Prípady relatívnej neplatnosti právnych úkonov sú taxatívne vypočítané v ustanoveniach § 40a (http://www.epi.sk/Main/Default.aspx?Template=%7E/Main/TArticles.ascx&phContent=%7E/ZzSR/ShowRule.ascx&RuleId=0&FragmentId1=3976789&FragmentId2=3977731) a § 775 (http://www.epi.sk/Main/Default.aspx?Template=%7E/Main/TArticles.ascx&phContent=%7E/ZzSR/ShowRule.ascx&RuleId=0&FragmentId1=3979122&FragmentId2=3979123) tak, že jej dôvodom je okrem iného aj nerešpektovanie zákonného predkupného práva spoluvlastníkov pri prevode spoluvlastníckeho podielu na iné než blízke osoby vymedzené v ustanoveniach § 116 (http://www.epi.sk/Main/Default.aspx?Template=%7E/Main/TArticles.ascx&phContent=%7E/ZzSR/ShowRule.ascx&RuleId=0&FragmentId1=3344012&FragmentId2=3344013), § 117 (http://www.epi.sk/Main/Default.aspx?Template=%7E/Main/TArticles.ascx&phContent=%7E/ZzSR/ShowRule.ascx&RuleId=0&FragmentId1=3344014&FragmentId2=3344015) (§ 140 (http://www.epi.sk/Main/Default.aspx?Template=%7E/Main/TArticles.ascx&phContent=%7E/ZzSR/ShowRule.ascx&RuleId=0&FragmentId1=3344088&FragmentId2=3344089)).(1)

Žalobca súčasne upozornil žalovaného v druhom rade, že kúpne zmluvy, ktoré uzavrel so žalovanými v prvom rade nepovažuje za platné, keďže ako spoluvlastník pozemku ma zákonné predkupné právo na jeho odkúpenie, avšak zo strany žalovaných v prvom rade k ponúknutiu odkúpenia spoluvlastníckeho podielu nedošlo. Dôvodom, pre ktorý mal žalobca záujem o odkúpenie podielu žalovaných v prvom rade bolo to, že žalobca má možnosť získať finančné prostriedky pôžičkou od svojej sestry. Žalobca má záujem, aby pozemky zostali v rodine. Z uvedeného vyplýva aj žalobcov naliehavý právny záujem na určení neplatnosti kúpnej zmluvy.

Dôkaz:
4. List žalobcu zo dňa dd.mm.rrrr



IV

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, pretože žalovaní v prvom a druhom rade považujú predmetnú zmluvu za platnú, hoci žalovaní v prvom rade žalobcu neupovedomili o zamýšľanom predaji a neponúkli mu využiť zákonné predkupné právo v súlade s § 140 ods. 1 OZ, žalobca má naliehavý právny záujem na určení neplatnosti kúpnej zmluvy a navrhuje, aby okresný súd po vykonanom dokazovaní vydal tento



r o z s u d o k:


I. Súd určuje, že kúpne zmluvy uzatvorené medzi žalovanými v prvom rade ako predávajúcimi a žalovaným v druhom rade ako kupujúcim, ktorých predmetom bol prevod spoluvlastníckych podielov 9/10 žalovaných v prvom rade k pozemku nachádzajúcemu sa v obci „obec“, parc. čísla gg, hh, ii vedenému Katastrálnym úradom v YY, Správa katastra YY, na liste vlastníctva č. lv, v katastrálnom území „obec“, sú neplatné.

II. Žalovaní v prvom rade a žalovaný v druhom rade sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.



V obci, dňa dd.mm.rrrr meno

(1) Komentár k Zákonu č. 40/1964 Z. z. Občiansky zákonník

Veľmi by ma zaujímalo, či Ti ešte odpovedala a ako si to doriešil. Mám totiž ten istý problém, možno ešte horší o to, že predávajúca je zrejme duševne chorá.