dbx
24.05.11,08:32
Dobry den,
chcem vas poprosit o stanoviska a odpovede k nasledujucemu:
- vydany platobny rozkaz (PR), viacero odporcov..., uklada zalovanym v 1. az x. rade, aby...
- uznesenim PR zruseny v celom rozsahu, na uzneseni uvedene odovodnenie: nemoznost dorucit PR do vlastnych ruk jednemu z odporcov + citacia § 173 ods. 2 O.s.p.
- po pojednavani vyneseny rozsudok, kde zalovani v 1. az x. rade su povinni...
- jeden zo zalovanych podava odvolanie
- odvolaci sud rusi rozsudok voci zalovanemu, ktory sa odvolal a postupuje vec spat na prvostupnovy sud na dalsie dokazovanie, zaroven potvrdzuje pravoplatnost rozsudku voci ostatnym zalovanym (pokial viem, s danym zalovanym zatial bezi konanie, ktore nie je pravoplatne uzavrete)
Posledne uvedeny bod zatial nemam stopercentne potvrdeny, pretoze som zatial nemal moznost nahliadnut do spisu a potvrdit si ho.
O.s.p:
§ 91
(1) Ak je navrhovateľov alebo odporcov v jednej veci niekoľko, koná každý z nich sám za seba.
(2) Ak však ide o také spoločné práva alebo povinnosti, že sa rozsudok musí vzťahovať na všetkých účastníkov, ktorí vystupujú na jednej strane, platia úkony jedného z nich i pre ostatných. Na zmenu návrhu, na jeho späťvzatie, na uznanie alebo vzdanie sa nároku a na uzavretie zmieru je však potrebný súhlas všetkých účastníkov, ktorí vystupujú na jednej strane.
§ 173
(2) Ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.
§ 206
(2) Ak sa však rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná v konaní sám za seba (§ 91 ods. 1), a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektorých účastníkov, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí v prípadoch, keď od rozhodnutia o napadnutom výroku je závislý výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkmi.
Kedze by PR nemohol byt zruseny v plnom rozsahu (§173 ods. 2), ak by kazdy z ucastnikov konal sam za seba (§ 91 ods. 1), ucastnici konaju podla § 91 ods.2, kde ...platia úkony jedného z nich i pre ostatných...
A nasledne aplikovanim § 206 ods. 2 by sa odvolanie jedneho ucastnika malo vztahovat i na ostatnych. T.j., odvolaci sud mal zrusit rozsudok i voci ostatnym zalovanym a postupit vec spolu naspat na prvostupnovy sud na dalsie dokazovanie. Sucasny stav je vsak taky, ze jeden zo zalovanych nevystupuje ako povinny na Upovedomeni o zacati exekucie.
Je mozne, aby pri jednom pravnom ukone sud posudil konanie ucastnikov na jednej strane ako spolocne (§ 91 ods. 2) a pri inom pravnom ukone ako konanie, kde kazdy kona sam za seba (§ 91 ods. 1)?
Nestala sa niekde chyba?
Vdaka predom za odpovede.
chcem vas poprosit o stanoviska a odpovede k nasledujucemu:
- vydany platobny rozkaz (PR), viacero odporcov..., uklada zalovanym v 1. az x. rade, aby...
- uznesenim PR zruseny v celom rozsahu, na uzneseni uvedene odovodnenie: nemoznost dorucit PR do vlastnych ruk jednemu z odporcov + citacia § 173 ods. 2 O.s.p.
- po pojednavani vyneseny rozsudok, kde zalovani v 1. az x. rade su povinni...
- jeden zo zalovanych podava odvolanie
- odvolaci sud rusi rozsudok voci zalovanemu, ktory sa odvolal a postupuje vec spat na prvostupnovy sud na dalsie dokazovanie, zaroven potvrdzuje pravoplatnost rozsudku voci ostatnym zalovanym (pokial viem, s danym zalovanym zatial bezi konanie, ktore nie je pravoplatne uzavrete)
Posledne uvedeny bod zatial nemam stopercentne potvrdeny, pretoze som zatial nemal moznost nahliadnut do spisu a potvrdit si ho.
O.s.p:
§ 91
(1) Ak je navrhovateľov alebo odporcov v jednej veci niekoľko, koná každý z nich sám za seba.
(2) Ak však ide o také spoločné práva alebo povinnosti, že sa rozsudok musí vzťahovať na všetkých účastníkov, ktorí vystupujú na jednej strane, platia úkony jedného z nich i pre ostatných. Na zmenu návrhu, na jeho späťvzatie, na uznanie alebo vzdanie sa nároku a na uzavretie zmieru je však potrebný súhlas všetkých účastníkov, ktorí vystupujú na jednej strane.
§ 173
(2) Ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.
§ 206
(2) Ak sa však rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná v konaní sám za seba (§ 91 ods. 1), a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektorých účastníkov, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí v prípadoch, keď od rozhodnutia o napadnutom výroku je závislý výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkmi.
Kedze by PR nemohol byt zruseny v plnom rozsahu (§173 ods. 2), ak by kazdy z ucastnikov konal sam za seba (§ 91 ods. 1), ucastnici konaju podla § 91 ods.2, kde ...platia úkony jedného z nich i pre ostatných...
A nasledne aplikovanim § 206 ods. 2 by sa odvolanie jedneho ucastnika malo vztahovat i na ostatnych. T.j., odvolaci sud mal zrusit rozsudok i voci ostatnym zalovanym a postupit vec spolu naspat na prvostupnovy sud na dalsie dokazovanie. Sucasny stav je vsak taky, ze jeden zo zalovanych nevystupuje ako povinny na Upovedomeni o zacati exekucie.
Je mozne, aby pri jednom pravnom ukone sud posudil konanie ucastnikov na jednej strane ako spolocne (§ 91 ods. 2) a pri inom pravnom ukone ako konanie, kde kazdy kona sam za seba (§ 91 ods. 1)?
Nestala sa niekde chyba?
Vdaka predom za odpovede.
Mária27
24.05.11,08:31
Riešil si to tu http://www.porada.sk/t168558-p2-exekucia-a-premlcacia-doba.html#post1746508
Myslím, že najskôr musíš zistiť všetky skutočnosti, pozrieť sa do spisu, inak je to len hádanie, kde môže byť chyba (a či nejaká vôbec je).
Myslím, že najskôr musíš zistiť všetky skutočnosti, pozrieť sa do spisu, inak je to len hádanie, kde môže byť chyba (a či nejaká vôbec je).
dbx
24.05.11,08:50
Riešil si to tu http://www.porada.sk/t168558-p2-exekucia-a-premlcacia-doba.html#post1746508
Myslím, že najskôr musíš zistiť všetky skutočnosti, pozrieť sa do spisu, inak je to len hádanie, kde môže byť chyba (a či nejaká vôbec je).
Suhlasim, ze je potrebne nahliadnut do spisu. Okrem rozsudku odvolacieho sudu, mam vsetky potrebne dokumenty poruke. Do konca tyzdna by som mal mat i ten.
Pokial ide o temy, v prvej teme bola v konecnom dosledku nastolena otazka moznosti argumentacie premlcacou dobou po uplynuti 14 dnovej lehoty na vznesenie namietok voci exekucii.
V tejto teme je kladena ina otazka, ktora vo vseobecnosti nemusi suvisiet s hore spomenutou temou.
Myslím, že najskôr musíš zistiť všetky skutočnosti, pozrieť sa do spisu, inak je to len hádanie, kde môže byť chyba (a či nejaká vôbec je).
Suhlasim, ze je potrebne nahliadnut do spisu. Okrem rozsudku odvolacieho sudu, mam vsetky potrebne dokumenty poruke. Do konca tyzdna by som mal mat i ten.
Pokial ide o temy, v prvej teme bola v konecnom dosledku nastolena otazka moznosti argumentacie premlcacou dobou po uplynuti 14 dnovej lehoty na vznesenie namietok voci exekucii.
V tejto teme je kladena ina otazka, ktora vo vseobecnosti nemusi suvisiet s hore spomenutou temou.