:confused:
Radosť - toť pocit. Pochybujem (mocno silno), že by niekto (prípadne nejaká právna úprava) nahrádzal stratený (alebo pokazený) pocit.

nahradu za stratu radosti z dovolenky - toto žiadny právny predpis, ani zákon ako formuláciu nepozná.

dobry den,

je mozne uplatnit si v ramci platnej pravnej upravy v SR nahradu za stratu radosti z dovolenky?
...zrejme by bolo vhodne to subsumovat pod nemajetkovu ujmu ale vzhladom na fakt, ze OZ hovori len o nemajetkovej ujme v suvisloti s poskodenim zdravia, resp.zivota alebo v pripade ochrany osobnosti je to komplikovanejsie .....
mate s podobnymi pripadmi skusenosti?

To si bol(a) na sexuálnej turistike? A neužil(a) si si?:---

To si bol(a) na sexuálnej turistike? A neužil(a) si si?:---
napr. rozhodnutie ESD vo veci Simone Leitner v TUI Deutschland GmbH & Co


ps: nato aby som si uzila nemusim platit, kdezto niekomu zostava uz len escort servis pripadne thajsko

dobry den,

je mozne uplatnit si v ramci platnej pravnej upravy v SR nahradu za stratu radosti z dovolenky?
...zrejme by bolo vhodne to subsumovat pod nemajetkovu ujmu ale vzhladom na fakt, ze OZ hovori len o nemajetkovej ujme v suvisloti s poskodenim zdravia, resp.zivota alebo v pripade ochrany osobnosti je to komplikovanejsie .....
mate s podobnymi pripadmi skusenosti?

Jasné, a pridaj k tomu ešte doživotnú traumu zo stornovanej dovolenky a trvalé následky...:cool::cool:

Sorry, ale to už sme v tej amerike......:rolleyes::rolleyes:? Tam by to možné bolo.

:D:D:D:D:D

Pri stronovaní, alebo zrušení je to možné, ale pri skazenej (stratenej) radosti :confused:. Okrem toho radosť sa nedá stratiť, nie je to vec. Náhradu môžeš (viacmenej) dostať za niečo hmatateľné.

Pri stronovaní, alebo zrušení je to možné, ale pri skazenej (stratenej) radosti :confused:. Okrem toho radosť sa nedá stratiť, nie je to vec. Náhradu môžeš (viacmenej) dostať za niečo hmatateľné.
viem ze to nie je explicitne upravene v SR ....zakotvenie spominanej nahrady je sucastou legislativneho zameru k OZ ....pre lepsiu predstavu popis rozhodnutia ESD Rodičia s dcérou Simone Leitner
trávili letnú dovolenku v Turecku, no pár dní po začatí zájazdu Simone ochorela
na salmonelózu, zapríčinenú nedostatkom hygieny v hotelovej kuchyni. V dôsledku toho
trpela Simone až do konca zájazdu nepríjemnými príznakmi tohto ochorenia, akými sú
vracanie, vysoké teploty a hnačky a celú dovolenku preležala v posteli. Po návrate
z dovolenky domov do Rakúska žalovali rodičia v mene ich dcéry Simone obstarávateľa
zájazdu o zaplatenie náhrady škody. Žalovaná čiastka zahŕňala nielen odškodnenie
primeraného bolestného, ale aj tzv. ideálnu škodu, majúc na mysli náhradu škody za to, že
Simone musela prevažnú časť svojej dovolenky ležať v posteli. Súd prvého stupňa priznal
Simone bolestné, no odmietol časť žaloby týkajúcu sa náhrady škody z titulu ideálnej
škody spôsobenej zmarenou radosťou z dovolenky. Súd svoje rozhodnutie zdôvodnil tým,
že v rakúskom práve neexistuje norma, ktorá by umožnila priznanie náhrady škody z titulu
sklamania spojeného s pocitmi nešťastia a s nepríjemnosťami. Proti rozhodnutiu súdu
prvého stupňa podali rodičia Simone odvolanie na Krajinský súd v meste Linz. Odvolací
súd sa síce stotožnil s právnym posúdením veci, mal však pochybnosti o súlade právneho
posúdenia s komunitárnym právom, a preto predložil na posúdenie Európskemu súdnemu
dvoru predbežnú otázku, či ustanovenie článku 5 smernice o zájazdoch zahŕňa aj
nároky na náhradu nemajetkovej škody.
Európsky súdny dvor odpovedal, že ustanovenie článku 5 smernice zahŕňa aj
nároky na náhradu nemajetkovej škody. ......ale moze ist aj o pripady znecistenia mora tavym trusom znemoznujucim kupanie par dni, umiestnenie v tichom rezorte namiesto objednaneho rusneho strediska atd .... cim je samozrejme stazene dosiahnutie ucelu dovolenky co je relax resp. zabava ..oddych .... a je sposobena nemajetkova ujma .....

viem ze to nie je explicitne upravene v SR ....zakotvenie spominanej nahrady je sucastou legislativneho zameru k OZ ....pre lepsiu predstavu popis rozhodnutia ESD Rodičia s dcérou Simone Leitner
trávili letnú dovolenku v Turecku, no pár dní po začatí zájazdu Simone ochorela
na salmonelózu, zapríčinenú nedostatkom hygieny v hotelovej kuchyni. V dôsledku toho
trpela Simone až do konca zájazdu nepríjemnými príznakmi tohto ochorenia, akými sú
vracanie, vysoké teploty a hnačky a celú dovolenku preležala v posteli. Po návrate
z dovolenky domov do Rakúska žalovali rodičia v mene ich dcéry Simone obstarávateľa
zájazdu o zaplatenie náhrady škody. Žalovaná čiastka zahŕňala nielen odškodnenie
primeraného bolestného, ale aj tzv. ideálnu škodu, majúc na mysli náhradu škody za to, že
Simone musela prevažnú časť svojej dovolenky ležať v posteli. Súd prvého stupňa priznal
Simone bolestné, no odmietol časť žaloby týkajúcu sa náhrady škody z titulu ideálnej
škody spôsobenej zmarenou radosťou z dovolenky. Súd svoje rozhodnutie zdôvodnil tým,
že v rakúskom práve neexistuje norma, ktorá by umožnila priznanie náhrady škody z titulu
sklamania spojeného s pocitmi nešťastia a s nepríjemnosťami. Proti rozhodnutiu súdu
prvého stupňa podali rodičia Simone odvolanie na Krajinský súd v meste Linz. Odvolací
súd sa síce stotožnil s právnym posúdením veci, mal však pochybnosti o súlade právneho
posúdenia s komunitárnym právom, a preto predložil na posúdenie Európskemu súdnemu
dvoru predbežnú otázku, či ustanovenie článku 5 smernice o zájazdoch zahŕňa aj
nároky na náhradu nemajetkovej škody.
Európsky súdny dvor odpovedal, že ustanovenie článku 5 smernice zahŕňa aj
nároky na náhradu nemajetkovej škody. ......ale moze ist aj o pripady znecistenia mora tavym trusom znemoznujucim kupanie par dni, umiestnenie v tichom rezorte namiesto objednaneho rusneho strediska atd .... cim je samozrejme stazene dosiahnutie ucelu dovolenky co je relax resp. zabava ..oddych .... a je sposobena nemajetkova ujma .....
sčasti máš pravdu a sčasti nie... je jasné, že v cestovke si môžeš uplatniť reklamáciu za to, že ťa ubytujú v inom hotely, že vybavenie hotela nezodpovedá deklarovanému štandardu, že z dôvodu "rekonštrukcie" hotela si nemohla normálne relaxovať... taktiež by ma zaujímalo, ako rodičia dokázali, že Simone dostala hnačku z nedostatočnej hygieny v kuchini... veď to bolo dieťa tak mohlo pojesť v hotelovej záhrade aj dajaké neumyté ovocie.....
ale žiaden súd a ani ten Európsky ti neprizná odškodnenie za pokazenú radosť z dovolenky... však to by do roka a do dňa skrachovali všetky cestovky na slovensku, ak by bolo niečo ako strata radosti z dovolenky odškodniteľné... ja by som sa súdil každý rok po návrate - musel som sa vrátiť a zaradiť do pracovného procesu... hneď je po radosti z all inclusiv dovolenky, dajte mi odškodné:D:D:D

viem ze to nie je explicitne upravene v SR ....zakotvenie spominanej nahrady je sucastou legislativneho zameru k OZ ....pre lepsiu predstavu popis rozhodnutia ESD Rodičia s dcérou Simone Leitner
trávili letnú dovolenku v Turecku, no pár dní po začatí zájazdu Simone ochorela
na salmonelózu, zapríčinenú nedostatkom hygieny v hotelovej kuchyni.Toto je prvopočiatok prípadu. V dôsledku toho
trpela Simone až do konca zájazdu nepríjemnými príznakmi tohto ochorenia, akými sú
vracanie, vysoké teploty a hnačky a celú dovolenku preležala v posteli. Toto je následok. Po návrate
z dovolenky domov do Rakúska žalovali rodičia v mene ich dcéry Simone obstarávateľa
zájazdu o zaplatenie náhrady škody. Žalovaná čiastka zahŕňala nielen odškodnenie
primeraného bolestného, ale aj tzv. ideálnu škodu, majúc na mysli náhradu škody za to, že
Simone musela prevažnú časť svojej dovolenky ležať v posteli Nežalovali pocity, žalovali dôsledky.. Súd prvého stupňa priznal
Simone bolestné, no odmietol časť žaloby týkajúcu sa náhrady škody z titulu ideálnej
škody spôsobenej zmarenou radosťou z dovolenky. Súd svoje rozhodnutie zdôvodnil tým,
že v rakúskom práve neexistuje norma, ktorá by umožnila priznanie náhrady škody z titulu
sklamania spojeného s pocitmi nešťastia a s nepríjemnosťami. Ani rakušáci to nepoznajú. Proti rozhodnutiu súdu
prvého stupňa podali rodičia Simone odvolanie na Krajinský súd v meste Linz. Odvolací
súd sa síce stotožnil s právnym posúdením veci, mal však pochybnosti o súlade právneho
posúdenia s komunitárnym právom, a preto predložil na posúdenie Európskemu súdnemu
dvoru predbežnú otázku, či ustanovenie článku 5 smernice o zájazdoch zahŕňa aj
nároky na náhradu nemajetkovej škody.
Európsky súdny dvor odpovedal, že ustanovenie článku 5 smernice zahŕňa aj
nároky na náhradu nemajetkovej škody. ......ale moze ist aj o pripady znecistenia mora tavym trusom znemoznujucim kupanie par dni, umiestnenie v tichom rezorte namiesto objednaneho rusneho strediska atd .... cim je samozrejme stazene dosiahnutie ucelu dovolenky nie pocitu co je relax resp. zabava ..oddych .... a je sposobena nemajetkova ujma .....Nemajetková újma - nemohli využiť zaplatený účel, ale nie pocity.

Ak už chceš operovať zahraničnými kauzami, tak musíš v prvom rade rozlišovať, čo je to nemajetková újma (škoda) a pocit.