David7546
31.05.11,19:27
Dobrý den, chtěl bych se zeptat na svá práva v následujícím příspěvku.
Od Januára 2011 jsem byl zaměstnán na Slovensku, přičemž mi zaměstnavatel platil první tři měsíce ubytování spolu s jednorázovou vratnou zabezpekou, jež byla uhrazena na počátku ubytování. Ubytovací smlouva byla uzavřena mezi mým zaměstnavatelem a majitelem bytu na 3 měsíce (dobu určitou). před vypršením platnosti této smlouvy jsem majiteli poslal na v pořadí 4. měsíc již nájem osobně ze svého účtu spolu s vlastní zabezpekou (2x 300 euro), jelikož jsem plánoval s majitelem dodatečně uzavřít novou smlouvu, už přímo na mou osobu. Neměl jsem důvod majiteli nevěřit, jelikož mě on sám první dny, než mu dorazily od firmy peníze na účet, nechal bydlet "zadarmo". K uzavření nové smlouvy mezi mnou a majitelem už ale nedošlo, jelikož jsem se rozhodl dát výpověď a vrátit se do ČR. Toto jsem majiteli ihned telefonicky oznámil 2 týdny předem a před vypršením nájemného na 4. měsíc jsem se z bytu odstěhoval. Nyní mi majitel odmítá vrátit zabezpeku, jelikož má ve smlouvě stanovenou měsíční výpovědní lehotu. Byl ochotný mi poslat pouze polovinu původní zabezpeky a odvolává se na to, že přestože původní smlouva už vypršela, stále pro něj platila, protože jsem byt užíval.
Nejedná se o bezdůvodné obohacení, vzhledem k tomu, že smlouva byla uzavřena mezi majitelem a FIRMOU, nikoliv mou osobou ? Ve smlouvě jsem nijak nefiguroval a ani jsem s majitel žádnou jinou smlouvu nepodepsal, ani jsme se na ničem ústně nedohodli. Jsem v právu a měl bych při soudní při reálnou šanci dostat své peníze zpět ?

Bude velice vděčný za jakýkoliv náhled na věc, předem mockrát děkuju.
Mária27
31.05.11,20:18
Tým, že si mu poslal nájomné a zábezpeku, uzatvoril si s ním nájomnú zmluvu. Nájomná zmluva nemusí byť uzatvorená písomne, ale vypovedať sa písomne musí. Výpovedná lehota je zo zákona trojmesačná. V osobitných ustanoveniach o nájme bytu sa v občianskom zákonníku pripúšťa možnosť predĺžiť prenajímateľom výpovednú lehotu, o skrátení sa nehovorí.
David7546
31.05.11,21:29
ahoj a díky za reakci, chtěl bych se zeptat na základě jakýho zákona lze odeslání nájmu a zabezpeky považovat za uzavření smlouvy ? našel jsem pouze toto:



§ 686
(1) Nájomná zmluva musí obsahovať označenie predmetu a rozsahu užívania, výšku nájomného a výšku úhrady za plnenia spojené s užívaním bytu alebo spôsob ich výpočtu. Mala by tiež obsahovať aj opis príslušenstva a opis stavu bytu. Ak sa nájomná zmluva neuzavrela písomne, vyhotoví sa o jej obsahu zápisnica.


nebo by takto s největší pravděpodobností na základě "obecného uvažování" (nevím, jak lépe to napsat) rozhodl soud ?
Mária27
01.06.11,07:24
Súdy rozhodujú tak, že keď jeden zaplatí nájomné a druhý ho prijme, ide o uzatvorenie nájomnej zmluvy. Nejako ste sa o tom predsa dohodli.