nie. všetko na 662

Dobry den,
potrebujem sa utvrdit ako spravne zauctovat uroky z poskytnutej pozicky...
sro poskytla 16.12. 2011 kratkodobu pozicku 100.000,-eur fyzickej osobe (nie je nijako spriaznena s danou sro) s urokom 7,5% pa a splatnostou 16.2.2012 (splatna je istina aj urok).
Dakujem.

Dobry den,
potrebujem sa utvrdit ako spravne zauctovat uroky z poskytnutej pozicky...
sro poskytla 16.12. 2011 kratkodobu pozicku 100.000,-eur fyzickej osobe (nie je nijako spriaznena s danou sro) s urokom 7,5% pa a splatnostou 16.2.2012 (splatna je istina aj urok).
Dakujem.
a?

Dobry den,
potrebujem sa utvrdit ako spravne zauctovat uroky z poskytnutej pozicky...
sro poskytla 16.12. 2011 kratkodobu pozicku 100.000,-eur fyzickej osobe (nie je nijako spriaznena s danou sro) s urokom 7,5% pa a splatnostou 16.2.2012 (splatna je istina aj urok).
Dakujem.

Najprv vypočítaš celkový úrok k termínu splatnosti 100000 x 0,075 = 7500 : 12 = 625, z nich polovica je úrok za 15 dní roka 2011. To zaúčtuješ na 385/662 a doložíš výpočtom, ako interný doklad.

a?
Nechcela som pisat, ako to mam ja zauctovane, aby to zbytocne "nemiatlo".... :(

Hmmm, z tohto si nie som celkom ista, ktoru cast uroku uctujes na 385/662...
Ja som urok pripadajuci na rok 2011 zauctovala na 378/662 a urok pripadajuci na rok 2012 na 385/662. Je to tak spravne?

Hmmm, z tohto si nie som celkom ista, ktoru cast uroku uctujes na 385/662...
Ja som urok pripadajuci na rok 2011 zauctovala na 378/662 a urok pripadajuci na rok 2012 na 385/662. Je to tak spravne?

Podľa mňa to nie je principiálne správne účtovanie... aj keď daňový úrad sa nenahnevá .... keď mu aj pomernú časť úroku, pripadajúcu na rok 2012 priznáš a zdaníš o rok skôr, než musíš. Prečo Tvoje účtovanie nepovažujem za dobré ? No preto, že :
- na 378 úrok nie, lebo naň sa účtujú iné pohľadávky, neohraničené nasledujúcim obdobím. Na účte 378 ale bude účtovaná celá istina krátkodobej finančnej výpomoci. Účet 385 je určený práve pre takéto prípady úroku, tak prečo ho nepoužiť. Okrem toho, treba prehľadne odlíšiť už účtovanú časť úroku 2011 v konečnom zúčtovaní.
- časť úroku, podľa zadaného prípadu 3/4 sumy, sa v roku 2011 neúčtuje vôbec, lebo ešte nevznikol účtovný prípad podľa § 2 PúP ani pre výnos, ani pre súvzťažnú pohľadávku. Napokn ... nie je známa ešte konečná suma úroku 2012, lebo pohľadávka nemusí byť splatená 16.2.2012 a zmluva o úroku trvá.
- na 385/662 sa účtuje iba pomerná časť úroku, pripadajúca na časový interval 16 až 31.12.2011, čo je presne 312,50, teda 1/4 celého úroku podľa príkladu. Táto časť úroku nesúvisí s účtovným obdobím 2011, ale 2012.
Keď sa splatí istina a úrok - podľa zadaného príkladu, tak celé účtovanie bude vyzerať asi takto :
221/378 101250 - inkaso úroku a istiny spolu na bežný účet .... a následné zúčtovanie vyplateného úroku v internom doklade :
378 ..........1250
662 .................. 937,50
385 .................. 312,50

Uctovanie, ktore som uviedla ja, som nasla este davnejsie v nejakom "Poradcovi". Tvoje uctovanie a vysvetlenie, ktore k nemu uvadzas sa mi zda logicke, takze si to asi podla toho opravim :) Srdecna vdaka!

Prosím Vás, ako účtujete priznaný úrok zo sumy nadmerného odpočtu DPH (DÚ vrátil nadm.odpočet o 3 dni neskôr, ako mal). Vďaka za radu!

662 - nedaňový výnos

Lidka, ale to nie je bankový úrok. Som skôr za 644.

Diky za rady.
Ja som pôvodne myslela na 645, ale asi 644 je presnejsie, ked mame rozhodnutie z DU... A bude to odpoc.polozka, vsak?

Diky za rady.
Ja som pôvodne myslela na 645, ale asi 644 je presnejsie, ked mame rozhodnutie z DU... A bude to odpoc.polozka, vsak?
645 určite nie.

662 - nedaňový výnos
myslela som to skôr ako finančný výnos - preto 662


Lidka, ale to nie je bankový úrok. Som skôr za 644.
644-zmluvné pokuty, sankčné úroky z titulu omeškania.
súhlasím s jedným aj druhým, ale účet 644 patrí do prevádzkovej činnosti - nesedí mi vzťah k DU a prevádzková činnosť?

Lidka, ale to nie je bankový úrok. Som skôr za 644.

ja skôr súhlasím s KEJKOU - podľa postupov účtovania na 662 sa účtujú úroky od bánk a od iných dlžníkov a obdobné plnenia. A podľa môjho názoru je to práve "úrok z omeškania" vrátenej DPH, ktorý platí daňový úrad. Takže by som to šupla do finančných nie prevádzkových výnosov.

prosím vás je úrok z požičky za určité obdobie medzi dvomi nezávislými s.r.o. riadnym daňovým výdavkom a daňovým príjmom, alebo až po zaplatení a treba to riešiť cez pripočítateľné a odpočítateľné položky.

Úroky je potrebné každopádne zaplatiť, pretože ak by v zdaňovacom období, v ktorom od splatnosti úrokov uplynula doba 36 mesiacov, tieto úroky stále neboli zaplatené, tak by bolo potrebné zvýšiť základ dane z príjmov o výšku týchto nezaplatených úrokov.

to ano ale v roku 2011 vyčíslené alikvotné úroky z poskytnutej pôžičky na základe zmluvy sú riadnym daňovým výdavkom v roku 2011 a nie sú pripočítateľnou položkou. Zaplatené boli 5/2012.

Tieto úroky sú v roku 2011 daňovo uznaným výdavkom.

určite aj ked neboli do 31.12.2011 zaplatené?

Áno, určite.

určite aj ked neboli do 31.12.2011 zaplatené?

Adiks má pravdu, ak boli zaúčtované, sú riadnym daňovým výdavkom. A na opačnej strane sú príjmom zahrňovaným do základu dane. Bez ohľadu na ich zaplatenie. - teda do 36 mesiacov, potom sa to testuje a zdaňuje, ako tu bolo písané skôr.

... neviem, asi mi niečo ušlo ... či?

§ 17 Zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmu

(19) Zmluvné pokuty, poplatky z omeškania a úroky z omeškania79) okrem úrokov z omeškania z úverov platených bankám a prijatých bankami a úrokov v prípade vzniku nepovoleného debetného zostatku na bežnom účte platených bankám a prijatých bankami, sa zahrnú do základu dane u veriteľa po prijatí úhrady alebo u dlžníka po ich zaplatení.

Odvolávka: 79)Napríklad § 369 Obchodného zákonníka.

... neviem, asi mi niečo ušlo ... či?

§ 17 Zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmu

(19) Zmluvné pokuty, poplatky z omeškania a úroky z omeškania79) okrem úrokov z omeškania z úverov platených bankám a prijatých bankami a úrokov v prípade vzniku nepovoleného debetného zostatku na bežnom účte platených bankám a prijatých bankami, sa zahrnú do základu dane u veriteľa po prijatí úhrady alebo u dlžníka po ich zaplatení.

Odvolávka: 79)Napríklad § 369 Obchodného zákonníka.
Toto platí už dlho.

Toto platí už dlho.

.. tak nerozumiem ... zaplatené v roku 2012 a daňový náklad roku 2011 .. podotýkam, že v tomto prípade nehovoríme o bankách ...


prosím vás je úrok z požičky za určité obdobie medzi dvomi nezávislými s.r.o. riadnym daňovým výdavkom a daňovým príjmom, alebo až po zaplatení a treba to riešiť cez pripočítateľné a odpočítateľné položky.


to ano ale v roku 2011 vyčíslené alikvotné úroky z poskytnutej pôžičky na základe zmluvy sú riadnym daňovým výdavkom v roku 2011 a nie sú pripočítateľnou položkou. Zaplatené boli 5/2012.


Tieto úroky sú v roku 2011 daňovo uznaným výdavkom.

.. tak nerozumiem ... zaplatené v roku 2012 a daňový náklad roku 2011 .. podotýkam, že v tomto prípade nehovoríme o bankách ...
Ale čo zaplatené?akosi mi uniká pointa, to z príspevku latky?, či?

Ale čo zaplatené?akosi mi uniká pointa, to z príspevku latky?, či?

.. už tomu rozumiem .. úrok z pôžičky ( napr. § 40 Občianskeho zákonníka) nie je úrokom z omeškania ... takže ustanovenie § 17/19 Zákona o DP sa ho netýka ( odvolávka je na § 369 Obchodného zákonníka) ... a tak je daňovým nákladom či výnosom v okamihu zúčtovania ... či?

... podľa akého paragrafu Obchodného zákonníka sú riešené úroky z pôžičiek medzi dvoma s.r.o.?

§ 369 Obchodného zákonníka

(1) Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 10 % vyššie, než je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky uplatňovaná pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka, sa použije počas celého tohto polroka.

(2) Úroky z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie peňažného záväzku. Ak deň alebo lehota na splnenie peňažného záväzku nie je v zmluve určená, úroky z omeškania sa stanú splatnými uplynutím 30 dní od

a) doručenia dokladu veriteľa na splnenie peňažného záväzku dlžníkom (ďalej len doklad ),
b) odovzdania tovaru alebo služby, ak je deň doručenia dokladu neistý,
c) odovzdania tovaru alebo služby v prípade, ak dlžník dostane doklad skôr ako tovar alebo službu,
d) dňa, v ktorom sa skončilo preberanie tovaru alebo služby, ktorým sa má stanoviť, či tovar alebo služba zodpovedá podmienkam zmluvy, ak to ustanovuje zákon alebo upravuje zmluva v prípade, ak k doručeniu dokladu došlo predo dňom alebo najneskoršie v deň, keď sa takéto preberanie skončilo.

(3) Veriteľ má nárok na náhradu škody spôsobenej omeškaním so splnením peňažného záväzku, len ak táto škoda nie je krytá úrokmi z omeškania.

.. už tomu rozumiem .. úrok z pôžičky nie je úrokom z omeškania ... takže ustanovenie § 17/19 Zákona o DP sa ho netýka ... a tak je daňovým nákladom či výnosom v okamihu zúčtovania ... či?
Áno, tak. Nie je úrok ako úrok.

Áno, tak. Nie je úrok ako úrok.

http://www.porada.sk/t136979-danovy-vydavok-nezaplatene-uroky-z-pozicky.html ... príspevok č. 2 a hlavne 3 ... vďaka ... už tomu rozumiem ..

... hoci ešte nemám jasno, na základe akého ustanovenia Obchodného zákonníka je možné dohodnúť pôžičku medzi dvoma obchodnými spoločnosťami ... či sa toto deje iba na základe Občianskeho zákonníka ..?

Prosím o radu a potvrdenie. Pôžička peňazí s.r.o. stavebná firma-akciovej spoločnosti. Vrátka peňazí v zmluve k 31.12.2012. Úroky podľa zmluvy mám vyfaktúrofať jednorázovo k 31.12.2012. Je to daňový príjem roku 2012. Nebudem prerátavať DPH koeficientom? Účtovanie 311/662?
Dáša

...ako účtujete priznaný úrok zo sumy nadmerného odpočtu DPH (...


Lidka, ale to nie je bankový úrok. Som skôr za 644.


...myslela som to skôr ako finančný výnos - preto 662
644-zmluvné pokuty, sankčné úroky z titulu omeškania.
súhlasím s jedným aj druhým, ale účet 644 patrí do prevádzkovej činnosti - nesedí mi vzťah k DU a prevádzková činnosť?


.... podľa môjho názoru je to práve "úrok z omeškania" vrátenej DPH, ktorý platí daňový úrad. Takže by som to šupla do finančných nie prevádzkových výnosov.


... dovolím si vyjadriť svoj názor k úroku za oneskorené vrátenie preplatku daňovým úradom:
Súhlasím s tým, že to nie je bankový úrok, teda to nepatrí do sféry finančných nákladov.
Ale nie je to ani zmluvná pokuta, pretože žiadna zmluva pre ich uplatnenie nie je podpísaná - teda ani účet 644 nie je správny.
Pri účtovaní pokút, penálov, úrokov z omeškania v prospech výnosov platí úplne rovnaký postup, ako pri ich účtovaní na ťarchu u dĺžnika.
To je ide o plnenia, ktoré nevyplývajú zo zmluvných vzťahoch, ale z príslušných zákonov voči správcovi dane, orgánom soc. a zdr. poistenia, štátnej správy, územnej samosprávy, .... atď. A tieto náklady u dlžníka jednoznačne účtujeme na účet 545 - ostatné pokuty, penále,....
Recipročne všetky plnenie (v opačnom garde) sa teda do výnosov účtujú v prospech účtu 645 - ostatné pokuty, penále,....
A úplne identický je aj ich daňový režim (t.j. (ne)zahrňovanie do daňových nákladov a výnosov).

Prosím o radu a potvrdenie. Pôžička peňazí s.r.o. stavebná firma-akciovej spoločnosti. Vrátka peňazí v zmluve k 31.12.2012. Úroky podľa zmluvy mám vyfaktúrofať jednorázovo k 31.12.2012. Je to daňový príjem roku 2012. Nebudem prerátavať DPH koeficientom? Účtovanie 311/662?
Dáša
je to správne, aj keď ja by som nepoužila 311 ale iný pohľadávkový účet (315 alebo 378). Daňový výnos roku 2012 bez ohľadu na zaplatenie. Koeficient DPH to neovplyvní, ak je to len príležitostná pôžička (§50/2c zákona o DPH).

nakoľko neviem založiť novú tému, tak otázku smerujem sem - pozná tu niekto pojem kapitálové/kapitalizované úroky ?
V škole (na vysokej) som sa stretol s týmto pojmom, ktorého definícia je takáto - úroky z úverov poskytnutých na obstaranie majetku do doby zaradenia majetku do používania, ak účt. jednotka rozhodne, že budú súčasťou OC.
Možte mi, prosím, vysvetliť o čo ide ? Ďakujem

prosím vás aspoň napíšte, že neviete alebo ja neviem čo a nie aby som tu ja čakal na odpoveď...ľudia, čo sa účtovníctvom zaoberajú nevedia študentovi pomocť ?!

....pozná tu niekto pojem kapitálové/kapitalizované úroky ?
V škole (na vysokej) som sa stretol s týmto pojmom, ktorého definícia je takáto - úroky z úverov poskytnutých na obstaranie majetku do doby zaradenia majetku do používania, ak účt. jednotka rozhodne, že budú súčasťou OC....

Úrok je cena peňazí za poskytnutie peňažných prostriedkov na vopred dohodnuté obdobie, je základnou formou výnosu z kapitálu. Je to cena za získanie peňazí niekoho druhého, túto sumu musí zaplatiť dlžník veriteľovi.

Obstaranie majetku – je proces obstarania dlhodobého hmotného (nehmotného) majetku až do jeho zaradenia do používania. Účtuje sa na účte 04x Obstaranie dlhodobého hmotného majetku, kde sa účtuje cena obstarania dlhodobého hmotného majetku vrátane nákladov na ich obstaranie.

Úrok z úveru na obstaranie dlhodobého majetku patrí medzi náklady na jeho obstaranie (pokiaľ sa tak rozhodne účtovná jednotka), t.j. tvorí súčasť celkovej ceny dlhodobého majetku, ktorá sa do nákladov potom dostáva postupne prostredníctvom odpisov dlhodobého majetku.

Po zaradení dlhodobého majetku sa úroky už účtujú do nákladov.

Od kapitálových úrokov treba odlíšiť kapitalizáciu úrokov – je to proces úročenia úrokov.


P.S. ... ľudia, čo sa zaoberajú účtovníctvom, rozhodne vedia aj poradiť - radia tu dobrovoľne, zadarmo a na úkor svojho voľného času - takže trocha pokory a trpezlivosti zo strany pýtajúceho sa je len v jeho prospech. Aj keď nový člen nevie založiť tému, etiketu danej stránky by si mal rozhodne prečítať... Okrem toho všetko okolo danej otázky sa dá nájsť na webe.

Asi študuje za generálneho direktora.

ďakujem za odpoveď...no k tomuto som nevedel nič nájsť na nete...
Myslel som si, že to bude tak, že sa úrok započíta do obstarania...ale logicky mi to nejako nevychádza - však ja keď dostanem úver, tak obstarám majetok a takýto majetok hneď aj zaradím nie ? no, ale 1. splátku úveru aj s úrokom zaplatím o mesiac od získania úveru a vtedy ja už budem mať majetok dávno zaradený nie ? alebo naschvál budem mať otvorený účet 04x a písať si do neho všetky tieto úroky ?

bolo jasne povedané, že do momentu zaradenia, takže ak zaradíš ihned po obstaraní /kúpa auta, kúpa budovy/, tak nie je čo riešiť. Ale ak máš uver na výstavbu napr.haly, alebo firemného centra, tak v takom prípade to sa ihned zaradiť isto nedá - vtedy úroky nabiehajú na 04x.

no Ok, ďakujem za odpovede. Ale ešte sa chcem niečo spýtať - je správne formulovaný tento účt. prípad - úhrada pohľadavky na bankový účet ? Je to správne ? Nie je to blbosť ? Nemá to byť inkaso pohľadávky na BÚ ?

To je , ako keby si sa pýtal, či sa správne povie kompere, grule alebo švábka. Pritom všetky označujú to isté, ZEMIAKY.

hm no dobre, ale ja si stojím za tým, že úhrada znamená úbytok peňažných prostriedkov, tak tým pádom účtovný prípad - úhrada pohľadávky na bankový účet - je chybne formulovaný

Podaj námietku na príslušný úrad či inštitúciu.