zaneta58
02.06.11,02:03
Dobry vecer, s manzelom zijeme v zahranici, nas najomnik nam poslal scanom informacny list a zapisnicu od spravcovskej spolocnosti, ktora sa o nas "akoze" ma starat a mam tam niekolko nejasnosti, ktore by som potrebovala vysvetlit, lebo nedvihaju telefon a sa mi nezda, ze sa postupuje v sulade so zakonom.
1, da sa hlasovanim schvalit, ze rocne vyuctovanie nebude dorucene dna 31.5. ako to stanovuje zakon, ale az koncom juna? (schodze sa zucastnila len tretina vlastnikov, je to hlasovanie platne?)
2, v zapisnici sa pise, ze sa schvalilo bratie uveru 145tis.eur. Hlasovanie nemalo prebiehat pisomne? ako moze 20 vlastnikov schvalit taku zavaznu vec za 66 vlastnikov na schodzi bez ozrejmeni si a prestudovani podmienok?
3, vyberala sa firma na rekonstrukciu rozvodov, tiez ju schvalila len ta tretina, co bola na schodi pritomna.(suseda ma informovala, ze sa jednalo o najdrahsiu ponuku a ze pred dochodcami, ktori sa schodze zucastnili, bol robeny lobbing z tej firmy, vraj rozdiel medzi najlacnejsou a najdrahsou ponukou bol 4nasobny!)
4, suseda mi referovala, ze okolite domy prijimali nove zmluvy o Spolocenstve, ktore vraj mali povinnost podla nejakej novelizacie zakona prijat do konca maja vsetky spolocenstva, neviete, ci je to pravda? Ak ano, preco sa to na schodzi nespominalo?
5, Prekvapilo ma, ze na konci boli uvedene mena (7ich)neplaticov a ich podlznosti, vraj sa zahlasovalo za zverejnenie, pri niektorych bolo napisane, ze ich podlznosti cca 500eur sa idu vymahat sudne a pri takych, co dlzili 1900 tam nebolo uvedene nic, pri jednej splatkovy kalendar. Mozu sa taketo informacie zverejnovat, nemalo by sa k nim pristupovat rovnako, dat ich na sud vsetkych, alebo im dat splatkovy kalendar vsetkym?
6, pred 2 rokmi sa schvalovalo tiez zateplenie-na co sa minul cely fond oprav a zateplili sa len dva vchody a nas nie-vraj je v dobrom stave. Co mi nepripada uplne fer, skor sa mala zateplit severna cast a nie to takto delit na vchody.
7, termin schodze vylepili na nastenku 3 dni pred, nedorucili ju vraj ani nam, ani susede do schranok, nie je tam porusenie zakona 182l93?
Viem, ze asi vyzeram, ze nemam, co robit:), tak hladam chyby, ale naklady na fond oprav su u nas tak vysoke, ze nam to ani prijem z prenajmu nepokryje, bytovka ma cca 35 rokov a nie je v takom strasnom stave, aby este 10 rokov nevydrzala bez brania si roznych uverov, teraz som pocitala rocnu urokovu mieru podla rozpisu splatok a vychadza to okolo 10,5%!!!:mad:
Dakujem za Vase rady a podnety.
1, da sa hlasovanim schvalit, ze rocne vyuctovanie nebude dorucene dna 31.5. ako to stanovuje zakon, ale az koncom juna? (schodze sa zucastnila len tretina vlastnikov, je to hlasovanie platne?)
2, v zapisnici sa pise, ze sa schvalilo bratie uveru 145tis.eur. Hlasovanie nemalo prebiehat pisomne? ako moze 20 vlastnikov schvalit taku zavaznu vec za 66 vlastnikov na schodzi bez ozrejmeni si a prestudovani podmienok?
3, vyberala sa firma na rekonstrukciu rozvodov, tiez ju schvalila len ta tretina, co bola na schodi pritomna.(suseda ma informovala, ze sa jednalo o najdrahsiu ponuku a ze pred dochodcami, ktori sa schodze zucastnili, bol robeny lobbing z tej firmy, vraj rozdiel medzi najlacnejsou a najdrahsou ponukou bol 4nasobny!)
4, suseda mi referovala, ze okolite domy prijimali nove zmluvy o Spolocenstve, ktore vraj mali povinnost podla nejakej novelizacie zakona prijat do konca maja vsetky spolocenstva, neviete, ci je to pravda? Ak ano, preco sa to na schodzi nespominalo?
5, Prekvapilo ma, ze na konci boli uvedene mena (7ich)neplaticov a ich podlznosti, vraj sa zahlasovalo za zverejnenie, pri niektorych bolo napisane, ze ich podlznosti cca 500eur sa idu vymahat sudne a pri takych, co dlzili 1900 tam nebolo uvedene nic, pri jednej splatkovy kalendar. Mozu sa taketo informacie zverejnovat, nemalo by sa k nim pristupovat rovnako, dat ich na sud vsetkych, alebo im dat splatkovy kalendar vsetkym?
6, pred 2 rokmi sa schvalovalo tiez zateplenie-na co sa minul cely fond oprav a zateplili sa len dva vchody a nas nie-vraj je v dobrom stave. Co mi nepripada uplne fer, skor sa mala zateplit severna cast a nie to takto delit na vchody.
7, termin schodze vylepili na nastenku 3 dni pred, nedorucili ju vraj ani nam, ani susede do schranok, nie je tam porusenie zakona 182l93?
Viem, ze asi vyzeram, ze nemam, co robit:), tak hladam chyby, ale naklady na fond oprav su u nas tak vysoke, ze nam to ani prijem z prenajmu nepokryje, bytovka ma cca 35 rokov a nie je v takom strasnom stave, aby este 10 rokov nevydrzala bez brania si roznych uverov, teraz som pocitala rocnu urokovu mieru podla rozpisu splatok a vychadza to okolo 10,5%!!!:mad:
Dakujem za Vase rady a podnety.
Mária27
02.06.11,06:07
1. dá sa vziať na vedomie informácia, že pre závažné problémy ...
2. podľa § 14 ods. bytového zákona (je v tejto sekcii hore) o úvere sa rozhoduje dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.
3. ak sa dodržali postupy, hlasovanie je platné. Na schôdze treba chodiť - ty môžeš niekoho splnomocniť.
4. Pozri si zákon - posledná strana; zmeny sú vyznačené modrým. Ak sa aj nezmenia zmluvy alebo stanovy, platí zákon.
5. Pri dlhu 1900 eur je už vhodná dobrovolná dražba. Na schôdze treba chodiť a hlasovať = rozhodovať.
6. Na schôdze treba chodiť, diskutovať a argumentovať, aj rozhodovať.
7 je, treba konať včas.
2. podľa § 14 ods. bytového zákona (je v tejto sekcii hore) o úvere sa rozhoduje dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.
3. ak sa dodržali postupy, hlasovanie je platné. Na schôdze treba chodiť - ty môžeš niekoho splnomocniť.
4. Pozri si zákon - posledná strana; zmeny sú vyznačené modrým. Ak sa aj nezmenia zmluvy alebo stanovy, platí zákon.
5. Pri dlhu 1900 eur je už vhodná dobrovolná dražba. Na schôdze treba chodiť a hlasovať = rozhodovať.
6. Na schôdze treba chodiť, diskutovať a argumentovať, aj rozhodovať.
7 je, treba konať včas.
verkaz
02.06.11,09:48
Takýchto mám najradšej.
Ľahko sa obviňuje len na základe " čo mi povedala suseda".
Vlastník bytu má nie len právo ale aj povinnosť spolurozhodovať o dome.
Nech mi nikto nehovorí, že dom, ktorý má 35 rokov, nepotrebuje opravu a rekonštrukciu. Keby si denne v dome bývala, určite by si svoj názor zmenila.
Ľahko sa obviňuje len na základe " čo mi povedala suseda".
Vlastník bytu má nie len právo ale aj povinnosť spolurozhodovať o dome.
Nech mi nikto nehovorí, že dom, ktorý má 35 rokov, nepotrebuje opravu a rekonštrukciu. Keby si denne v dome bývala, určite by si svoj názor zmenila.
zaneta58
02.06.11,11:53
verkas-aj som si myslela, ze sa tu niekto taky objavi, za 2 garsonku platime len do fondu oprav 120eur mesacne, co je niekolkonasobok s komparaciou s ostatnymi-ovela starsimi domami. Dom nema vytah, je v dobrom stave, takze rekonstrukcie nam nehoria pod zadkom, aby sme si brali uvery s rocnym urokom 10,5%!
Maria-dakujem za odpoved, ten bod 1, takze zakon nie je poruseny? Tak naco zakon ustanovuje nieco, co sa nemusi dodrziavat? 2 cize uver sa brat nemoze, ked o tom rozhodlo len 20 ludi zo 66? 5. s tou nutenou drazbou by som nesuhlasila, chapem, ze dochodcom, ktori ziju sami je za rok tazko dat z dochodku 1440eur len na fond oprav, ak na to ludia nemaju, preco sa rekonstrukcie neodlozia? Budeme ich radsej vyhadzovat na ulicu, 4 z nich poznam, ved som tam zila 30 rokov, su to slusni ludia, co cely zivot pracovali a teraz by im mali drazbou predat byt? Este sme nikto nedoskakali a nevieme, ako na tom v dobe dochodku budeme my. Hlasovanie je nadradene zakonu, cize sa ani neporusuje zakon o ochrane osobnych udajov, ked boli zverejneni? Tym hlasovanim sa moze teda schvalit vsetko-fond oprav, zrusenie uhradzania zalohovych platieb...
Sprava sa o dom nestara, nedviha telefony, uz nam jeden najomca zrusil zmluvu, lebo kazde 2 tyzdne v pivniciach zahynie-asi nasledkom otravy nejaka zver. Ludia na to kaslu, len otvoria okna. Sucasny najomca nam volal, ze z pivnice uz odpratal 2 rozkladajuce sa macky plne cervikov, vchodove dvere nie su zamykatelne, prespavaju v pivniciach bezdomovci,...Dnes rano sme sa s manzelom rozhodli, ze byt predame, nestoji nam to uz za tie nervy.
Maria-dakujem za odpoved, ten bod 1, takze zakon nie je poruseny? Tak naco zakon ustanovuje nieco, co sa nemusi dodrziavat? 2 cize uver sa brat nemoze, ked o tom rozhodlo len 20 ludi zo 66? 5. s tou nutenou drazbou by som nesuhlasila, chapem, ze dochodcom, ktori ziju sami je za rok tazko dat z dochodku 1440eur len na fond oprav, ak na to ludia nemaju, preco sa rekonstrukcie neodlozia? Budeme ich radsej vyhadzovat na ulicu, 4 z nich poznam, ved som tam zila 30 rokov, su to slusni ludia, co cely zivot pracovali a teraz by im mali drazbou predat byt? Este sme nikto nedoskakali a nevieme, ako na tom v dobe dochodku budeme my. Hlasovanie je nadradene zakonu, cize sa ani neporusuje zakon o ochrane osobnych udajov, ked boli zverejneni? Tym hlasovanim sa moze teda schvalit vsetko-fond oprav, zrusenie uhradzania zalohovych platieb...
Sprava sa o dom nestara, nedviha telefony, uz nam jeden najomca zrusil zmluvu, lebo kazde 2 tyzdne v pivniciach zahynie-asi nasledkom otravy nejaka zver. Ludia na to kaslu, len otvoria okna. Sucasny najomca nam volal, ze z pivnice uz odpratal 2 rozkladajuce sa macky plne cervikov, vchodove dvere nie su zamykatelne, prespavaju v pivniciach bezdomovci,...Dnes rano sme sa s manzelom rozhodli, ze byt predame, nestoji nam to uz za tie nervy.
Halli
02.06.11,12:29
presne tak, predajte ho a máte po problémoch,ostatné si radšej nechám pre seba :)
zaneta58
02.06.11,13:00
2Garsonka ma okolo 55metrov, plati sa okolo 2,2eur na m2, ved to, ze oni si zaumienili z toho domu asi spravit ***** hotel, kazda rekonstrukcia je predrazena, podla mna sa tam na tom robi pekne tunel:mee: raz najomnik volal v nedelu zazmluvnenu havarijnu sluzbu a ta si vypytala len za prijazd 100eur+oprava, nastastie sa to platilo z fondu, kedze islo problem na stupacke...
Ked som tam byvala ja, tak (sme mali suseda-predsedu, co to vsetko robil, boli sme spokojni, sice sa nic neopravovalo, ale do FO sme davali malinko, nanestastie umrel)si pamatam na schodzi, ze sa zvysoval fond oprav z nejakych 13sk na m2, stary predseda navrhoval zdvihnut to na 15sk na m2 a niektori dochodci, ze co 15, zaokruhlime to na 20sk, aby sa to dobre pocitalo:D,po prichode eura to potom zaokruhlovali na euro a ked takto prisli aj na tu sumu 2,2eura, tak s panom bohom.:(.. Preto si nemuslim, ze by sa o zasadnych veciach malo hlasovat len na schodzi, bez ostatnych majitelov. Najhorsie, ze ich tam na tej schodzi vraj masirovali, ze vklady do fondu musia byt take vysoke, aby sa potom rychlo splatil ten uver, volakedy nebol neplaticom nikto, teraz 10tina domu...
Ked som tam byvala ja, tak (sme mali suseda-predsedu, co to vsetko robil, boli sme spokojni, sice sa nic neopravovalo, ale do FO sme davali malinko, nanestastie umrel)si pamatam na schodzi, ze sa zvysoval fond oprav z nejakych 13sk na m2, stary predseda navrhoval zdvihnut to na 15sk na m2 a niektori dochodci, ze co 15, zaokruhlime to na 20sk, aby sa to dobre pocitalo:D,po prichode eura to potom zaokruhlovali na euro a ked takto prisli aj na tu sumu 2,2eura, tak s panom bohom.:(.. Preto si nemuslim, ze by sa o zasadnych veciach malo hlasovat len na schodzi, bez ostatnych majitelov. Najhorsie, ze ich tam na tej schodzi vraj masirovali, ze vklady do fondu musia byt take vysoke, aby sa potom rychlo splatil ten uver, volakedy nebol neplaticom nikto, teraz 10tina domu...
peton
03.06.11,09:21
Opäť "príkladný" dom, v ktorom vlastníkov nezaujíma nič čo je za kľučkou dverí. Ale bedákať to vedia všetci. Nuž hentá Slovač si ani nič iné nezaslúži.
Zaneta:
1. buď zobuďte ľudí, ktorí tam sú - to sa asi nepodarí.
2. vymeňte ihneď správcu - to sa asi nepodarí, ale kde je vôľa tam je cesta. :-)
3. kašlite na ostatných a byt predajte - to sa asi podarí, len hrozí riziko, že si privodíš sústavnú štikútku, čo Ťa nový vlastník bude veľmi často spomínať. :-)
Zaneta:
1. buď zobuďte ľudí, ktorí tam sú - to sa asi nepodarí.
2. vymeňte ihneď správcu - to sa asi nepodarí, ale kde je vôľa tam je cesta. :-)
3. kašlite na ostatných a byt predajte - to sa asi podarí, len hrozí riziko, že si privodíš sústavnú štikútku, čo Ťa nový vlastník bude veľmi často spomínať. :-)
Halli
03.06.11,11:22
Opäť "príkladný" dom, v ktorom vlastníkov nezaujíma nič čo je za kľučkou dverí. Ale bedákať to vedia všetci. Nuž hentá Slovač si ani nič iné nezaslúži.
Zaneta:
1. buď zobuďte ľudí, ktorí tam sú - to sa asi nepodarí.
2. vymeňte ihneď správcu - to sa asi nepodarí, ale kde je vôľa tam je cesta. :-)
3. kašlite na ostatných a byt predajte - to sa asi podarí, len hrozí riziko, že si privodíš sústavnú štikútku, čo Ťa nový vlastník bude veľmi často spomínať. :-)
Lepšie si to ani napísať nemohol:)...ten tretí bod ma rozosmial, ale zároveň mi je Žanety ľúto, lebo sa jej to teraz nebude ľahko predávať..a keď tak pod cenu...:o
Zaneta:
1. buď zobuďte ľudí, ktorí tam sú - to sa asi nepodarí.
2. vymeňte ihneď správcu - to sa asi nepodarí, ale kde je vôľa tam je cesta. :-)
3. kašlite na ostatných a byt predajte - to sa asi podarí, len hrozí riziko, že si privodíš sústavnú štikútku, čo Ťa nový vlastník bude veľmi často spomínať. :-)
Lepšie si to ani napísať nemohol:)...ten tretí bod ma rozosmial, ale zároveň mi je Žanety ľúto, lebo sa jej to teraz nebude ľahko predávať..a keď tak pod cenu...:o
nunenko
04.07.11,04:02
1. dá sa vziať na vedomie informácia, že pre závažné problémy ...
Odhlasovať sa dá všetko, ale dá sa odhlasovať že zákon nebude platiť? V prípade, že zákon umožňuje uplatniť vôľu vlastnikov je to tam uvedené.
Význam tohto hlasovania je iba v tom, že správca bude mať nárok na poplatok za správu za mesiac, ktorý by mu neprináležal za nesplnenie povinnosti
§ 8a (4) Ak správca nepredloží vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcu sa domu a vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za plnenia v lehote podľa odseku 2, nemá až do ich predloženia nárok na platby za správu
3. ak sa dodržali postupy, hlasovanie je platné. Na schôdze treba chodiť - ty môžeš niekoho splnomocniť.
Zákon hovorí: § 8b ods.3
(3) Pri obstarávaní služieb a tovaru je správca povinný dojednať čo najvýhodnejšie podmienky, aké sa dali dojednať v prospech vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Správca je povinný riadiť sa rozhodnutím nadpolovičnej väčšiny vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o výbere dodávateľa.
Je povinný riadiť sa rozhodnutím nadpolovičnej väčšiny, a teda sa nemôže uplatniť § 14 (2) Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených. Zákon ale ukladá inak- nadpolovičnou väčšinou VŠETKÝCH VLASTNÍKOV, t.j. musí hlasovať nadpolovičná väčšina.
Došlo k porušeniu zákona § 14 Oznámenie o schôdzi vlastníkov musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze.
ako aj písomným nedoručením pozvánky a programom schôdze, ktorú by mohol doručiť aj elektronicky ( § 40 ods. 4 zákona č. 40/1964 S.b. - Občiansky zákonník (4) Písomná forma je zachovaná, ak je právny úkon urobený telegraficky, ďalekopisom alebo elektronickými prostriedkami, ktoré umožňujú zachytenie obsahu právneho úkonu a určenie osoby, ktorá právny úkon urobila. Písomná forma je zachovaná vždy, ak právny úkon urobený elektronickými prostriedkami je podpísaný zaručeným elektronickým podpisom.)
Odhlasovať sa dá všetko, ale dá sa odhlasovať že zákon nebude platiť? V prípade, že zákon umožňuje uplatniť vôľu vlastnikov je to tam uvedené.
Význam tohto hlasovania je iba v tom, že správca bude mať nárok na poplatok za správu za mesiac, ktorý by mu neprináležal za nesplnenie povinnosti
§ 8a (4) Ak správca nepredloží vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcu sa domu a vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za plnenia v lehote podľa odseku 2, nemá až do ich predloženia nárok na platby za správu
3. ak sa dodržali postupy, hlasovanie je platné. Na schôdze treba chodiť - ty môžeš niekoho splnomocniť.
Zákon hovorí: § 8b ods.3
(3) Pri obstarávaní služieb a tovaru je správca povinný dojednať čo najvýhodnejšie podmienky, aké sa dali dojednať v prospech vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Správca je povinný riadiť sa rozhodnutím nadpolovičnej väčšiny vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o výbere dodávateľa.
Je povinný riadiť sa rozhodnutím nadpolovičnej väčšiny, a teda sa nemôže uplatniť § 14 (2) Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených. Zákon ale ukladá inak- nadpolovičnou väčšinou VŠETKÝCH VLASTNÍKOV, t.j. musí hlasovať nadpolovičná väčšina.
Došlo k porušeniu zákona § 14 Oznámenie o schôdzi vlastníkov musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze.
ako aj písomným nedoručením pozvánky a programom schôdze, ktorú by mohol doručiť aj elektronicky ( § 40 ods. 4 zákona č. 40/1964 S.b. - Občiansky zákonník (4) Písomná forma je zachovaná, ak je právny úkon urobený telegraficky, ďalekopisom alebo elektronickými prostriedkami, ktoré umožňujú zachytenie obsahu právneho úkonu a určenie osoby, ktorá právny úkon urobila. Písomná forma je zachovaná vždy, ak právny úkon urobený elektronickými prostriedkami je podpísaný zaručeným elektronickým podpisom.)