Zamestnávateľ mi pre výkon mojej práce zveril do osobnej zodpovednosti notebook, telefón, fotoaparát a pod. Na preberacom protokole bola vyčíslená suma, akú som povinná uhradiť zamestnávateľovi v prípade ich znehodnotenia alebo straty. Háčik je však v tom, že zamestnávateľ uviedol do protokolu niekoľkonásobky nadobúdacej hodnoty vecí (š - 4-násobky). Napríklad za fotoaparát v hodnote cca 600 eur uviedol sumu 2800 eur.
Má zamestnávateľ právo na takýto postup?
Môže odo mňa zamestnávateľ túto vymyslenú sumu požadovať, napr. v prípade straty?
Preberací protokol si podpísala ? Kedy a na základe čoho si zistila skutočnú cenu hmotne zodpovedného majetku ?

Uhrádza sa skutočná škoda a ušlý zisk. Skutočná škoda môže byť vyššia ako nadobúdacia napr. ak sa nedá vec bežne obstarať, teda pri vzácnych veciach, čo by sa dalo pomerne ľahko dokázať.
Ak by si nechcela zaplatiť 2800 eur, mohla by si kúpiť nový taký istý fotoaparát.
Inak by si musela dokazovať, že si dohodu podpísala pod nátlakom a pod.

§ 188 Zákonníka práce
Na začiatok

Pri určení škody na veci sa vychádza z ceny veci v čase vzniku škody.

Tak veru.
Ide pravdepodobne o spekulaciu zo strany zamestnavatela. Notebook po roku bude mat nizsiu hodnotu a po napr. 5 rokoch uz ovela nizsiu. Preto sa nemoze vychadzat z toho "protokolu," ale iba z realnej ceny veci v case straty, poskodenie, etc.

Preberací protokol si podpísala ? Kedy a na základe čoho si zistila skutočnú cenu hmotne zodpovedného majetku ?

Preberaci protokol aom podpisala, pretoze veci som k vykonu prace nutne potrebovala, pricom som konatela firmy na chybu upozornila. Cenu fotaku viem z faktury, ktora prisla do firmy a cca suhlasi aj s cenou tohto tovaru na webe. O znasobeni ceny ostatnych veci ma informoval pri podpise asistent konatela.

Uhrádza sa skutočná škoda a ušlý zisk. Skutočná škoda môže byť vyššia ako nadobúdacia napr. ak sa nedá vec bežne obstarať, teda pri vzácnych veciach, čo by sa dalo pomerne ľahko dokázať.
Ak by si nechcela zaplatiť 2800 eur, mohla by si kúpiť nový taký istý fotoaparát.
Inak by si musela dokazovať, že si dohodu podpísala pod nátlakom a pod.

To si myslim aj ja, ale napriklad o dva roky uz tazko kupim rovnaky fotak alebo notebook.
Mna by skor zaujimalo, cim mozem argumentovat, ked chcem, aby zamestnavatel opravil preberaci protokol...

To si myslim aj ja, ale napriklad o dva roky uz tazko kupim rovnaky fotak alebo notebook.
Mna by skor zaujimalo, cim mozem argumentovat, ked chcem, aby zamestnavatel opravil preberaci protokol...

Ja by som sa určite ohradil a žiadal, aby tam bola uvedená skutočná hodnota vecí. Ak by to nezabralo, vrátil by som veci a používal vlastné.

A nie je tá cena 2800 hodnota všetkých vecí dohromady?

Zamestnávateľ mi pre výkon mojej práce zveril do osobnej zodpovednosti notebook, telefón, fotoaparát a pod. Na preberacom protokole bola vyčíslená suma, akú som povinná uhradiť zamestnávateľovi v prípade ich znehodnotenia alebo straty. Háčik je však v tom, že zamestnávateľ uviedol do protokolu niekoľkonásobky nadobúdacej hodnoty vecí (š - 4-násobky). Napríklad za fotoaparát v hodnote cca 600 eur uviedol sumu 2800 eur.
Má zamestnávateľ právo na takýto postup?
Môže odo mňa zamestnávateľ túto vymyslenú sumu požadovať, napr. v prípade straty?
Ja som inak priam šokovaný a zdesený,že si aj take niečo podpísala-fakt,je to mimo môjho chápania..

Ja by som sa určite ohradil a žiadal, aby tam bola uvedená skutočná hodnota vecí. Ak by to nezabralo, vrátil by som veci a používal vlastné.

A nie je tá cena 2800 hodnota všetkých vecí dohromady?

Nie, nie je, je to vyhradne udajna cena fotaku. Presne nad vratenim veci som uvazovala. Aj s kolegami sme ziadali opravu, konatel nas ignoruje. Asi vsetko vratime hromadne, aspon to, co mozeme vyuzit vlastne. Nech si s tym zamestnavatel... hmmm, urobi co chce.

Zamestnávateľ mi pre výkon mojej práce zveril do osobnej zodpovednosti notebook, telefón, fotoaparát a pod. Na preberacom protokole bola vyčíslená suma, akú som povinná uhradiť zamestnávateľovi v prípade ich znehodnotenia alebo straty. Háčik je však v tom, že zamestnávateľ uviedol do protokolu niekoľkonásobky nadobúdacej hodnoty vecí (š - 4-násobky). Napríklad za fotoaparát v hodnote cca 600 eur uviedol sumu 2800 eur.
Má zamestnávateľ právo na takýto postup?
Môže odo mňa zamestnávateľ túto vymyslenú sumu požadovať, napr. v prípade straty?


To si myslim aj ja, ale napriklad o dva roky uz tazko kupim rovnaky fotak alebo notebook.
Mna by skor zaujimalo, cim mozem argumentovat, ked chcem, aby zamestnavatel opravil preberaci protokol...
Už je neskoro,mala si sa poradiť,kým si taký protokol podpísala...

Už je neskoro,mala si sa poradiť,kým si taký protokol podpísala...

Prečo? Veď ešte tie veci nestratila. Jednoducho ich vráti a je po probléme....:rolleyes::rolleyes::cool:

Mňa by celkom zaujímal dôvod , prečo rozmýšľaš o tom, či môže zamestnávateľ chcieť viac, keď fotoaparát si nestratila.:confused:

Mňa by celkom zaujímal dôvod , prečo rozmýšľaš o tom, či môže zamestnávateľ chcieť viac, keď fotoaparát si nestratila.:confused:

Nikdy nevieš, čo sa môže stať - padne ti náhodou na zem a rozbije sa. Prečo by mala platiť viac, než stál nový?

Zamestnávateľ mi pre výkon mojej práce zveril do osobnej zodpovednosti notebook, telefón, fotoaparát a pod. Na preberacom protokole bola vyčíslená suma, akú som povinná uhradiť zamestnávateľovi v prípade ich znehodnotenia alebo straty. Háčik je však v tom, že zamestnávateľ uviedol do protokolu niekoľkonásobky nadobúdacej hodnoty vecí (š - 4-násobky). Napríklad za fotoaparát v hodnote cca 600 eur uviedol sumu 2800 eur.
Má zamestnávateľ právo na takýto postup?
Môže odo mňa zamestnávateľ túto vymyslenú sumu požadovať, napr. v prípade straty?
Predpokladám,
že máš poistku zodpovednosti za škodu spôsobenú zamestnávateľovi. Poisťovňa nepreplatí celú škodu, ale časť. Možno preto zamestnávateľ navýšil ceny majetku, aby sa mu vrátili skutočne vynaložené náklady na majetok ak sa zničí pri výkone zamestnania.

Nemôže byť aj v tomto pes zakopaný? Aj ked ani z poisťovne nie sú hlúpy.

Nikdy nevieš, čo sa môže stať - padne ti náhodou na zem a rozbije sa. Prečo by mala platiť viac, než stál nový?
No, ale ja netvrdím, žeby mala platiť viac. Len som sa opýtala, prečo práve teraz, keď foťák nie je ešte stratený alebo poškodený? Uznávam však, že niekedy je dobre vedieť odpovede skôr než sa tak stane.

Nikdy nevieš, čo sa môže stať - padne ti náhodou na zem a rozbije sa. Prečo by mala platiť viac, než stál nový?

Presne o to ide. Este sa mi nic podobne so zverenym majetkom nestalo, ale cert nikdy nespi. V ZP sa pise:
§ 177
(1) Zamestnávateľ je povinný svojim zamestnancom zabezpečovať také pracovné podmienky, aby mohli riadne plniť svoje pracovné úlohy bez ohrozenia života, zdravia a majetku.

Ako mam normalne pracovat s vecou, ktorej poskodenie (pripadne kradez) ma moze stat majland, pricom viem, ze tolko nestala? To podla mna nie su "primerane podmienky, ab som si mohla plnit pracovne ulohy bez ohrozenia majetku...

zakony su nadradene zmluvam a dohodam, t.j. ked je zmluva alebo dohoda v rozpore so zakonom, je v tej časti neplatna ...
z toho vyplyva ze je uplne jedno aka suma/hodnota je uvedena v dohode, v zmysle vyssie citovaneho ô188 ZP zodpovedas len za skutocnu skodu v case vzniku skody ... t.j. 600€ cena fotaku znizena o amortizaciu, hoci by si v dohode podpisala aj 1mil.€

je tento vyklad spravny ?

zakony su nadradene zmluvam a dohodam, t.j. ked je zmluva alebo dohoda v rozpore so zakonom, je v tej časti neplatna ...
z toho vyplyva ze je uplne jedno aka suma/hodnota je uvedena v dohode, v zmysle vyssie citovaneho ô188 ZP zodpovedas len za skutocnu skodu v case vzniku skody ... t.j. 600€ cena fotaku znizena o amortizaciu, hoci by si v dohode podpisala aj 1mil.€

je tento vyklad spravny ?

Logicky by mal byt spravny. Ale ako vsetci policajti a pravnici (mozno uz aj sudcovia, ktovie???) zvyknu hovorit: Spravodlivost a zdravy rozum zostavaju na Slovensku zvycajne stat pred dverami sudnej siene...

Alebo aj: "Spravodlivosť je slepá!"
http://www.vyberovekonania.eu/img/socha.png

zakony su nadradene zmluvam a dohodam, t.j. ked je zmluva alebo dohoda v rozpore so zakonom, je v tej časti neplatna ...
z toho vyplyva ze je uplne jedno aka suma/hodnota je uvedena v dohode, v zmysle vyssie citovaneho ô188 ZP zodpovedas len za skutocnu skodu v case vzniku skody ... t.j. 600€ cena fotaku znizena o amortizaciu, hoci by si v dohode podpisala aj 1mil.€

je tento vyklad spravny ?

Ak v tej zmluve nemá nejaké sankcie

prevzatím a písomným potvredením o prevzatí predmetov zamestnanec nesie osobitú zodpovednosť za stratu zvrených predmetov, teda je povinný v plnej sume škodu nahradiť (§189 ods.1 ZP). To ale neznamená, že je zamestnanec povinný zaplatiť nesprávne uvedenú hodnotu predmetov na preberacom protokole. Podstatné je akú mali obstarávaciu hodnotu pridelené predmety. Ak by zamestnávateľ žiadal vyššiu hodnotu než bola obstarávacia cena predmetov vzniklo by na jeho strane bezdôvodné obohatenie (§222 ZP). Zároveň zamestnávateľ nemôže požadovať náhradu ušlého zisku, pokiaľ škoda nevznikla úmyselným konaním zamestnanca (§186 ods.3 ZP).
Ja osobne by som trval na tom, aby na preberacom protokole bola uvedená skutočná obstarávacia cena pridelených predmetov, alebo aby na tom protokole nebola uvedená žiadna hodnota resp. aby bolo uvedené že hodnota predmetov bude vychádzať z účtovných dokladov.

http://www.poradca.sk/SubPages/OtvorDokument/Clanok.aspx?idclanok=58179

Tomuto síce veľmi nerozumiem ...len tie , povedzme základy , mne ani tie už nie sú veľmi potrebné ...

Len jedno slovo mi tam evokuje ...a tento termín platil ešte aj za socíku ...
Viem to , lebo som mal vtedy ZP v solídnej hodnote na starosti ...začiatkom roka bola na ministerstve dopravy vždy porada , kde sme vyfasovali zostavy ZP aj s finančnými hodnotami ...


Takže na margo takej zmluvy o hmotnej zodpovednosti len jedno sa dá povedať ...že dobrý , onéééé , to je ...