Najlepsie pre vas to bude odkupit, nakolko uz vlastnite 3/4. Dohodnite sa na splatkach.

O cast pozemku zrejme nebude mat zaujem.

Sud by v tomto pripade pravdepodobne ponechal sucasny stav alebo by vam priznal tu zvysnu stvrtinu s tym, ze mate zaplatit. Cize lacnejsie to vyjde mimosudne.

majiteľom spomínaného pozemku by stala výhradne + prípadný doplatok, ak by bol potrebný.
mám silné pochybnosti či príme navrhnuté splátky. ako postupovať ak splátkový kalendár odmietne? môže nás súd zaviazať vyplatiť celý podiel v jednej splátke?

A treba jej / vam ten pozemok? Da sa oddelit od zvysku? Ak by ho prijala a nemate peniaze na zaplatenie jej podielu, tak by to bolo lepsie riesenie jej ho nechat. Ale donutit ju nemozete.

Sud by vas nemal zaviazat zaplatit cele naraz, najma ked uvediete tieto skutocnosti, ale ... stat sa moze vselico.

my sa bez neho zaobídeme, v súčasnosti sa využíva ako záhrada... ako som písal je to pozemok v intraviláne a s infraštruktúrou, fyzické oddelenie by bolo bezproblémové, nakoľko sa jedná o pozemok pri hlavnej ceste. Podľa nášho názoru vhodný na stavebný pozemok (výmerou aj rozmermi). zaujímalo sa o neho už niekoľko kupcov.

ale to už je vecou (ne)dohody.

Mamina sestra vám zatiaľ sumu nenavrhla, teda nejde o záväznú ponuku pred predajom jej podielu. Možno sa skutočne che dohodnúť na rozumnom riešení. Ponúknite jej tú záhradu, resp. sa pokúste záhradu spolu predať a vyplatiť ju. Prípadný zvyšok môže mať splátky ako dôchodok. Môžete si vziať aj úver, teda splácať banke.

Súd môže všetko, ale bude brať ohľad nato, že tam bývate. V prvom rade sa bude snažiť reálne rozdeliť spoluvlastníctvo, teda tiež pôjde cez záhradu. Jednoducho musíte vysvetliť vašu snahu, ale kde nič nie je, neberie ani ...

Zdravím Vás,
po dlhšej dobe sa vraciam k tejto téme a chcem ju uzavrieť.

Nakoniec sa to vyriešilo mimosúdne. Boli sme jej právnym zástupcom dotlačený k podpisu kúpno-predajnej zmluvy pod hrozbou podania na súd, ktorému sme sa chceli vyhnúť. Akékoľvek pokusy o dohodu zlyhali. Komunikácia s jej právnym zástupcom bola veľmi zvláštna, po prvom liste na ktorý sme bezodkladne odpovedali nastalo 4-mesačné ticho a potom nastalo priam raketové tempo. Z vlastnej iniciatívy som si zistil priamy kontakt na právneho zástupcu aby sme urýchlili zdĺhavú písomnú komunikáciu, rozhovory sa obmedzili len nato, ako on podá návrh na okresný súd a ako nám súd dá zaplatiť trovy konania a právneho zastúpenia + súdno-znalecký posudok.
V žiadnom z listov od tohto advokáta nebola navrhnutá suma, tú sme navrhli my. Nasledovala odpoveď s akceptáciou ponuky, vtedy sme sa veľmi potešili, pretože šlo o prijateľnú sumu 6000€, ako som však začal s dotyčným advokátom telefonovať ten sa mi doslova vysmial do telefónu.
Bol neskutočný problém získať požadovanú sumu, nakoľko ja som stále študent a mama má len pracovnú zmluvu na dobu určitú, aj keď na dlhšie obdobie. Banky takýmto klientom úvery štandardne neposkytujú.
Trochu zvláštna mi prišla aj požiadavka, aby sme všetky poplatky spojené s prevodom vlastníckeho práva platili my ako kupujúci (vyhotovenie zmlúv, kolky...). Taktiež som zostal veľmi zaskočený, keď advokát neoveroval podpisy vo svojej kancelári (to sa dialo na matrike) ani neautorizoval zmluvu.

Neviem či sme urobili dobre ale po skúsenostiach so slovenskými súdmi sa im snažíme vyhýbať. Teraz čakáme na povolenie vkladu na katastri.

Je to dobré, aj vhodná investícia. Nečuduj sa, že každý chce z obchodu vyťažiť čo najviac a čo najmenej platiť. Advokát podpisy neoveruje, len matrika a notár. A autorizovať zmluvu nemusel - z jeho strany pochopiteľné, za nič nenesie zodpovednosť. Vy ale môžete byť spokojní, užite si pokoja.

Dobrý deň, doteraz som riešila obdobný problém, ale teraz sa potrebujem poradiť v oblasti, ktorá s vyporiadaním spoluvlastníctva priamo súvisí.
Titulom nadobudnutie bolo dedičské konanie pred viac ako 20 rokmi. Výsledkom bolo, že nehnuteľnosť vrátane pozemkov bola rozdelená v pomer 1/2;1/4;1/4.
Pred pár dňami došlo k vyporiadaniu zvyšných spoluvlastníckych podielov a teraz som jedinou vlastníčkou. Po podpise zmluvy však došlo zo strany predávajúcej k verbálnemu útoku a vyhrážkam.

Začala som pátrať čo môže ešte vymyslieť a našla som paragrafy o bezdôvodnom obohatení. Je možné, aby predávajúca po podpise kúpnej zmluvy na svoj podiel podala žalobu, v ktorej by sa domáhala aj spätného vyplatenia finančnej náhrady za užívanie aj jej časti? Podľa rozsudkov, som nedospela k jednoznačnému pochopeniu rozhodovania súdov.
Často sa tam vyskytovali odstavce o "bránení v užívaní". Akým spôsobom sa takéto bránenie posudzuje? Od akého dátumu by mohla teoreticky požadovať takéto plnenie, prihliadnuc na premlčacie lehoty? V zákone som našla odstavec, že premlčacia lehota začína plynúť dňom zistenia skutkové stavu a identifikáciou osoby, ktorá sa bezdôvodne obohotali (asi to nieje doslovné). Je možné tento termín začať počítať už dňom dedičstva? Potom ešte v roku 2008 sme riešili problémy na katastrálnom úrade. Po vyriešení je na liste vlastníctva okrem titulu nadobudnutia "dedičské osvedčenie" aj "titul nadobudnutia Oznámenie obce zo dňa...2008", pri tomto úkone sa zároveň predkladali kópie občianskych preukazov vtedy ešte všetkých spoluvlastníkov, takže o spoluvlastníkom podiele musela vedieť a tým pádom si aj mohla uplatniť nárok na náhradu.

Akékoľvek bránenie v užívaní je bezpredmetné, do nehnuteľnosti mala prístup kedykoľvek, nakoľko v nehnuteľnosti až do smrti bývala jej mama spoločne so mnou a často chodila na návštevy o čom existuje xx svedkov. Po smrti našej mamy však došlo k výraznému zhoršeniu vzťahov, jej posledná návšteva sa uskutočnila niekedy v marci 2011. Komunikácia s jej právnym zástupcom vo veci vyporiadanie spoluvlastníctva začala v (júni 2011). Žiadne návrhy na uzavrenie nájomnej alebo podobnej zmluvy nikdy neboli doručené ani nikdy nepožadovala akúkoľvek formu náhrady za užívanie jej podielu.
Mohla by teraz podať žalobu a domáhať sa náhrady za xx rokov spätne? Viem že najviac je premlčacia lehota 10rokov, takže by mohlo požadovať náhradu od roku 2002? Práve tieto dátumy od ktorých v rozsudkoch žalobca požadoval náhradu ma veľmi mýlili.

Je to riadna slohová práca ale som s nervami na konci. Neviem či len ja som taká, ale zachádzať pri rodinných vzťahoch do takýchto extrémov je silná káva, ale to je už o inom. ďakujem za všetky odpovede.

S pozdravom

martina_ kľud - vlastníctvo nehnuteľnosti znamená nielen práva, ale aj povinnosti. Prispievala dnes už bývalá spoluvlastníčka na opravy, na chod, na daň z nehnuteľností? Na elektrické hodiny? Na kúrenie (aby nehnuteľnosť neplesnivela, treba zabezpečiť aspoň minimálne prekúrenie)

Bude to síce nepríjemné, tak ako to často pri dedičstvách býva - rodina sa rozbije. Možno to bude aj dlhé. Ale reálne to len skúša.

nie, nikdy neprispievala na nič. Osobne si myslím, že by to normálneho človeka ani nenapadlo. Nie sú tieto náklady podľa zákona rozdelené na nevyhnutné a ... Viem že napríklad pri rekonštrukcii treba súhlas všetkých spolumajiteľov a náklady na rekonštrukciu a ich prínos pre zhodnotenie veci sa potom zohľadňujú.

A viete mi poradiť s tými premlčacími dobami, to je asi jediná istota, že je to už premlčané a nemôže sa o nič ani pokúsiť.

Ak by si bola mala v dedičskom konaní prikázané vyplatiť ju, premlčacia doba by bola 10 rokov (súdne rozhonutie = § 110 obč.z.).
Keďže zostala spoluvlastníkom, mala práva aj povinnosti. Premlčacia doba na žiadanie vyplatenia náhrady za užívanie je všeobecná = 3 roky odvtedy, keď ťa na vyplatenie súdom vyzve. Môže žiadať vyplatenie hodnoty vo výške nájomného za jej časť, ty si odpočítaš náklady na údržbu za tie tri roky, investície môžeš žiadať za celé obdobie (tie sa žiadajú pri vyporiadaní spoluvlastníctva).

Ak by od teba žiadala bezdôvodné obohatenie, jednoducho jej odpovedz, že na to nemá právo, pretože ty si mala dôvod nehnuteľnosť používať - bola si spoluvlastníčkou. Tu je aj odpoveď na právo užívať - ona mala možnosť, ale ju nevyužívala, ty si využívala teda celé (mala si právo, ale užívala si viac).

Už som tu to niekoľkokrát priložila, ale prečítaj si:

takže ak prestala byť spoluvlastníčkou v mesiaci november 2011, a do tohto mesiaca nikdy nepožiadala o vyplatenie náhrady ani neprejavila záujem podpísať nájomnú alebo inú zmluvu upravujúcu užívanie nehnuteľnosti. Od akého dátumu si môže uplatniť tento nárok teraz? podľa toho čo som čítala, môže požiadať max 3 roky spätne, teda od november 2008? (alebo mesiac nasledujúci od doručenia...)

ale čo s mamou, ktorá už nežije, ktorá tam mala podiel v 1/2. a nehnuteľnosť sme užívali spoločne? ja si ani neviem dosť dobre predstaviť ako by vyzerala žaloba. Veď kľudne môžem namietať, že som užívala len primeranú časť a zvyšok užívala naša mama.

Ona by mohla žiadať náhradu len za svoju časť, nie za maminu - za tú by mohla žiadať opäť len za to, čo jej pripadlo po mame od jej smrti.
Ak by požiadala v januári 2012, môže žiadať náhradu od januára 2009 do novembra 2011. Teda ona môže žiadať aj dlhšie, ale ty musíš povedať, že je to premlčané. Na vznesenú námietku premlčania súd musí prihliadnuť, nemôže prisúdiť viac; ak by si však námietku premlčania nevzniesla, môže jej prisúdiť aj tých 10 rokov alebo koľko to bolo.

Premlčacia doba na žiadanie vyplatenia náhrady za užívanie je všeobecná = 3 roky odvtedy, keď ťa na vyplatenie preukázateľne vyzve.

môžes prosím ťa uvedené tvrdenie odôvodniť?

"Pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz." (týmto dňom je výlučne deň, kedy sa mohlo právo uplatniť na súde, teda keď je actio nata)

Ak myslíš na tento konkrétny prípad, právo na náhradu vzniká každý mesiac (ako pri nájomnom). Teda každý mesiac začína plynúť nová premlčacia doba na mesačnú platbu. Najstaršiu platbu môže požadovať z pred 3 rokov odvtedy - 3 roky potom, čo ju mohla požadovať prvý raz.


Všeobecne je trojročná premlčacia doba (§ 101), ak nie je uvedená v ďalších paragrafoch, t. j. §§ 103 - 110 obč. zákonníka iná.

Ak myslíš na tento konkrétny prípad, právo na náhradu vzniká každý mesiac (ako pri nájomnom). Teda každý mesiac začína plynúť nová premlčacia doba na mesačnú platbu. Najstaršiu platbu môže požadovať z pred 3 rokov odvtedy - 3 roky potom, čo ju mohla požadovať prvý raz.


Všeobecne je trojročná premlčacia doba (§ 101), ak nie je uvedená v ďalších paragrafoch, t. j. §§ 103 - 110 obč. zákonníka iná.

všetko ok, OZ poznám, jeho poznaním sa živím, avšak prečo tvrdíš, že treba niekoho preukázatelne vyzývať?

Premlčanie je inštitútom, ktorý je už v rovine in abstracto vyjadrením presadenia sa princípu proporcionality. V tomto prípade je vyjadrením napätia medzi právnou istotou, plynutím času a ochranou právneho nároku vo vzťahu k cudziemu majetkovému právu. Pojmom „právny nárok“, je potrebné ozrejmiť, čo je potrebné pod týmto pojmom rozumieť a ak niečo podlieha premlčaniu, o čo sa v skutočnosti jedná. Právnym nárokom je potrebné rozumieť zložku subjektívneho práva, ktorá je vyjadrením jeho spojenia s donucovacou mocou štátu. Práve právny nárok podlieha premlčaniu.
Premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz. Predpokladom tejto pohľadávky súdnou cestou, nie je výzva dlžníkovi, keďže je potrebné mať za to, že je vždy v omeškaní. Po troch rokoch od vzniku skutkových okolností obmedzenia vlastníckeho práva vlastníka spoluvlastníckeho podielu, táto pohľadávka podlieha premlčaniu a subjektívne právo vlastníka v tejto rovine stráca právny nárok.

Veľmi odborne sa vyjadruješ, ale na porade sa radí zadávateľovi. Myslíš, že ti rozumie?
Na mňa ani iného poradáka sa nemusíš viazať ani obracať. Ak sa ti niečo nezdá, alebo to vieš lepšie, napíš svoj názor, ja ťa určite nebudem kopírovať a napádať. Pozri pravidlá vpravo hore - obsluha - etiketa - bod 10.

Veľmi odborne sa vyjadruješ, ale na porade sa radí zadávateľovi. Myslíš, že ti rozumie?
Na mňa ani iného poradáka sa nemusíš viazať ani obracať. Ak sa ti niečo nezdá, alebo to vieš lepšie, napíš svoj názor, ja ťa určite nebudem kopírovať a napádať. Pozri pravidlá vpravo hore - obsluha - etiketa - bod 10.

mimotemy maria mas pravnicke vzdelanie?

uf, tak príspevkom od roce som sa celkom stratila.
môžete mi prosím vysvetliť zjednodušenie čo z toho pre mňa plynie? Pre zopakovanie uvádzam že v užívanie nehnuteľnosti jej nebolo nikdy bránené, často chodila na návštevy, pravidelne sme sa stretávali na rodinných stretnutiach. Posledná návšteva sa udiala v marci 2011. má toto nejaký význam.
Ako by vlastne preukázala, že som jej bránila v užívaní nehnuteľnosti? keď navyše mi dve sme neboli jediný vlastníci. Väčšinový podiel v tom čase stále mala naša mama.

mária, bohužiaľ nemôžem posielať osobné správy, ale chcem ešte okomentovať toto...

Môžem sa ohradiť aj tým, že ja som užívala len časť spadajúcu pod môj podiel a zvyšok využívala za svojho života naša mama? Je mi to vyslovene proti srsti takéto veci písať a vôbec o nich uvažovať, ale už zvažujem všetko...
Ako by mohla dokázať, že som práve ja užívala jej podieľ?

Veľmi odborne sa vyjadruješ, ale na porade sa radí zadávateľovi. Myslíš, že ti rozumie?
Na mňa ani iného poradáka sa nemusíš viazať ani obracať. Ak sa ti niečo nezdá, alebo to vieš lepšie, napíš svoj názor, ja ťa určite nebudem kopírovať a napádať. Pozri pravidlá vpravo hore - obsluha - etiketa - bod 10.

Porada slúži na to, aby sme si vzájomne poradili. V prípade, že mám iný názor, vyjadrím ho bez toho, aby som robil narážky na iného člena. Ak sa mi zdá otázka veľmi "jednoduchá" , odpoviem bez pripomienok na pýtajúceho sa, alebo odpoveď nechám na iného, trpezlivejšieho člena.

nenasiel som ani naznak narazok. naopak, opakovane som sa taktne pytal na podpornu argumentaciu tvojho nazoru, nakolko povazujem tvoju radu za nepresnu. napriek uznaniu k tvojim prinosom pre poradakov mi nedalo nevsimnut si, ze v poslednych dnoch si vybusna k nazorom inych, ktori maju opacny nazor na diskutabilne dovody a dostavas sa s nimi do konfliktov. pravny teoretik, clovek, ktory sa zivi aplikaciou prava alebo google pravny samouk, kazdy ma inu odpoved, ktore aj ked su si velmi podobne, jedna z nich presne pomoze a druha ovela viac pokazi...
pekny vecer

ja prezmenu napíšem sem, aby som sa prepracoval k PM.

ďakujem za opätovnú správu. Nebudem ti vypisovať reakciu ale nepáčila by sa ti.
Tou poslednou si ma trochu ukludnila. Verím že do takýchto extrémov to nezájde. Len som vždy rada pripravená na všetky eventuality.
Logicky uvažujem, že aj keby súd uznal že sme s mamou užívali aj jej podiel, v žiadnom prípade by nemohla požadovať aby som za užívanie jej podielu platila len ja, tj. opätovne by bola tá jej 1/4 rozdelené na polovicu. Naša mama už zomrela a dedičské konanie prebehlo. Nepredpokladám že by kvôli tomuto žiadala o jeho obnovenie kvôli požiadavke, aby jej dedičský podiel bol navýšený o sumu, ktorá by jej prislúchala ako "nájom" od vlastnej mami. To by už bola naozaj fraška.

Dobre a logicky uvažuješ. No, pri dedičstve sa často ukáže všeličo, možno bude lepšie, možno ani k žiadnemu súdu nepríde. Niekedy je to len záležitosť času.
A tie reakcie ja nepotrebujem čítať, či už ide o skutočného zelenáča alebo maskovaného. Už ma to nebaví. Len neviem, prečo si všetci vyťahovači mimoriadne všímajú práve na mňa - ved majú rovnakú možnosť radiť.

Dobre a logicky uvažuješ. No, pri dedičstve sa často ukáže všeličo, možno bude lepšie, možno ani k žiadnemu súdu nepríde. Niekedy je to len záležitosť času.
A tie reakcie ja nepotrebujem čítať, či už ide o skutočného zelenáča alebo maskovaného. Už ma to nebaví. Len neviem, prečo si všetci vyťahovači mimoriadne všímajú práve na mňa - ved majú rovnakú možnosť radiť.

mimotemy takze v skutocnosti pravnicke vzdelanie nemas a na pravne poradenstvo sa len hras... myslel som si :D

roce
tak môžeš mi poradiť aj ty? viac názorov na vec bude len prospešných.
ďakujem

Na jag si môžeš myslieť, že on si objedná heslo k novému nicku, aby ti išiel radiť? Vyrývať a zhadzovať iných - aspoň v niečom je aj on expert. V práve je podpriemerný, ešte ako tak cez kanály a pod.
Na mňa už nevie ani ako - nič nezaberá. Chúďa!

Na jag si môžeš myslieť, že on si objedná heslo k novému nicku, aby ti išiel radiť? Vyrývať a zhadzovať iných - aspoň v niečom je aj on expert. V práve je podpriemerný, ešte ako tak cez kanály a pod.
Na mňa už nevie ani ako - nič nezaberá. Chúďa!

mimotemy mat pravnicku fakulta od guuglu s titulom chcem byt pravnik, ale nestala som sa nim, tak sa tak len tvarim? mas aspon maturitu?

Dobrý deň. Chcel by som sa spytat otazku. Mam 5 spoluvlastnikov rodinneho domu a chcem podat navrh na zrusenie a vyporiadanie spoluvlastnictva. V dome byva s rodinou jeden spoluvlastnik, ktory ma podiel 1/4. Moju 1/4 nechce odkupit, respektive nereaguje na moju predsudne vyzvy. Moja otazka znie ako mam formulovat petit navrhu? Podielove spoluvlastnictvo toho a toho domu sa zrusuje - toto budem vediet.

A teraz Rodinny dom sa prikazuje do vylucneho vlastnictva "spoluvlastnika, ktory tam byva" / alebo do vylucneho vlastnictva odporocov v prvom, druhom, tretom a stvrtom rade?

Spoluvlastnik, ktory tam byva / alebo odporcovia v prvom, druhom, tretom a stvrtom rade su povinny zalobcovi vyplatit zalobcovi za nahradu jeho podielu xxx eur do troch dni. --tuna opat neviem ci mam ziadat iba od jedneho alebo od vsetkych nahradu za podiel v petite.

Trovy konania - opat neviem od koho mam ziadat.


Ak by ste mi vedeli s niecim z toho poradit budem vdacny.

Dakujem.

Ahojte, vlastním 2/3 pozemku, zvyšnú 1/3 som chcel odkúpiť od spoluvlastníka ale ten je ochotný predať svoj podiel iba za veľké peniaze. Ja s jeho cenou nesúhlasim a tak zvažujem zrušenie podielového vlastníctva. Pozemok je dlhý 40 m a široky 12 m. Kratšia strana je pri prístupovej ceste. Rozdeliť ho po dlžke mi nevyhovuje, pretože by mi to zobralo zo širky pozemku cca 4 m a ja tam chcem stavať dom. Môžem dať návrh na rozdelenie pozemku po šírke, s tým, že spoluvlastníkovi by pripadla časť vzdialenejšia od prístupovej cesty? Musí mať spoluvlastník aj prístupovu cestu? (jedna právnčka povedala, že nemusí, ked ide o ornu pôdu, ale to sa predpokladam zmení) Ak musí mať spoluvlastník prístup na svoj pozemok...aká široka by mala byť prístupova cesta? stačí 1 m, že tam prejde človek, alebo tam musi prejsť aj auto. Som ochotny vyčleniť max 2 m po dlžke na jeho prístup k pozemku. Ďakujem za pomoc

Dobrý deň. Chcel by som sa spytat otazku. Mam 5 spoluvlastnikov rodinneho domu a chcem podat navrh na zrusenie a vyporiadanie spoluvlastnictva. V dome byva s rodinou jeden spoluvlastnik, ktory ma podiel 1/4. Moju 1/4 nechce odkupit, respektive nereaguje na moju predsudne vyzvy. Moja otazka znie ako mam formulovat petit navrhu? Podielove spoluvlastnictvo toho a toho domu sa zrusuje - toto budem vediet.

A teraz Rodinny dom sa prikazuje do vylucneho vlastnictva "spoluvlastnika, ktory tam byva" / alebo do vylucneho vlastnictva odporocov v prvom, druhom, tretom a stvrtom rade?

Spoluvlastnik, ktory tam byva / alebo odporcovia v prvom, druhom, tretom a stvrtom rade su povinny zalobcovi vyplatit zalobcovi za nahradu jeho podielu xxx eur do troch dni. --tuna opat neviem ci mam ziadat iba od jedneho alebo od vsetkych nahradu za podiel v petite.

Trovy konania - opat neviem od koho mam ziadat.


Ak by ste mi vedeli s niecim z toho poradit budem vdacny.

Dakujem.

Naformulovať to môžeš akokoľvek. k sa nedohodnete, súd postupuje v možnostiach (v poradí) podľa § 142 obč. zákonníka:

§ 142
(1) Ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrhniektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a naúčelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec zaprimeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom nato, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie podielového spoluvlastníkavoči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súdnariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

(2) Z dôvodov hodných osobitného zreteľa súd nezruší a nevyporiadaspoluvlastníctvo prikázaním veci za náhradu alebo predajom veci a rozdelenímvýťažku.

(3) Pri zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva rozdelením veci môže súd zriadiťvecné bremeno k novovzniknutej nehnuteľnosti v prospech vlastníka inejnovovzniknutej nehnuteľnosti. Zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva nemôžebyť na ujmu osobám, ktorým patria práva viaznúce na nehnuteľnosti.

Naformulovať to môžeš akokoľvek. k sa nedohodnete, súd postupuje v možnostiach (v poradí) podľa § 142 obč. zákonníka:

§ 142


(1) Ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrhniektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a naúčelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec zaprimeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom nato, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie podielového spoluvlastníkavoči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súdnariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

(2) Z dôvodov hodných osobitného zreteľa súd nezruší a nevyporiadaspoluvlastníctvo prikázaním veci za náhradu alebo predajom veci a rozdelenímvýťažku.

(3) Pri zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva rozdelením veci môže súd zriadiťvecné bremeno k novovzniknutej nehnuteľnosti v prospech vlastníka inejnovovzniknutej nehnuteľnosti. Zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva nemôžebyť na ujmu osobám, ktorým patria práva viaznúce na nehnuteľnosti.


Jaaaaaj, tešil som sa, že mi niekto chce poradiť...a to len odpoveď na otázku z pred vyše roka:)

Ahojte, vlastním 2/3 pozemku, zvyšnú 1/3 som chcel odkúpiť od spoluvlastníka ale ten je ochotný predať svoj podiel iba za veľké peniaze. Ja s jeho cenou nesúhlasim a tak zvažujem zrušenie podielového vlastníctva. Pozemok je dlhý 40 m a široky 12 m. Kratšia strana je pri prístupovej ceste. Rozdeliť ho po dlžke mi nevyhovuje, pretože by mi to zobralo zo širky pozemku cca 4 m a ja tam chcem stavať dom. Môžem dať návrh na rozdelenie pozemku po šírke, s tým, že spoluvlastníkovi by pripadla časť vzdialenejšia od prístupovej cesty? Musí mať spoluvlastník aj prístupovu cestu? (jedna právnčka povedala, že nemusí, ked ide o ornu pôdu, ale to sa predpokladam zmení) Ak musí mať spoluvlastník prístup na svoj pozemok...aká široka by mala byť prístupova cesta? stačí 1 m, že tam prejde človek, alebo tam musi prejsť aj auto. Som ochotny vyčleniť max 2 m po dlžke na jeho prístup k pozemku. Ďakujem za pomoc

Daj taký návrh, s akým by si ty súhlasil, keby si mal byť vzadu. Ak nebude spoluvlastník s tvojím návrhom súhlasiť, môžete sa súdiť. Podľa môjho názoru minimálne na prístup autom má právo. Treba si aj uvedomiť, že prístupovú cestu nebude môcť na iné využívať a tým sa mu zmenší pozemok. Takže by si mu potom mohol nechať viac než 1/3.

išla som ti odpovedať, ale zahliadla som aj predchádzajúci príspevok ... nemám veľa času skúmať dátumy :)

Ďakujem za radu. Ťažko mu dať to s čím by som súhlasil ja keby som bol vzadu...keby som mal podiel ako on asi by som suhlasil s cenou, ktorú mu navrhujem. Pre zjednodušenie som uviedol, že tu jednu tretinu vlastni jeden spolumajiteľ ale v skutočnosti tu 1/3 vlastnia dvaja takže ak by sme delili pozemky po dlžke tak by obaja mali pozemky v šírke 2 m - a to by už neviem ako využili, preto nevidim dôvod dávať im z môjho pozemku z dôvodu, že keby mali pozemok vzadu, tak by časť z neho využívali ako prístupovu cestu...Schválne robia prekážky a pocituju nejaku krivdu z čias druhej svetovej vojny medzi predkami.
Skúsim sa opytať inak: ak im chcem dať návrh na uzavretie dohody o vysporiadaní rozdelením, ale vopred viem, že asi nebudu súhlasiť...a bude to musieť rozdeliť súd, potrebujem na ten návrh rozdelenia vypracovať geometrický plán? nestačí ak to do návrhu zakreslim približne sám? Pýtam sa, aby som nevyhadzoval zbytočne peniaze na geom. plán ...ked s tym nebudu súhlasiť a nič z toho nebude...

Katastrálny zákon (č. 162/1995)

§ 30

(5) Prílohou k návrhu na vklad je zmluva, na ktorej základe mábyť zapísané právo k nehnuteľnosti do katastra, v dvoch vyhotoveniach. Ďalšímiprílohami sú:
c) geometrický plán, ak sa pozemok rozdeľuje alebo zlučuje alebo pri zriadenívecného bremena k pozemku,