Majitel psa je zo zakona povinny zabezpecit ,aby sa zviera volne netulalo,nevnikalo na cudzie pozemky a neobtazovalo inych. To by mali policajti vediet. /Ale sme na Slovensku, takze zazraky necakaj ;) ...asi sa caka, pokym pes niekoho pohryzne)

Skus pozriet VZN vasej obce,ake nariadenia mate ohladom zvierat...

Zavolaj par krat odchytovu sluzbu / zvacsa to zabezpecuje mestska policia,ktora odchytava tulajuce sa zvierata a odvaza do utulkov/.
Ked majitelovi pride par krat ucet,tak snad zriadi napravu...
Staci,ak uvedies dovod, ze si na prechadze s dietatom ,obtazuje ta volne behajuci cudzi pes a mas strach,aby vam neublizil.

Mestskí policajti by to mali riešiť. S tým odfotením to nie je vôbec nie je absurdné aj policajti musia myť dôkazy, inak je to tvrdenie proti tvrdeniu. A ani policajt nebude stáť a čakať, kedy bude pes káliť. Ale na druhej strane musia riešiť volne sa pohybujúce psy.
Skús im ešte zavolať a povedať, že v zmysle zákona sú povinní riešiť týchto psov, inak sa budete sťažovať primátorovi.
Petíciu by som ti neodporúčala, lebo musíte mať v zmysle zákona petičný výbor a iné k tomu patriace náležitosti.
Stačí spísať sťažnosť, ktorá bude podpísaná viacerými obyvateľmi a zaslať na primátora.
Mesto je povinné sťažnosti riešiť.

Bohužial, oficiálnou cestou nič nezmôžeš.
Zvieratá a pes úplne, sú zákonom chránení lepšie ako ľudia. Bojovala som s tým to fenoménom a úspešne rezignovala. (žiaden pes ma neroztrhal - zatial, ani rodinu)

Caute poradaci,

vie mi niekto poradit ako mam postupovat v pripade staznosti na susedovych psov? Byvame v obytnej stvrti so 17-timi rodinnymi domami pricom jeden z nasich susedov má neustale volne pustenych dvoch psov ktori behaju volne po ulici a spinia svojimi vykalmi verejne priestranstva a kedze este nemame oploteny dom, spinia aj na nasom pozemku.

Trva to uz asi 5rokov, pricom ma dozralo ked som videla svoju 2rocnu dceru ako sa v "tom" vrta. Na slusne prosby a ziadosti nas sused nereaguje.

Na mestskej policii nam dali info, ze mame psa odfotit ako "to" robi(co sa mi zda absurdne) ze az potom mozu konat.

Viete mi poradit o inej moznosti napriklad spisania peticie, ako sa pise, kde sa odovzdava atd...pripadne ine rady?


vopred vdaka
Livia

V prvom rade by som riešila vlastné oplotenie a chránila svoje dieťa, aby malo územie, na ktorom sa môže v bezpečí hrať.5 rokov je dosť dlhá doba, aj dva... Žiadny zákon určite neukladá, že musíš mať ohradený pozemok a nepatrím k obdivovateľom betónových čínskych múrov okolo novodobých haciend súčasníkov v štýle môj dom - môj hrad, no keďže nežiješ niekde na lazoch alebo napr. v takom Holandsku, tak v záujme ochrany dieťaťa by som si aj keď len jednoduchým najlacnejším plotom z pletiva pozemok ohradila. Až potom by som riešila susedových psov na ulici a petície...

V prvom rade by som riešila vlastné oplotenie a chránila svoje dieťa, aby malo územie, na ktorom sa môže v bezpečí hrať.5 rokov je dosť dlhá doba, aj dva... Žiadny zákon určite neukladá, že musíš mať ohradený pozemok a nepatrím k obdivovateľom betónových čínskych múrov okolo novodobých haciend súčasníkov v štýle môj dom - môj hrad, no keďže nežiješ niekde na lazoch alebo napr. v takom Holandsku, tak v záujme ochrany dieťaťa by som si aj keď len jednoduchým či provizórnym plotom pozemok ohradila.Až potom by som riešila susedových psov na ulici a petície...


o tomto presne hovorím.......
prečo ona musí mať oplotenie? Veď ten človek nesmie pustiť voľne behať psa a nie to ho ešte pustiť na súkromný pozemok. Ak má označenie súkromný pozemok tak tam nemá čo hľadať. Ako je to možné, že sused nemá povinnosť si zabezpečiť psa keď ho chce z vlastnej vôle chovať, ale ona má povinnosť sa zabezpečiť aby jej tam nevliezol. Veď to je choré.

Okrem iného má chovateľ povinnosť pozbietať exkrementy svojho miláčika. Aj na verejnom priestranstve. Takže prečo má ona na svojom pozemnku robiť to čo nechce. Ona ten plot nechce, prečo to nerešpktujete?

o tomto presne hovorím.......
prečo ona musí mať oplotenie? Veď ten človek nesmie pustiť voľne behať psa a nie to ho ešte pustiť na súkromný pozemok. Ak má označenie súkromný pozemok tak tam nemá čo hľadať. Ako je to možné, že sused nemá povinnosť si zabezpečiť psa keď ho chce z vlastnej vôle chovať, ale ona má povinnosť sa zabezpečiť aby jej tam nevliezol. Veď to je choré.

no veď práve že nemá zabezpečený svoj pozemok:cool:
a ako je to možné, že sused nemá povinnosť si zabezpečiť svoj pozemok, aby ten pes tam nebehal?:rolleyes: a sused predsi na ten pozemok psa nepustí, dostane sa tam, lebo nemá plot.;) keby ten plot tam mal , pes by na jeho pozemku nebehal.
presne ako píše Oliwa, najprv nech si zabezpečí svoj pozemon oplotením, zato pes naozaj nemôže, že oni nemajú plot, nevie čítať a nevie že na cudzí pozemok nesmí.:---

Nesúhlasím s Vami a nevychádzam z údivu. Majiteľ psa má predsa nejaké povinnosti, nie nemajiteľ psa. Viete, čo stojí obyčajné pletivo, stĺpiky, betón? Prečo ona? Ak mám psa, mám povinnosť zabezpečiť, aby pes nebehal voľne po obci a neobťažoval ostatných. Ak nemám na plot, voliéru a čas na psa, nechovám psa. Ak môj pes napriek opatreniam vybehne, ospravedlním sa. Ale to by sme asi chceli od ľudí veľa. Na Slovensku po slovensky. Obeť sa stane vinníkom a vinník obeťou.

Ja sama mám psa, ale urobila som všetko, aby neutekal. Keď už ma prekabátil aj napriek opatreniam, zvýšili sme plot. To pokladám za korektné správanie a nie to, čo tu píšete.

no veď práve že nemá zabezpečený svoj pozemok:cool:
a ako je to možné, že sused nemá povinnosť si zabezpečiť svoj pozemok, aby ten pes tam nebehal?:rolleyes: a sused predsi na ten pozemok psa nepustí, dostane sa tam, lebo nemá plot.;) keby ten plot tam mal , pes by na jeho pozemku nebehal.
presne ako píše Oliwa, najprv nech si zabezpečí svoj pozemon oplotením, zato pes naozaj nemôže, že oni nemajú plot, nevie čítať a nevie že na cudzí pozemok nesmí.:---

s týmto ja vôbec nesúhlasím. Pes NESMIE samovoľne behať, má byť na vôcke alebo s doprovodom ktorého poslúcha. Prečo by mala mať Lývia25 nejaké oplotenie, ona to nechce a tým nikoho neobmedzuje že ho nemá, je to jej vec, ale voľne sa pohybujúci pes po dedine alebo meste /alebo alebo.../ to nie je v poriadku a ja by som tiež zavolala "odchytovú službu" a nech si to rieši majiteľ psa. Ja by som ho nielen nafotila ale aj nakamerovala.

s týmto ja vôbec nesúhlasím. Pes NESMIE samovoľne behať, má byť na vôcke alebo s doprovodom ktorého poslúcha. Prečo by mala mať Lývia25 nejaké oplotenie, ona to nechce a tým nikoho neobmedzuje že ho nemá, je to jej vec, ale voľne sa pohybujúci pes po dedine alebo meste /alebo alebo.../ to nie je v poriadku a ja by som tiež zavolala "odchytovú službu" a nech si to rieši majiteľ psa. Ja by som ho nielen nafotila ale aj nakamerovala.


súhlasím s Tebou, hlavne neobmedzuje svoje dieťa, že nakoľko nemá plot, tak sa dostane aj na cestu ,atd. áno je to jej vec.
ja nehovorím, že pes môže voľne behať, ja hovorím, že ten pes nevie čítať, a tým pádom nevie, že na cudzí pozemok nesmie.

p.s. toto mám najradšej:cool:, keď niekto založí si tému a potom sem ani nepáchne;)

Vlastas, aspoň vidíš prečo píšem že oficiálnou cestou si nič nezmôže. Pretože na úradoch sedia paničky ktoré majú takýto názor viď. Barbara.
Nevidím, nepočujem a daj mi pokoj. Keď ti niečo vadí tak sa staraj. Nechápem tento postoj, ale je veľa ľudí ktorí takto rozmýšlajú. Nechcú si predstaviť seba v pozícii druhého, ako by sa mi pačilo keby mi to robil niekto druhý. Ale to je už iná téma....

Vlastas, aspoň vidíš prečo píšem že oficiálnou cestou si nič nezmôže. Pretože na úradoch sedia paničky ktoré majú takýto názor viď. Barbara.
Nevidím, nepočujem a daj mi pokoj. Keď ti niečo vadí tak sa staraj. Nechápem tento postoj, ale je veľa ľudí ktorí takto rozmýšlajú. Nechcú si predstaviť seba v pozícii druhého, ako by sa mi pačilo keby mi to robil niekto druhý. Ale to je už iná téma....


ale prosím ťa Hanka prečo útočíš na mňa pre toto čo si uviedla v tomto tvojom príspevku,

""Zvieratá a pes úplne, sú zákonom chránení lepšie ako ľudia. Bojovala som s tým to fenoménom a úspešne rezignovala. (žiaden pes ma neroztrhal - zatial, ani rodinu)""

a ty si vieš predstaviť seba v pozícii toho druhého? teraz sa ťa nepýtam pre tento konkrétny prípad. a pokiaľ viem, každý môže vysloviť svoj názor a buď s tým stotožním alebo nie, a nebudem útočiť na nikoho, kto má iný názor ako ja ;)
viď etiketu Porady

majú si zabezpečiť svoj pozemok oplotením obaja a basta,

u nás na dedine sa to rieši cez OU. Keď pobehuje pes po dedine treba zavolať na OU ten vyhlási v miestnom rozhlase /popíše psa, alebo podľa známky všetko o psovi zverejní/ a ak sa neurobí náprava OU zavolá "odchytovku" a tiež to vyhlási v miestnom rozhlase, že sa robí odchyt voľbe behajúcich psov. A môžem povedať že to má svoje kladné účinky. Ale všetko je to o zodpovednosti majiteľov psov a o chcení pracovníkov OU.

majú si zabezpečiť svoj pozemok oplotením obaja a basta,

Nie Barbara, zabezpečiť psa pred voľným behaním a túlaním , je povinný majiteľ psa.
A má to spraviť auomaticky, prirodzene, proste prevziať zodpovednosť za svojho psa bez výziev, hádania, žalôb a sťažovania sa susedov.

ale prosím ťa Hanka prečo útočíš na mňa pre toto čo si uviedla v tomto tvojom príspevku,

""Zvieratá a pes úplne, sú zákonom chránení lepšie ako ľudia. Bojovala som s tým to fenoménom a úspešne rezignovala. (žiaden pes ma neroztrhal - zatial, ani rodinu)""

a ty si vieš predstaviť seba v pozícii toho druhého? teraz sa ťa nepýtam pre tento konkrétny prípad. a pokiaľ viem, každý môže vysloviť svoj názor a buď s tým stotožním alebo nie, a nebudem útočiť na nikoho, kto má iný názor ako ja ;)
viď etiketu Porady

majú si zabezpečiť svoj pozemok oplotením obaja a basta,


prosím Ťa neber to osobne, neutočím na Teba, ak si Ti to tak vyčítal omlúvam sa.
Reagovala som na dotaz ako si má Livia 25 poradiť s tým susedom. A stále trvám natom, že si oficiálnou cestou nepomôže. Ak si bude chcieť pomôcť musí sa ona sama susedovi postaviť. (Ako to už je na ichrozhodnutí - sťahovanie, plot, pes, lev :) :) ) Žiaden úrad to za ňu nespraví. Pretože ani pri najlepšej vôly tie paničky nato nemajú čas, ani možnosti. A tie nekonečné dokazovania a preverovania a svedectvá..... nato dnes nikdo nemá čas. Ak je sused taký bezcharaktený bude kašlať aj na úrady.

toto je zase môj názor

Nie Barbara, zabezpečiť psa pred voľným behaním a túlaním , je povinný majiteľ psa.
A má to spraviť auomaticky, prirodzene, proste prevziať zodpovednosť za svojho psa bez výziev, hádania, žalôb a sťažovania sa susedov.


jasne, že je povinný, veď som to nikde nepísala, že nie je, ale ja som to myslela tak, že keď zadávateľka si s ním nevie rady, tak nech oni oplotia svoj pozemok.;)teda aby tam ten pes nebehal. ale zrejme majiteľ psa nato z vysoka s....,lenže potom nechápem, že vlastne načo mu je ten pes:eek:keď mu nemá strážiť jeho pozemok:rolleyes:

o tomto presne hovorím.......
prečo ona musí mať oplotenie? Veď ten človek nesmie pustiť voľne behať psa a nie to ho ešte pustiť na súkromný pozemok. Ak má označenie súkromný pozemok tak tam nemá čo hľadať. Ako je to možné, že sused nemá povinnosť si zabezpečiť psa keď ho chce z vlastnej vôle chovať, ale ona má povinnosť sa zabezpečiť aby jej tam nevliezol. Veď to je choré.

Okrem iného má chovateľ povinnosť pozbietať exkrementy svojho miláčika. Aj na verejnom priestranstve. Takže prečo má ona na svojom pozemnku robiť to čo nechce. Ona ten plot nechce, prečo to nerešpktujete?

Zadávateľka oplotenie nemusí mať. A z nej príspevku vôbec nie je jasné, či ho majiteľ psov má alebo nemá. Ja som predpokladala, že ho má. Píše, že psy voľne behajú po ulici. To je podľa mňa cesta, chodníky a neohradené voľné priestranstvá. Nepredpokladám, že zadávateľka má umiestnené označenie súkromný pozemok. A keby aj, tak ako to tu ktosi spomenul, tým psom je to fakt jedno, čítať to nebudú. Pýtala sa aj na iné rady... Tak som napísala, ako by som to riešila ja. Lebo bezpečnosť dieťaťa je podľa mňa prvom mieste, aj keď samozrejme viem, že stĺpiky či pletivo tiež nie sú zadarmo. Ale zasa ako provizórium nemusia byť podľa najnovšej módy, aspoň dočasne. Mám dojem, že sa jedná o novostavbu, tak sa snáď oplatí investovať aj do bezpečnosti vlastného dieťaťa, nielen do bývania...Nevidím dôvod na takúto podráždenú reakciu.Nejde totiž len o psov. Dvojročné dieťa je živé striebro, ak ho chce ustrážiť bez ujmy na zdraví, bude mať čo robiť, aby nevybehlo na cestu bez dozoru, trebárs keď bude vonku vešať prádlo... Mala som malé deti, sused psa a bývali sme v ohradenej bytovke, takže viem, o čom hovorím. Pes bol malý, no veľmi nepríjemný, štekal na všetko, čo malo kolesá - kočíky, bicykle, raz potiahol za nohavicu chlapca od susedov s bicyklom, čo bol u nás na návšteve, a odvtedy sa ho deti veľmi báli. Roky trvalo, kým som ich zbavila tejto traumy. Dnes nemajú problém pohladkať vlčiaka na rohu ulice, no začali sme sa s ním kamarátiť /pre istotu/, keď bol ešte šteniatkom... Keď sme išli okolo plotu zo školy, dostal zvyšok desiatej, ak náhodou niečo zostalo... Dnes vrtí chvostom zakaždým, keď vidí školskú tašku či igelitku s nákupom a nie je problém, ani keď je občas na ulici.Nezastávam sa majiteľa psov ani psov. To, že preňho v prvom rade platia isté pravidlá, by malo byť samozrejmosťou.
PS: Bez irónie a urážok, ale zaujímalo by ma, či tie psy behajúce po ulici nikomu z tých ostatných 16 domov nevadia... Alebo majú všetci ploty, alebo nikto z nich nemá malé deti? Ak by si sa dala na tú petíciu, či čo to chceš spisovať, všetci bez výhrady budú súhlasiť?

obrana musi byt primerana utoku, nie slabsia ... dohovaranim, staznostami sa nic nevyriesi, a ten chrapúň sa na tom moze len bavit ...
som jednoznacne za radikalne riesenie, dajte psom nažrať ... nejake fajnove "krmivo" ...

To, ci ma Livia 25 plot,alebo nie, je jedna vec...

Ale pes sa sam nema co potulovat po uliciach.
Vela ludi ma strach s cudzich psov. Ja mam rada zvierata,ale tiez prezivam muky,ked ma na ulici obskakuje cudzi pes a majitel nikde...:rolleyes:

obrana musi byt primerana utoku, nie slabsia ... dohovaranim, staznostami sa nic nevyriesi, a ten chrapúň sa na tom moze len bavit ...
som jednoznacne za radikalne riesenie, dajte psom nažrať ... nejake fajnove "krmivo" ...


ale prosím ťa, ja by som povedala, že toho"" fajnového papaníčka"" nech dajú nažrať majiteľovi a nie psovi, pes je iba pes, nevie komunikovať.

mimochodom, aby si ty nedopadol tak, že keď budeš potulovať ulicami, niekto ti dá nažrať toho fajnového:D

ale prosím ťa, ja by som povedala, že toho"" fajnového papaníčka"" nech dajú nažrať majiteľovi a nie psovi, pes je iba pes, nevie komunikovať.

mimochodom, aby si ty nedopadol tak, že keď budeš potulovať ulicami, niekto ti dá nažrať toho fajnového:D

zas tie pseudohumanisticke drísty ... a co ze pes je len pes a nemoze za to ? ked mna alebo moje dieta na mojom vlastnom pozemku ohrozuje cudzí pes, mozem ho aj zastrelit ... alebo mam na svojom pozemku nechat cudzeho psa pohryzt dieta len preto ze pes za to nemoze ? alebo nebodaj s nim zapasit ?

zas tie pseudohumanisticke drísty ... a co ze pes je len pes a nemoze za to ? ked mna alebo moje dieta na mojom vlastnom pozemku ohrozuje cudzí pes, mozem ho aj zastrelit ... alebo mam na svojom pozemku nechat cudzeho psa pohryzt dieta len preto ze pes za to nemoze ? alebo nebodaj s nim zapasit ?

však ho kľudne zastreľ, to by sa považovalo ako trestný čin.

mimochodom a Ty nedrístaš? moja reakcia bola v takom štýle ako tvoj príspevok

o tomto presne hovorím.......
prečo ona musí mať oplotenie? Veď ten človek nesmie pustiť voľne behať psa a nie to ho ešte pustiť na súkromný pozemok. Ak má označenie súkromný pozemok tak tam nemá čo hľadať. Ako je to možné, že sused nemá povinnosť si zabezpečiť psa keď ho chce z vlastnej vôle chovať, ale ona má povinnosť sa zabezpečiť aby jej tam nevliezol. Veď to je choré.

Okrem iného má chovateľ povinnosť pozbietať exkrementy svojho miláčika. Aj na verejnom priestranstve. Takže prečo má ona na svojom pozemnku robiť to čo nechce. Ona ten plot nechce, prečo to nerešpktujete?

... keďže ešte nemáme oplotený dom - píše Lívia 25.Z tohto si usúdila, že ona ten plot nechce? Lebo nevyzerá to tak, že by ho nechcela - len naň jednoducho momentálne ani nie sú prostriedky, keďže možno je práve na materskej, čo je pravdepodobné.Rovnako ako nik netvrdí, že sused nemá povinnosť si zabezpečiť psa.

zas tie pseudohumanisticke drísty ... a co ze pes je len pes a nemoze za to ? ked mna alebo moje dieta na mojom vlastnom pozemku ohrozuje cudzí pes, mozem ho aj zastrelit ... alebo mam na svojom pozemku nechat cudzeho psa pohryzt dieta len preto ze pes za to nemoze ? alebo nebodaj s nim zapasit ?


však ho kľudne zastreľ, to by sa považovalo ako trestný čin.

mimochodom a Ty nedrístaš? moja reakcia bola v takom štýle ako tvoj príspevok
Barborka nie , nemáš pravdu ....;)
Dokonca môže ohrozený aj predísť útoku psa tým , že ho zastrelí , ak je zjavné , že tento hodlá zaútočiť ...no to je už ale otázne , lebo LEN majiteľ psa by mal svojho miláčika poznať , jeho reakcie , jeho kladné a aj záporné stránky ...
Po útoku je už neskoro väčšinou plakať nad nešťastnou udalosťou ...


§ 22
Nutná obrana

(1) Čin inak trestný, ktorým niekto odvracia priamo hroziaci alebo trvajúci útok na záujem chránený týmto zákonom, nie je trestným činom.

(2) Za odvracanie priamo hroziaceho útoku na záujem chránený týmto zákonom sa považuje aj konanie, keď sa niekto mylne, avšak vzhľadom na okolnosti prípadu dôvodne domnieva, že útok hrozí.

(3) Ten kto odvracia útok a pritom nesplní podmienky uvedené v odseku 1 alebo 2, nebude trestný, ak konal v silnom rozrušení spôsobenom útokom, najmä v dôsledku zmätku, strachu alebo ľaknutia.

(4) Nejde o nutnú obranu, ak obrana bola celkom zjavne neprimeraná útoku, najmä spôsobu útoku, miesta a času útoku, alebo okolnostiam vzťahujúcim sa k osobe útočníka alebo k osobe obrancu.


§ 23
Krajná núdza

(1) Čin inak trestný, ktorým niekto odvracia nebezpečenstvo priamo hroziace záujmu chránenému týmto zákonom, nie je trestným činom.

(2) Ten kto odvracia nebezpečenstvo uvedené v odseku 1, a pritom prekročí hranice uvedené v odseku 3, nebude trestný, ak konal v silnom rozrušení spôsobenom charakterom nebezpečenstva, ktoré u neho viedlo k zmätku strachu alebo ľaku.

(3) Nejde o krajnú núdzu, ak bolo možné toto nebezpečenstvo za daných okolností odvrátiť inak, alebo ak spôsobený následok je zrejme rovnako závažný alebo ešte závažnejší ako ten, ktorý hrozil. Rovnako nejde o krajnú núdzu, ak ten, komu nebezpečenstvo priamo hrozilo, bol podľa všeobecne záväzného právneho predpisu povinný ho znášať.

§ 26
Oprávnené použitie zbrane

(1) Použitie zbrane v súlade so zákonom nie je trestným činom.

(2) Za použitie zbrane v súlade so zákonom sa považuje aj jej použitie proti inému na ochranu života a zdravia vo svojom obydlí, ktorý sa v ňom zdržuje neoprávnene pokiaľ nejde o nutnú obranu. Nejde o oprávnené použitie zbrane podľa odseku 2, ak bola pritom inému spôsobená smrť a nešlo o nutnú obranu.

Úmyselné zastrelenie psa môže byť trestným činom poškodzovania cudzej veci podľa § 257 TZ.či?????

Úmyselné zastrelenie psa môže byť trestným činom poškodzovania cudzej veci podľa § 257 TZ.či?????
...pes , cudzia vec ...???
:confused::confused::confused::confused::confused: :confused:


(aktualizované úplné znenie - stav k 8. 1. 2011)
§ 257

(1) Kto dosiahne na základe nepravdivého alebo neúplného údaja vydanie dokladu potrebného pre orgány kontrolujúce tovar a technológie podľa osobitných predpisov, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

(2) Rovnako ako v odseku 1 sa potrestá, kto podklady potrebné na evidenciu tovaru a technológií kontrolovaných podľa osobitných predpisov zničí, poškodí, urobí neupotrebiteľnými, zatají alebo nevedie evidenciu, alebo kto urobí zásah do technického alebo programového vybavenia počítača, v ktorom sa vedie evidencia tohto tovaru a technológií.

http://ww.vyvlastnenie.sk/predpisy/trestny-zakon/


Nejaký iný § by sa hodil snáď lepšie ...;)



Ale aj keď spomínaš úmysel ...hm , ale ja vravím o iných paragrafoch .
Ak by sa ukázalo , že pes zjavne ( alebo aj nie ) chcel zaútočiť , tak má smolu .

s týmto ja vôbec nesúhlasím. Pes NESMIE samovoľne behať, má byť na vôcke alebo s doprovodom ktorého poslúcha. Prečo by mala mať Lývia25 nejaké oplotenie, ona to nechce a tým nikoho neobmedzuje že ho nemá, je to jej vec, ale voľne sa pohybujúci pes po dedine alebo meste /alebo alebo.../ to nie je v poriadku a ja by som tiež zavolala "odchytovú službu" a nech si to rieši majiteľ psa. Ja by som ho nielen nafotila ale aj nakamerovala.

Súhlasím s tebou za psa je zodpovedný majiteľ . Aj keď sa hovorí, že pes je priateľom človeka to neznamená, že jeho majiteľ sa bude správať nezodpovedne a svojich miláčikov nechá voľne pobehovať a špiniť ! Ostatní ľudia nie sú povinní si stavať ploty. A nakoniec nie je povinnosťou mať pozemok oplotený! Ale pre psíčkarov a ich psov platia určité predpisy, ktoré psíčkari vo veľkej väčšine ignorujú.
"Nebojte sa on vám nič neurobí" tento výrok psíčkarov so psami, ktoré nemajú náhubok a nie sú na vôdzke a nebezpečne sa ku mne približujú a začnú štekať a vyskakovať mám najradšej. Prečo sa ja musím doprosovať majiteľa psa aby ho chytil a ja som mohla slobodne prejsť bez toho, aby ma pes ohrozoval? Pes predsa nemá nadprávo človeka!!

[QUOTE=buchač;1767844]...pes , cudzia vec ...???
:confused::confused::confused::confused::confused: :confused:


to som citovala"""
Judikatúra k § 257 Zákona č. 140/1961 Zb.-Trestný zákon – Poškodzovanie cudzej veci
R 24/1984: Úmyselné zastrelenie psa môže byť trestným činom poškodzovania cudzej veci podľa § 257 TZ.

no veď práve, aj ja som ostala normálne s otvorenou hubou, že odkedy je pes ""vec"":cool::eek:

[QUOTE=buchač;1767844]...pes , cudzia vec ...???
:confused::confused::confused::confused::confused: :confused:


to som citovala"""
Judikatúra k § 257 Zákona č. 140/1961 Zb.-Trestný zákon – Poškodzovanie cudzej veci
R 24/1984: Úmyselné zastrelenie psa môže byť trestným činom poškodzovania cudzej veci podľa § 257 TZ.

no veď práve, aj ja som ostala normálne s otvorenou hubou, že odkedy je pes ""vec"":cool::eek:
...ale ak pozrieš ten posledný link a odkaz v ňom ...tak trestný zákon je novelizovaný a § 257 ( aktualizované úplné znenie - stav k 8. 1. 2011) je už úplne o niečom inom ...
...a je úplne jedno , či sa pes " nazýva vec " alebo aj inak ..

Ja ale spomínam úplne niečo iné a nie o úmyselnom usmrtení psa ...
Pes kontra človek a útok , neútok ...alebo aj opačne ...
Ale aj tak ...bolo by to na inú debatu ...

[QUOTE=buchač;1767844]...pes , cudzia vec ...???
:confused::confused::confused::confused::confused: :confused:


to som citovala"""
Judikatúra k § 257 Zákona č. 140/1961 Zb.-Trestný zákon – Poškodzovanie cudzej veci
R 24/1984: Úmyselné zastrelenie psa môže byť trestným činom poškodzovania cudzej veci podľa § 257 TZ.

no veď práve, aj ja som ostala normálne s otvorenou hubou, že odkedy je pes ""vec"":cool::eek:
bohužiaľ,pes je IBA vec :(

...ale ak pozrieš ten posledný link a odkaz v ňom ...tak trestný zákon je novelizovaný a § 257 ( aktualizované úplné znenie - stav k 8. 1. 2011) je už úplne o niečom inom ...
...a je úplne jedno , či sa pes " nazýva vec " alebo aj inak ..

Ja ale spomínam úplne niečo iné a nie o úmyselnom usmrtení psa ...
Pes kontra človek a útok , neútok ...alebo aj opačne ...
Ale aj tak ...bolo by to na inú debatu ...


ja to beriem, ale tu ide o to, že pes ""iba"" behá a nie že by mal aj útočiť, jasne, že v tom prípade by platilo to, čo si napísal;)

ja to beriem, ale tu ide o to, že pes ""iba"" behá a nie že by mal aj útočiť, jasne, že v tom prípade by platilo to, čo si napísal;)

to co pisal buchač plati AJ v pripade ze cudzi pes "iba" volne beha po mojom pozemku ...

(2) Za odvracanie priamo hroziaceho útoku na záujem chránený týmto zákonom sa považuje aj konanie, keď sa niekto mylne, avšak vzhľadom na okolnosti prípadu dôvodne domnieva, že útok hrozí.

to co pisal buchač plati AJ v pripade ze cudzi pes "iba" volne beha po mojom pozemku ...

(2) Za odvracanie priamo hroziaceho útoku na záujem chránený týmto zákonom sa považuje aj konanie, keď sa niekto mylne, avšak vzhľadom na okolnosti prípadu dôvodne domnieva, že útok hrozí.


no jasnačka aj tak by sa to dalo povedať, lenže nadtým len duním, že ten § sa vzťahuje iba na človeka, či aj na psa:rolleyes: lebo keď berieme do úvahy, že pes je "" iba """ vec, tak si neviem predstaviť, že by napr. na mňa chcela útočiť napr. nejaká sekera , potom by som mala zastreliť tú sekeru:rolleyes::cool: je tam splnená podmienka, že som vzhľadom na okolnosti mylne, ale dôvodne som myslela, že na mňa tá sekera chcela útočiť. pravdou je, že som mohla hroziací útok odvrátiť
viem je to blbé porovnanie, ale hádam vystihne to, čo chcem povedať. ;)

Poradaci dakujem za rady a prispevky.
Na objasnenie veci: ano byvame v novostavbe a som na materskej, takze s oplotenim musim pockat
Co sa tyka susedov, vsetci sa stazuju ale nikto doteraz nic nepodnikol, samozrejme ze to kazdemu vadi ze musi spred svojho plota odpratavat exkrementy cudzich psov...
Majitel psov oploteny pozemok samozrejme nema a ked som ho upozornovala, vyjadril sa ze to vyriesi a to uz preslo dalsieho pol roka.
Po precitani vsetkych prispevkov by som to zhrnula nasledovne. Ked zbadam psa na svojom alebo verejnom priestranstve zavolam odchytovu sluzbu, pripadne ak stihnem tak ho aj odfotim ako "to" robi :eek:
Ak odchytova sluzba nepomoze, napisem staznost a spolu s podpismi ostatnych susedov (zatial viem o piatich ze sa pridaju) to poslem primatorovi a dalej uvidime ...

Keď sa majiteľ psov vyjadril že oplotí svoj pozemok, ja by som sa aj so susedmi dohodla, že všetky exkrementy ktoré nájdem na svojom pozemku zoberiem a odložím ich majiteľovi psov pred dvere. Nie jednorazovo, ale pravidelne až kým si svojich psov nedá na poriadok.

no jasnačka aj tak by sa to dalo povedať, lenže nadtým len duním, že ten § sa vzťahuje iba na človeka, či aj na psa:rolleyes: lebo keď berieme do úvahy, že pes je "" iba """ vec, tak si neviem predstaviť, že by napr. na mňa chcela útočiť napr. nejaká sekera , potom by som mala zastreliť tú sekeru:rolleyes::cool: je tam splnená podmienka, že som vzhľadom na okolnosti mylne, ale dôvodne som myslela, že na mňa tá sekera chcela útočiť. pravdou je, že som mohla hroziací útok odvrátiť
viem je to blbé porovnanie, ale hádam vystihne to, čo chcem povedať. ;)

...jóóóój...ale to sa predsa nedá takto ...

V určitých prípadoch je pes považovaný aj za zbraň a na tento fakt poukazuje henten zákon ...

Spomínaš sekeru .....dobre , tak nasledovné je príbeh z reálu ...

Do jedného domu , respektíve - presnejšie na pozemok prišla skupina mužov , presne boli piati ...
Majiteľ v domnení , keď videl sekeru v rukách jedného - dvoch mal za to , že ide o útok na jeho osobu a príslušníkov rodiny ...
V zmysle zákona o krajnej núdzi ( viď vyššie ) vzal z domu guľovnicu ...po piatich výstreloch ostali na zemi ležať piati ...
Za tento čin bol aj odsúdený podmienečne na odňatie slobody , nakoľko použil zbraň v štyroch prípadoch oprávnene a v jednom nie ...
Totiž išlo o to , že tí štyria mali vstrelné rany v hrudi a ten jeden v chrbáte a vtedy už nesmel použiť zbraň ...
Advokát operoval tým , že išlo o značné narušenie psychického stavu , prekonanie šoku ...atď ...

Jurko, tak si ma predsa nepochopil, ja som hovorila o sekere ako takej a nie o tom, že niekto so sekerou zaútoči. len ako sekera- vec -bez ľudskej pomoci kapíto?:D

Podľa mňa človek môže chovať aj draka alebo tigra, pokiaľ ho má zabezpečeného tak, že neohrozuje a neobťažuje susedov. Všetky tie kecy, čo by sa malo a nemalo sú asi zbytočné. Keďže na Slovensku sa nič nerieši tak ako by sa malo, potom jedinou pomocou je bohužiaľ jed na potkany. Tie dristy, že je to nehumánne a neviem ešte aké, by mňa osobne nezaujímali, pokiaľ pes ohrozuje život môjho dieťaťa. Bohužiaľ ináč sa asi nedá. Riešiť niečo, keď je už neskoro je zbytočné, nešťastiu treba predchádzať.

Podľa mňa človek môže chovať aj draka alebo tigra, pokiaľ ho má zabezpečeného tak, že neohrozuje a neobťažuje susedov. Všetky tie kecy, čo by sa malo a nemalo sú asi zbytočné. Keďže na Slovensku sa nič nerieši tak ako by sa malo, potom jedinou pomocou je bohužiaľ jed na potkany. Tie dristy, že je to nehumánne a neviem ešte aké, by mňa osobne nezaujímali, pokiaľ pes ohrozuje život môjho dieťaťa. Bohužiaľ ináč sa asi nedá. Riešiť niečo, keď je už neskoro je zbytočné, nešťastiu treba predchádzať.
To akoze kazdy pes zerie ludi, ci co?

Zadavatelka pise, ze ten pes beha volne po ulici 5 rokov,nepise ze by ohrozoval ludi,ani ze na nich utoci

Tak naco tie dristy o otraveni psa,ked existuje aj humannejsie riesenie-napr.odchyt ?
Ved zviera za to nemoze, ze ma nezodpovedneho pana...

Pre Arizonu: Tak ich choď chytať Ty, keď si taká múdra. Máš plné ústa humánnosti. To sa kecá niekomu, koho sa to vôbec netýka. Mne chodia do záhradky sráveť susedkyne mačky. Má ich 25 druhá suseda 15 a obec to vôbec nemieni riešiť. So psami je to podobné, lebo v okolí bytovky nemáme plot. A rada typu tak sa oplotte sa mi zdá byť chorá. Nuž niekto robí problémy a je hrdina a ten kto trpí a ozve sa je zlý. O čom všetkom sú potom medziľudské vzťahy. Tak sa nediv, že človeka potom napadne tá najhoršia možnosť. A že trpia zvieratá a nie majiteľ? Nuž je mi ľuto, ale myslím si, že nemá trieť ten komu sa deje krivda.;)

Pre Arizonu: Tak ich choď chytať Ty, keď si taká múdra. Máš plné ústa humánnosti. To sa kecá niekomu, koho sa to vôbec netýka. Mne chodia do záhradky sráveť susedkyne mačky. Má ich 25 druhá suseda 15 a obec to vôbec nemieni riešiť. So psami je to podobné, lebo v okolí bytovky nemáme plot. A rada typu tak sa oplotte sa mi zdá byť chorá. Nuž niekto robí problémy a je hrdina a ten kto trpí a ozve sa je zlý. O čom všetkom sú potom medziľudské vzťahy. Tak sa nediv, že človeka potom napadne tá najhoršia možnosť. A že trpia zvieratá a nie majiteľ? Nuž je mi ľuto, ale myslím si, že nemá trieť ten komu sa deje krivda.;)
Aj mne chodia po zahrade cudzie macky a neraz aj cudzie psy. A to mam aj zahradu na vlastne naklady oplotenu ;)
Zeleninku si pred pouzitim umyvame,este nikto z nas z nej neochorel...
Skor clovek moze ochoriet z toho ovocia,ktore si kupi v obchode,lebo je pestovane v umelych podmienkach a prepchate chemiou.:rolleyes:

Mas spravdu, aj o tom su medziludske vztahy...keby som sa mala hadat s kazdym susedom, co mi jeho zviera prebehne cez zahradu,tak som povadena hadam s celou dedinou.
Bolo by po dobrych medziludskych vztahoch, to mi za to nestoji :):):)
HOWK;)