To predsa nie je výkon záložného práva. Naštuduj si § 151j, k zádržnému aj § 151s obč.z.
Pohľadávka sa pri zádržnom záložnom práve najjednoduchšie uspokojí predajom zálohu alebo niektorých vecí z neho. Nemôže sa pritom spôsobovať škoda, napr. predajom hlboko pod cenu.

ako si mam potom vysvetlit § 672 (1) obc. zakonnika?: Na zabezpečenie nájomného má prenajímateľ nehnuteľnosti záložné právo k hnuteľným veciam, ktoré sú na prenajatej veci a patria nájomcovi alebo osobám, ktoré s ním žijú v spoločnej domácnosti, s výnimkou vecí vylúčených z výkonu rozhodnutia.
otazka: je mozne zadrzane veci predat? mne sa zda ze nie.

Opravujem, ide o založené veci.

otazka: je mozne zadrzane veci predat? mne sa zda ze nie.

Tieto veci nemozno predat. Ide o zadrzne pravo, nie o zalozne. Treba si pozriet aj ods. 2.

Z tychto veci sa bude dat uspokojit iba v exekucii, a to prednostne.

mne tam predsa sedi viac to zalozne pravo podlla § 672 Obc.zakonnika. nevidim tam nejaky problem, akurat na tie veci vylucene z exekucie.

co ale v pripade, ze ide o podnajomny vztah. medzi nájomcom a podnajomcom. moze najomca v takomto pripade zadrzat veci?
dakujem

Myslím, že si stále pletieš zadržanie so zálohom.

Myslím, že si stále pletieš zadržanie so zálohom.
je mozne, ze si to pletiem, ale cakal som, ze to niekto vysvetli.odpisala si "To predsa nie je výkon záložného práva. Naštuduj si § 151j, k zádržnému aj § 151s obč.z.
Pohľadávka sa pri zádržnom záložnom práve najjednoduchšie uspokojí predajom zálohu alebo niektorých vecí z neho. Nemôže sa pritom spôsobovať škoda, napr. predajom hlboko pod cenu." Dalej si mi znovu poradila, aby som si nastudoval § 151j § 151s a napokon, ze si to stale pletiem. Vo svojej povodnej otazke som sa pytal konkretnou otazkou, zial zatial som dostal trosku nezrozumitelne odpovede. typu "nastuduj si..." alebo odpoved ako sa pohladavka najlepsie uspokoji alebo "to nie je..."
neviem, ale som asi natvrdly, moja otazka je stale rovnaka: mozno aplikovat nacpripad co som uviedol § 672 (1)?: Na zabezpečenie nájomného má prenajímateľ nehnuteľnosti záložné právo k hnuteľným veciam, ktoré sú na prenajatej veci a patria nájomcovi alebo osobám, ktoré s ním žijú v spoločnej domácnosti, s výnimkou vecí vylúčených z výkonu rozhodnutia.
a podotazka: mozno tento § aplikovat aj na pripad ak ide o podnajom?
nechcem frflat na laskavost ochotnych poradakov, ale zatial som s tych odpovedi jelen.
este raz velka vdaka.

je mozne, ze si to pletiem, ale cakal som, ze to niekto vysvetli.

To nie je take jednoduche. Podla mna to je dost zamotane a nejasne, co sa tam mysli. Raz to ide k zadrznemu pravu, potom zalozne pravo sa tam spomina.

Asi preto to nikto nechce/nevie tu tak dopodrobna vysvetlit.

Vidím, že zákony študovať vieš, tak ich tu nebudem opisovať. Podnájom si spomenul až neskôr. Ak si mu dal súhlas na podnájom a v NP nie sú jeho veci, tak podnájomníkove veci predsa predať nemôžeš. Vzťah podnájomníka a nájomcu je iný od tvojho vzťahu s nájomcom. Je možné, že podnájomník nájomcovi riadne platí.
To je o uspokojení tvojej pohľadávky zo zálohu.
Zadržať môžeš len veci a za podmienok v § 672 ods. 2 - teda nemôžeš.

[
co ale v pripade, ze ide o podnajomny vztah. medzi nájomcom a podnajomcom. moze najomca v takomto pripade zadrzat veci?
dakujem[/QUOTE]

Nerozumiem celkom.
Ty si prenajímateľ a neplatí Ti nájomca, alebo si nájomca a neplatí Ti podnájomca?

Na vzťahy vyplývajúce zo zmluvy o nájme a podnájme nebytových priestorov možno podporne použiť všeobecnú úpravu občianskeho zákonníka o nájomnej zmluve, ak zákon č. 116/1990 o nájme a podnájme nebytových priestorov nemá osobitnú úpravu - v tomto ani nemá, teda je záložné právo použiteľné.

Keďže ide o záloh, možno využiť dobrovolnú dražbu, čo je narýchlejšie. Tá má svoje pravidlá - viď zákon 527/2002.

aby som to zhrnul a este vysvetlil:
Priklad 1.:
vztah medzi prenajimatelom (P) : najomcom(N):
N neplati najomne P. N je podnikatel. V nebyt. priestoroch (NBP) sa nachadzaju hnutelne veci, urcene na podnik. cinnost, ktore patria N. moze uplatnit P voci N zalozne pravo podla § 627 ods. 1 na tieto veci? (je tam podmienka z EP). Niektori z vas tvrdia ze ano. Co zadrzne pravo? podla § 151s ods 1 Obc.Z "Kto je povinný vydať hnuteľnú vec, môže ju zadržať, aby zabezpečil svoju splatnú peňažnú pohľadávku voči tomu, komu je inak povinný vec vydať. Nemožno však zadržiavať vec svojvoľne alebo ľstivo odňatú." v § 672 ods. 2 Obc.Z je specificka uprava zadrzneho prava pri najomnej zmluve, tak mam trochu pochybnosti: "Ak sa nájomca sťahuje alebo ak sa odstraňujú veci, napriek tomu, že nájomné nie je zaplatené alebo zabezpečené, môže prenajímateľ zadržať veci na vlastné nebezpečenstvo, do ôsmich dní však musí žiadať o súpis súdnym vykonávateľom, alebo musí veci vydať."


Priklad 2.:
vztah medzi najomcom (N) : podnajomcom(PN):
PN neplati podnajomne N. PN je podnikatel. V NBP sa nachadzaju hnutelne veci, urcene na podnik. cinnost, ktore patria PN. moze uplatnit N voci PN zalozne pravo podla § 627 ods. 1 na tieto veci? (je tam podmienka z EP). Co zadrzne pravo? podla § 151s ods 1 Obc.Z "Kto je povinný vydať hnuteľnú vec, môže ju zadržať, aby zabezpečil svoju splatnú peňažnú pohľadávku voči tomu, komu je inak povinný vec vydať. Nemožno však zadržiavať vec svojvoľne alebo ľstivo odňatú."v § 672 ods. 2 Obc.Z je specificka uprava zadrzneho prava pri najomnej zmluve, tak mam trochu pochybnosti: "Ak sa nájomca sťahuje alebo ak sa odstraňujú veci, napriek tomu, že nájomné nie je zaplatené alebo zabezpečené, môže prenajímateľ zadržať veci na vlastné nebezpečenstvo, do ôsmich dní však musí žiadať o súpis súdnym vykonávateľom, alebo musí veci vydať."

urcite záložným právom