ahojte!
prosím vás mám takíto problém.
moja mama sa vydala
jej muž ochorel a dostal sa do vážneho stavu. keď už asi sa domov nevráti z nemocnice. Navyše si mamu nepamätá.
jeho deti vyhodili moju mamu, jeho právoplatnú ženu z hodiny na hodinu na ulicu.
deti sú vlastníkmi bytu. tento pán tam mal pravo užívania do konca života.
mama tam mala trvalý pobyt.
ma tam cennosti aj osobné veci.
investovala do bytu peniaze a tiež do spoločného zariadenia.
mamine len ukázali tlačivo z polície že už tam nemá trvale bydlisko. zámok na byte bol vymenený. mama sa dnu nedostala.
viete mi poradiť ktorý zákon spomína o náhradnom ubytovaní ak sa majiteľ bytu rozhodol vypovedať trvalý pobyt?
ma zmysel sa o tomto súdiť? a keď áno čo si ma mama žiadať?
Poprípade ak viete čo všetko z tohto vyplíva?
jasne že pre veci pôjdeme.
ďakujem za ochotu poradiť.

Miki, neviem čo na to právny experti Porady ;),ale vidím to velmi čierne- ak boli deti vlastníkmi ,tak tvoja mama asi nemá žiadny nárok tam ostať, vecne bremeno bolo iba na jej manžela, nie na ňu,takže asi nič nevybojuje...
Samozrejme jej osobné veci jej musia vrátiť- inak nič- je to ich nehnutelnosť...
A čo sa týka trvalého pobytu- to je dnes už iba informačná záležitosť, a nemá z jeho titulu žiadne právo na nehnuteľnosť...,ani na náhradné ubytko, na nič...

V prípade ak tvoja mam nebola vlastníčkou bytu a ani nebolo v jej prospech zriadené vecné bremeno k bytu a ani nemala žiadnu zmluvu, tak sa v tom prípade v byte z právneho hľadiska zdržiavala bez právneho dôvodu. Preto je žiaden zákon o náhradnom ubytovaní, btw. taký nemáme, nepomôže. Môže sa domáhať toho, čo do bytu investovala, ale to by musela mať nejako zdokladované, bločky, faktúry.
Čo sa týka jej cenností. Pokiaľ vie jednoznačne preukázať, že patria jej nech ide na políciu, len s ich doprovodom sa k veciam môže nejako dostať.
V podstate z toho vyplýva to, že ak niečo nemá na papieri, tak jej šance sú mizivé.
"Verba volant, scripta manent"

V prípade ak tvoja mam nebola vlastníčkou bytu a ani nebolo v jej prospech zriadené vecné bremeno k bytu a ani nemala žiadnu zmluvu, tak sa v tom prípade v byte z právneho hľadiska zdržiavala bez právneho dôvodu. Preto je žiaden zákon o náhradnom ubytovaní, btw. taký nemáme, nepomôže. Môže sa domáhať toho, čo do bytu investovala, ale to by musela mať nejako zdokladované, bločky, faktúry.
Čo sa týka jej cenností. Pokiaľ vie jednoznačne preukázať, že patria jej nech ide na políciu, len s ich doprovodom sa k veciam môže nejako dostať.
V podstate z toho vyplýva to, že ak niečo nemá na papieri, tak jej šance sú mizivé.
"Verba volant, scripta manent"

Shreku, máš síce pravdu, s tými investíciami- ale ja som skeptický, aj keby mala bločky- ja neviem, na súde by to asi ťažko dokazovala, že to platila ona, keby sa jeho deti chytili obrany, že to investoval otec a nie ona...-ja neviem, ale asi by moc nepochodila, možno faktúry na jej meno by bolo ono, ale bločky by asi nestačili...- je tu veľmi ťažké dokazné bremeno na jej strane...
povedz ty ako odborník,hmhm;)

Stanko, ťažko povedať. Slovo proti slovu. To čo do bytu investovali počas manželstva je v BSM, tak by stačilo, aby dokázala, že to bolo počas manželstva. Na druhej strane, kedy sa deti stali vlastníkmi bytu? Pred investíciami, po investíciach, počas? Ako sa stali vlastníkmi? Darom, kúpa? Veľa otázok.

Stanko, ťažko povedať. Slovo proti slovu. To čo do bytu investovali počas manželstva je v BSM, tak by stačilo, aby dokázala, že to bolo počas manželstva. Na druhej strane, kedy sa deti stali vlastníkmi bytu? Pred investíciami, po investíciach, počas? Ako sa stali vlastníkmi? Darom, kúpa? Veľa otázok.

To je pravda- keby sa stali vlastníkmi pred opravami, tak by mohli namietať, že to bolo bežnou údržbou ich majetku...-keď si zoberú dobrého právnika, tak asi neprehrajú...

Ale vyplýva mi z tohoto celého iba to, že pani nevybojuje nič- bude ešte rada keď od nich nejako dostane tie svoje osobné veci...

dakujem za nazori,
som smutny ze zodna na den vysackuju cloveka, a este mozno dojde aj o svoj ubohy majetok.
skusim to snimi osobným rozhovorom.
... a ked nie, tak ine nam neostava. potom povedat. Chvala Pánu bohu aj za tuto sytuaciu.

S tým bývaním už asi nič nenarobí, hoci právo na náhradné bývanie by sa možno dokázalo. Pri druhoch a družke sa zvačajne bývanie posudzuje analogicky s právom nájomcu a členov jeho domácnosti. Keďže bola nepochybne členkou jeho domácnosti, mala by mať nárok na bytovú náhradu. Vyhodenie z hodiny na hodinu je proti do´brým mravom, najmä ak spolubývanie valstníci doteraz nenamietali.

manzelia sú

nevies kde v zakone je to citovane? o tom nahradnom byvaní?

Mala tam naozaj mama trvaly pobyt?

Lebo ten moze dovolit iba majitel nehnutelnosti, takze tam bola s ich vedomim. Je zvlastne, ze sa takto zachovali...

Berie sa to analogicky. Prikladám ti rozhodnuteie Najvyššieho súdu SR, kde sa o podobnom prípade hovorí:

Právny vzťah Ľ. D. a žalovanej 1/ v čase trvania ich manželstva, obsahom ktorého bolo oprávnenie žalovanej 1/ bývať vo vypratávanom dome, vykazoval znaky osobitne v Občianskom zákonníku či inom zákone neupraveného majetkového vzťahu fyzických osôb (§ 1 ods. 2 Občianskeho zákonníka), ktorý vznikol z právnych úkonov alebo z iných skutočností (§ 2 ods. 1 Občianskeho zákonníka) a v ktorom majú jeho účastníci rovnaké postavenie (§ 2 ods. 2 Občianskeho zákonníka). Išlo o občianskoprávny vzťah, ktorý bolo potrebné posudzovať podľa ustanovení Občianskeho zákonníka upravujúcich vzťahy obsahom aj účelom im najbližšie. ...

Podľa názoru dovolacieho súdu niet vo všeobecnosti žiadneho dôvodu, pre ktorý by bývalý manžel, ktorý užíval byt v rodinnom dome patriacom druhému manželovi, mal mať po rozvode manželstva horšie (nevýhodnejšie) právne postavenie ako manžel, ktorý naďalej užíva služobný byt s jeho nájomcom. Ak je v tom právnom vzťahu, ktorý je Občianskym zákonníkom výslovne upravený (§ 713 ods. 1 Občianskeho zákonníka) chránený bývalý manžel do tej miery, že nie je povinný sa z bytu vysťahovať, dokiaľ mu nie je zabezpečená bytová náhrada, treba mu analogicky (§ 853 ods. 1 Občianskeho zákonníka) priznať rovnaké
7 3 M Cdo 19/2009
právne postavenie a tomu zodpovedajúcu ochranu aj v právnom vzťahu výslovne Občianskym zákonníkom alebo iným zákonom neupravenom, ktorý je mu obsahom a účelom najbližší. V právnom vzťahu, ktorý je upravený v § 713 ods. 1 Občianskeho zákonníka, je bývalý manžel chránený tým, že je mu priznaná bytová náhrada. Obdobná ochrana preto patrí aj bývalému manželovi bývajúcemu v dome vlastnícky patriacom jeho bývalému manželovi (prípadne jeho právnemu nástupcovi).

Chcem im to dat pocitit ze urobili velku hlupost a bezohladnot. ze zabudli na to ze mama sa o ich otca starala varenim a upratovanim. trapila sa ked zacala vidiet ze on je uz dlhe roky mimo realitu.Ved preto sa brali aby sa o seba mohli starat ked jeden ochorie. aby nemali tazkosti s pristupom do nemocnice. On sam mi vravel ze pri mame nabral druhy dych. Uplne som rozcarovany a mam v sebe zlost. a chut im to povedat. a dat na sud. len to sa musi mama rozhodnut. :( zasa sa len mozem prizerat....

stacilo mi pozriet do zakona a co vidi moja sedlacka hlava? toto vsetko vypliva z tohoto pribehu

§ 10 [Komentár]
(1) Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
(2) Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

§ 11 [Komentár]
Fyzická osoba má právo na ochranu svojej osobnosti, najmä života a zdravia, občianskej cti a ľudskej dôstojnosti, ako aj súkromia, svojho mena a prejavov osobnej povahy.

§ 13 [Komentár]
(1) Fyzická osoba má právo najmä sa domáhať, aby sa upustilo od neoprávnených zásahov do práva na ochranu jeho osobnosti, aby sa odstránili následky týchto zásahov a aby mu bolo dané primerané zadosťučinenie.

(2) Pokiaľ by sa nezdalo postačujúce zadosťučinenie podľa odseku 1 najmä preto, že bola v značnej miere znížená dôstojnosť fyzickej osoby alebo jeho vážnosť v spoločnosti, má fyzická osoba tiež právo na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch.

§ 16 [Komentár]
Kto neoprávneným zásahom do práva na ochranu osobnosti spôsobí škodu, zodpovedá za ňu podľa ustanovení tohto zákona o zodpovednosti za škodu.

A MIMOCHODOM. Mama bola blizka osoba nie najomca.

ďakujem ešte raz všetkým, tato vec sa už pomali blíži pre maminu uspokojivému koncu.
mamina keď sa brala s ujom, na úrade pochybili a zapísali jej trvale bydlisko bez pisomného súhlasu majitelov a tak sa stalo že mamina neoprávnene bývala v byte. takže takto ju mohli vysackovat. no to že sa ujove deti starajú do ich manželstva je tiež divne. chovajú sa ako by už bol mŕtvy. už chce rozdeľovať majetky a riešiť účty. dákym spôsobom sa im podarilo zrušiť aj na ujovom učte maminu ako disponenta. Mamin muž je dosť mimo aby vedel takúto vec posúdiť. tiež porušený ďalší paragraf.
mamina je pasivna je to na nej či to posunie na občiansko právne konanie, alebo nie. som smutý a citim sa bezmocný v tejto veci.

... mamina keď sa brala s ujom, na úrade pochybili a zapísali jej trvale bydlisko bez pisomného súhlasu majitelov a tak sa stalo že mamina neoprávnene bývala v byte. takže takto ju mohli vysackovat.
Trvalý alebo prechodný pobyt - to je jedno. Manželka býva s manželom vždy oprávnene, keď tam má oprávnenie bývať on.

no to že sa ujove deti starajú do ich manželstva je tiež divne. chovajú sa ako by už bol mŕtvy. Takže on ešte žije?

už chce rozdeľovať majetky a riešiť účty. dákym spôsobom sa im podarilo zrušiť aj na ujovom učte maminu ako disponenta. To nech si vybaví v banke! Vybrali už aj peniaze? Mamina má nárok na časť jeho úspor. Ak budú na účte v čase smrti, vojdú do dedičstva. Ak už nebudú, nech dokazuje, že to on vybrať nemohol a preto jej patrí jej podiel. To je krádež ich spoločného majetku. Manželstvo je vážna vec.

Mamin muž je dosť mimo aby vedel takúto vec posúdiť. O tom jej môžu dať potvrdenie lekári. tiež porušený ďalší paragraf.
mamina je pasivna je to na nej či to posunie na občiansko právne konanie, alebo nie. som smutý a citim sa bezmocný v tejto veci. ..

Ešte k tomu účtu: mamka bude môcť pri dedení dokazovať, že to boli peniaze nadobudnuté v manželstve a patria do BSM. Vtedy je polovica peňazí jej a druhá polovica sa dedí.

Mamina dokazala vybrat peniaze este pred tým ako jeho deti dakym protipravnym sposobom dokazali ju zrusit ako disponenta. no len oni uz cca druhy tyzden drzia jej veci. a ohradzaju sa tym, ze daju jej vtedy ked mamina vrati debet do ktoreho omylom, sklzla. na toto sme pristupili ze ok, samozrejme peniaze vlozime na ucet a potvrdenie si nechame. im maximalne dame kopiu.

Mamina dokazala vybrat peniaze este pred tým ako jeho deti dakym protipravnym sposobom dokazali ju zrusit ako disponenta. no len oni uz cca druhy tyzden drzia jej veci. a ohradzaju sa tym, ze daju jej vtedy ked mamina vrati debet do ktoreho omylom, sklzla. na toto sme pristupili ze ok, samozrejme peniaze vlozime na ucet a potvrdenie si nechame. im maximalne dame kopiu.

dalsia vec je ta, ze neexistuje vola manzelov na rozdelovanie majetku a ani vola rozvadzat sa. mamina chce byt zenou toho choreho muza. ved to aj slubila pre snatku.

Preto má právo tam bývať. Ešte je živý, v byte má právo bývania, kam sa vráti z nemocnice? Kto ho bude opatrovať? Toto je možno aj trestný čin (to nie je moja parketa), lebo v ústave máš napísané, že obydlie je nedotknuteľné. Jej vzniklo právo určite bývania najneskôr sobášom tak, ako je to pri nájme.
Ešteže si nevybavujú vdovský dôchodok namiesto nej!:eek:

Dalo by sa to asi riešiť predbežným opatrením - zákaz bránenia v bývaní. Na riadnom konaní by potom súd rozhodol, že má právo bývať a v prípade smrti manžela sa nemusí odsťahovať, kým nedostane bytovú náhradu.

Preto má právo tam bývať. Ešte je živý, v byte má právo bývania, kam sa vráti z nemocnice? Kto ho bude opatrovať? Toto je možno aj trestný čin (to nie je moja parketa), lebo v ústave máš napísané, že obydlie je nedotknuteľné. Jej vzniklo právo určite bývania najneskôr sobášom tak, ako je to pri nájme.
Ešteže si nevybavujú vdovský dôchodok namiesto nej!:eek:

Dalo by sa to asi riešiť predbežným opatrením - zákaz bránenia v bývaní. Na riadnom konaní by potom súd rozhodol, že má právo bývať a v prípade smrti manžela sa nemusí odsťahovať, kým nedostane bytovú náhradu.
mama sa boji. co ja mozem? :mee: a uz tam ani nechce ist, ze by sa zle citila, hmmm..

Hlavne, že sa oni cítia dobre. Ak by sa otec prebral, určite by im zrušil daovaciu zmluvu. je to proti dobrým mravom, ja by som ich potrápila.

:confused:
Hlavne, že sa oni cítia dobre. Ak by sa otec prebral, určite by im zrušil daovaciu zmluvu. je to proti dobrým mravom, ja by som ich potrápila.ved aj ja. on je pri vedomi, aj som s nim hral karty aj chodit vie len zije obcas cca 20 rokov do zadu. obcas sa mi zda normalny ale na to nemam papier. vie aj karty miesat, takze podpis nebol asi problem. troska som ho sledoval a skusal s nim komunikaciu, no bol mimo. ako nahle sme hrali karty vedel presne co robi. aj srandoval a chapal co sa deje. akonahle sme isli do vsahov o ludoch bol mimo.
:confused: