Chodte sa pozriet do spisu k exekutorke.

Zrejme zdravotna poistovna medzitym zaslala navrh na vykonanie exekucie, nakolko zaplatil az po termine vyzvy. A potom uz to nechali bezat a neoznamili exekutorke, ze uz zaplatil.

150 eur je strasne vela, trovy by v tomto pripade mali byt cca patina tejto sumy.

Tiež sa mi zdá tá suma veľmi vysoká. Neviem si predstaviť aké výdavky mala exekútorka.
Teraz na internete zisťujem, že pravdepodobne má nárok na 10%-nú odmenu z dlžnej sumy, to by predstavovalo cca 71 eur.

To su zrejme len predbezne trovy exekucie. Podla mna zatial mala minimalne vydavky. Treba kazdopadne zistit, kedy podala poistovna navrh na vyk. exekucie.

Oprávnený po výzve podal návrh na vykonanie exekúcie a exekútor postupoval v zmysle exekučného poriadku.
Požiadal o vydanie poverenia, zaevidoval spis. Predpokladám, že pohľadávka bola uhradené po vydaní poverenia. Exekútor má nárok na odmenu vo výške buď 10% z vymoženej pohľadávky, ak je pohľadávka uhradená do 14 dní od doručenia Upovedomenia o začatí exekúcie, alebo 20%, ak je pohľadávka uhradené po 14 dňoch od doručenia Upovedomenia. Samozrejme + 20% DPH a trovy exekúcie. Rátajme.
Istina 700 €
10% - 70 €
DPH - 14 €
Predbežné trovy - podľa upovedomenia.
Odporúčam zaplatiť a požiadať o vrátenie preplatku.

Exekúcia začína na Návrh oprávneného, dňom doručenia Návrhu na exekútorský úrad, avšak exekútor koná až potom ako je vydané poverenie. To čo si doplnila sa zhoduje s mojimi prepočtami, tak neviem, prečo sa čuduješ. 124 EUR musíš uhradiť, a radím ti čo najskôr, inak sa ti to po 14 dňoch poriadne navýši. 20% odmena atď.
Tých 40 EUR je poplatok za trovy, ktoré exekútorovi vznikajú hneď po vydaní poverenia, poštovné, telefón atď. Sú vždy trocha navýšené, keďže sa nevie, ako bude povinný spolupracovať, preto to radím, požaduj preplatok. Niečo málo sa ti vráti.

Doplnila som údaje, na základe listu exekútorky, ktorý sa mi dostal do rúk.
Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie je zo dňa 3.6.2011 (vtedy zaplatené ešte skutočne nebolo)
Vydané poverenie okresného súdu na vykonanie exekúcie je zo dňa 17.6.2011 (vtedy už zaplatené bolo)
Upovedomenie o začatí exekúcie je zo dňa 23.6.2011
Poštou doručný list - adresátom prebraný 30.6.2011
Ďalej sa v liste píše o výdavkoch exekúcie ako 124,30 eur - z toho odmena 70,25 +14,05 DPH a náhrada hotových výdavkov 40 eur.
Ktorý z týchto dátumov je ten najviac rozhodujúci?

Pre začiatok exekúcie je rozhodný dátum doručenia Návrhu na vykonanie exekúcie. Vtedy dlžoba uhradená nebola. To že ste uhradili pred vydaním poverenia je momentálne irelevantné, lebo ste uhradili počas exekučného konania. Budem sa opakovať, ale odporúčam zaplatiť, inak po 14 dňoch stúpne odmena o ďalších 70,25 EUR + DPH + trovy.

Mgr.Shrek - ďakujem za radu.
Dnes som to uhradila zo svojho účtu s tým, že po výplate mi to synovec vráti. Keby som o jeho probléme vedela, tak to nenechám dôjsť až sem.

Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie je zo dňa 3.6.2011 (vtedy zaplatené ešte skutočne nebolo)
Vydané poverenie okresného súdu na vykonanie exekúcie je zo dňa 17.6.2011 (vtedy už zaplatené bolo)
Upovedomenie o začatí exekúcie je zo dňa 23.6.2011
Ktorý z týchto dátumov je ten najviac rozhodujúci?

Zaplatil oprávnenému 8.6.2011, ktorý mal kontaktovať exekútora a povedať, že istinu už nevymáha.
Teda podľa mňa už exekútor nemal vydať ÚoZE a mal žiadať o zastavenie exekúcie s tým, že doterajšie trovy bude hradiť povinný (vy). Avšak ďalšie procesné úkony (nové trovy) by mal hradiť oprávnený, nakoľko neoznámil včas exekútorovi skutočnosť, že dlh bol uhradený.

Zaplatil oprávnenému 8.6.2011, ktorý mal kontaktovať exekútora a povedať, že istinu už nevymáha.
Teda podľa mňa už exekútor nemal vydať ÚoZE a mal žiadať o zastavenie exekúcie s tým, že doterajšie trovy bude hradiť povinný (vy). Avšak ďalšie procesné úkony (nové trovy) by mal hradiť oprávnený, nakoľko neoznámil včas exekútorovi skutočnosť, že dlh bol uhradený.

Nesúhlasím.
Oprávnený si iba uplatnil svoje právo, ktoré nebolo dobrovoľné splnené. Príde mi nelogické, aby oprávnený sledoval stav svojej pohľadávky. Oznámenie o uhradený mal urobiť povinný a na základe toho sa exekútor informuje u oprávneného, či je tvrdenie o uhradení pravdivé. Ak by oprávnený podal informáciu, že pohľadávka je uhradená, je to dôvod na podanie návrhu na zastavenie exekúcie a z dôvodu procesného zavinenie na strane oprávneného by bol práve oprávnený zaviazaný uhradením trov, čo sa prieči samotnej podstate exekúcie.
BTW. Predmetom exekúcie nie je en pohľadávka a jej príslušenstvo, ale aj trovy, Až kompletným uhradením je exekúcia ukončená.

Nesúhlasím.
Oprávnený si iba uplatnil svoje právo, ktoré nebolo dobrovoľné splnené. Príde mi nelogické, aby oprávnený sledoval stav svojej pohľadávky. Oznámenie o uhradený mal urobiť povinný a na základe toho sa exekútor informuje u oprávneného, či je tvrdenie o uhradení pravdivé. Ak by oprávnený podal informáciu, že pohľadávka je uhradená, je to dôvod na podanie návrhu na zastavenie exekúcie a z dôvodu procesného zavinenie na strane oprávneného by bol práve oprávnený zaviazaný uhradením trov, čo sa prieči samotnej podstate exekúcie.
BTW. Predmetom exekúcie nie je en pohľadávka a jej príslušenstvo, ale aj trovy, Až kompletným uhradením je exekúcia ukončená.

Povinný sa o prebiehajúcej exekúcií dozvedel až 30.06.2011, keď mu bolo doručené ÚZE, teda nechápem, ako mal 08.06.2011, keď zaplatil, vedieť, že beží exekučné konanie.

Oprávnený mal vtedy konať voči exekútorovi a oznámiť mu bezodkladne, že pohľadávka bola uhradená, teda povinný bol povinný hradiť vzniknuté trovy oprávneného (kolok 16,50) a trovy exekútora podľa ustanovení o zastavení exekúcie len do toho okamihu, pretože ďalšie procesné úkony už zrejme zo strany exekútora neboli potrebné. A súd by v uznesení o zastavení exekúcie zaviazal uhradiť povinného tieto trovy. To je všetko.

Povinný sa o prebiehajúcej exekúcií dozvedel až 30.06.2011, keď mu bolo doručené ÚZE, teda nechápem, ako mal 08.06.2011, keď zaplatil, vedieť, že beží exekučné konanie.

Oprávnený mal vtedy konať voči exekútorovi a oznámiť mu bezodkladne, že pohľadávka bola uhradená, teda povinný bol povinný hradiť vzniknuté trovy oprávneného (kolok 16,50) a trovy exekútora podľa ustanovení o zastavení exekúcie len do toho okamihu, pretože ďalšie procesné úkony už zrejme zo strany exekútora neboli potrebné. A súd by v uznesení o zastavení exekúcie zaviazal uhradiť povinného tieto trovy. To je všetko.

Povinný v tomto prípade mal uhradiť istinu do 10 dní. Keďže tak neurobil vznikli oprávnenému ďalšie náklady, kolok 16,50. Povinný uhradil len istinu a nie kolok, ergo nebola uhradená pohľadávka oprávneného ako celok a ten nemohol exekútorovi oznámiť svoje uspokojenie. Išiel by tak sám proti sebe.
Povinný mohol predpokladať, že ak nezaplatí, tak asi bude voči nemu vedená exekúcia. Ak tak neurobil hold jeho smola.
§ 200 ods. 1 Exekučného poriadku
Trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Nase pravne nazory sa konecne priblizili. :)

A ano, uplne presne plati posledna veta: "Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku."

Ja si teda myslim, ze by povinny mal platit menej, a to podla ustanoveni o zastaveni exekucie za jednotlive ukony a nie podla odmeny za vymahanu sumu.