takáto zaujímavá téma.
31. marca 2008 som na stavebnom bytovom družstve odovzdal vlastnícke práva k družstevnému bytu. Keďže tam boli dlžoby, tieto boli ešte pred podpísaním zmlúv vyrovnané. Podklady boli na SBD pripravované dlhodobo, takže je predpoklad, že vyúčtovanie stavebného bytového družstva bolo precízne a konečné.
V máji 2011 som obdržal súdnu zásielku na platobný výmer za nedoplatky za rok 2007. Stavebné bytové družstvo tieto nedoplatky zistilo v polovici apríla 2011, teda po vyše troch rokoch po odovzdaní bytu. Stavebné bytový družstvo predtým nezaslalo nejakú poštovú poukážku, vyúčtovanie, ale rovno som dostal súdny platobný výmer, tri roky po odovzdaní bytu.
Môže stavebné bytové družstvo otvárať po 3 rokoch uzavretý kontrakt na tento byt a "zistiť" nedoplatky za vodu, teplo... ?
Je návrh stavebného bytového družstva právne platný, keď v návrhu na súd, uvádza pre spolumajiteľku pôvodnú adresu, keď je absolútne evidentné, že tam už nemôže bývať, lebo práve ten byt pred troma rokmi sme predali, teda previedli vlastnícke práva?
Jej adresa je neznáma, teda je vysoko pravdepodobné, že súdnu zasielku nemohla prevziať. Zdôrazňujem bola zaslaná na adresu predaného bytu.
Môže súd zaslať zásielku, keď je evidentné, že adresát tam nemôže bývať a že sa zásielka určite vráti. Myslím tým, že podmienky pre účastníkov konania nie sú rovnaké, o čom súd vie minimálne po vrátení zasielky.
Nie je to zo strany súdu !!!výrazné!!! preferovanie navrhovateľa (SBD), keď prijme návrh bez presných údajov a tým je jediný dosiahnuteľný účastník súdneho konania vopred "odsúdený" na zaplatenie...? Nie je to deformácia právneho postupu? Nie je to podľa príslovia, že väčší pes ... , má prednosť?
Vopred ďakujem za odpovede. Michal