..v prvom rade povinný Jožko si musí spomenúť, kde a komu je dlžný..pretože súdne rozhodnutie bez vinníka(povinného) by nemohlo prebehnúť..jednoznačne teda povinný existuje a teda aj dlh..(520€)
..oprávnený zadal o vydanie exekúcie na povinného o vymoženie dlžnej čiastky, súd rozhodol v jeho prospech a teda exekúcia je platná..
..ak povinného Jožka doručiteľ doma nenašiel,(pretože rozhodnutie súdu o exekúcii sa doručuje doporučene), súd považoval doručené už tým, že to poslal.(.a Jožko si môže zmyslieť, že list neprevezme a tým sa zbaví dlhu?..nie, to tak nefunguje..)súd nemá povinnosť hľadať adresáta...iba vydá rozhodnutie..
..ak nie je súdna zásielka doručená adresátovi, platnosť exekúcie sa nezmení a exekútor , ktorému je pridelená, ju rieši..(nechá chvíľu stáť, nech si zarobí)potom je to trochu vyššie o penále z omeškania za uplynulý čas k dlhu a tým sa dlh navyšuje...

..jediné, čo by tu mohlo byť napadnutelné je vzťah oprávnený- povinný...ak Jožko nemal s oprávneným nijaký vzťah-teda nemal od neho požičané peniaze a nebol a nie je mu nič dlžný, musí to dokázať na súde..to je však diskutabilné,lebo súd rozhodol v prospech oprávneného na základe niečoho- nejakej zmluvy, listiny, úpisu..takže neriešiť a dohodnúť si splátkový kalendár, a to čím skôr...

...a ak by sa náhodou táto exekúcia týkala jednej nemenovanej finančnej spoločnosti, ktorú odkúpila iná spoločnosť aj s dlhmi,tak nič sa tu nemení, dlh existuje, len sa zmenil oprávnený...

Diky moc za ochotu a odpoveď ;)

Presne si vystihla, že exekútor nechá chvíľu stáť exekúciu...on to nechal stáť prakticky 2 roky a za ten čas pekne priskočili denné aj mesačné úroky a tým aj samozrejme jeho odmena...
Išlo mi o to, že prečo hneď v roku 2009 nepátral po adrese Jožka (určite by ju našiel v registri) a tým by vlastne aj pri splácaní mal Jožko dnes už čistý štít.

Ďalšia vec : Keby postupník BB na základe listu od AA postupoval v roku 2009 tak, že by kontaktoval Jožka, tak by to Jožko určite dávno mal vysporiadané.

Kvôli určitým rodinným problémom a sťahovaniu Jožka na druhý koniec republiky sa stalo to, že pozabudol...stratil prehľad...o tom záväzku.
Nesúďme ho...exekútor ho už odsúdil :cool: ...na živorenie.

Je to bývalá fin.skupina-mal vzťah (kartu). Našiel aj pár výpisov, kde sme samozrejme prišli na to že to nesplatil celé v zmysle zmluvy, ale ako som spomínal, menil prakticky život, mesto, prácu, partnerku, banku...tak mu to ušlo.

Ešte jedna vec : dnes Jožko posiela žiadosť o splátkový kalendár...možeme určiť aká časť splátky pojde na istinu a aká na úroky ? Má totiž denný (0,1%) aj mesačný (1,89%) úrok :o

Nuž, nie som ani právnik, ani exekútor a našťastie, ani Jožko...
Ja len, že ktorá exekúcia je - šťastná...
A ten nick k nej, že "infarkt" - ako vyšitý... Lebo to teda na infarkt je...

Nuž, nie som ani právnik, ani exekútor a našťastie, ani Jožko...
Ja len, že ktorá exekúcia je - šťastná...
A ten nick k nej, že "infarkt" - ako vyšitý... Lebo to teda na infarkt je...

Heh...tak to si trafila :D lenže Infarkt je môj nick už asi od narodenia a Jožko ho takmer fyzicky pred týždňom dostal ;)

Som toho názoru, že zodpovedný je v prvom rade Jožko. Toho chráni nielen údajná zábudlivosť ale aj ten kto dal podnet na túto tému . Ak by Jožko uhradil istinu už dávno, úroky by zrejme boli jasné ku dňu úhrady a možno by túto záležitosť neriešil ani exekútor . Nemyslím si, že bežne exekútor čaká a sníva o svojom "budúcom do nebies siahajúcom "príjme.
Ak si niekto nepreberie zásielku a tá sa vráti s poznámkou , že adresát si ju nevyzdvihol v odbernej lehote, nie je dôvod predpokladať, že sa presťahoval a že zmenu bydliska aj oficiálne ohlásil.
Mnohí v skutočnosti nebývajú tam, kde by podľa evidencie mali bývať.

Diky moc za ochotu a odpoveď ;)

Presne si vystihla, že exekútor nechá chvíľu stáť exekúciu...on to nechal stáť prakticky 2 roky a za ten čas pekne priskočili denné aj mesačné úroky a tým aj samozrejme jeho odmena...
Išlo mi o to, že prečo hneď v roku 2009 nepátral po adrese Jožka (určite by ju našiel v registri) a tým by vlastne aj pri splácaní mal Jožko dnes už čistý štít.

Ďalšia vec : Keby postupník BB na základe listu od AA postupoval v roku 2009 tak, že by kontaktoval Jožka, tak by to Jožko určite dávno mal vysporiadané.

Kvôli určitým rodinným problémom a sťahovaniu Jožka na druhý koniec republiky sa stalo to, že pozabudol...stratil prehľad...o tom záväzku.
Nesúďme ho...exekútor ho už odsúdil :cool: ...na živorenie.

Je to bývalá fin.skupina-mal vzťah (kartu). Našiel aj pár výpisov, kde sme samozrejme prišli na to že to nesplatil celé v zmysle zmluvy, ale ako som spomínal, menil prakticky život, mesto, prácu, partnerku, banku...tak mu to ušlo.

Ešte jedna vec : dnes Jožko posiela žiadosť o splátkový kalendár...možeme určiť aká časť splátky pojde na istinu a aká na úroky ? Má totiž denný (0,1%) aj mesačný (1,89%) úrok :o..

..v žiadosti o splátkový kalendár môže Jožko uviesť, kolko je schopný splácať, bolo by dobre tak 50€- ako návrh..lebo ak by si dal malé splátky, môže ho exekútor nájsť (alebo zamestnávateľa, to dokážu expresne rýchlo!!!) a brať mu z platu 185€, prípadne viac...musí mu zostať tuším 95€ na žitie...
...pokial by sa rozhodol splatiť celú dlžnú čiastku naraz, môže požiadať o odpustenie úrokov..

Heh...tak to si trafila :D lenže Infarkt je môj nick už asi od narodenia a Jožko ho takmer fyzicky pred týždňom dostal ;)

Pozdravujem Jožka... A nech sa čím skôr pozviecha - psychicky, fyzicky i finančne...
Keďže neviem poradiť, tak aspoň takto, trocha podpory...

Ahojte poraďáci :-)

sedím tu nad jedným zvláštnym prípadom exekúcie a rád by som počul názor niekoho z Vás-skúseného, prípadne právnika :

Jožko = povinný
AA = postupca (oprávnený v zmysle upovedomenia)
BB = postupník

Pohľadávka je na základe Občianskeho zákonníka, Jožko je fyzická osoba.

Jožko obdržal pred 7 dňami (30.6.2011) Upovedomenie o začatí exekúcie od 25.8.2009 na návrh oprávneného AA.

V upovedomení sa píše o ex.titule o platobnom rozkaze zo dňa 20.11.2006.
NEDORUČENÝ !

Jožko ale našiel papier od AA z októbra 2009 o postúpení pohľadávky z AA na BB.
DORUČENÝ na pôvodnú adresu ! nie doporučene.

Zaujímavé na tom je, že BB nikdy Jožkovi nič nedoručila-žiadne výzvy na úhradu, pokusy o zmier, predexekučné výzvy a podobne.
Ani na pôvodnú adresu, ani na súčasnú!

Závažný fakt je ten, že Jožko v apríli 2007 zmenil trvalý pobyt a nebol si vedomý žiadnej dlžoby.

A dnes samozrejme je z dlžoby cca 520 Eur už suma aj s trovami a úrokmi 3150 Eur ?!?

Ide o postup :
rok 2006 - súd vydá PR v prospech AA
rok 2009 - v 8 mesiaci začína exekučné konanie na návrh AA v zmysle PR
rok 2009 - v 10 mesiaci príde list od AA o postúpení pohľadávky na BB
rok 2009 - v 11 mesiaci vydá súd poverenie na exekúciu v prospech AA
rok 2011 - v 6 mesiaci doručenie upovedomenia o exekúcii Jožkovi

Nezabúdajme na fakt, že Jožko oficiálne od 4 mesiaca 2007 má nový trvalý pobyt a až do 6 mesiaca 2011 nemal šajnu o pohľadávke...

Sú tieto termíny reálne a nenapadnuteľné napríklad námietkou voči exekúcii a následne dohoda priamo s oprávneným (ale ktorým : AA alebo BB?)
Nemal exekútor, alebo súd, alebo postupník BB povinnosť zistiť pobyt napríklad v centrálnej evidencii občanov ?

Vopred velikánske DIKES za Vaše názory.

Exekúcia začína na návrh oprávneného, ku ktorému je priložený aj exekučný titul, v tomto prípade právoplatný platobný rozkaz v prospech AA.
AA podal náveh na vykonanie exekúcie a exekútor požiadal súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v zmysle návrhu, teda v prospech AA.
AA predali pohľadávku. Exekútor má povinnosť toto oznámiť súdu a doručiť návrh na zmenu oprávneného z AA na BB. Do vydanie Uznesenia a nadobudnutia právoplatnosti tohto Uznesenia je oprávneným AA, nie BB.
AA a ani BB nemajú povinnosť vyzývať Jožka na uhradenie, resp. nejaký splátkový kalendár. Jožko si m,á byť vedomý svojho záväzku a mal platiť.
Exekútor v exekučnom konaní zisťuje aj bydlisko povinného, ale nemá povinnosť. V záujme úspešného vymoženia pohľadávky by ju zistiť mal, ale často aj povinní neurobia úradným spôsobom zmenu trvalého pobytu a teda nikde tá zmena nie je evidovaná.
Námietka voči exekúcii by mala byť podaná do 14 dní od doručenia Upovedomenia a to, že nebolo zistené bydlisko povinného, resp. že exekútor 2 roky nekonal nie je dôvodom na námietku.
Hold, Jožko dohodni si splátkový kalendár a požiadaj o úhradu na istinu, aby sa náhodou nesplácali len úroky a istina sa bude ďalej úročiť.

...no a máš odpoveď, potvrdenú titulom...

ak platobny rozkaz v 2006 nebol doruceny, ako to ze nadobudol pravoplatnost ???
nepostupuje sa v takom pripade tak, ze sa platobny rozkaz ruší a sud nariadi pojednavanie ???
takze cela exekucia je protizakonna

ak platobny rozkaz v 2006 nebol doruceny, ako to ze nadobudol pravoplatnost ???
nepostupuje sa v takom pripade tak, ze sa platobny rozkaz ruší a sud nariadi pojednavanie ???
takze cela exekucia je protizakonna

Toto som aj ja našiel niekde tu na Porade, že pri doručovaní PR neexistuje tzv. náhradné doručovanie.
Preto som chcel počuť názor iných...
Takže ako to je ?
Vzhľadom na rok (2006) si už nie je 100% istý, či preberal ten PR...a práve v tom čase menil bydlisko...

..tu sa jedná o dlh a nie je podstatné, či dlžník prevezme doporučený list...dlh sa musí vrátiť..exekútor vždy nájde spôsob, ako to vymôcť...

..a kvoli istote si môže osobne zájsť na súd, kde bolo vydané rozhodnutie o exekúcii a nahliadnuť do spisu..tam je založené, či doručenku prevzal, alebo nie...každopádne to na exekúcii nič nezmení...

no to by som si nebol taky isty ze to na exekucii nic nemeni ...

no je pravda ze na sude sa dozvie viac ... ak sa v upovedomeni o exekucii pise ze exekucny titul je PR, tak neverim ze by sud obisiel zakon a PR by spravoplatnil bez dorucenia povinnému ...

Aj v roku 2006 bolo potrebné doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk a náhradné doručenie je vylúčené.
Vzhľadom na to, že exekúcia prebieha, tak PR musel nadobudnúť právoplatnosť, ergo PR musel byť doručený.
Na prebiehajúcej exekúcii to nič nemení.

no to by som si nebol taky isty ze to na exekucii nic nemeni ...

no je pravda ze na sude sa dozvie viac ... ak sa v upovedomeni o exekucii pise ze exekucny titul je PR, tak neverim ze by sud obisiel zakon a PR by spravoplatnil bez dorucenia povinnému .....

..a ktorý súd sa zaoberá tým, či je doručenka doručená?..len vydá rozhodnutie..povinný si má byť vedomý splatenia dlhu , ak by tak urobil, nemuselo by sa konať pojednávanie vo veci "oprávnený/povinný"...
..okrem toho každé súdne rozhodnutie má na správoplatnenie lehotu 15 dní,kedy sa povinný môže domáhať iného rozhodnutia podaním námietky...
..tam ide o splatenie dlhu, ako bolo povedané, tak z čerešne dolu a zaplatiť...

..

..a ktorý súd sa zaoberá tým, či je doručenka doručená?..len vydá rozhodnutie..povinný si má byť vedomý splatenia dlhu , ak by tak urobil, nemuselo by sa konať pojednávanie vo veci "oprávnený/povinný"...
..okrem toho každé súdne rozhodnutie má na správoplatnenie lehotu 15 dní,kedy sa povinný môže domáhať iného rozhodnutia podaním námietky...
..tam ide o splatenie dlhu, ako bolo povedané, tak z čerešne dolu a zaplatiť...

pocuj ty aj citas prispevky na ktore reagujes ? lebo sa mi zda ze si mimo, furt len svoje melies ... :D

Aj v roku 2006 bolo potrebné doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk a náhradné doručenie je vylúčené.
Vzhľadom na to, že exekúcia prebieha, tak PR musel nadobudnúť právoplatnosť, ergo PR musel byť doručený.
Na prebiehajúcej exekúcii to nič nemení.

a nemohol súd určiť opatrovníka, ke´d nevedel nájsť dlžníka? Alebo v prípade platobného rozkazu prípadného súdneho jednania je toto vylúčené?

Ešte druhé ma napadá - aký to bol dlh, nebola rovno spísaná notárska zápisnica ktorá sama osebe by bola ako platobný rozkaz? Viem, že pri niektorých úveroch sa to voľakedy podpisovalo.

pocuj ty aj citas prispevky na ktore reagujes ? lebo sa mi zda ze si mimo, furt len svoje melies ... :D..

..dosť ťažko sa dá nečítať tie tvoje...meliem svoje pretože viem, čo točím..

a nemohol súd určiť opatrovníka, ke´d nevedel nájsť dlžníka? Alebo v prípade platobného rozkazu prípadného súdneho jednania je toto vylúčené?

Ešte druhé ma napadá - aký to bol dlh, nebola rovno spísaná notárska zápisnica ktorá sama osebe by bola ako platobný rozkaz? Viem, že pri niektorých úveroch sa to voľakedy podpisovalo.

V prípade PR je náhradné doručenie vylúčené a ak sa nepodarí doručiť PR odporcovi, súd ho Uznesením zruší a nariadi pojednávanie.
Ako bolo vyššie spomenuté exekučným titulom je PR a nie notárska zápisnica. :)

Dikes moc ešte raz všetkým za ochotu a názory.

Jožkovi sa dnes podarilo konečne skontaktovať s exekútorom a napísal som mu na PC žiadosť o splátkový kalendár.
Exekútor spomínal, že to musí schváliť oprávnený...údajne to dnes aj poslal doporučene, tak sám som zvedavý na ich reakciu a postup.
Možno tento exekútor vyvráti mýty, ktoré v drvivej väčšine prevládajú o exekútoroch ako o monštrách :-)

..tomu never...
..exekútor pošle jožkovi lajster, na ktorom bude vyzvedať, kde robí, aký má majetok a adresu zamestnávateľa,číslo účtu (ak mu už nezablokoval , lebo to oni prv ako dajú vedieť) a podobné sondy..to treba vypísať...aby sa nestalo, že k zamestnávatelovi príde exekúcia na jožkov plat..no a potom ....

Postup exekútora upravuje Exekučný poriadok a ten pozná aj DOHODU O POSTUPNOM SPLÁCANI VVMÁHANEJ POHĹADÁVKY - jej uzatvorenie ozaj predpokladá písomný súhlas oprávneného.
Počas plnenia tejto dohody /povinným/ exekútor nepokračuje v exekúcii iným spôsobom .
A tej sonde hovorí Exekučný poriadok VÝZVA na splnenie povinnosti a vyhlásenie o svojom majetku.

Postup exekútora upravuje Exekučný poriadok a ten pozná aj DOHODU O POSTUPNOM SPLÁCANI VVMÁHANEJ POHĹADÁVKY - jej uzatvorenie ozaj predpokladá písomný súhlas oprávneného.
Počas plnenia tejto dohody /povinným/ exekútor nepokračuje v exekúcii iným spôsobom .
A tej sonde hovorí Exekučný poriadok VÝZVA na splnenie povinnosti a vyhlásenie o svojom majetku...

..len iný názov pre splátkový kalendár...

..chceš sa staviť, že pokračuje?..

..obsahuje všetko, čo som napísala..akurát, že ja som nedala odborný názov,čo v tomto prípade nehrá hlavnú úlohu..

Súhlasím , až na tú stávku. Len som chcela ukázať, že je tu možnosť napadnúť postup exekútora ak by pokračoval iným spôsobom v exekúcii a povinný by si pritom riadne plnil dohodu s ktorou súhlasil aj oprávnený.
Čo by bolo v tej stávke ?

..tým, že napadne postup exekútora sa nič nevyrieši, len oddiali, dlh bude musieť zaplatiť..no a exekútori s obľubou robia také ťahy, že zablokujú účet ešte skôr, ako vyrozumejú dlžníka,vypátrajú zamestnávateľa, prípadne siahnu na dôchodok-a povinný sa to dozvie až keď už je exekúcia v konaní...robí sa to bežne,dokonca nehľadia ani na zákonom stanovené minimum zostatku na žitie...(dokonca teraz som riešila jeden titul, kde bol splátkový kalendár už dohodnutý, dve splátky zaplatené a exekútorka dala príkaz na stiahnutie zostatkovej sumy zo mzdy- so zostatkom 93€ pre povinného- a tiež ju netankovalo, že splátky bežia...


..čo chceš...

Asi by som chcela vidieť tú dohodu .
Ak napadnem postup exekútora , je zrejmé, že na mojej povinnosti platiť to nič nezmení, ale nemyslím si, že exekútor si nedá pozor na svoje konanie . Disciplinárne konanie nie je posedenie pri káve.

Dávajte pozor. Exekučný poriadok pozná 2 formy procesných úkonov. Tzv. zabezpečovacie - Príkaz na začatie exekúcie a tzv. vykonávacie - Exekučný príkaz.
Pri spísaní dohody o postupnom splácaní pohľadávky nesmie exekútor ďalej konať vykonávacie úkony, ale tie zabezpečovacie môže, lebo nimi iba zablokuje veci vo vlastníctve povinného.
BTW Pepsikova, to blokovanie účtov je bežná prax a bráni sa tým tomu, aby povinný vybielil účet a vzal nohy na plecia. Exekučný poriadok takýto postup nezakazuje.
Pri prikázaní pohľadávky z účtu sa siaha na účet a exekútor neskúma charakter peňazí na účte, nemá ako. On blokuje účet, nie dôchodok alebo mzdu.
Pri zrážkach zo mzdy či iných príjmov výšku zrazenej sumy vypočítava zamestnávateľ, či na sociálke.