§ 166 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov

Predaj spoluvlastníckeho podielu

(1) Na exekúciu predajom spoluvlastníckeho podielu na hnuteľnej veci alebo na nehnuteľnosti sa použijú ustanovenia o exekúcii predajom hnuteľných vecí a nehnuteľností. O vykonaní exekúcie upovedomí exekútor ostatných spoluvlastníkov.

(2) Spoluvlastník hnuteľnej veci alebo nehnuteľnej veci, ktorá je v podielovom spoluvlastníctve, môže zabrániť predaju veci, ak najneskôr do začiatku dražby zloží u exekútora v hotovosti alebo šekom na účet exekútora sumu vo výške podielu, ktorý sa má vydražiť. Ak jeden zo spoluvlastníkov zloží túto sumu na účet exekútora, považuje sa za vydražiteľa podielu; ak uvedenú sumu zloží na účet exekútora viac spoluvlastníkov, zužuje sa okruh dražiteľov podielu iba na spoluvlastníkov. Ďalej exekútor postupuje podľa ustanovení o dražbe.

(3) Nadobudnutie spoluvlastníckeho podielu podlieha schváleniu súdom.

a to bol teda prvý list, ktorý si dostal od exekútora? ak áno, tak pri tej sume 200€ je to dosť zvláštny postup, pri takej sume bud exekútori zablokujú len účet, dajú si uplatniť zrážky u zamestnávateľa alebo len oznámia, že aby človek danú čiastku zaplatil.
však takú smiešnu sumu nie je problém dostať ani od chudáka už len tým, že mu zablokujú účet alebo predajú jeho veci, veci v hodnote 200€ dokopy majú aj chudobný, neviem prečo chce mať exekútor záložné právo na nehnuteľnosť.
ak inak nevie tú sumu dostať a exekúcia trvá už dlhšie, tak to je iný prípad, ale ak je to tak ako som písala hore, tak je to čudné

hej, prvy list. a mojmu znamemu sa nepozdavalo ani to, ze exekutor ho upozornuje na zriadenie zalozneho prava na vsetky nehnutelnosti, v ktorych je uvedeny bud ako podielovy vlastnik, resp. ako bezpodielovy vlastnik.podla mna kvoli 200 € je to uplne chore. ma moj znamy exekuciu napadnut, teda hlavne z toho dovodu, ze v exekucii sa spominaju len 3 sposoby exekucie (zrazky zo mzdy, prikazanie pohladavky a predaj hnutel. veci), ktore exekutor nevyuziva a hned ide po nehnutelnosti? mne toto ako pravny stat nepripada.poradim mu, aby sa odvolal proti exekucii, nakolko exekutor podla mna prekrocil svoje pravomoci.

..pokial mal exekútor vedomosť o tom, aký majetok má povinný a zistil, že nemá účet, nemá zamestnanie, prípadne iný prísun peňazí, dôchodok ap.,vydá exekučný príkaz na ten majetok, ktorý povinný vlastní..v tomto prípade časť...ak je to malá suma do 200€,dá sa splatiť v hotovosti, prípadne požiadať o splátkový kalendár...
..exekútor nevydá exekučný príkaz na predaj majetku,prípadne jeho časti len tak,bez zistení stavu majetku povinného, to je už "posledný "pokus o vyrovnanie dlhu...
..takže myslím si, že treba kontaktovať exekútora a dohodnúť sa...

hej, prvy list. a mojmu znamemu sa nepozdavalo ani to, ze exekutor ho upozornuje na zriadenie zalozneho prava na vsetky nehnutelnosti, v ktorych je uvedeny bud ako podielovy vlastnik, resp. ako bezpodielovy vlastnik.podla mna kvoli 200 € je to uplne chore. ma moj znamy exekuciu napadnut, teda hlavne z toho dovodu, ze v exekucii sa spominaju len 3 sposoby exekucie (zrazky zo mzdy, prikazanie pohladavky a predaj hnutel. veci), ktore exekutor nevyuziva a hned ide po nehnutelnosti? mne toto ako pravny stat nepripada.poradim mu, aby sa odvolal proti exekucii, nakolko exekutor podla mna prekrocil svoje pravomoci...

...zistenie skutkového stavu majetku povinného /účet v banke, zamestnanie, dôchodok, majetok hnuteľný, nehnuteľný,iný príjem,

..tu nič nie je choré, to sú práva exekútora ,ktorý je len sprostredkovateľ pri vymáhaní peňazí...

Exekútor poverený vykonaním exekúcie upovedomí povinného i oprávneného o začatí exekúcie, príp. o spôsobe jej vykonania a o predbežných trovách exekúcie. Povinného vyzve, aby uspokojil pohľadávku oprávneného, alebo aby do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie vzniesol námietky proti exekúcii podľa § 50 Exekučného poriadku. Exekútor zároveň zakáže povinnému, aby odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie nakladal so svojím majetkom, ktorý podľa ustanovení zákona podlieha exekúcii. Prípadné nakladanie s majetkom by mohlo byť z pohľadu Trestného zákona považované za trestný čin poškodzovania veriteľa (§ 256), príp. trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia (§ 171). Exekútor poverený vykonaním exekúcie po uplynutí lehoty na vznesenie námietok proti exekúcii alebo po tom, keď mu bude doručené právoplatné rozhodnutie súdu o námietkach, ktorým sa námietky zamietli, vydá exekučný príkaz, t.j. príkaz na vykonanie exekúcie niektorým zo spôsobov ustanovených zákonom.

Exekútor môže predvolať povinného a vyzvať ho na dobrovoľné splnenie povinnosti, ktorú mu ukladá rozhodnutie, a zároveň ho vyzvať na vyhlásenie o svojom majetku. Povinný musí odpovedať exekútorovi do jedného týždňa od doručenia výzvy. Ak túto povinnosť nesplní alebo ak v odpovedi uvedie úmyselne nepravdivé alebo neúplné údaje, môže mu súd na návrh exekútora uložiť poriadkovú pokutu.

Spôsoby výkonu exekúcie

Exekúciu možno vykonať rôznymi spôsobmi uvedenými v Exekučnom poriadku (aj v rámci jedného exekučného konania). Ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať:

– zrážkami zo mzdy a iných príjmov (§ 66 až 92),

– prikázaním pohľadávky z účtu v banke (§ 93 až 104),

– prikázaním iných peňažných pohľadávok (§ 105 až 112),

– postihnutím iných majetkových práv (§ 113),

– predajom hnuteľných vecí (§ 114 až 130),

– predajom cenných papierov (131 až 133),

– predajom nehnuteľnosti (§ 134 až 178),

– predajom podniku (§ 179).

Zdroj:http://www.poradca.sk/SubPages/OtvorDokument/Clanok.aspx?idclanok=5681

hej, prvy list. a mojmu znamemu sa nepozdavalo ani to, ze exekutor ho upozornuje na zriadenie zalozneho prava na vsetky nehnutelnosti, v ktorych je uvedeny bud ako podielovy vlastnik, resp. ako bezpodielovy vlastnik.podla mna kvoli 200 € je to uplne chore. ma moj znamy exekuciu napadnut, teda hlavne z toho dovodu, ze v exekucii sa spominaju len 3 sposoby exekucie (zrazky zo mzdy, prikazanie pohladavky a predaj hnutel. veci), ktore exekutor nevyuziva a hned ide po nehnutelnosti? mne toto ako pravny stat nepripada.poradim mu, aby sa odvolal proti exekucii, nakolko exekutor podla mna prekrocil svoje pravomoci.

No najlepšie by bolo tú sumu zaplatiť a mať pokoj alebo sa dohodnúť na splátkach.
Ak nastane exekúcia, tak o tom, že či budú možné napríklad splátky a tiež na spôsob exekúcie vplýva aj rozhodnutie veriteľa-teda toho komu je ten človek dlžný. Takže ak napríklad niekomu neschvália splátky, tak väčšinou zbytočne nadáva na exekútora, exekútorovi je to jedno, on svoju odmenu dostane a napríklad na tých splátkach aj zarobí, lebo ak sa exekúcia nevyplatí hned, má odmenu namiesto 10 percent až 20 percent. Väčšinou so splátkami nesúhlasí práve veriteľ. Takisto ak niekomu človek dlží napríklad 3000€, je hlavne na veriteľovi, či bude trpezlivý alebo bude chcieť svoje peniaze hned aj napríklad exekúciou nehnuteľnosti.

A neviem, či by sa dalo napadnúť záložné právo, ale myslím, že skôr nie, exekútor má právo urobiť opatrenia, ktoré nedovolia dlžníkovi manipulovať s jeho majetkom. ak by sa rozhodol priamo riešiť exekúciu dražbou, tak to by sa iste dalo napadnúť, lebo tam ide o dosť veľký nepomer medzi dlžnou sumou a spôsobom akým má byť uspokojený veriteľ.

..

...zistenie skutkového stavu majetku povinného /účet v banke, zamestnanie, dôchodok, majetok hnuteľný, nehnuteľný,iný príjem,

..tu nič nie je choré, to sú práva exekútora ,ktorý je len sprostredkovateľ pri vymáhaní peňazí...

pre 200€ sa hned vyhrazat zaloznym pravom na vsetky jeho nehnutelnosti, bez toho, aby vyuzil sposoby exekucie o ktorych sam pise (zrazky zo mzdy, prikazanie pohladavky, predaj hnutelnych veci) je uplne normalne? v tejto banana republike asi hej.
okrem toho, vraj pred exekuciou mu za posledne roky neprisiel ziaden platobny rozkaz, ktory je myslim pred podanim na exekuciu povinny-exekucia nastava az po jeho nezaplateni. mylim sa? povodcom zla je socialisticka poistovna.

pre 200€ sa hned vyhrazat zaloznym pravom na vsetky jeho nehnutelnosti, bez toho, aby vyuzil sposoby exekucie o ktorych sam pise (zrazky zo mzdy, prikazanie pohladavky, predaj hnutelnych veci) je uplne normalne? v tejto banana republike asi hej.
okrem toho, vraj pred exekuciou mu za posledne roky neprisiel ziaden platobny rozkaz, ktory je myslim pred podanim na exekuciu povinny-exekucia nastava az po jeho nezaplateni. mylim sa? povodcom zla je socialisticka poistovna...

..nenadávaj na štát ani na poisťovňu...v prvom rade si dotyčný musí uvedomiť, že mu narastá dlh a pokiaľ ho nesplatí (a to je jedno, komu je dlžný), tak dlh ide do výšky..a ak už príde na rad exekúcia, a dlh je v poisťovni, tak dotyčná poisťovňa dlžníka upozorní..otázne je, či dotyčný prevzal upovedomenie o dlhu,ktorý má...ale poisťovni je to jedno, zaslaním považuje za doručené..takže tam je prvý problém-že dlžník kašle na dlh..a ty potom nadávaš na štát...
...no a ako som už písala, ak nie je iný majetok, exekútor berie, čo je "poruke"...

..a áno, toto je banana štát..keby bolo po mojom dlžník je už dávno v base...a odrobiť dlžobu...

pre 200€ sa hned vyhrazat zaloznym pravom na vsetky jeho nehnutelnosti, bez toho, aby vyuzil sposoby exekucie o ktorych sam pise (zrazky zo mzdy, prikazanie pohladavky, predaj hnutelnych veci) je uplne normalne? v tejto banana republike asi hej.
okrem toho, vraj pred exekuciou mu za posledne roky neprisiel ziaden platobny rozkaz, ktory je myslim pred podanim na exekuciu povinny-exekucia nastava az po jeho nezaplateni. mylim sa? povodcom zla je socialisticka poistovna.

No a sme pri koreni veci.
Je tu to slovíčko zelené...

Jednoducho treba exe vyplatiť dlžnú sumu s príslušenstvom a požiadať o výmaz na LV, to je všetko.
Keby vedel exekútor uspokojiť veriteľa jednoduchším spôsobom, nezaťažoval by sa komunikáciou s katastrom pre smiešnych 200,-€.

..

..nenadávaj na štát ani na poisťovňu...v prvom rade si dotyčný musí uvedomiť, že mu narastá dlh a pokiaľ ho nesplatí (a to je jedno, komu je dlžný), tak dlh ide do výšky..a ak už príde na rad exekúcia, a dlh je v poisťovni, tak dotyčná poisťovňa dlžníka upozorní..otázne je, či dotyčný prevzal upovedomenie o dlhu,ktorý má...ale poisťovni je to jedno, zaslaním považuje za doručené..takže tam je prvý problém-že dlžník kašle na dlh..a ty potom nadávaš na štát...
...no a ako som už písala, ak nie je iný majetok, exekútor berie, čo je "poruke"...

..a áno, toto je banana štát..keby bolo po mojom dlžník je už dávno v base...a odrobiť dlžobu...

pokial viem, tak za poslednych 7 rokov dlznik ziadne upozornenie o dlhu neprevzal a nebolo mu ani poslane. a som si isty, ze exekucii musi predchadzat vyzva na zaplatenie a nie hned exekucia. takyto bordel sa da cakat len v socialistickej poistovni, nikde inde.oni tam maju bordel stale.

pokial viem, tak za poslednych 7 rokov dlznik ziadne upozornenie o dlhu neprevzal a nebolo mu ani poslane. a som si isty, ze exekucii musi predchadzat vyzva na zaplatenie a nie hned exekucia. takyto bordel sa da cakat len v socialistickej poistovni, nikde inde.oni tam maju bordel stale...

..no zas si nebuď taký istý, pokiaľ si to neoveríš a to je celkom jednoduché...stačí zájsť na súd, ukázať rozhodnutie o exekúcii, tam je číslo spisu, nahliadnuť do spisu a tam je doklad o tom že dlžník bol upozornený na dlh veriteľom...či ho prevzal, alebo nie, to je už vec dlžníka a to nikoho nezaujíma...a nahliadnuť do spisu môže len dlžník...

Vymer o nedoplatkoch od Socialnej poistovne je exekucnym titulom sam o sebe, cize ziaden platobny rozkaz od sudu dlznik dostat nemohol.

Ja osobne by som si preverila či je dlžoba oprávnená.
Poznám prípad, keď išla nehnuteľnosť do exekúcie kvôli neuhradenej pokute cca 1000 Sk. Dotyčný sa medzičasom presťahoval a nikoho nezaujímalo, že poštu nedoručili a bola z toho exekúcia. Jediné šťastie toho človeka bolo, že pokutu platil z účtu, tak nemal problém dokázať, že chybu spravila polícia a exekúcia nie je oprávnená. Odvtedy sa držíme zásady, že pokutu treba zaplatiť z účtu, alebo odložiť doklad o jej zaplatení aj 10 rokov.... :o
Najzaujímavejšie v takýchto prípadoch je to, že pokiaľ to nie je doručené exekútorovi, nikto sa nesnaží toho človeka nájsť. Exekútor ho už bez problémov nájde a doručí neuhradenú časť a nabalí úroky, poplatok exekútorvi, súdne poplatky.... Čím to bude? .... :o

Najväčší problém je, že dlžoba v soc. poisťovni sa môže vymáhať až 10 rokov a často sa vymáha po veľmi dlhom čase. Ak si niekto neodloží doklady, potom má problém dokázať chybu a musí zaplatiť niečo aj 2 x :o Inštitúcie bohužiaľ majú vždy pravdu a ak nemajú , tak platí bod 1 :o