Chvojkova
14.01.06,19:06
Prosím Vás, už som raz otravovala s touto otázkou, ale nedostala som správnu odpoveď, preto Vás veľmi pekne prosím o radu, kam zaúčtovať zmluvné pokuty a úroky z omeškania pri zmluvách o úveroch . Účet 644 sa nedá použiť , pretože postupy účtovania to vylučujú. Nevie to môj daňový poradca a ani zamestnanci daňového úradu. :confused: :confused: :confused:
Jana Acsová
14.01.06,18:16
Jedná sa vám o výnosové úroky? (popíšte presne, či úrok alebo pokutu)
Tweety
14.01.06,18:17
Jedná sa vám o výnosové úroky? (popíšte presne, či úrok alebo pokutu)
Výnosový úrok by som účtovala na 662AE, nákladový na 562AE.;)
Jana Acsová
14.01.06,18:19
Výnosový úrok by som účtovala na 662AE, nákladový na 562AE.;)Majka ja budem vedieť ako to zaúčtovať, keď upresnia zadanie .-)
Tweety
14.01.06,18:22
Majka ja budem vedieť ako to zaúčtovať, keď upresnia zadanie .-)
To je pravda, úrok a pokuta, to sú vecí rozdielne.;)
Chvojkova
14.01.06,18:25
Jedná sa o zmluvný úrok alebo penále z omeškania .
Chvojkova
14.01.06,18:33
Podrobnejšie- SRO poskytuje spotrebné úvery FO. pri predčasnom úkončení zmluvy z dôvodu neplatenia mesačných splátok,musím na konci roku predpísať pokuty a penále z omeškania k 31,12,2005. Tieto sú prakticky veľmi ťažko vymožiteľné. Chcem vedieť ako ich zaúčtovať , aby som mohla ich odrátať z DZ , keď sú nezaplatené.
Chvojkova
14.01.06,19:40
Prosím Vás poradte, je to dosť závratná suma a nerada by som to zdaňovala ak nemusím.Prosím ,Prosím
Chvojkova
15.01.06,12:25
Mám taký pocit , že je to dosť tvrdý oriešok pre nás všetkých . Dala som dotaz na Daňové riaditeľstvo a tam sa tiež neponáhľajú s odpoveďou.
andrej_rv
15.01.06,13:05
Podrobnejšie- SRO poskytuje spotrebné úvery FO. pri predčasnom úkončení zmluvy z dôvodu neplatenia mesačných splátok,musím na konci roku predpísať pokuty a penále z omeškania k 31,12,2005. Tieto sú prakticky veľmi ťažko vymožiteľné. Chcem vedieť ako ich zaúčtovať , aby som mohla ich odrátať z DZ , keď sú nezaplatené. Na základe akého zákona a § sú uzatvárané zmluvy o spotrebnom úvere ? Spôsob (výška) penalizácie, úroku z omeškania je dohodnutý v zmluve ?
Jana Acsová
15.01.06,13:19
Mám taký pocit , že je to dosť tvrdý oriešok pre nás všetkých . Dala som dotaz na Daňové riaditeľstvo a tam sa tiež neponáhľajú s odpoveďou.Ani nie ... ale trošku nejednoznačné vyjadrenia a "pojmy" používate. Z hľadiska účtovného mám za to, že:
- úrok z omeškania je možné účtovať na účet 662 aj v prípade, že má sankčnú povahu, ak sa jedná o zvýšený úrok vychádzajúci z istiny,
- ostatné sankcie by podľa môjho názoru mohli byť premietnuté na úče 644, avšak ak sa vo svojej činnosti orientujete hlavne na finančné služby je možné uvažovať aj o ostatných finančných výnosoch.

Čo sa týka daňovej uznateľnosti je potrebné vychádzať aj z § 17 ods. 21 ZDP: zmluvné pokuty, poplatky z omeškania a úroky z omeškania sa zahrnú do základu dane u veriteľa po prijatí úhrady. Toto ustanovenie sa odvoláva napr. na Obchodný zákonník § 369.

Mali by ste podľa môjho názoru vychádzať z vecnej stránky zmluvy a to pri posúdení účtovania aj daňovej príslušnosti výnosov. V celej tejto problematike je však významná aj pripomienka pred týmto príspevkom ...
Chvojkova
15.01.06,15:03
Zmluva je na základe par.497. obch.zákon. zmluva obsahuje zmluvný mesačný urok, zmluvnú pokutu 500 za každý mesiac z omeškania a % za každý deň z omeškania . Tieto musím vyčísliť do 31.12.2005 . Na učet662 mi poradil daň.poradca ale pracovníčka daŇ. úradu mi povedala, že si tým dobrovolne preklasifikujem pokuty na bežný úrok. Postupy účtovania zas účet 644 nato používajú , ale až na výnimku pokut a penálov z omeškania zo zmlúv o úveroch.
Jana Acsová
15.01.06,15:12
...pracovníčka daŇ. úradu mi povedala, že si tým dobrovolne preklasifikujem pokuty na bežný úrok.
Nemôžete preklasifikovať niečo, čo nie je pokuta. Úrok je úrok, ak v zmluve hovoríte o úroku tak mám za to, že je možné ho účtovať na účet 662. Aj keď má sankčný charakter, stále je to úrok. To je môj názor, ale musí sa skutočne jednať o úrok určený percentom z istiny za omeškané dni ...

Ostatné nebudem rozoberať, nakoľko nepoznám bližšie podmienky vášho podnikania, ani jeho právne východiská ...
Chvojkova
15.01.06,15:22
Doslovne je to zmluvna pokuta z omeškania % za každý deň z omeškania.
Poskytovanie spotrebných úverov je jediná činnosť na základe zákona o poskytovaní spotrebných úverov nebankových subjektov a obchodnej inšpekcii.
andrej_rv
15.01.06,15:24
Doslovne je to zmluvna pokuta z omeškania % za každý deň z omeškania.
Poskytovanie spotrebných úverov je jediná činnosť na základe zákona o poskytovaní spotrebných úverov nebankových subjektov a obchodnej inšpekcii.Pri zmienke o pokute máte v zmluve odvolávku na § OZ, podľa ktorého sa táto pokuta dohodla ?
Jana Acsová
15.01.06,15:28
Doslovne je to zmluvna pokuta z omeškania % za každý deň z omeškania.
Toto je tá nepresná formulácia. Mám totiž za to že:
- úrok z omeškania,
- pokuta,
- penále
sú tri rozdielne pojmy, ktoré nemožno stotožňovať ani zamieňať. Zmluvy, ktoré používajú "zmiešanú" terminológiu je následne veľmi ťažké posúdiť, resp. malo by sa vychádzať z vecnej stránky žiadanej sankcie.
Chvojkova
15.01.06,15:28
Ano,je podľa OZ
Chvojkova
15.01.06,15:38
Viete mi presne definovať čo sú to teda pokuty a penále z omeškania zo zmlúv o úveroch?
andrej_rv
15.01.06,15:39
Ano,je podľa OZ To predpokladám :) , ale či je ten úrok z omeškania podľa § 369 alebo napr. 502 ?
Jana Acsová
15.01.06,15:41
Viete mi presne definovať čo sú to teda pokuty a penále z omeškania zo zmlúv o úveroch?Z čoho vychádza táto terminológia? Ak z právneho predpisu, tam by mala byť aj definícia .-)
Chvojkova
15.01.06,15:42
502 lebo zmluvy robíme podľa 497
andrej_rv
15.01.06,15:51
502 lebo zmluvy robíme podľa 497Nuž, potom podľa môjho názoru to na 644 naozaj nemôže ísť. Minimálne ten zvýšený úrok nie. Na 662 a zdaniť...:mee:
Chvojkova
15.01.06,15:58
Tak to ste ma nepotešili, ich vymožiteľnosť je tak maximálne 10%
andrej_rv
15.01.06,16:01
Tak to ste ma nepotešili, ich vymožiteľnosť je tak maximálne 10% Je to len môj názor ...a vôbec nemusí byť správny. Ak je tá vymožiteľnosť taká nízka, možno by sa oplatilo s nejakým dobrým právnikom alebo daňovým poradcom preformulovať zmluvy...
Chvojkova
15.01.06,16:08
Túto zmluvu robil dobrý právnik , preto že "pôžička" medzi právnickou osobou a FO vraj musí byť takto, vždy je to vraj v tomto prípade úver.
Tak isto istinu účtujem na 378 čo v konečnom dôsledku pri nezaplatení je čistá strata, ktorú nemôžem uplatniť. Je to trošku nespravodlivé . Pre nás je to vlastne ako produkt, ktorý nemôžem dať do nákladov.
Jana Acsová
15.01.06,17:09
Túto zmluvu robil dobrý právnik , preto že "pôžička" medzi právnickou osobou a FO vraj musí byť takto, vždy je to vraj v tomto prípade úver.
Nerozporujem, ale trošku pochybujem ... .-(
Avšak bez ohľadu na to, ak je vymožiteľnosť taká nízka, zrejme by mali byť inak naformulované povinnosti týkajúce sa účtovania sankcií. Na druhej strane nízka vymožiteľnosť spočíva zrejme aj v starostlivosti o vymáhanie pohľadávky a využívanie zákonných možností ... Alebo stanovenie sankcií je možno neprimerané.
Ale to sú len dohady ...
Chvojkova
15.01.06,17:28
Presne v tom je problém , príliš dlho je to na súde a pokial nam príde plaťak a môžem to dať exekútorovy prejde aj 5 mesiacov . Niektoré súdy priznajú plnú čiastku , iné len čiastočnú. Každý súd má na to iný pohľad.Tie čo mám na prelome rokov musím vyčísliť podľa zmluvy , keďže nemám Plat.príkaz.
Chvojkova
07.02.06,14:06
Konečne som sa dopátrala odpovede:
Usmernenie UDR prikladam